Образование – всему голова. Учитывая проблемы выживания, с  которыми столкнулось человечество, на первый план выходит экологическое образование. Жаль профильные «законодатели» это не понимают.

Климатические катаклизмы, исчезновение лесов, химическое отравление биосферы поставили человека перед вопросом: «Быть или не быть?». Перефразируем: экологический кризис поставил перед человеком ключевой вопрос: «Учить или не  учить?». Имеется ввиду обучение правилам поведения в нашем общем доме – на  планете Земля. Не научимся вести себя как надо – сгинем без следа и природа станет «пестовать» форму более разумной жизни.


фото Е.Усов

Беспокоясь о судьбе человека, Общественный совет при Минприроды РФ предложил повысить статус, форму и содержание экологического образования: ввести предмет «Экология» в Единый государственный экзамен.

В ответ на это предложение последовала реакция, которая характеризует легкомысленное отношение к «экологии» (это наука) и отсутствие элементарных экологических знаний – понимания, что «всё связано со всем», к  примеру.

Депутат от ЛДПР и зампред комитета Госдумы по образованию Борис Чернышов заявил: «Члены общественного совета не берегут природу, потому что на  новое ЕГЭ по экологии нужно будет вырубать больше деревьев для контрольно-измерительных материалов — тестовых заданий. Им нужно выписать предписание!».

Не нужно быть депутатом (нужно не быть депутатом?), чтобы понять, что экологически грамотный человек, а тем более управленец, быстро компенсирует мизерный «экологический вред», причиной которому он явился, чиркая в тестовых листочках.

Странно, но и Минпросвещения тоже отвергло инициативу общественников, будучи уверенным, что вопросы экологии уже отражены в ряде предметов ЕГЭ — «Биология», «География» и прочих. В какой-то степени с этим можно согласиться. Равно как и с тем фактом, что экологического образования в  России не существует, и его зачатки продолжают существовать вопреки государственной политике и благодаря отдельным энтузиастам.

А ведь у экообразования в России большая и славная история. Пройдёмся по административным вехам.

1946 год – в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова появился первый в стране образовательный курс «Охрана природы».

1960 год – принят Закон «Об охране природы в РСФСР», в  котором была статья 18 «Преподавание основ охраны природы в учебных заведениях».

1972 год – принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об усилении охраны природы и улучшении использования природных ресурсов», где указывалось на необходимость: «улучшения подготовки учащихся школ, средних специальных и высших учебных заведений в области природоведения и защиты природной среды, подготовку и выпуск в более широких масштабах высококвалифицированных специалистов этого профиля, способных умело, по-хозяйски вовлекать в дело огромные природные ресурсы».

С начала 1990-х годов гласность, демократизация, открытость миру дали мощный толчок развитию экологического образования.

1994 год –  появился Указ Президента № 236 от 1994 года «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития», где одним из важнейших направлений госполитики названы экологическое образование и  воспитание. Создано Российское экологическое федеральное информационное агентство для обеспечения «деятельности в области экологического образования, просвещения и воспитания населения».

1995 год – предмет «Экология» введён в федеральный план и  стал обязательным во всех школах страны.  Начата разработка проекта федеральной целевой программы «Экологическое образование населения России»…

И вот тут процесс пошёл вспять. Минфин программу не  поддержал, полномочия Минприроды урезали, пошёл откат в экологической деятельности государства и в 1997 году предмет «Экология» образовательного плана изъяли.

После этого в области экообразования больше разговоров, чем реального дела.

Федеральная власть не интересуется этим предметом, и он стал действительно уделом немногочисленных энтузиастов. Это касается учебных заведений для детей, а что уж говорить о необходимой как кровь системе непрерывного образования и повышения квалификации для взрослых. Что можно сказать о жизненно необходимой системе образования и переподготовки для чиновников? Ничего толком и не скажешь. Нет такой системы.

В то же время мы наблюдаем, что «экология» становится модной. Сейчас это «круто», «прикольно», «современно», «позитивно»... Вроде бы  хорошее дело – много десятилетий природоохранники всех мастей бились за  экологизацию идеологии. Теперь «экология» в моде. Вроде хорошо, но есть проблема, вызванная опять отсутствием базового экообразования. Сплошь и рядом экологическим просвещением, экологическими проектами  занялись люди, которые сами мало что понимают в науке «экологии». Отсюда массовое формирование ложного  экологического мышления.

Массы людей увлечены не «экологией в себе», а «собой в экологии». Они тусуются в ней, не утруждая себя попытками изучать эту непростую дисциплину. Они больше говорят, чем делают, а делают часто не так как надо, а  так как «круто», «прикольно», «современно», «позитивно»…

Недостаток экообразования проявляется в базовых подходах к  самым разным видам деятельности. Даже в самых что ни на есть экологических проектах. Они реализуются, исходя из принципов, на которых построены коммерческие, политические проекты. По хорошему, должно быть наоборот: коммерческие и политические проекты должны реализовываться на основе принципов экологических. 

Значительная часть экологических проектов (государственных и  общественных) реализуют люди, имеющие лишь небольшой «налёт экологичности» в  сознании. А другие проекты и программы, формирующие будущее России, реализуются людьми, если и имеющими какое-то представление об «экологии», то весьма далёкое от истины. Это губит и страну и людей.

Если хотим выжить, то от воспитателя яслей до президента все нуждаются в осознании факта, что «экология человека», это главная наука и  главный предмет, который нужно изучать постоянно, пока у тебя работает мозг и  теплится жизнь в теле. Чтобы это понимание пришло и стало нормой, нужно прекратить отмахиваться от предложений сделать предмет «экология» если не  главным, то одним из главных. 



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире