Законопроект о возвращении в УПК РФ понятия «объективной истины» вновь внесен в Государственную Думу. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=440058-6&02

УПК РФ предлагается дополнить статьями следующего содержания: «22.1) объективная истина – соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения»

В других статьях устанавливается, что судья не связан имеющимися доказательствами по делу и может по своей инициативе, предложить исследовать новые доказательства или вернуть дело на доработку.

Казалось бы, что тут такого, в этих словесах? Неужели до этого суд отказывался устанавливать истину или не должен был всесторонне исследовать доказательства.

Дело в том, что в настоящий момент уголовный процесс носит все-таки состязательный характер. Судья является арбитром и рассматривает доказательства, представленные сторонами. Теперь нам предлагается сделать уклон в сторону инквизиционного процесса. Ведь, что, по сути, объективная истина? Может ли истина быть объективной, если ее устанавливают люди, то есть, субъекты? Раньше во времена инквизиции, одним из способов достижения такой истины являлись пытки. Уж если под пытками человек не признавался, то, возможно он и не был виноват. Или пытки недостаточно жестоки. Тогда применялись новые пытки. Таким образом и устанавливая, иногда посмертно какую-то истину, которые участники процесса, считали объективной. В советской юриспруденции известен термин: «признание – царица доказательств».

Вот, по –моему, и вся суть так называемой «объективной истины»


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире