12:37 , 08 июня 2013

Понятие уголовного преступления. Аспекты дела «Кировлес» и других дел оппозиционеров (диаграммы, опросы)

На 10 июня 2013 года запланировано очередное заседание по делу о лесном хозяйстве в городе Кирове. С видеозаписями заседаний вы можете ознакомиться по следующей ссылке (некоторые материалы по делу здесь).

Статья 14 Уголовного Кодекса РФ гласит:

«1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».

Таким образом, говоря об аспектах дела «Кировлес», актуально установить (рассмотреть версии) было ли деяние:

А) виновным,

Б) общественно-опасным,

В) противоправным (запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания),

Кроме того, было ли деяние:

А) малозначительным,

Б) значительным (создававшим угрозы причинения вреда личности, обществу или государству).

Важное значение для определения степени общественной опасности совершенного деяния имеет также учет личности совершившего деяние и мотивов его деятельности.

Голосование 1.

По вашему мнению:

  1. Деяние было виновным, но не было противоправным и общественно-опасным.
  2. Деяние было противоправным, но не было виновным и общественно-опасным.
  3. Деяние было общественно-опасным, но не было виновным и противоправным.
  4. Деяние было виновным, а также противоправным и­ общественно-опасным.
  5. Деяние не было ни виновным, ни противоправным, ни общественно-опасным.
  6. Комбинированный вариант: деяние было только виновным и общественно-опасным, но не было противоправным.
  7. Комбинированный вариант: деяние было только противоправным и общественно-опасным, но не было виновным.
  8. Комбинированный вариант: деяние было только противоправным и виновным, но не было общественно-опасным.

Вы можете проголосовать, активировав следующую кнопку.

Голосование 2.

  1. Деяние было скорее значительным и опасным, оно создавало угрозы причинения вреда личности, обществу и государству.
  2. Деяние скорее не было значительным и опасным и не создавало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Вы можете проголосовать, активировав следующую кнопку.

Обоснуйте свою точку зрения, кратко изложите свое мнение.

***

При голосовании важно понимать определение понятий (подмножеств): «Виновность», «Противоправность», «Общественная опасность» и «Угрозы причинения вреда личности, обществу и государству».

Каждое подмножество возможно представить в виде графических схем (кругов Эйлера). Причем актуальны такие определения понятий (подмножеств), которые применяются в научной и профессиональной среде.

Согласно постулату итальянского юриста, министра юстиции Италии Чезаре Бекариа: «Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного». Предположу, что аналогичные диаграммы и опросы актуально проводить по делу Михаила Ходорковского, делу 6 мая, делу Марии Алехиной и Надежды Толоконниковой и многим другим делам.

Уважаемые участники клуба «Эхо Москвы», участники клуба решения юридических задач! Ваше мнение очень важно, не оставайтесь наедине со своими проблемами, изучайте правовые вопросы. Предположу, что для многих россиян актуально правовое информирование по самому широкому кругу юридических вопросов, которое происходит заблаговременно.

Комментарии

33

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

08 июня 2013 | 12:45

Как только нажимаешь кнопку, получаешь - Деяние было скорее значительным и опасным, оно создавало угрозы причинения вреда личности, обществу и государству.


ermilov_v 08 июня 2013 | 12:59

Это же просто нечто, которое достают с антресолей, отряхивают от нафталина, выставляют = через некоторое время за ненадобностью прячут обратно.
Всё жду обновлений в блогах одного бизнесмена - защитника защитника детей, но увы.
Автор походу относится к людям из разряда "хоть ##ы в глаза, им пофиг в темных очках". Берегите своих детей от образовательных учреждений с такими организаторами.


08 июня 2013 | 13:13

Вы спросите Данилова, где это учреждение находится. От этих учреждений и взрослым беречься надо.


esquire_755 Артем Данилов 08 июня 2013 | 18:50

Уважаемый Ya_yurchenk!
1. Я вас услышал и приму к сведению ваш комментарий. Я обдумаю ваш комментарий. вы часто выступаете с критикой, но вас очень плохо "слышно" и непонятно, так как ваш лексикон изобилует конфликтогенами.
2.Обращаю ваше внимание, что в данной ветке обсуждают не автора блога (меня), а ищут решение конкретной юридической задачи.
Если Вам есть что сказать мне лично, то присылайте Ваши письма и сообщения по адресу: danilov2018@yandex.ru.
***
3. В своих комментариях вы несколько раз использовали конфликтогены. Ваши конфликтогены не имеют отношения к теме записи в блоге. Обращаю Ваше внимание, что на сайте "Эхо Москвы" есть свои правила и деловые обыкновения. По ним участники дискуссии строго следуют теме записи в блоге.
4. Призываю вас не отвлекать людей от обдумывания темы записи в блоге.
5. Обратите внимание на кодекс компьютерной этики.(rкодекс «Ассоциации разработчиков компьютерных технологий» (ACM), «Ассоциация менеджеров информационных технологий» (DPMA), «Ассоциация пользователей информационных технологий в США» (ITAA).
Первое положение кодекса по компьютерной этике гласит:
Не использовать компьютер с целью навредить другим людям.
6. Кроме того мне интересно ваше мнение о 152 статье ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации».
http://www.gk-rf.ru/statia152
Так как вы очень часто используете конфликтогены в отношении разных участников клуба "Эхо Москвы" (по поводу и без повода).
6. Ваше мнение очень важно для меня, но Вас не всегда легко понять. Попробуйте переформулировать ваш комментарий без использования конфликтогенов.


08 июня 2013 | 19:32

Никаких сведений, порочащих Ваши честь, достоинство или деловую репутацию, я не распространяю. Согласен только с пунктом 5.


esquire_755 Артем Данилов 08 июня 2013 | 18:43

Уважаемый Ermilov_v!
1. Я вас услышал и приму к сведению ваш комментарий. Я обдумаю ваш комментарий.
2.Обращаю ваше внимание, что в данной ветке обсуждают не автора блога (меня), а ищут решение конкретной юридической задачи.
Если Вам есть что сказать мне лично, то присылайте Ваши письма и сообщения по адресу: danilov2018@yandex.ru.
***
3. В своих комментариях вы несколько раз использовали конфликтогены. Ваши конфликтогены не имеют отношения к теме записи в блоге. Обращаю Ваше внимание, что на сайте "Эхо Москвы" есть свои правила и деловые обыкновения. По ним участники дискуссии строго следуют теме записи в блоге.
4. Призываю вас не отвлекать людей от обдумывания темы записи в блоге.
5. Обратите внимание на кодекс компьютерной этики. Кодекс был разработан в США в 1979 году. («Ассоциация разработчиков компьютерных технологий» (ACM), «Ассоциация менеджеров информационных технологий» (DPMA), «Ассоциация пользователей информационных технологий в США» (ITAA).
Первое положение кодекса по компьютерной этике гласит:
Не использовать компьютер с целью навредить другим людям.
6. Кроме того мне интересно ваше мнение о 152 статье ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации».
http://www.gk-rf.ru/statia152
Так как вы очень часто используете конфликтогены в отношении разных участников клуба "Эхо Москвы" (по поводу и без повода).
6. Ваше мнение очень важно для меня, но Вас не всегда легко понять. Попробуйте переформулировать ваш комментарий без использования конфликтогенов.


ermilov_v 09 июня 2013 | 00:47

Господин Данилов!
1. Я Вас внимательно прочитал, но, к сожалению, для себя не увидел ничего, что стоило бы обдумать.
2. Обращаю Ваше внимание, что Ваша ветка состоит сплошь и рядом из обсуждения другого лица, дававшего многочисленные комментарии, пояснения и разъяснения. Конкретно.
3. Я не знаю что такое "конфликтогены" и чем их надо запивать для достижения наибольшего эффекта, но как веб-юрист (возможно, экс-) Вы должны понимать, что если бы мои комментарии содержали вещи, неприемлемые, либо нарушали каким бы то ни было образом правила сайта, комментарии удалялись бы. Незамедлительно. Ну, или через какое-то время.
4. У меня получился более сжатый вариант. Призываю Вас не отвлекать людей. В принципе.
5. Не буду. Ибо далее прочтения Вы не продвинулись. Попробуйте озвученный принцип принять и использовать в СВОЕЙ жизни и записях в блоге.
6. Моё мнение по 152 ГК РФ полностью совпадает с мнением большинства чиновников, с которыми доводилось общаться. Они выражаются примерно так: "Если Вы считаете, что Ваши права нарушены = обращайтесь в суд". Достаточно доходчиво изложена моя позиция с точки зрения юриспруденции?
7. ну или второй раз 6, как Вам удобнее. Переформулировать не собираюсь. Подпишусь под каждым сказанным мною словом.
...
А в качестве дополнения.
Вы любите читать? Ну или хотя бы, любили читать в детстве? Настоятельно рекомендую (хотя бы при помощи поиска в Интернете) найти замечательную книжку и попробовать однозначно ответить на вопрос одного занимательнейшего персонажа "ты перестала пить коньяк по утрам? да или нет!" (конец цитаты).
Если Вы потрудитесь снять очки и осмыслить свой пост, абстрагируясь от собственной личности и всего что с этой личностью связано (то бишь превратитесь в абстрактного философа), то без труда поймете = что Ваши псевдо-юридические псевдо-научные псевдо-изыскания есть банальнейшая мерзость. Ковыряться в которой нет никакого желания.
Ибо нельзя делить деяние на малозначительное или значительное, если деяния не было как такового. Если деяние отсутствует в принципе.
То же самое с первым кружочком ну или как там у Вас это называется.
Надеюсь, что Вы не смотря ни на что человек неглупый, и понимаете, что то, чем Вы занимаетесь = возможно достойно некоторой оплаты, но недостойно уважения. В принципе. Даже для оплачивающего или готового оплачивать.
Ну представьте гипотетически, что Вас просят ответить на вопрос (и пусть Вас в этот момент зовут Вася Пупкин, чтобы уж не перемкнуло): "Вася, ты дурак или придурок? Ну же, Вася! А) = дурак, Б) = придурок. Просто же!"
Ну не бред?!?!?


esquire_755 Артем Данилов 09 июня 2013 | 09:17

Уважаемый Ermilov-V.
Да, может быть часто я пишу не впопад, не в соответствии с форматом и т. д.
но, знаете, есть такая песня Игоря Растеряева. Песня про Юру Прищепного.
Песня про Юру Прищепного

автор Игорь Растеряев

Лето на исходе, солнце жаром пышет,
Только вот жарою нас пугать не надо –
Мы температуры видели повыше,
Мы ведь ребятишки из-под Волгограда.

Лихо разгоняюсь с горки по привычке,
В хуторок Субботин я въезжаю снова,
Вижу на заборе синюю табличку
«Улица Героя Юры Прищепного».

Юрка – мой ровесник, мы из тех мальчишек,
Что в садиках советских, после запеканки,
Подтянувши шорты, начитавшись книжек,
Шариковой ручкой рисовали танки.

Было всё прекрасно: все о мире пели,
Олимпийский мишка полетел куда-то,
И никто не ведал, что на самом деле
В этот год рождались новые солдаты.

В этот год рождались те, кого позднее
В горные ущелья загоняли маршем,
Чтобы повстречались с теми, кто смуглее,
Чуть побородатей и слегка постарше.

Те, кто расплатился за чужую подлость,
Уходил под пули прямо, не сутулясь,
Превращаясь в слезы, превращаясь в гордость,
В синие таблички деревенских улиц…

Время боль не лечит, а смиряет с нею.
Будет постоянно мысль меня тревожить:
«Вот проходят годы, а не я взрослею:
Это просто Юрка с каждым днем моложе.»

Но пора настанет, верю без оглядки,
И в огромной книге летоисчисления
В год восьмидесятый лягут, как закладки,
Синие таблички — символ поколения.

Прокричат таблички нам открытым текстом:
«Надо жить достойно! Надо жить непошло!»
Всё, что было Юркой, всё, что было детством,
С этого момента сразу стало прошлым…

***
Уважаемый Ermilov_V! многие меня спрашивают, зачем ты ходишь на сайт "Эхо Москвы" и все время пишешь, нескладно, не впопад? Отвечу так: "Потому что синие таблички - символ поколения". Понимаете? синие таблички. И их много этих синих табличек было, и много людей гибнет не за что и не про что. И экология не на том уровне. и т. д. И поэтому я буду приходить на сайт "Эхо Москвы" - снова и снова. И буду писать, неангажированно, невпопад.
И по моему наивному мнению (вполне возможно, что ошибочно), что если будет много таких людей, которые будут писать невпопад, и не в "формате" то, что они считают нужным, то может быть когда-нибудь ситуация изменится в лучшую сторону. И может быть к синим табличкам будет совсем другое отношение.


ermilov_v 09 июня 2013 | 12:53

//И буду писать, неангажированно, невпопад. //
Это ложь.
Ни к экологии, ни к синим табличкам, ни к чему (о чем Вы сейчас пытались пустить скупую мужскую слезу) дело Кировлеса и лично Навальный не имеют никакого отношения.
Пишите о плюшевых зайцах = это будет невпопад и неангажированно.


esquire_755 Артем Данилов 08 июня 2013 | 17:49

Спасибо, голосование исправлено.


08 июня 2013 | 12:58

А где - не было никакого деяния? Просто вы кому то не нравитесь, а бизнес ваш очень нравится.


bike_nty 08 июня 2013 | 13:00

Исправьте вторую голосовалку! "Было значительным" и "Не было незначительным" - одно и тоже, то есть любой вариант голосования по второй голосовалке дает вариант "значительное общественно опасное"! Вам бы на соцопросах работать!


08 июня 2013 | 13:09

Там такие крючкотворы и работают.


esquire_755 Артем Данилов 08 июня 2013 | 17:49

Спасибо за комментарий. голосование исправлено.


bike_nty 08 июня 2013 | 19:38

Всегда пожалуйста!


08 июня 2013 | 13:01

Данилов, кто скрипты писал к кнопкам?


esquire_755 Артем Данилов 08 июня 2013 | 15:50

Кто конкретно писал скрипты, я не в курсе. есть такой "Независимый Сервис для Проведения Опросов и Голосований".
http://www.rupoll.com/
Нашел первый попавшийся сервис в Интернете и создал опросы.
Вообще-то правильнее было бы, наверное, создавать голосования с помощью сайта "Эхо Москвы". на Эхо Москвы свой порядок организации голосований. Однако мне пока не ответили на мои запросы в редакции.
Раз модератор опубликовал запись в блоге, то значит все в порядке, наверное.


08 июня 2013 | 19:26

Вы поосторожнее с сервисами. По rupoll.com - информация о владельце отсутствует, подлинность не подтверждена, соединение не шифруется.


genfed 08 июня 2013 | 13:40

Артем, ты как юрист, лучше скажи, было ли на суде представлено хоть одно доказательство того, что ВЛК вывезла со складов "Кировлеса" (с лесхозов) 10 тыс куб.м. леса без документов и без оплаты, то есть, похитила? Это помимо тех 10 тыс. куб. м. леса, которые ВЛК купила у Кировлеса, заплатив за них 14.5 млн. руб.
Маркин - "Следствие полагает, что в период с мая по сентябрь 2009 года было похищено более 10 тысяч кубометров лесопродукции, принадлежащей ГУП "Кировлес". Таким образом, бюджету Кировской области был причинен ущерб на сумму более 16 миллионов рублей".


sk9 08 июня 2013 | 13:50

Что за маразм - было ли деяние виновным? Виновным/невиновным бывает человек, а не деяние.


vladimir61 08 июня 2013 | 14:36



Да неужели по предыдущим "шедеврам" этого автора Вам не понятно из какой палаты он сбежал?


esquire_755 Артем Данилов 08 июня 2013 | 15:42

Уважаемый Sk9!
Виновное деяние - юридический термин.
"Виновное деяние - это осознанный, волевой поступок человека, внешне выраженный в форме действия (активного поведения) или бездействия (пассивного поведения).
Формы виновного деяния: а) действие; б) бездействие.
Виновное противоправное действие - это осознанное, волевое, активное поведение человека (общественно опасное или вредное, запрещенное законом или договором).
Основные признаки виновного деяния.
Такое деяние должно быть:
Активным (пассивным);
Осознанным;
Волевым.

В отличие от осознанных, волевых действий, рефлекторные, импульсивные, непроизвольные действия исключены из сферы правового регулирования, поскольку последние характеризуются как отсутствием их осознанности (не находятся под контролем сознания), так и отсутствием у них волевой направленности. Примером подобного рода действия является случай, когда не привлекался к уголовной ответственности гражданин, который в результате резкой остановки троллейбуса, для сохранения своего равновесия рефлекторно взмахнул рукой и, падая, увлек за собой одного из стоявших рядом пассажиров, который вследствие этого был травмирован. (http://yurist-online.com/uslugi/yuristam/literatura/stati/tgp/131.php).


sk9 08 июня 2013 | 16:33

Спасибо, не знал, что существует такая нелепость. Т.е. съел человек огурец - совершил виновное деяние, при этом вины ни на ком нет, всё по закону. Получается, что прилагательное "виновный" не имеет никакого отношения к понятию "вина". Полный абсурд!

А как как с точки зрения юриспруденции называется ситуация, когда предлагается обсуждать является ли виновным или преступным деяние, не уточняя, о чём именно речь? Или Вы считаете очевидным, что в данном случае деянием является судебное преследование Навального по политическим мотивам?


esquire_755 Артем Данилов 08 июня 2013 | 18:05

Уважаемый Sk9!
Хорошо, что у вас возникают вопросы.
Дело в том, что судебнаое заседание вообще построено на некой системе вопросов и ответов. Чтобы разобраться в деле и его выиграть. я бы. например построил список вопросов, которые были заданы на суде. Особенно список тех вопросов, которые задавала прокуратура. Вопросы обвиняемых и адвокатов к свидетелям также интересны.
на следующем этапе, важно определить вопросы, ответы на которые не были получены. проблема в том. что участники процесса скорее всего не получили полные грамотные и компетентные ответы на свои вопросы.
Причем у каждого участника процесса вопросы жизненно важные и серьезные. Дальше возможно сделать блог или целый сайт: Дело "Кировлеса" (вопросы и ответы)".

***
более того, замечу, что участники сайта Эхо Москвы вчера и сегодня "голосуют сердцем". для адвокатов - большая и наверное сложновыполнимая работа доказать, что все 4 компонента (как вчера в голосовании) или сразу все 3 компонента (как сегодня) не входят в подмножества.
доказать на 100% - это все равно. что растекаться мыслью по древу. лучше использовать "принцип лазера" и сконцентрировать "свет" в одном направлении.
***
Кроме того, возможно предположить, что субъект и объект во вчерашнем голосовании входят в подмножества. субъекты - конкретные персоны, обвиняемые (которые дееспособны и достигли определенного возраста). Объект - лес, материальные ценности и т. д.
А вот с объективной стороной и субъективной стороной могут быть нюансы.


sk9 08 июня 2013 | 18:50

Приятно видеть, что у Вас не возникло возражений против моего предположения, что в данном случае деянием является судебное преследование Навального по политическим мотивам.


sk9 08 июня 2013 | 18:50

Приятно видеть, что у Вас не возникло возражений против моего предположения, что в данном случае деянием является судебное преследование Навального по политическим мотивам.


esquire_755 Артем Данилов 09 июня 2013 | 09:03

Уважаемый Sk9!
Нет, у меня несколько другое мнение. Может быть какой-либо низкий процент политических мотивов и есть, но основной вопрос судебного преследования совершенно в другом.
***
Осторожно выскажу следующее суждение. не исключено, что по внешним признакам А. Навальный выглядит вполне здоровым человеком. Тем не менее, предположу, что ему надо провести полное обследование состояния своего здоровья.
Честно, говоря, когда год и несколько месяцев назад, я впервые увидел А. Навального в каком-то видео, после первых митингов на Болотной. то я посочувствовал этому человеку.
Кроме того, он человек, душа которого как будто - на распашку. у него более 3000 записей в блоге. Он свое мнение по различным вопросам целиком выложил в Интернет.
И теперь знатоки НЛП просто дергают за определенные ниточки, а он как марионетка, делает именно то, что нужно тем людям, которые внимательно его изучили.
Есть такая версия.В случае со многими оппозиционерами, власти нужны процессы. чтобы на время срезать эти ниточки марионеток, привести людей в чувства, правильно информировать и т. д.
***
Пускай лидер оппозиционного движения придет к врачу и доверительно с ним поговорит. Например, скажет так. "Доктор, на митингах мы скандируем лозунги:"Путин вор", "Жулики и воры 5 минут на сборы" и т. д., ответьте, пожалуйста, что вы думаете по данному вопросу?" Еще пускай покажет врачам свои листовки, блог, газеты, сайты и т. д. Я не иронизирую.
Что тогда скажет доктор? Доктор оденет очки, внимательно ознакомиться с материалами, и думаю, что что-нибудь толковое скажет лидерам оппозиции. И пускай они сами сходят, обратятся и поинтересуются, что думают компетентные люди о всей этой информации.
и чем скорее, они обратятся к врачам на предмет анализа их контента и здоровья, тем лучше. Оппозиционеры - грамотные люди и понимают то, о чем я пишу.
Критически мыслящий человек не станет на митингах скандировать то, что скандируют они. Я за то, чтобы лидеры оппозиции относились к своим действиям критически.


sk9 09 июня 2013 | 10:35

А Вы уже обращались к врачу по поводу того, что Вы в блогах пишете?


08 июня 2013 | 15:22

А был ли мальчик?
СН (стабилизатор напряжения) в нашем магазине стоит 6 000 руб., в интернет -магазине - 3000.
Я иду в прокуратуру и требую судить владельца нашего магазина, по сумме продаж его срок потянет лет на десять !!
Кончай лизать Данилов, не обломится. С тобой все ясно...


08 июня 2013 | 15:32

Что же ты такой неугомонный, псих !?


esquire_755 Артем Данилов 08 июня 2013 | 18:40

1. Я вас услышал и приму к сведению ваш комментарий. Я обдумаю ваш комментарий, особенно интересное слово "неугомонный".
2.Обращаю ваше внимание, что в данной ветке обсуждают не автора блога (меня), а ищут решение конкретной юридической задачи.
Если Вам есть что сказать мне лично, то присылайте Ваши письма и сообщения по адресу: danilov2018@yandex.ru.
***
3. В своих комментариях вы несколько раз использовали конфликтогены. Ваши конфликтогены не имеют отношения к теме записи в блоге. Обращаю Ваше внимание, что на сайте "Эхо Москвы" есть свои правила и деловые обыкновения. По ним участники дискуссии строго следуют теме записи в блоге.
4. Призываю вас не отвлекать людей от обдумывания темы записи в блоге.
5. Обратите внимание на кодекс компьютерной этики. Кодекс был разработан в США в 1979 году. («Ассоциация разработчиков компьютерных технологий» (ACM), «Ассоциация менеджеров информационных технологий» (DPMA), «Ассоциация пользователей информационных технологий в США» (ITAA).
Первое положение кодекса по компьютерной этике гласит:
Не использовать компьютер с целью навредить другим людям.
6. Кроме того мне интересно ваше мнение о 152 статье ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации».
http://www.gk-rf.ru/statia152
так как вы очень часто используете конфликтогены в отношении разных участников клуба "Эхо Москвы" (по поводу и без повода).
6. Ваше мнение очень важно для меня, но Вас не всегда легко понять. Попробуйте переформулировать ваш комментарий без использования конфликтогенов.


08 июня 2013 | 21:25

А как насчёт интересного слова "псих"?
" А рядом психи тихие, неизле-чи-мые!"


esquire_755 Артем Данилов 08 июня 2013 | 22:56

Уважаемый Flyval!
Вы прочитали мою запись в блоге, вы высказали свое оценочное суждение.
Вы имеете право на оценочные суждения. Высказывайтесь на здоровье.
Желательно, чтобы ваши суждения были более аргументированные и развернутые. Что-ж, подумаю, над тем, не сходить ли мне к психологом на днях7 они на самом деле многим помогают, и людям надо верить.
На самом деле вы высказали очень глубокую мысль.
Как сказано в песне Виктора Цоя:
"И я не знаю, каков процент
Сумасшедших на данный час,
Но, если верить глазам и ушам -
Больше в несколько раз..."

Более того. если внимательно изучить Фрейда и других психоаналитиков, то там можно найти много интересной информации.
***
Вот к примеру, недавно я заходил на сайт горячей линии с Президентом России и заметил там такую интересную деталь в анкете. При заполнении анкеты составители интересуются у граждан: "Как часто вы пользуетесь Интернетом?". Варианты ответов примерно такие: 1 раз в месяц, 2 раза в месяц, 1 раз в неделю, каждый день, время от времени, не пользуюсь.
То есть, действующая власть или составители анкеты интересуются данным вопросом. Это не просто несущественная деталь, на мой взгляд это очень важная деталь.
Наверное, с точки зрения составителей анкеты есть определенные нормативы, сколько пользоваться Интернетом допустимо, а сколько лучше не пользоваться.
Вообще-то меня эта анкета очень порадовала. поскольку я тут же скачал несколько программ, которые лимитирут время пребывания пользователя за компьютером.
Уважаемый Flyval!
Ваша мысль, также интересна по следующей причине. интернет оказывает на людей действительно очень сильное влияние.
есть такая поговорка: Здоровых людей вообще нет, есть недообследованные.
***
Коль скоро я часто обсуждаю в своем блоге Алексея Навального, то выскажу такое предположение. Постараюсь быть предельно корректным и аккуратным в данном вопросе. На самом деле я с большим уважаением отношусь к Алексею Навальному и тому, что он предпринимает.
Но не исключено, что велика вероятность того, что кто-либо из компетентных специалистов может считать, что за Алексеем Навальным требуется внимательны уход. Я не врач, и не имею права ставить диагнозы.
Просто представления о норме у всех различное. Может быть власть так "опекает" Алексея навального для того, чтобы позаботиться о его здоровье (в хорошем смысле).
На самом деле, НЛП в современном мире достигло, наверное, колоссальных размахов. И надо уметь выбирать источники информации точно также, как мы выбираем продукты в магазинах, когда смотрим на их срок годности и состав.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире