12:37 , 08 июня 2013

Понятие уголовного преступления. Аспекты дела «Кировлес» и других дел оппозиционеров (диаграммы, опросы)

На 10 июня 2013 года запланировано очередное заседание по делу о лесном хозяйстве в городе Кирове. С видеозаписями заседаний вы можете ознакомиться по следующей ссылке (некоторые материалы по делу здесь).

Статья 14 Уголовного Кодекса РФ гласит:

«1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».

Таким образом, говоря об аспектах дела «Кировлес», актуально установить (рассмотреть версии) было ли деяние:

А) виновным,

Б) общественно-опасным,

В) противоправным (запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания),

Кроме того, было ли деяние:

А) малозначительным,

Б) значительным (создававшим угрозы причинения вреда личности, обществу или государству).

Важное значение для определения степени общественной опасности совершенного деяния имеет также учет личности совершившего деяние и мотивов его деятельности.

Голосование 1.

По вашему мнению:

  1. Деяние было виновным, но не было противоправным и общественно-опасным.
  2. Деяние было противоправным, но не было виновным и общественно-опасным.
  3. Деяние было общественно-опасным, но не было виновным и противоправным.
  4. Деяние было виновным, а также противоправным и­ общественно-опасным.
  5. Деяние не было ни виновным, ни противоправным, ни общественно-опасным.
  6. Комбинированный вариант: деяние было только виновным и общественно-опасным, но не было противоправным.
  7. Комбинированный вариант: деяние было только противоправным и общественно-опасным, но не было виновным.
  8. Комбинированный вариант: деяние было только противоправным и виновным, но не было общественно-опасным.

Вы можете проголосовать, активировав следующую кнопку.

Голосование 2.

  1. Деяние было скорее значительным и опасным, оно создавало угрозы причинения вреда личности, обществу и государству.
  2. Деяние скорее не было значительным и опасным и не создавало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Вы можете проголосовать, активировав следующую кнопку.

Обоснуйте свою точку зрения, кратко изложите свое мнение.

***

При голосовании важно понимать определение понятий (подмножеств): «Виновность», «Противоправность», «Общественная опасность» и «Угрозы причинения вреда личности, обществу и государству».

Каждое подмножество возможно представить в виде графических схем (кругов Эйлера). Причем актуальны такие определения понятий (подмножеств), которые применяются в научной и профессиональной среде.

Согласно постулату итальянского юриста, министра юстиции Италии Чезаре Бекариа: «Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного». Предположу, что аналогичные диаграммы и опросы актуально проводить по делу Михаила Ходорковского, делу 6 мая, делу Марии Алехиной и Надежды Толоконниковой и многим другим делам.

Уважаемые участники клуба «Эхо Москвы», участники клуба решения юридических задач! Ваше мнение очень важно, не оставайтесь наедине со своими проблемами, изучайте правовые вопросы. Предположу, что для многих россиян актуально правовое информирование по самому широкому кругу юридических вопросов, которое происходит заблаговременно.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире