14:43 , 01 мая 2013

Новый жанр в журналистике: «Е2-Е4» и кваркоды. Юридические процессы в новой цифровой «упаковке»

В наши дни в России происходит много показательных и важных процессов (дело «Кировлеса», дела о мероприятии 6 мая и т. д.). То, что говорят адвокаты и прокуратура во время процесса – это как некая «музыка». Граждане с юридическим образованием общаются между собой на особом языке, который не всегда понятен другим гражданам. Люди не всегда успевают точно «дешифровать» информацию. Обычные граждане, как правило, не запоминают названия нормативно-правовых актов (даты, номера статей, цифры и т. д.). Представьте, что вам надо наглядно и образно рассказать об очередном этапе процесса большому количеству людей и при этом передать самую важную информацию  — ссылки на те конкретные нормативно-правовые акты, которые были оглашены во время процесса. Как реализовать такой план? В данной записи блога будет предложен новый графический вариант записи и передачи информации.

Все, наверное, знакомы, как описываются знаменитые шахматные партии гроссмейстеров.

«Белые: Фишер

Черные: Мягмарсурен

Межнациональный турнир, Сус, 1967 г.

Дебют: староиндийское начало

  1. e2-e4 e7-e6
  2. d2-d3 d7-d5
  3. Kb1-d2 Kg8-f6…» и т.д.

Процесс по делу – тоже некая своеобразная «шахматная» партия. И данную информацию на основе стенограмм, возможно, записать специальным образом. Недавно по каналу «24 Док» показали интересный фильм о Марке Ломбарди, который был сильно увлечен информацией и придумал новую форму графической записи социальных связей разных известных людей. («Тайна Марка Ломбарди («Mark Lombardi — Kunst und Konspiration»). С помощью круговых схем и стрелок художник создавал удивительные информационные панно. В данной записи блога форма подачи материала похожа, однако, выбран другой способ интерактива. Рассмотрим второй день заседания по делу «Кировлеса» (24 апреля 2013 г.) или любой другой день, на усмотрение участников клуба «Эхо Москвы».

Предлагаю Вашему вниманию новую форму записи основных моментов процесса по делу «Кировлеса».

Рассмотрим эпизод. На видеозаписи этот фрагмент происходит на отметке

1:01:29 — 1:28:20

Адвокаты обвиняемых

Адвокаты заявляют отвод судье, на определенных основаниях

Ссылка на НПА в справочной правовой системе

Название НПА: раздел, № статьи, пункт, п. п.

Фрагмент текста статьи

кваркод <...>

кваркод <...>

кваркод <...>

…?

…?

…?

 

Прокуратура.

Позиция обвинения:

«Возражаем против данного ходатайства, Ваша честь».

Ссылка на НПА в справочной правовой системе (не приводились)

Название НПА: раздел, № статьи, пункт, п. п.

Фрагмент текста статьи

кваркод

кваркод

кваркод

…?

…?

…?

 

 

 

Позиция представителя потерпевшего:

<…> «С этой позицией мы согласиться не можем, считаем, что реальных оснований для отвода судьи нет».

Судья объявляет перерыв и удаляется для принятия решения.

Судья

Ссылка на НПА в справочной правовой системе

Название НПА: раздел, № статьи, пункт, п. п.

Фрагмент текста статьи

кваркод

кваркод

кваркод

кваркод

…?

…?

…?

…?

…?

Руководствуясь статьями 266, 256, 271 УПК РФ постановил: отказать стороне защиты в отводе председательствующего судьи.

Отвод отклонен.

Сделаем небольшую реконструкцию  заседания 24 апреля 2013 г. После перерыва заседание началось с ходатайства защиты о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела. Судья Сергей Блинов не счел нужным его удовлетворить. Следующим шагом адвокаты подсудимых ходатайствовали о возврате дела прокурору, мотивировав это наличием «не устраненных препятствий для рассмотрения дела судом». СМИ сообщают: «Чтобы отказать в этом ходатайстве, судье потребовалось три часа на раздумье, сразу после чего адвокаты заявили ходатайство об отводе судьи».

Однако, чтобы реконструкция была более четкой важны ссылки на конкретные нормативно-правовые акты, которых очень мало в СМИ.

Вопрос о самоотводе судья Блинов рассматривал меньше часа и в этом ходатайстве защите подсудимых также отказал. Затем прокурор Сергей Богданов зачитал обвинительное заключение.

***

Источником для заполнения таблиц могут служить стенограммы и видеозаписи процесса.

 

 

Например, есть «Стенограмма процесса «Березовский vs Абрамович» (18 января 2012 года, день сорок второй)». Предположу, что на основе этой стенограммы, возможно, сделать наглядное панно по данной схеме, в которой осветить основные этапы процесса. Такие же панно возможно создавать по другим делам, а также для оперативной передачи определенной справочной юридической информации.

Более того, данную форму записи информации, возможно, использовать для решения самых разных юридических задач, записи результатов процессов по гражданско-правовым, уголовным делам и т. д.

Уважаемые участники клуба «Эхо Москвы»! Многие из вас внимательно следят за процессом по делу «Кировлеса». Как бы вы заполнили данные таблицы? Ссылки, на какие нормативно-правовые акты в связи с известным процессом вы помните?

Комментарии

11

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


esquire_755 Артем Данилов 01 мая 2013 | 15:19

Рассмотрим эпизод более подробно. На видеозаписи этот фрагмент происходит на отметке 1:01:29 - 1:28:20
Материалы:
Адвокат Ольга Михайлова обосновала свою позицию следующим образом. Перечислим пунктиром НПА:
1.
- Глава 34, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, «Предварительные слушания».
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=145802
«Заявлять ходатайства, представлять дополнительные доводы, истребовать дополнительные доказательства, ходатайствовать о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела».
2.
- Часть первая, статья 120 Конституции РФ гарантирует:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875;dst=0;ts=2B36FA7A35D813BAA5810C9086BD4C93;rnd=0.7555415293957987
«Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Независимость судьи включает и его беспристрастность»
3.
- Часть 4, статьи 15 Конституции гарантирует:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875;dst=0;ts=2B36FA7A35D813BAA5810C9086BD4C93;rnd=0.8220926071387086
Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ являются составной частью ее составной системы.
Принципы беспрепятственного доступа к правосудию, независимости и беспристрастности суда признаны международным сообществом в качестве фундаментальных.
4.
- Согласно статье 10 Всеобщей декларации прав человека:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
«... Каждый человек для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и справедливо с соблюдением всех требований справедливости, независимым и беспристрастным судом».
«Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом».
5.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
http://conventions.coe.int/treaty/rus/treaties/html/005.htm
6.
- Международный пакт о гражданских и политических правах»
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml
установил, что каждый имеет право при предъявлении ему уголовного обвинения на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона при соблюдении принципа равенства всех перед судом.
7.
Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, принятые VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобрены резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года предусматривает следующие гарантии:
Полное название НПА:
Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов
Приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшимся в Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 года, и одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года
Ссылка:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/indep.shtml
Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов, и в соответствии с законом, без каких либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз, или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны, и по каким либо ни было причинам.
8.
- Резолюция социального и экономического совета ООН от 27 июля 2006 года.
http://www.un.org/ru/ecosoc/docs/2006/r2006-23.pdf
9.
-Бангалорские принципы поведения судей.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/bangalore_principles.shtml
«Независимость судебных органов является предпосылкой, обеспечения правопорядка и основной гарантией обеспечения дела в суде»
Резолюция 12 Комитета министров Совета Европы от 18 сентября 2002 года учреждения европейской комиссии по эффективности правосудия, принята комитетом министров 18 сентября 2002 года на 808 заседании представителей министров обязывает государство члена Совета Европы создавать и поддерживать такую судебную систему, которая обеспечивает рассмотрение дел независимым беспристрастным и компетентным судом, способным эффективно осуществлять свои полномочия»
10.
Конституционный суд РФ, постановление от 19 апреля 2010 года № 8-П по делу о проверке конституционности пункта 2 и 3, части 2 статьи 30 и части 2, статьи 325 УПК в связи с жалобами граждан и запросом Свердловского областного суда.
http://www.rg.ru/2010/05/07/upk-konst-dok.html
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. N 8-П г. Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда"

Обвиняемым и потерпевшим должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию.
11.
-статья 13 Конвенции об основных правах и свободах
http://conventions.coe.int/treaty/rus/treaties/html/005.htm
12.
Ст. 46,152, 118, 123, 126 Конституции:
http://www.constitution.ru/
«судебная функция и функция обвинения должна быть строго разграничена на соответствующие субъекты»
13.
Ст. 10, 18, 120 Конституции РФ.
14.
Ст. 6 Конвенции о защите Прав человека и основных свобод.
15.
Пункт 1 , статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
16.
Ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту прав и свобод.
«На основе вышеизложенного, Ст. 61, 62, 64 УПК, заявляем отвод федеральному судье Блинову».
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=145802
Позиция обвинения:
- Возражаем против данного ходатайства, Ваша честь.
Позиция представителя потерпевшего:
С этой позицией мы согласиться не можем, считаем, что реальных оснований для отвода судьи нет.
Суд пришел к следующему решению:
- Основания для отвода судьи, предусмотренные частью 1, частью 2, ст. 61, ст. 63 УПК, в соответствии с которыми судья не может участвовать в производстве по делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу, участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя, подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского...., а также в случаях, если имеются иные основания полагать, что он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. Нелопустимо повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела. Указанные основания, препятствующие председательствующему судье рассматривать уголовное дело отсутствуют.
Указания на отсутствие независимости и беспристрастности судьи в связи с тем, что им принято решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания не состоятельны. В соответствии с частью 2 статьи 229 УПК РФ
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=145802
предварительные слушания проводятся при наличии ходатайства со стороны… об исключении заявленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
…Ходатайств до настоящего времени не поступило… Далее – о возможности аппеляции.
В отказе об отводе судьи следует отказать.
Руководствуясь статьями 266, 256, 271 УПК РФ постановил: отказать стороне защиты в отводе председательствующего судьи. «Судебное постановление подписано, прошу садиться».
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=145802
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=145802
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=145802


fred_zeppelin 01 мая 2013 | 16:33

Я даже не стал читать очередной троллинг Данилова и другим не советую.

Очередная чушь собачья.


esquire_755 Артем Данилов 01 мая 2013 | 17:12

Уважаемый Fred!
Наверное, вы так оценили мою идею, поскольку вы совсем не интересуетесь правом. Объясню Вам другими словами, в чем смысл предложенных идей.
Есть такое утверждение "Закон- норма жизни". В России всего более 2 318 677 000 нормативно-правовых актов (НПА). Каждый из НПА так или иначе свидетельствует о том, насколько общество и граждане далеки от нормы.
Есть такой бизнес-план. Создать "Службу оперативного извлечения и доставки юридической информации". В чем будет состоять работа такой службы? В оперативной доставке юридической информации для юристов и бизнесменов, а также для тех, кто работает в области права социального обеспечения, медицины, ПДД, образования и т. д.
Таким образом, те люди, которые подпишутся на абонементное обслуживание "Службы оперативного извлечения и доставки юридической информации", будут вовремя получать все самое необходимое. То есть заказчик или юрист заказал решение юридической задачи, и через несколько минут ему приходит факс.
На факсе, в MMS или в сообщении электронной почты изображена аккуратная табличка с кваркодами. Все красиво и аккуратно. Решение юридической задачи в от 3-х до 12 кваркодов и более. Таким образом, юридическая информация будет передаваться в новой цифровой упаковке.
Таким образом, нормативно-правовые акты могут стать популярными у молодежи и у других слоев населения. Расстояние между пользователями и нормативно-правовыми актами сократится. Преимущества – экономия времени, экономия денежных средств, наглядность юридической информации. Разрозненные и длинные названия разных нормативно-правовых актов возможно будет быстро и оперативно передавать с помощью равновеликих квадратиков (кваркодов). Такая инновация актуальна, например для ПДД и медицины, где каждая секунда на счету. Возможно, наверное, на законодательном уровне все громоздкие названия нормативно-правовых актов и ссылки на них свести к единообразному равновеликому квадрату кваркода, тем самым создав значительную экономию времени граждан.


(комментарий скрыт)

esquire_755 Артем Данилов 01 мая 2013 | 17:06

Уважаемый RGM!
Я Вам объясню зачем. Данная форма записи может быть полезна для создания искусственного интеллекта в правовой сфере. Сейчас не столь важно, у кого какие оценки процесса, однако важно насколько быстро, оперативно и качественно передается юридическая информация и суть произошедшего.
В современном мире, на мой взгляд, наиболее актуален вопрос своевременного оперативного извлечения информации из правовых систем. Одно дело, когда люди извлекают информацию долго и упорно, и совсем другое дело, когда люди извлекают информацию быстро и оперативно ей обмениваются друг с другом.
Ведь, таким образом, нормативно-правовые акты могут стать популярными у молодежи и у других слоев населения.


esquire_755 Артем Данилов 01 мая 2013 | 17:38

Уважаемый RGM!
Поясню другими словами зачем нужны новые формы передачи информации.
1. Большая часть информации в современном мире передается с помощью образов. Кваркод - также определенный образ, определенное графическое исполнение.
2. Недавно я изучил значительное количество статей в СМИ и записей в Твиттере и понял, что информация о процессе обрывочная и нелогичная. Такая информация не передает логику происходящего в судах, такая информация является неполной и сокращенной. С помощью последовательности кваркодов по горизонтали и вертикали возможно рассказать большому количеству граждан о том, что в действительности происходит в судах, а также о том, как возможно решать юридические задачи.
3. Честно говоря мне вообще не понятно, зачем защите понадобилось ходатайствовать об отводе судьи. Но мое мнение не имеет сейчас отношения к происходящему. Оценки журналистов, корреспондентов, обычных граждан остаются всего лишь оценками. Гораздо интереснее и важнее - понять суть происходящего, зафиксировать в обзорных корреспондентских и журналистских очерках логику процесса с помощью кваркодов.
Все могут заблуждаться и все могут находить блестящие юридические решения. С помощь кваркодов возможно показать поэтапность и логичность судебного разбирательства. Или наоборот - его нелогичность и абсурдность.
Графическое представление информации в виде горизонтального и вертикального расположение кваркодов со ссылками на конкретные правовые нормы - может быть своеобразным искусством.
Представьте себе большой зал. Стены данного зала увешаны графическими листами, на которых в таблицах расположены кваркоды. Так в одном зале возможно будет иллюстративно показать весь процесс "Кировлеса" или весь процесс "Березовский vs Абрамович", а также многие другие процессы.
Если хотите, речь о некоем современном искусстве. Ведь многие люди хотят во всем разобраться сами. Кваркод в инновационных справочных правовых системах и в искусстве - для тех, кто во всем хочет разобраться сам.


(комментарий скрыт)

alivas 01 мая 2013 | 17:56

может сейчас мой вопрос кстати
почему в США сидит стенографист Суда с машинкой и всё пишет пальчиками
помню читал науч.фантаст. про Автоматизацию Суда -- всегда плохой конец выходил
Разъясните пжлста


esquire_755 Артем Данилов 01 мая 2013 | 18:29

Уважаемый Alivas!
Автоматизировать суд - это действительно научная фантастика. Не позавидуешь подсудимым, которые окажутся в автоматизированном суде. Слишком большое значение имеет человеческий фактор, есть множество нюансов, тонкостей и т. д.
Здесь я предлагаю нечто другое - предложить новую форму записи, передачи и доставки юридической информации. Хорошо, предположим есть стенограммы и есть видеозаписи заседаний. Но кто будет целиком смотреть все видеозаписи и слушать все стенограммы? Большая часть граждан не станет все это смотреть. Люди предпочтут смотреть фильм или читать краткое изложение в газете.
Однако предложение состоит в том, чтобы по стенограмме или видеозаписи выделить самые важные и существенные этапы процесса и записать их по новому. Более того сразу предложить людям ссылки на конкретные НПА в виде кваркодов. К примеру, вы можете сфотографировать себе на мобильный телефон кваркоды мз данного блога, распознать их и справочная информация о процессе по делу Кировлеса останется у вас в телефоне или КПК на долго. Тоже самое - с другими юридическими задачами.


esquire_755 Артем Данилов 01 мая 2013 | 18:42

Уважаемый Alivas!
То есть я говорю о поверхностно освещении процесса в СМИ, и более подробном и детальном, но кратком и лаконичном изложении происходящего на процессах. Возможно я ошибаюсь, но во многих современных СМИ присутствует поверхностное изложение и поверхностное, не глубокое видение юридической ситуации. Это происходит по следующим причинам, наверное:
1. Название любого НПА слишком длинное от 350 символов и более.
2. Ссылка на НПА, на справочную правовую систему - также не коротка, ее в печати и в электронных СМИ целиком не напечатаешь и MMS-кой не отправишь.
Поэтому компактные квадраты кваркодов - наглядный и доступный способ извлечения информации, быстрой передачи юридической информации, а также определенный способ обработки информации, ее сортировки, упорядочения и т. д.


alivas 01 мая 2013 | 19:02

несмотря на отдельные насмешки не заинтересованных граждан Ваша тема Архиважная
Я заметил, что Флексивные языки - русский в том числе не слишком подходят для описания формальных процессов, в связи с этим следовало бы Строго внедрить структуру классического Латинского предложения и сформировать Словарь Терминов допустимых для следствия и Судопроизводства

А конкретными Судебными процессами Никто интересоваться не будет - нет в России таких -- иначе жили бы по другому
Смотреть отечественные Судебные и Полицейско-милицейские сериалы -- тоже сил нет -- УБОГО


01 мая 2013 | 22:13

"Многие из вас внимательно следят за процессом по делу «Кировлеса»."
С какого перепугу Вы решили, что многие?
"Как бы вы заполнили данные таблицы?"
"Но кто будет целиком смотреть все видеозаписи и слушать все стенограммы? Большая часть граждан не станет все это смотреть."
Сами-же ответили.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире