Окончание. Начало см. 1 сон 2 сон 3 сон 4 сон 5 сон 6 сон7 сон 8 сон 9 сон 10 сон 11 сон 12 сон


Красноречивым символом спектакля, стала не маска, не церковная химера (фрагмент декора), нависающая то ли над троном, то ли над культурой, или же воплощающая то, что от культуры осталось. И даже не «уют» бункера, обшитого металлом. Знаменательна интермедия, в которой ленкомовская массовка предстает в образе охранителей режима мушкетеров. Те в пластическом этюде, закалывают крыс, расплодившихся во дворце.

Вот и «Сны…», если искать обобщение, — про крыс. Тех, что сеют чуму в умах (недаром члены кабалы носят маски «чумных докторов»), тех, что обитают в подвалах, куда загоняют людей, а, все чаще, и людей искусства.

«Подвальный театр», — словосочетание устойчивое, но расшатывающее режим.

Эфросовский спектакль, в котором роль Мольера играл великий Юрий Любимов ретроспективно, но наглядно продемонстрировал, что оба пути театра — эфросовский ли (аполитичный), любимовский ли (фрондерский) ведут, по сути, к одному. В ленкомовских «Снах…» пошли по третьему пути — в который раз соорудили демонстративный спектакль «вне времени». И время настигло его.

Сном заслоняется театр от действительности, в сон и уходит.

Кажется, как и Мольеру, исполнителю его роли трагически не с кем посоветоваться… Мольер здесь может быть убедителен в отдельных сценах, но в спектакле как едином целом он лишен цельности. Отдельные эпизоды опровергают друг друга, и ответа на вопрос, каков же тот, чье имя вынесено в название постановки, нет. Он не непостижимый, то был бы комплимент, не антиномичен, то был бы парадокс, он мираж, лишенный основы и внутреннего содержания. Иллюзия, но не великая. «Какую роль на себя берешь?», — гневливо кричал Мольер Мадлене? Только вот и сам он запутался в своих ролях, в каждой из которых обнаружил несостоятельность.

Наколоть бы на руках, дабы не позабыть, верный тон, один из множества вариантов исполнения роли, актеру, запутавшемуся в собственных возможностях. Случаются такие блуждания по лабиринтам, если спектакль репетируется мучительно долго. «Сны…» же сколочены наспех. Их повторы не свидетельствуют о продолжающейся работе над спектаклем. Вводы есть, но нет выводов. Сакраментальное название трагически известной рецензии на первую постановку пьесы могло бы подойти и нынешнему спектаклю — «Внешний блеск и фальшивое содержание». Но нет здесь блеска.

Сон всегда иллюзия, а  значит обман. «Сны…» — индульгенция. Сны не всегда логичны, чаще противоречивы, вот и Мольер, быть может, там, за  гробом, листая страницы земного, раз за разом проигрывает проигранную им жизнь, тщетно пытаясь обмануть собственную память. Сам Сафонов играл когда-то в  спектакле по пьесе Кальдерона «Жизнь — это сон», и, видимо, перенес опыт этой символической драмы на свой спектакль. Вооружившись сонником, «Снам…» можно придать какое угодно высокое значение. Но значения эти предают…

Нанизывать сны, пытаясь собрать распадающийся, но притом тягучий спектакль, помогла бы и отсылка к Эдгару По: «Всё, что зрится, мнится мне, / Все есть только сон во сне». Как бы то ни было, но спектакль снотворен для публики. Навевает ей сон и мрак зала, и одеяльные одеяния членов кабалы, и другие герои, одетые в основном в траур (по спектаклю), и убаюкивающие музыкальные фразы. Не в мольеровский вечный или вещий, но в свои собственные сны погружаются зрители. И кто знает, что видит каждый из них сквозь сон. Привиделось же режиссеру, вот и у публики есть ерофеевское право на галлюцинации.

Мольер, Король, Бутон, актеры, режиссер, публика отходят ко «Снам господина де Мольера». «Пусть. Мы спим», — как писал автор «Спать хочется»... В финале спектакля на сцену выходят живые и «мертвые» персонажи пьесы. К последним можно отнести и дом спектакля — театр, пораженный театральщиной как гангреной. Все герои в сборе и служат театру, и служат службу по Мольеру и, словно бы «несут службу» очередным христианнейшим общепримиряющим финалом спектакля. Булгакову и его читателям такое и не снилось. И звучат эпиграф-эпилог, и вежливые аплодисменты, и топот спешащих в гардероб. «Кто остался в театре после спектакля?», — вопрошал Лагранж, вслед за ним хочется спросить: «Что осталось после спектакля в зрителях?». Растерянность ли спросонья, ощущение неправдоподобности увиденного, мнимый покой, а может быть гадкое ощущение застоя, от которого, как от дурного сна, хочется отпрянуть?

Как бы то ни было, но «Ленкому» и иным актерам, занятым в «Снах…», можно пожелать только одного: «Проснитесь!».

...

А, впрочем, год столетия революции, в который был выпущен спектакль, напоминает, что «Нельзя в России никого будить», а потому «Спи, спи, Мольер. Усни, себя не мучь. / Кафтан дыряв, дыряв. Висит уныло. / Того гляди и выглянет из туч / Звезда, что столько лет твой мир хранила»...

Не сомкнула глаз

Эмилия Деменцова.

Фото Александра Стернина

Комментарии

21

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


nicoletta 13 января 2018 | 23:13

"Давай последнюю картину!"

Я это трактую, как "Король умер - да здравствует король!"

Мой намёк понятен? Последние 13 дней наступившего года начинались у меня с Ваших Снов за чашкой кофе вместо свежей утренней газеты, и мне это понравилось, поэтому жду новых спектаклей .

Газета вспомнилась не случайно - сегодня ведь День российской печати. Услышала об этом от Ирины Петровской в ЧиТе и чуть-чуть про "Журналист" и, в связи с этим:
Мои поздравления Майе с профессиональным празником и со Старым новым годом.

Наверное, Вас, Эмилия, тоже надо поздравить с этим праздником, но тогда мне не хватит моего словарного запаса для поздралений Вас с днями театра и кино, или с днём рождения, поэтому поздравляю со Старым новым годом! Ура!




eugeniy_65 14 января 2018 | 12:46

nicoletta: Я тоже читал каждый день "Сны Мольера" Эмилии. Но не за кофе! За чаем с Рождественским пирогом. Так как Рождественский пирог весь пропитан виски и ромом, а значит хранится очень долго, то есть его можно не торопясь несколько недель подряд.
Спасибо Эмилии за этот прекрасный разбор театрального спектакля.
Очень интересно и познавательно. Грустно и забавно. Грусти больше.


emiliya_dementsova Эмилия Деменцова 15 января 2018 | 13:03

eugeniy_65: и nicoletta: спасибо, что проделали этот путь вместе со мной и... не уснули)) В этом, впрочем, заслуга кофе и пропитки Рождественского пирога)))) Важный для меня текст, горький, многое вскрывший в окружающих. Лакмусовый


emiliya_dementsova Эмилия Деменцова 15 января 2018 | 13:06

счастье, что вы, мои дорогие читатели, поняли меня. Все авторам искренне желаю встретить таких читателей и комментаторов как Вы. Вы придали этому тексту жизнь, продлили его звучание Вашими откликами. Да и некоторые мои ложные сомнения развеяли. Благодарю и постараюсь оправдать Ваше внимание и доброе отношение.


emiliya_dementsova Эмилия Деменцова 15 января 2018 | 13:01

nicoletta: Спасибо Вам! И извините за позднюю реакцию (учитывая недавно встреченный СНГ, - годовую паузу))). Поздравления переданы, хотя Майя , по старинке отмечает день советской печати))


nicoletta 13 января 2018 | 23:49

О "Снах" или "Если бы я был режиссером"

Я бы распечатала Вашу рецензию крапным шрифтом и оставила бы большие поля для заметок. Отметила бы там, с чем согласна, а с чем - нет, и села бы в зал с этими заметками для их проверки. С чем согласилась бы, то попыталась исправить, с чем нет - постаралась бы связаться с критиком и обсудить, поспорить, доказать
Но это взгляд технаря, а у режиссеров всё не так. А, может, и так, но они в этом не признаются.

Возвращаюсь к своему старому вопросу, немного расширив - для кого в первую очередь пишут рецензии критики: для зрителей или для создателей спектакля (кинофильма и т.д.). То, что критик пишет, потому что "не может молчать", принимается по умолчанию.
Или, кому они нужнее, важнее? Есть ли каки-то социологические исследования на эту тему?

Моё личное мнение - рецензии на театральные спектакли очень важны, скажу пафосно, потомкам, потому что век спектаклей недолог, да и всё не увидишь.

Читаю "Жизнь Мольера", но мне всё время праздники мешают. ))



nicoletta 14 января 2018 | 00:01

nicoletta: Старо-новогодние поправки:

не крапным, а крУпным шрифтом )

села бы зал - села бы в театральный зал


eugeniy_65 14 января 2018 | 12:56

nicoletta: "Села бы зал"

Это у вас, Ольга, заготовка для детской скороговорки получилась. Для получения навыков и закрепления произношения буквы «з».

Знали глаза ли? Зад точно знал!
Сел, как сказали - в зрительный зал!


emiliya_dementsova Эмилия Деменцова 15 января 2018 | 13:39

eugeniy_65: отличный эпиграф))) для фельетона


emiliya_dementsova Эмилия Деменцова 15 января 2018 | 13:38

nicoletta: и меня за опечатки и сумбур извините ))


emiliya_dementsova Эмилия Деменцова 15 января 2018 | 15:02

nicoletta: только что попалась на глаза цитата Мольера : " Слово принадлежит наполовину тому, кто говорит, и наполовину тому, кто слушает". Или читает ))) намек понят?)


nicoletta 15 января 2018 | 18:41

emiliya_dementsova: "намек понят? "

Намек принят. ))


emiliya_dementsova Эмилия Деменцова 15 января 2018 | 13:35

nicoletta: Вы мечтатель ( я про первую часть). У нас все проще и короче. У нас обижаются на тексты, не читая их, разносят клевету в адрес автора, тем самым забывают и предают себя же. Ну, или созданный образ. В общем-то, такие "преображения" поучительны и для современников, и для потомков. И тут я подхожу к ответу на Ваш вопрос. Собственно, у меня как-то была часовая дискусссия на лекции по этому поводу. О роли критика. Дескать, бесполезна профессия и т.д... Я постараюсь ответить коротко. Не в 13 снах ))) Для кого пишу? Во-первых, эгоистично, - для себя. Разбираюсь в собственных мыслях и переживаниях после спектакля. Если срок его подготовки пусть даже 3 месяца, то мне кажется неправильным, когда критик (точнее, человек именующий себя критиком) за полчаса выносит приговор спектаклю. Я счастлива, что мне нет нужды писать "срочно в номер" и я могу пожить со спектаклем какое-то время. Сколько раз бывало, что после просмотра у меня было одно впечатление, а на утро - иное. Иные моменты становились главными, сущностными, то же, что показалось важным - отходило на второй план. Но при этом важно не потерять и то, самое первое впечатление. Не хочется "потреблять" спектакль в формате "посмотрел-забыл". Или посмотрел-написал-забыл... Хотя бывают и такие постановки, которые хочется поскорее выбросить из памяти. Их и собственное чувство стыда, испытанное во время просмотра. Во-вторых, для зрителя. Рецензия , прочитанная после спектакля может стать своего рода спутником зрителя. Помочь ему сверить впечатления, продолжить разговор со спектаклем, согласившись или нет с мнение критика.


emiliya_dementsova Эмилия Деменцова 15 января 2018 | 13:36

nicoletta: Опять же в косвенном диалоге читателя с критиком - продлевается жизнь спектакля. Ну, и конечно, если рецензия прочитана "до", то она может вдохновить на просмотр. Ну, или отвратить. И такое бывает. Самое забавное, что в моей жизни несколько раз мой негативный отзыв . напротив, вызывал желание читателей посмотреть спектакль))) В -третьих (прошу не воспринимать этот порядок как некий рейтинг значимости), для создателей спектакля. Это взгляд со стороны , взгляд эдакого профессионального зрителя, а не случайного человека. Это мнение может сориентировать режиссера/актера, показать ему понят ли он. Аплодисменты - не показатель, они звучат всегда....как часть ритуала спектакля. Как мне важны Ваши отклики, вопросы, сомнения, возражения, так и театру они, по-моему, крайне важны. Он ведь не в вакууме существует. Между вторым и третьим пунктом я бы вставила промежуточное звено. Текст критика может быть важен не только для зрителя (фактического или потенциального), но и просто для любого читателя, не имеющего отношения к театру. Ведь бывают такие тексты, в которых спектакль – отправная точка ( как для режиссера – пьеса- лишь повод для спектакля) для разговора о том, что происходит за его пределами. Нельзя рассматривать ни спектакль , ни любое другое явление вне контекста времени. И места ))) А последний пункт Вы указали сами. Спектакль рождается и умирает в один вечер. Это известный, но справедливый штамп. Истина ))) Конечно, сегодня многие спектакли записывают, но эта фиксация не способна передать весь объем явления. И здесь важны отзывы очевидцев, т.е. критиков. Опять же для придания объема, для продления памяти о спектакле. Как фиксация того, что он был. А то , как видите, в случае Серебренникова бывают ситуации, когда суд утверждает, что спектакль не существовал , хотя и имеются написанные на него рецензии))) Спектакль жив в рецензиях. Меня упрекнули в том, что не стоит писать о плохих постанвоках. Дескать зачем тратить время?! но убеждена, что сохранять в общем театральном архиве нужно не только шедевры.


emiliya_dementsova Эмилия Деменцова 15 января 2018 | 13:37

nicoletta: Опять же для контекста времени и театральной ситуации. Я против подчисток в истории… Это соблазнительно, конечно, вести летопись сплошных побед, но скучно… очень уж благостно. Критик не судит спектакль, он судит о спектакле. И искренне любя театр важно говорить о том, что в нем плохо, недостойно его создателей, о том, что мешает ему, снижает планку и т.д… Иногда важно иметь мужество сказать, что король голый ( я не про Мольерова короля))))).И не только в пространстве театра.


emiliya_dementsova Эмилия Деменцова 15 января 2018 | 13:38

nicoletta: коротко не получилось и последовательность моего монолога нарушилась. Извините, но объем комментария оказался ограниче числом знаков. Пришлось дробить. В общем, читать это нужно в обратном порядке. Впрочем, от перемены мест слагаемых...)


nicoletta 15 января 2018 | 19:01

emiliya_dementsova: emiliya_dementsova: "Сколько раз бывало, что после просмотра у меня было одно впечатление, а на утро - иное. Иные моменты становились главными, сущностными, то же, что показалось важным - отходило на второй план. Но при этом важно не потерять и то, самое первое впечатление. "

Прочитала это и сразу подумала:
Да ведь то же самое происходит при встрече с новыми людьми.

Спектакль - живое существо. В этом месте слово передаётся философам, но только не тем, которые изучали советский истмат с диаматом..


nicoletta 15 января 2018 | 19:09

emiliya_dementsova:
Эмилия, спасибо за такой подробный ответ. Желаю Вам, чтобы создатели спектаклей так же отвечали на Ваши рецензии. Пожалуй, добавлю : желаю создателям спектаклей умения читать рецензии и отвечать на них по существу.


eugeniy_65 14 января 2018 | 15:19

«Нельзя в России никого будить».

Ни в год столетия революции. Ни в какой другой год. Ни Герцена, ни Ленина. Но и Мольера, на всякий случай. Бог учит учёных, а бережёт бережёных.
Хотя Мольер волен спать. Как спит Джон Донн, и другие люди, утомлённые юдолью земной. Но нам-то, зрителям, читателям, артистам, режиссёрам лучше не «предаваться сну». Не в заповеданные часы.
Другое дело – читать чужие сны. Вот это интересно. И разгадывать, конечно. Чем душа жива, на чём сердце успокоится? А ещё и прибыльно, если подойти к делу умеючи.

«Дорогой Ленком! Мне сорок восемь, я панк. Болею за ЦСКА. «Козерог» по телескопу. Как мне дальше жить? Что делать?
И ещё. Мне приснился старый писатель Мольер. Он в жестяном бункере танцевал в башмаках танец «Яблочко». Не в клубе. Не босой. Не «чечётку», не «сингл-джиг», это удалось разглядеть. Но дальше - мгла и пробуждение. Что это значит? Как это понимать? Прошу в моём вопросе не отказать! С уважением»


emiliya_dementsova Эмилия Деменцова 15 января 2018 | 13:42

eugeniy_65: это к дождю! ))) спасибо за внимание и комментарии. Только я не поняла про "прибыльность". Этот текст написан без гонорара. И без мысли о гонораре...


eugeniy_65 15 января 2018 | 14:18

emiliya_dementsova: Вас я, конечно, не имел в виду.
Прибыльность у меня иронична. Я имел в виду театр, который разгадки и толкования своих поставленных снов знает. Ну, должен знать, наверно. И который вполне небезгонорарный.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире