14:33 , 22 июня 2018

О «компетенциях», за которые наехали на Шанинку

Давайте я объясню для непосвященных, что это такие за «компетенции», за которые наехали на Шанинку. Половина моей ленты, конечно, и так в курсе, поскольку где-нибудь да преподает, расссказываю для второй.
Есть государственный стандарт. В нем, с некоторых пор, есть безумный список так называемых «компетенций», которые мы якобы должны прививать студентам в процессе образования. Выглядит это примерно так:
«Способен решать проблемы в профессиональной деятельности на основе анализа и синтеза». Это у нас компетенция УК-3 уровня СК-Б4 (не спрашивайте, вы не хотите знать подробнее, и вообще это прошлогодняя номенклатура, сейчас уже другая). Или: «Способен решать стандартные задачи профессиональной деятельности на основе информационной и  библиографической культуры с применением информационно-коммуникационных технологий и  с учетом основных требований информационной безопасности» — тут, человеческим языком говоря, имеется в виду, что студент должен научиться искать нужную литературу в базах данных, и не слить свою кредитку хакерам по ходу поиска.

Выглядит это как длиннейшая таблица с кодами. Каждой специальности соответствует определенный набор таких кодов, и комплектных к ним безумных формулировок. Таким образом, этот набор — уже индивидуализированный на уровне конкретной специальности — путем копи-паста попадает в учебный план учебного заведения.

Из учебного плана эти самые «компетенции» должны разбираться преподавателями в учебные курсы. На практике, конечно, никто не следит за тем, чтобы все компетенции покрывались какими-то определенными курсами. Просто каждый препод, составив сначала осмысленный силлабус своего курса, потом, матерясь, смотрит в эту табличку в учебном плане, и силится понять, какие «компетенции» хоть как-то имеют отношение к тому, чему он на самом деле учит, и какие к ней можно приспособить формы обучения и методы контроля из тех, что реально будут применяться в ходе курса. Ну вот у меня студенты пишут эссе, для него литературу начитывают — ура, значит вышепроцитированная хня про информационные технологии, это ко мне. Где они это будут осваивать? В  ходе домашней работы, с предварительным объяснением на семинаре. Какая у  меня там «форма контроля уровня сформированности компетенции»? А, ну  оценка за эссе. Думать головой я студентов хоть как-то учить пытаюсь? О, значит «на основе анализа и синтеза», это тоже про меня. А какая у меня может быть форма контроля по этой компетенции? Вот сами вы как думаете? Ладно, не буду держать саспенс: «Участие в семинарах, домашнее задание, экзамен». И так в каждой строчке таблицы.

Таким образом, строго методом копи-паста, с которым мы так боремся в студенческих работах, элементы таблицы из учебного плана переносятся в силлабус, занимают там две лишних страницы, и затрудняют студентам понимание, чего от них, собственно, препод хочет — потому что про то, чего я от них реально хочу, я могу в этот бланк вписать где-то два абзаца в свободной форме, ближе к концу 12-страничного документа, практически целиком из такого бюрократического мусора и состоящего.

Приходит комиссия проверяльщиков. Собирает программы всех курсов. Кладет перед собой все эти таблички, и, полностью игнорируя содержательную часть силлабуса, давай проверять, все ли коды «компетенций» на месте. Если, скажем, преподаватель сделал нормальный содержательный силлабус на три страницы, как во всех нормальных университетах, пригодный для распечатки и  раздачи студентам, и там этих табличек нет — значит, данный курс никаких компетенций не прививает. Так и пишем в акте проверки. Если один из  кодов, упомянутых в учебном плане, не попал ни в одну из программ курсов — значит, заведение не выполняет учебный план. Вот и вся премудрость.

Резюмируя: проверяется наличие определенных бессмысленных буковок в программе курса. Эти буковки не имеют никакого отношения к содержанию учебного процесса, и представляют собой бюрократический спам, засоряющий нужный документ — силлабус курса — и  мешающий коммуникации преподавателя и студента.

Оригинал

Комментарии

62

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

tichiy 25 июня 2018 | 02:14

Герцен, то ли в первой, то ли во второй ссылке получает в канцелярии бумагу, читает и не может понять. Зовёт столоначальника, тот тоже не может, но говорит, что есть письмоводитель, который выручит. Позвали и попросили разъяснить. "Разъяснить,-говорит,не могу, но ответить могу". И написал ответ, который отправителей удовлетворил. Компетенции это такая же глупость, но у нас не секретарша их делала, а мой заместитель, т.е. зам завкафедрой. А ещё от нас требуют справки о судимости, из наркодиспансера и психдиспансера. Понятно, что водитель электровоза не должен быть эпилептиком и есть постановление об этом с перечнем конкретных заболеваний противопоказанных этой профессии. Но вузовский преподаватель может быть даже шизофреником, если он хороший специалист и интеллектуально сохранён. К тому же в диспансере и не пытаются проверить психическое состояние, а берут 1000 руб. и выдают справки. А ещё надо дипломникам справки о плагиате. Процент повышается, если цитируются законы ( диплом по юриспруденции) или слишком длинный список использованной литературы. Но студенты уже научились обходить эти требования. Словом мнимая кипучая деятельность.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире