14:33 , 12 февраля 2016

Вторые Минские соглашения и банки: год спустя

Прошёл год со дня подписания Вторых Минских соглашений. Пока все спорят о линиях прекращения огня и контроле над государственной границей, хотелось бы вспомнить об одном из главных пунктов соглашений, про которые уже и забыли: восстановление на территориях «ДНР» и «ЛНР» украинской банковской системы. В колонке прошлого года я предполагал, что этот пункт станет одним из самых важных при восстановлении спокойствия в охваченных войной районах. 

До настоящего времени украинская банковская система на территориях не восстановлена. Банковским обслуживанием выплаты пенсий и пособий, а также приёмов платежей в местные бюджеты занимается «Центральный республиканский банк ДНР».

Судя по информации об установке банкоматов, а также из анализа принятого в июле 2015 года положения об электронных расчётах и прочей  информации, находящейся на сайте банка, банк не относится к числу эмиссионных и сколь-либо существенно не влияет на движение денежных средств в республике, не осуществляет какую-либо кредитную политику и установление ключевых ставок. Вместе с тем, банком всё-таки реализована схема движения денежных средств через счета «Лоро» Банка Южной Осетии, что позволяет республикам осуществлять безналичные денежные платежи при внешнеторговых операциях, в том числе и с Россией (так как Южная Осетия признана некоторым количеством государств, более подробная схема приводилась мной здесь). 

Вместе с тем, планировавшиеся к введению на территории республик денежные суррогаты по образцу литовских талонасов 1991-93 годов фактически введены в обращение не были. Судя по всему, это связано как в необходимостью изготовления данных суррогатов в значительном объеме — на несколько десятков миллиардов гривен, так и в отсутствии какой-либо необходимости их введения в условиях ввода в наличное обращение российских рублей по специально завышенному по отношению к украинской гривне курсу два рубля за одну гривну (при банковском курсе в три рубля): вся рублёвая (деньги со стороны РФ) и гривневая (деньги со стороны Украины) наличность практически не задерживается на территории республик, уходя в оплату за товары, поставляемые извне, а потому введение суррогатов и провозглашение национальных банков эмиссионными центрами в отсутствие развитых промышленности товаров народного потребления и сельского хозяйства неизбежно привело бы к резкому падению курса суррогатной валюты. Заявления руководства республик о том, что её курс будет приравнен к золоту можно относить к популистским из-за отсутствия у республиканских банков каких-либо золотовалютных резервов.

Система торговли на территории республик, несмотря на указание центральных банков республик о том, что они являются единственными операторами эквайринга (приёма электронных платёжных средств) фактически наладила способы обхода данного запрета при приобретении товаров в розницу путём оплаты украинскими банковскими картами через систему онлайн-торговли с фактическим перечислением выручки на счета украинских банков, что позволяет предприятиям розничной торговли пополнять товарный запас и обеспечивает необходимый минимум снабжения населения. 

Отсутствие обсуждения вопроса восстановления украинской банковской системы на территориях «ДНР» и «ЛНР» на высоком уровне может быть связано с нежеланием самих банков из-за опасности национализации активов и чрезвычайно рискованным характером деятельности. Фактически, в настоящее время разговор может идти разве что об эквайринге, вопрос которого уже «явочным порядком» решён как указано выше.

Таким образом, отсутствие восстановления на территориях республик банковской системы Украины, несмотря на фиксацию этого во Вторых Минских соглашениях, приводит к дальнейшему хозяйственному отрыву территорий от Украины, что не может положительно сказаться на перспективах восстановления единого украинского государства в соответствии с условиями Вторых Минских соглашений. 


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире