Большая часть конфликтов, за разрешением которых мы обращаемся в суд, приходится на ЖК и в том числе — на вопросы, связанные с муниципальным жильем. Казалось бы, ст. 30 ЖК РФ позволяет муниципалитетам решать судьбу такого жилья, не обращаясь в суд. Однако мы вынуждены идти в суд, потому что муниципалитеты механизмом разрешения таких споров не располагают.

А вот как на мою просьбу оценить целесообразность такого механизма отреагировал заместитель руководителя казанского горисполкома Александр Лобов. Он посчитал, что затронутая проблема должна таки заинтересовать жителей Казани. А я думаю, что не только Казани.

«Согласно статье 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом», — пишет г-н Лобов, а в административном порядке – «только в случаях, предусмотренных (…) законом.

Разрешение жилищных конфликтов посредством административных комиссий предполагает создание специального органа, что потребует определённых затрат. И поскольку федерального закона, предусматривающего финансирование такого органа, не существует, реализовать предложенную Вами идею возможным не представляется».

Но что же мешает исполкому Казани рассмотрение конфликтов, связанных с муниципальным жильем, поручить Общественному совету, созданному при исполкоме Казани и вот уже два года бездействующему? И почему к разрешению таких конфликтов нельзя приобщить Управление жилищной политики исполкома Казани?

Свою точку зрения на вопрос административного разрешения споров, связанных с муниципальным жильем, высказал и председатель Верховного суда Татарстана Ильгиз Гилазов.

«Защита жилищного права в административном порядке, путем обращения с заявлением или жалобой в орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему это право, допускается только в тех случаях, которые прямо предусмотрены ЖК РФ или федеральным законом.

Следует иметь в виду, что выбор порядка защиты своих прав закон оставляет за гражданином, который может обратиться в суд даже в тех случаях, когда законом установлен административный порядок такой защиты.

Кроме того, согласно части 2 статьи 11 ЖК РФ решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде. Внедрение примирительных процедур, свойственных восстановительной юстиции, внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе и в сфере жилищного законодательства, следует поощрять, поскольку это способствует снижению нагрузки на суды.

Следует учитывать, что процедура досудебного урегулирования по делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, возможна лишь в отношении ограниченных видов споров и зачастую зависит от отношений, которые сложились между сторонами.

Но какими не были бы меры по выведению части споров за пределы судебного разбирательства, ни у кого не должно возникать сомнений в том, что в условиях правового государства точку в том или ином конфликте может поставить только суд.

Административные комиссии по разрешению жилищных споров, по-видимому, целесообразны. Следует однако заметить, что административное разбирательство должно быть направлено не столько на устранение уже нарушенных прав граждан — это в большей степени свойственно суду, сколько на профилактику нарушений, которая и обусловит снижение потока обращений в суд.

Во всяком случае, нарушения прав граждан не должны оставаться безнаказанными. Более того, необходимо стремиться к тому, чтобы возможные в принципе нарушения стали экономически невыгодными и даже бесполезными, с точки зрения потенциальных нарушителей».

Как я думаю, есть смысл принять меры к консолидации экспертного сообщества, имеющегося в сфере ЖКХ. Собственно, с этой целью и было образован Экспертный совет по вопросам ЖКХ Международной экспертной группы ИА REX.

Хотелось бы узнать, а что по поводу идеи административного разрешения споров, связанных с муниципальным жильем, скажут читатели этого блога.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире