Нравится нам это или нет, но мы смотрим на прошлое глазами победителей. Те, кто выиграли войну, конечно, вели ее ради благородных целей. Тот, кто пришел к власти, обычно считается победившим дурного правителя. Иногда это действительно так, а иногда — нет. Audiatur et altera pars — говорили в древнем Риме — да будет выслушана и другая сторона!

Увы, далеко не всегда это оказывается возможным. Бывает, что победитель осознанно уничтожает все сведения о своих поверженных врагах или, наоборот, всячески распространяет — но совершенно искаженные. Бывает, что на стороне победителя оказываются мощные союзники. Шекспир рассказал всему миру, что Ричард III был страшным злодеем и убийцей, и сколько бы сегодня историки ни писали о том, что эта версия вызывает сомнения и, скорее всего, была политически мотивирована — ведь пьеса создана во время правления королевы Елизаветы, внучки Генриха VII, который сверг Ричарда — но кто может спорить с Шекспиром?

Сегодня далеко не все историки согласны с тем, что Борис Годунов действительно подослал убийц к царевичу Дмитрию. Но все многочисленные исследования бледнеют перед словами «И мальчики кровавые в глазах…» — кто будет спорить с Пушкиным?

Царевне Софье в какой-то мере «повезло» больше — не нашлось никого равного Шекспиру и Пушкину, кто бы описал ее как страшную злодейку, мешавшую преобразованиям ее великого брата. Но с другой стороны, то место, которое Петр Первый занимает в нашей истории, уже делает всех, кто ему противостоит — «реакционерами» или, во всяком случае, жалкими неудачниками, чьи достижения меркнут в лучах славы великого преобразователя.

А почему бы не выслушать противоположную сторону? Не подумать о том, каким интересным человеком была Софья, как много у нее было общего с Петром, ее сводным братом? Софья и Петр испытывали сильнейшую ненависть друг к другу — так сложилось из-за сочетания семейных и политических обстоятельств. А ведь могли бы быть союзниками, могли бы действовать вместе. Или — другой вариант — как бы пошло развитие России, если бы власть на много лет, а не всего на семь, получила Софья и ее фаворит Василий Голицын?

Говорите, история не имеет сослагательного наклонения? Еще как имеет. Один мой друг — выдающийся историк, но, к сожалению, сильно пьющий человек, однажды сказал: «История не имеет сослагательного наклонения? Да я бы тем, кто это утверждает, опохмеляться не давал». Это, может быть, слишком суровое наказание, но все-таки — что сделали Софья и Голицын, и что они могли сделать? Может быть, повели бы страну в том же направлении, что и Петр, но только не стали бы «вздергивать Россию на дыбы»?

Новый выпуск «Уроков истории с Тамарой Эйдельман» будет посвящен этой удивительной, незаурядной и безусловно недооцененной женщине — царевне Софье. На нее можно посмотреть не только как на досадное препятствие на пути петровских преобразований, но как на живого человека, который мог сыграть важную роль в истории России — но не вышло. Не повезло. Горе побежденным…

Оригинал



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире