echomsk

EchoMSK

04 февраля 2018

F
04 февраля 2018

Рожденные 4 февраля

Николай Александров литературный обозреватель «Эха Москвы»
Полад Бюль-Бюль Оглы чрезвычайный и полномочный посол Республики Азербайджан в РФ, певец, композитор, народный артист Азербайджанской Республики, доктор искусствоведения, профессор
Вячеслав Володин председатель Госдумы 7-го созыва, доктор юридических наук, профессор
Элис Купер американский рок-музыкант, исполнитель
Александр Музыкантский профессор, зав. кафедрой информ. обеспечения внешней политики России факультета мировой политики МГУ им. Ломоносова, префект ЦАО Москвы (1991-2000)
Олег Протасов заслуженный мастер спорта, украинский футболист, тренер
Сергей Пугачев один из основателей, предс. совета директоров Международного промышленного банка (1992-2002), член Совета Фед. ФС РФ от исполнит. органа гос. власти Республики Тыва (2001-2011), доктор технических наук
Владислав Пьявко оперный певец, солист Гос. академич. Большого театра СССР (1966-89), 1-й вице-президент Международного союза музыкальных деятелей, профессор Московской консерватории, худож. руководитель программ Фонда Ирины Архиповой, народный артист СССР
Александра Урсуляк актриса Московского театра им.Пушкина, киноактриса
Дмитрий Якушкин журналист, пресс-секретарь президента РФ Б.Н. Ельцина (1998-1999)
J 1151 человек проголосовало. Смотреть результаты

Александр Плющев:

«Проект «Один Высоцкий», который делает Антон Орех, по уровню подготовки, по степени проработанности, по каким-то фактам, которые до сих пор не были известны, по обобщениям, по подбору музыкального материала  совершенно фантастическая вещь! Это такое полное исследование, это такая работа, которая претендует на академический уровень! Вот за что нужно присуждать докторские степени! Не за списанные диссертации, как у наших министров культуры и прочих людей, а за подобную работу. И чем это не диссертация, согласитесь? Если вы просто возьмёте это и прослушаете, я уверен, что вы со мной согласитесь».

Татьяна Фельгенгауэр:

«Я бы хотела еще сказать про автора проекта, Антона Ореха, которому я искренне завидую. То чувство, которое Антон вкладывает в проект «Один Высоцкий», передаётся любому, кто это слушает. И невозможно не полюбить Владимира Высоцкого, если вы слушаете и смотрите этот проект, который я всех призываю поддержать».

Александр Плющев: 

«Я хотел бы добавить, что эта вещь будет сопровождать вас абсолютно везде, поскольку она имеет и мультимедийные носители. Везде: в машине, на телевизоре и во всех привычных местах. Всегда он будет с вами. Если вы действительно интересуетесь творчеством Владимира Семёновича Высоцкого, которое совершенно блестящие, с гигантским уважением, с огромной любовью представляет Антон Орех, я думаю, что вам будет приятно это просто иметь дома. Именно поэтому этот проект нужно поддержать. Это реальный вклад в российскую культуру!»

03 февраля 2018

Рожденные 3 февраля

Борис Барабанов музыкальный обозреватель ИД «КоммерсантЪ», продюсер
Александр Бородянский кинодраматург, сценарист фильмов «Афоня», «Мы из Джаза», «Курьер», «Зимний вечер в Гаграх», «Ворошиловский стрелок» и др., заслуженный деятель искусств России
Вера Брежнева эстрадная певица, актриса, телеведущая
Девис Дейв британский рок-музыкант, соло-гитарист и вокалист группы «The Kinks»
Франтишек Кучера чешский хоккеист, олимпийский чемпион 1998 г., чемпион мира 2000 г.
Виктор Похмелкин председатель Общероссийского общественного движения автомобилистов России. В 1993-2007 гг. депутат Госдумы 1-4-го созывов
Флориан Руссо французский велогонщик, 3-кратный олимпийский чемпион, 10-кратный чемпион мира по трековым велогонкам
Анастасия Скорик актриса МХТ имени Чехова, киноактриса
Андрей Фомин актер, продюсер, шоумен
Евгений Шапошников министр обороны СССР в августе-декабре 1991 г., главком ВВС в 1990-1991 гг., помощник президента РФ в 1997-2004 гг., маршал авиации
J 636 человек проголосовало. Смотреть результаты

2 февраля в Ельцин Центре в Екатеринбурге прошла публичная дискуссия «Время Березовского»: откровенные признания или уход от важных вопросов?». Она была посвящена недавно вышедшей и нашумевшей книге Петра Авена, посвященной Борису Березовскому.

В публичной дискуссии приняли участие автор книги «Время Березовского», председатель совета директоров банковской группы «Альфа-банк» Петр Авен, один из собеседников автора Валентин Юмашев (руководитель Администрации президента РФ в 1997-1998 гг.), а также главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов и литературный критик Анна Наринская.

2884372
Дискуссия о книге «Время Березовского». Пётр Авен

2884374
Дискуссия о книге «Время Березовского». Алексей Венедиктов и Людмила Телень

2884376
Дискуссия о книге «Время Березовского». Валентин Юмашев и Пётр Авен

2884378

Модерировала дискуссию первый зам. исполнительного директора Президентского центра Б.Н. Ельцина Людмила Телень.

Оригинал

Правозащитник из Сыктывкара Эрнест Мезак обжаловал решение Минкультуры об отзыве прокатного удостоверения у британской комедии «Смерть Сталина». Об этом он сообщил в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

«Сегодня я и мой соистец, который живет в Москве, обжаловали решение Министерства культуры России о запрете показа на широких экранах фильма «Смерть Сталина». Соответствующий иск подан в Сыктывкарский городской суд», — рассказал Мезак.

Он уточнил, что иск основан на положениях статьи 10 Европейской конвенции по правам человека, которая гарантирует свободу выражения мнения и право получать информацию культурно-развлекательного характера. «В иске мы указали, что Минкульт нарушил эту статью», — уточнил Мезак.

С его точки зрения, положение о выдаче прокатных удостоверений, на которое ссылается ведомство, «неприменимо в данной ситуации». «Этот документ разрешает отзывать удостоверения, только когда прокат уже начался. Кроме того, основанием для отзыва должно быть наличие в фильме информации, распространение которой запрещается российским законодательством», — пояснил Мезак.

По словам правозащитника, «как следует из заявления министра культуры Владимира Мединского, у ведомства никаких достоверных сведений о том, что фильм содержит запрещенную информацию, не было». «Это следует еще и из того, что одновременно с отзывом прокатного удостоверения министерство отправило фильм на дополнительную экспертизу», — заключил Мезак.

2884366
«Это билеты моего соистца, которыми он не смог воспользоваться», говорит Эрнест Мезак.

2884358

2884348

2884342

2884340

2884344

2884354

2884356

2884352

2884350

2884346

2884360

Торжественный парад состоялся сегодня в Волгограде по случаю 75-летия Победы в Сталинградской битве. Завершение одного из крупнейших сражений Второй мировой отмечают как второй День Победы.


В центр Волгограда на парад собрали почти полторы тысячи солдат и десятки единиц техники. Они должны пройти по площади Павших борцов. С этого начнётся празднование, в рамках которого запланировано множество мероприятий. Наряду с кинопоказами, научными конференциями и развлекательными шоу упоминают патриотические акции.






По указу президента Владимира Путина, 75-летие Сталинградской битвы объявлено праздником федерального значения.

02 февраля 2018

Рожденные 2 февраля

Евгений Велихов академик РАН, президент РНЦ «Курчатовский институт», предс. совета ИТЭР, почетный секретарь Совета Общ. палаты РФ, Герой Соц. Труда
Диана Интернэшнл (Шарон Коэн) израильская певица
Валери Жискар д'Эстен европейский политик, президент Французской Республики в 1974-81 гг
Отар Иоселиани кинорежиссер
Валерий Карпин змс СССР по футболу,тренер, главред. футбольных трансляций на «Матч ТВ», главный тренер ФК Спартак (Москва) в 2009-12 и 2012-14 гг.
Дмитрий Лесневский продюсер, учредитель и президент международного телепроекта Mini Movie International Channel. В 1997-2005 гг. соучредитель и ген.директор телеканала «REN TV»
Алексей Малашенко руководитель научных исследований Института «Диалог цивилизаций», руководитель сетевого проекта «Ислам в России», доктор исторических наук
Андрей Нечаев доктор экономических наук, профессор Рос. экономического университета им. Плеханова, предс. партии «Гражданская инициатива»
Шакира колумбийская певица, автор песен, продюсер
Игорь Шалимов футболистЮ тренер ФК «Краснодар», мастер спорта международного класса, зам. спортивного директора РФС по работе со сборными командами и селекции, в 1986-91 гг, играл за «Спартак»
J 1930 человек проголосовало. Смотреть результаты

Пресненский районный суд г. Москвы сегодня вынес приговор по уголовному делу в отношении экс-губернатора Кировской области Никиты Белых. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере).
Суд приговорил Белых к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере свыше 48 млн рублей. Кроме того, он на 3 года лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.
Суд не в полной мере согласился с позицией гособвинения. В связи с этим вопрос апелляционного обжалования приговора будет решён в установленный законом срок.

Оригинал

Преподаватель сценической пластики Николай Казмин работал в Краснодарском Краевом колледже культуры, но решил уволиться оттуда из-за постоянной бюрократии, которая мешала ему нормально работать, передаёт «Мел».
Он рассказал, что пытался бороться с бюрократическими нормами, но ему отвечали, что «такова система». По мнению Камзина, такая система не только бесполезна, но и вредна. Бесконечная отчётность приводит к тому, что преподавателям приходится подгонять дисциплины под шаблоны и «писать откровенное враньё»:

КОРОТКО

Сегодняшняя система образования усилиями чиновников приобрела какую-то совершенно извращенную форму. Когда получал образование я, главной целью любого учебного заведения, от детского садика до ВУЗа, было научить чему-то. А сегодня главным стало не это, а отчетность, причем, отчетность, которая в значительной степени не имеет вообще никакого отношения к реальной картине. И в создание чудовищного вала этой отчетности, во всю эту постыдную бюрократическую клоунаду вовлечен каждый педагог. Вовлечен насильственно, без малейшей возможности отвертеться. Педагоги пишут программы, аналитические планы, КТП, УМК, жонглируют на бумаге дидактическими модулями и компетенциями, ФГОСами, мучительно пытаются придумывать способы разнесения предметов по каким-то необъяснимы таблицам, тратя на это кучу времени, мотают себе нервы, ссорятся с начальством, но зачем это все? Какова цель? Кем это придумано?

Когда некоторое время назад я возмущался и наивно пытался что-то доказать, начальственные дамы отвечали мне, что с них взятки гладки, такова система. ТАКОВА СИСТЕМА. Да, все верно. Но система эта

 — ЛЖИВА, поскольку невозможно придумать единый шаблон для всего многообразия учебных дисциплин. Нормативы, формы отчетности, распределение учебных часов порождены фантазиями министерских и местных чиновников, не имеющих представления о реальном положении дел и нам приходится писать откровенное вранье, которое, якобы, соответствует этим фантазиям

 — БЕСПОЛЕЗНА, поскольку весь этот бумагооборот ни в коей мере не влияет на то, ЧТО и КАК реально преподают педагоги.

 — УНИЗИТЕЛЬНА, поскольку полезная деятельность педагогов направляется, контролируется и оценивается людьми некомпетентными, зачастую вообще не имеющими отношения к той профессии, которую они (педагоги) преподают

 — ВРЕДОНОСНА, поскольку отнимает полезное время у педагогов и оправдывает зарплаты и должности целой структуры, паразитирующей на учебном процессе и не производящей ничего полезного

<...>

[Я] веду занятия на двух курсах. На одном мне предлагается в течение года преподавать дисциплину «сценическая пластика» в течение одного года, а на другом четыре года подряд преподавать «сценическое движение». И не дай Бог попутать формулировки. Но такой дисциплины «сценическая пластика», которую можно было бы впихнуть в один год, просто не существует на свете! Сценическая пластика – это общее объединяющее название для всего комплекса дисциплин, имеющих отношение к телесной выразительности актера. Сцендвижение, сценбой, техника трюка, фехтование, музыкально-ритмическое воспитание, работа с предметами, да хоть пантомима и художественное ковыряние в носу – вот всё это вместе, все то, что преподается разными педагогами на протяжении всего периода обучения объединяется общим термином «сценическая пластика» А мне предлагают это впихнуть в один год. Зато «сценическое движение», которое предполагает всего две цели – развитие и совершенствование опорно-двигательного аппарата и основных психофизических качеств, и которое преподается за один-единственный первый год обучения, мне предлагают растянуть на четыре года. Другой пример: веду раздел «парные и групповые взаимодействия». Руководящая дама требует от меня, чтобы я расписал пофамильно и по часам расписание индивидуальных занятий. Смотрю на нее, как на идиотку, и пытаюсь выяснить, понимает ли она вообще, что значит слово «групповые». Но она отвечает, что это мои проблемы и ТАК ПОЛОЖЕНО. Еще: Предмет «сценическое фехтование». Требование, чтобы с сентября я включил в расписание самостоятельные занятия. Как вы себе это представляете? Я даю студентам оружие, объявляю, что сегодня у них самостоятельное занятие и ухожу? И что дальше? Студентов после этого отправляют в Травму, меня в тюрьму, а кто все это потребовал? Вот то-то! Самый последний пример: буквально два дня назад от меня потребовали составить программу и расписание для студентов-заочников вот по той самой сценической пластике, о которой я писал выше. Из них мне нужно распределить 12 часов групповых занятий, 5 часов индивидуальных и 100 (СТО!!!) самостоятельных. Это как? Они самостоятельно должны осваивать сценическую акробатику, сценбой и прочие?! Вот эти местами немолодые и неспортивные дяди и тети…

Вот поэтому, когда я утверждаю, что командные документы, спускаемые на меня из министерства, составлены идиотами, мне есть на что опереться. Я мог бы привести еще кучу примеров, но, думаю, что и этих достаточно. То есть понятно, что в программах и я и мои коллеги вынуждены писать некий бред, который каким-то образом укладывается в рамки, заданные нам абсолютно некомпетентными людьми.

Далее. Для того, чтобы из составленной этими министерскими писаками программы вытекала какая-то зарплата для педагогов, ими придумываются заведомо нереализуемые схемы и несуществующие предметы. Пример: на предыдущем месте работы режиссерам я преподавал одновременно два предмета, один из которых назывался «сценическая пластика», а другой «ОСНОВЫ сценической пластики». В параллель. Я не шучу!

На инструктаже о том, как составлять программы начальственная дама изрекает, что на одну тему нельзя отводить больше четырех часов. Мой коллега, преподающий актерское мастерство, пытается объяснить ей, что это нереально. Ну невозможно тему «создание сценического образа» вложить в четыре часа. Дама интересуется, а сколько же нужно? Нууу может месяц… Нет, говорит она, месяц много, надо уложиться в четыре часа. То есть она ВООБЩЕ не понимает, о чем идет речь! Вернее, понимает, но ее не интересует, что там бывает на самом деле, ей нужно, чтобы мы вложились в идиотский стандарт, рожденный в больном мозгу министерского бюрократа. Какие-то темы, распределенные на весь семестр, нас заставляют оформить, как тему одного урока… и из такого бреда, не имеющего никакого отношения к реальности, состоит вся программа, которую мы должны родить.

Самое мерзкое в этой ситуации то, что все эти надсмотрщики отчетливо понимают, что требуют от нас невозможного и, чтобы создать то, что они от нас требуют, мы должны написать в программах и всех этих календарно-тематических планах откровенную брехню. Опять же пример: моя непосредственная надсмотрщица-методистка после моих долгих объяснений, что невозможно написать реальную программу, которая соответствовала бы министерским требованиям в сердцах сказала мне:" Да напишите там любое враньё, лишь бы оно было похоже на правду!". Это я сейчас не шучу, она сама сказала это мне своим ртом! Ок, я бы и написал, но для этого объясните мне, как она должна выглядеть эта правда, с вашей точки зрения. Но этого она мне объяснить не может, потому что ни бельмеса не соображает в том, чем я занимаюсь. То есть это я должен написать вранье, похожее на правду по ее прямому указанию!

<...>

Мне приводят два аргумента в защиту этой бюрократической машины: 1) необходимость работать по программе 2) контроль за моей деятельностью. Разберемся.

Как, говорят мне, неужели ты считаешь, что не нужна программа?! Ты собираешься преподавать без плана? Нужна программа, конечно, нужна. И план нужен. Но, поскольку преподаю я, то и стратегию, и тактику преподавания должен разрабатывать я сам. И делать я это должен по правилам понятным мне, а не какому-то малообразованному чиновнику из министерства, который ничего не соображает в моей профессии и не знает ее тонкостей. Есть единственный человек, с которым я готов обсуждать то, ЧТО я собираюсь преподавать и то, КАК я буду это делать, и человек этот — руководитель курса, который доверил мне своих студентов. Он говорит:" Вот тебе мои студенты. Я – театральный человек и я точно знаю, какие требования предъявляет к актерам сегодняшний театр. Через четыре года эти ребята должны уметь делать вот это, это и это". И тогда я разрабатываю программу, которую обсуждаю именно с руководителем курса. Ни со старшим методистом, ни с ЗавГОРОНО, ни с министром образования, ни с Путиным, ни с Папой Римским! Только худрук курса может обсуждать со мной, какому разделу уделить больше учебных часов, а какому меньше. Именно обсуждать со мной, а не указывать в ультимативной форме, как это делает Минобрнауки. И займет такая программ очень немного места. В развернутом виде такая программа на четыре года занимает у меня три странички. И в ней нет этой идиотской детализации, потому что она не только невозможна, но и просто не нужна! Для чего я должен писать по требованию бюрократов толстенную заумную бумагу, в которой они все равно ничего не понимают? Ну напишу я ее, И ЧТО?! Что они собираются с ней делать, кроме красивого складирования? Они, конечно, могут ее прочитать, примерно также, как я могу прочитать инструкцию по овцеводству в условиях высокогорного климата. Может они по прочтении могут дать мне какие-то рекомендации? Может они, изучив аналогичные бумажки от моих коллег, как-то их осмыслят и сделают какие-то выводы? Очень сильно сомневаюсь. У квалифицированного педагога программа обучения не на бумаге, а в голове. Если у педагога в голове нет четкой программы, то это – плохой педагог и его надо гнать с работы. И никакая программа, написанная на бумажке, ему не поможет. И то, хорошо ли я ее напишу на бумаге или плохо, или напишу на китайском языке, или вообще не напишу, никак не влияет на то, что я реально буду преподавать и как.

Контроль. Тут вообще бред. Для начала вопрос, что именно они собираются контролировать? Мою деятельность или отчетные бумажки? Чтобы контролировать мою деятельность, нужно в этом разбираться, а с этим у них проблема. Ну приходите ко мне на урок, проверьте, не прогуливаю ли я, что я делаю, как делаю, правильно или неправильно. Но за всю мою педагогическую карьеру ко мне на урок не пришел ни один представитель этой шайки. НИ РА-ЗУ! Почему? Да потому что для того, чтобы не выглядеть идиотами, им нужно разбираться в том, что я делаю. А единственное, в чем они разбираются – это количество параграфов, толщина шрифта и сложение циферок в графе «итого». Вот только это они и контролируют за свою зарплату. И для контроля им нужно заставить нас заполнять кучу форм, бланков, отчетов, которые могут отражать реальность, а могут не отражать… главное, чтобы они были!

<...>

Как я уже писал выше, особый цинизм этой унизительной ситуации придает то, что обе стороны – и исполнители, и руководство, отдают себе отчет в том, что работа эта бессмысленная и брехливая. Но если первых это бесит, то вторые делают вид, что так и должно быть. А чтобы придать особый вес своей деятельности, они проявляют удивительную въедливость и скрупулезность в том, что они умеют делать хорошо, а именно, в контроле формы. Недавно одной из моих коллег вернули написанный ею талмуд по той причине, что у нее заголовки разделов не были выделены жирным шрифтом. Это просто какое-то изощренное издевательство.

Николай Казмин уверен, что изменить и улучшить систему не получится, поэтому нужно упразднить должности чиновников, которые своими требованиями мешают преподавателям работать.

Я понимаю, какую пользу учебным заведениям приносят библиотека, буфет, завхоз и, даже, вахтер, и готов признать это симбиозом. Но какую пользу приносят господа, занятые сбором бумаг, я не понимаю. Так что никак не могу признать это симбиозом. Они все для меня являются недружественными соседями по образованию. Он отнимают у меня время, гробят мои нервы, заставляют заниматься производством бумажного потока, за который зарплату получают они! Подчеркиваю, вся эта ненужная для реального учебного процесса писанина — бумажки-отчеты-планы-программы производится нами, но зарплату за это получаем не мы. Какой уж тут симбиоз… это очень неприятные соображения, но я вынужден их сформулировать: СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ СЕГОДНЯ ТАКОВА, ЧТО ВНУТРИ НЕЕ СУЩЕСТВУЕТ СТРУКТУРА, ПАРАЗИТИРУЮЩАЯ НА УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ!

<...>

Повторю еще раз: до тех пор, пока кормушка существует, всегда найдутся те, кто захочет от нее кормиться. Поэтому нужно не бороться с кормящимися, а ликвидировать кормушку.

Мне говорят: «ну хорошо, ты предлагаешь ликвидировать, сломать, уничтожить… а что взамен?» Да в том-то и дело, что взамен ничего! Когда из тела вырезают раковую опухоль, то взамен ничего не пришивают! Когда от ног отвязывают гири, то ничего другого взамен не привязывают. Все полезные функции этой структуры (а это планирование и контроль) могут быть реализованы внутри кафедры или факультета. И именно внутри кафедры, факультета, конкретного учебного заведения могут быть выработаны те формы, которые наиболее понятны, прозрачны и необременительны. И не нужно никакой тотальной унификации на этом уровне, потому что у разных учебных заведений могут (и должны быть!) свои особенности, свои методики, не совпадающие с другими, своя школа. Это даже внутри какой-то одной отрасли, а уж в рамках всей системы образования во всем ее многообразии и речи не может идти ни о какой унификации, ни о каких трафаретах, ни о каких единых стандартах. Я не знаю, где и когда мы подцепили эту заразу – в процессе ли привития Болонской системы на нашу почву, или еще раньше в недрах совка, но если мы от нее не избавимся, то рано или поздно она нас задушит окончательно.

Читать письмо целиком

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире