echomsk

EchoMSK

16 августа 2009

F
Снимки с места событий, сделанные ЖЖ-юзером Mfirishka.
18 августа в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» и канала RTVI состоится очередной эфир передачи «Народ против…».

Тема: Народ против Бориса Немцова, который считает, что Украина не ведет антироссийскую политику


Приглашаем к участию в передаче тех, кто сможет придти 18 августа к 20 часам в студию «Эхо Москвы» и оппонировать в прямом эфире Борису Немцову.

Внимание!
Объявление касается членов «Клуба привилегированных слушателей» (краснорамочников).

Подробнее о Клубе и процедуре регистрации

Присылайте заявки на участие в эфире!
О проекте «Наше все»>>>

Выберите три наиболее интересные для вас персоны.

Эйдельман Натан Яковлевич (1929-1989)


Историк, литературовед, писатель. Работал в жанре документально-художественного повествования. Произведения Эйдельмана об истории России ХVIII – XIX веков, посвященные декабристам, Карамзину, Пушкину, Герцену, в 70-80-е годы прошлого века в СССР были настоящими бестселлерами. Книги Эйдельмана до сих пор с успехом переиздаются в России.



Эйзенштейн Сергей Михайлович (1898-1948)


Классик советского и мирового кино, создатель картин «Стачка», «Октябрь», «Броненосец Потемкин», «Александр Невский», «Иван Грозный». Сын знаменитого рижского архитектора Михаила Эйзенштейна, застроившего центр Риги десятками доходных домов – шедевров стиля «модерн».



Эйтингон Наум Исаакович (1899-1981)


В 30-е годы – один из руководителей нелегальной разведки, участник гражданской войны в Испании, организатор терактов против противников советской власти и лично Сталина, в том числе — убийства Льва Троцкого в Мексике в 1940 году. Во время войны создавал партизанские диверсионные отряды в тылу германских войск. После войны руководил борьбой против вооруженного антисоветского подполья в Западной Украине, Белоруссии, Прибалтике. В 1951 году арестован по обвинению в участии в «сионистском заговоре» в МГБ СССР. Освобожден в 1953 году после смерти Сталина, но в 1957 году вновь арестован, на этот раз – как якобы соучастник преступлений Лаврентия Берии. Провел в заключении семь лет. Реабилитирован посмертно уже при Ельцине.



Энгельгардт Владимир Александрович (1894 – 1984)


Биохимик, ученик великого русского ученого-биолога Николая Кольцова, академик АН и АМН СССР, организатор и директор (с 1959) Института молекулярной биологии АН СССР в Москве, которому еще при жизни ученого было присвоено его имя.



Эрдман Николай Робертович (1900-1970)


Драматург, поэт, сценарист. Политический ссыльный. Автор пьес «Мандат», «Самоубийца», соавтор сценариев классических советских музыкальных кинокомедий «Веселые ребята», «Волга-Волга», множества других фильмов, либретто оперетт, интермедий к спектаклям. В последние годы жизни сотрудничал с руководителем театра на Таганке Юрием Любимовым, с которым познакомился еще во время войны, когда судьба забросила их обоих в ансамбль песни и пляски НКВД. Написал для Таганки инсценировки «Героя нашего времени» Лермонтова и «Пугачева» Есенина. Оказал большое влияние на становление этого театра. Был гражданским мужем знаменитой актрисы Ангелины Степановой, которая, как явствует из посмертно опубликованной переписки между ними, любила Эрдмана всю жизнь.



Эренбург Илья Григорьевич (1891-1967)


Писатель, поэт, публицист, военный репортер на фронтах гражданской войны в Испании и Великой Отечественной. Легенда гласит, что в Красной Армии был негласный закон: газеты с корреспонденциями Эренбурга, нельзя пускать на самокрутки. До начала 30-х годов Эренбург жил в основном за границей, куда попал как политический эмигрант после разгрома революции 1905 года. Имел обширные знакомства в кругах европейской творческой интеллигенции. Сталин активно использовал связи и возможности Эренбурга для создания привлекательного образа СССР за границей. Положение Эренбурга среди советских писателей было своеобразным — с одной стороны, он получал материальные блага, часто ездил за границу, защищая сталинский режим, с другой стороны был под контролем спецслужб и часто даже получал выговоры. После смерти Сталина написал повесть «Оттепель» (1954), которая дала название целой эпохе советской истории. Многотомные воспоминания Эренбурга «Люли, годы, жизнь», несмотря на самоцензуру автора и купюры надзирающих «инстанций», — выдающееся для своего времени произведение в жанре современных мемуаров.



Эрьзя Степан Дмитриевич (1876-1959)


Выдающийся скульптор с мировым именем, мастер стиля модерн. Большую часть жизни проработал в Италии и Франции (1906-1914) и  Аргентине (1927-1950). Настоящая фамилия скульптора была Нефедов. Он выбрал в качестве псевдонима самоназвание своей народности  — эрьзя, принадлежащей к мордовской группе. В конце жизни Эрьзя попросил разрешения вернуться на родину, в СССР. В музее изобразительных искусств в Саранске (Мордовия) хранится бесценная коллекция его произведений, которые он привез из эмиграции: 180 скульптур из дерева, гипса, бронзы, мрамора — общим весом 175 тонн.



Эфроимсон Владимир Павлович (1908-1989)

Выдающийся ученый-генетик, энциклопедист, полиглот. Дважды политзаключенный, до и после войны, которую прошел от начала до конца — еврей на передовой, эпидемиолог, переводчик и … разведчик. Автор исследований по генетике человека. Один из самых последовательных и бесстрашных борцов с «лысенковщиной». Выведен своей ученицей, писательницей Людмилой Улицкой – биологом по первой профессии — в ее романе «Казус Кукоцкого» в образе Ильи Иосифовича Гольдберга.



Эфрос Анатолий Васильевич (1925-1987)


Один из лучших советских театральных режиссеров, много лет руководивший сперва Ленкомом, а затем Театром на Малой Бронной. Успешно работал и в других театрах (блестящая постановка «Вишневого сада» на Таганке), на Центральном телевидении, в кино (выдающийся художественный фильм «В четверг и больше никогда» — один из шедевров позднего советского кино). В 1984 году Эфрос согласился принять должность главного режиссёра Театра на Таганке вместо Юрия Любимова, вынужденного уехать из страны. Однако часть коллектива восприняла назначение Эфроса в штыки и устроила ему многолетнюю обструкцию. Этот конфликт, по мнению друзей Эфроса, очевидцев всего происходившего за кулисами Таганки, преждевременно свел режиссера в могилу.

Смотреть результаты


Письмо Президента Украины Виктора Ющенко Президенту Российской Федерации Дмитрию Медведеву

Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

Внимательно ознакомился с Вашим письмом от 6 августа 2009 года. Буду откровенен, я очень разочарован его недружественным характером.

Не могу не согласиться с тем, что в отношениях между нашими странами есть серьезные проблемы, однако удивительно, что Вы полностью исключаете ответственность за это со стороны России.

Наше государство никогда не отходило от принципов дружбы и партнерства, зафиксированных в Большом договоре 1997 года, делало максимум возможного для плодотворного, взаимовыгодного развития двусторонних отношений. Более того, согласно указанному Договору наши страны должны строить отношения друг с другом, в частности, на основе принципов взаимного уважения и суверенного равенства.

И все же хотелось бы отойти от эмоций и беспристрастно проанализировать состояние двусторонних отношений.

Позиция Украины в отношении прошлогодних событий в Грузии — общеизвестна и совпадает с позициями практически всех стран мира. Она заключается в исключительном уважении к суверенитету, территориальной целостности и незыблемости границ грузинского или любого другого суверенного государства.

Безосновательны и упреки в поставках оружия в Грузию. Вызывает сожаление, что, несмотря на неоднократные четкие и понятные разъяснения украинской стороны по поводу законности ее действий на рынке оружия, российская сторона продолжает последовательную кампанию, направленную на формирование восприятия Украины как государства, которое не соблюдает международные правила и режимы в области военно-технического сотрудничества. В связи с этим следует напомнить, что Грузия не была и сейчас не является объектом никаких международных санкций или эмбарго Совета Безопасности ООН, ОБСЕ, Европейского Союза и других международных организаций на поставки вооружений, военной техники или товаров двойного использования. Кроме того, российские предложения ввести такие ограничения в рамках ОБСЕ, внесенные после российско-грузинского конфликта, поддержаны не были.

Не может быть предметом политических нареканий со стороны России и курс Украины на интеграцию в НАТО. Это заставляет нас снова повторять прописные истины о том, что право на выбор международных средств обеспечения национальной безопасности, в частности, участия в военно-политических союзах, является неотъемлемым элементом государственного суверенитета любой страны, и Россия должна его уважать. Напоминаю Вам, что Закон Украины «Об основах национальной безопасности Украины», который был принят Верховной Радой Украины в 2003 году, в том числе и руководством нынешней оппозиции, предусматривает прямую интеграцию Украины в НАТО, вплоть до прямого членства. Этим руководствуется Президент Украины.

Также хотел бы в очередной раз подчеркнуть, что стремление нашего государства к обретению членства в Альянсе ни в коем случае не направлено против России, а окончательное решение о вступлении в НАТО будет приниматься только после проведения всенародного референдума.

Хочу особо отметить, что статья 17 Конституции Украины не допускает расположения на территории Украины военных баз иностранных государств. В то же время наше государство остается верно своим международным договорным обязательствам по временному пребыванию Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины до 28 мая 2017 года и в полном объеме выполняет положения соответствующих базовых соглашений 1997 года. В то же время, вынужден констатировать наличие серьезных проблем в имплементации базовых соглашений со стороны российской стороны в вопросах земли, недвижимого имущества, радиочастот, средств навигации и т.д. На протяжении всего периода базирования Черноморского флота России на территории Украины его командованием систематически допускались грубые нарушения двусторонних договоренностей и законодательства Украины, о чем украинская сторона постоянно информировала российскую сторону.

Украина последовательно выступает за развитие прагматичных отношений с Россией в экономической сфере, прежде всего в энергетике. Украина начала программу модернизации украинской газотранспортной системы для доведения ее уровня до высоких международных стандартов и готова привлекать к этому процессу потенциал европейских стран и других участников. Наша страна неоднократно на практике подтверждала свою надежность как партнера в транспортировке энергоресурсов: газа, нефти и материалов для ядерной энергетики. Украина — одна из немногих стран мира, которая в июне этого года приветствовала инициативу Российской Федерации о ее готовности начать многосторонний диалог по усовершенствованию международно-правовой базы в сфере энергетической безопасности, которая, по нашему убеждению, должна базироваться на Энергетической Хартии и документах, наработанных в ее рамках.

В Вашем письме также содержится очередное повторение известных упреков, цель которых — попытка лишить Украину своего взгляда на собственную историю, собственные национальные интересы, приоритеты внешней политики. Убежден, что вопросы истории наряду с родным языком, культурой, семейной этикой являются фундаментальной основой для формирования государства и идентификации украинской нации.

Поднимая на международной арене вопрос о признании Голодомора в Украине 1932-1933 годов, украинский народ отдает также дань памяти миллионам русских, белорусов, казахов и представителей других национальностей, которые умерли от голода в Поволжье, на Северном Кавказе, в Казахстане и других регионах бывшего СССР. Известно, что во время проведения Акции памяти «Неугасимая свеча», посвященной 75-й годовщине Голодомора в Украине, в окнах сотен городов во всем мире, в том числе и в России, горели свечи, что является свидетельством многонациональной солидарности с Украиной в признании этого факта.

Никак не могу согласиться с якобы вытеснением русского языка из общественной жизни в Украине. Элементарные непредубежденные оценки языковой ситуации в Украине и России свидетельствуют совсем об обратных фактах. Именно в Российской Федерации украинское меньшинство практически лишено возможности реализовывать право на удовлетворение своих национально-культурных потребностей. Подтверждением этого являются известные заключения международных организаций.

Отвечая на замечание о якобы вмешательстве власти Украины в дела православной церкви, отмечу следующее. Украинское руководство уважает каноны и традиции церквей и религиозных организаций. Церковь в Украине отделена от государства, каждый гражданин имеет право исповедовать любую религию. Вместе с тем никто не может запретить гражданам свободно высказывать свою позицию по любым вопросам, в том числе и религиозным.

По поводу визита Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Украину следует подчеркнуть, что им были высказаны слова признательности в адрес руководства нашего государства за высокий уровень организации его пребывания в Украине. При этом никаких негативных или критических оценок, которые приводятся в Вашем письме и дискредитируют сам дух этого визита, Предстоятель Русской православной церкви, конечно же, не делал. В целом, мы считаем надуманным и неуместным увязывание вопросов визита в Украину Патриарха Кирилла с двусторонними политическими отношениями.

Комментируя вынужденное решение украинской стороны в отношении двух дипломатических представителей России, следует подчеркнуть, что перед таким шагом мы трижды официально доводили до российской стороны информацию о неправомерных действиях указанных высокопоставленных дипломатов. Украинская сторона предоставила достаточную доказательную базу их деятельности в Украине, которая наносила ущерб национальным интересам Украины. Вместе с тем, соответствующие действия российской стороны в отношении украинского дипломата абсолютно немотивированны и безосновательны. Надеюсь, что в будущем нашим обоим государствам удастся избежать повторения таких досадных случаев, омрачающих двусторонние отношения.

Подытоживая вышесказанное, хотел бы выразить убежденность, что разрешение существующих проблем украинско-российских двусторонних отношений требует интенсивной работы. Поэтому решение отложить приезд нового российского посла в Украину, безусловно, не будет способствовать конструктивному развитию наших отношений.

Украина продолжает оставаться приверженной широкому сотрудничеству с Российской Федерацией на основе взаимного уважения, равноправия, путем поддержания конструктивного диалога, в том числе и на высшем уровне. Готовность вести диалог за столом переговоров я подтверждал в течение последнего года по меньшей мере трижды в своих письмах в Ваш адрес. Этот призыв остается актуальным и сегодня. К сожалению, ранее в ответ я получал лишь приглашения на участие в скачках на приз Президента России и других многосторонних мероприятиях. Надеюсь, что на этот раз Ваша реакция на него будет конструктивной.

Я уверен в хорошем будущем украинско-российских отношений, которые базируются на глубоких традициях дружбы и добрососедства между народами наших двух стран и которые очевидно крепче, чем интересы отдельных политических кругов, и не зависят от ситуативной конъюнктуры политического момента.

С уважением
Виктор ЮЩЕНКО
Оригинал

Смотреть видеообращение Дмитрия Медведева о позиции Киева…
Ответы на вопросы, поступившие в ходе подготовки программы
«Дневник Губернатора» 10 августа 2009 года



09.08.2009 | 20:11 Сергей Коновалов общественный деятель, Нижнекамск, Россия
Здравствуйте уважаемый губернатор кировской области!
Прекрасный вопрос для вас, так как вы не так давно вступили в должность руководителя области. Какие формы антинаркотической (в том числе антиалкогольной, антитабачной) работы в ближайшее время будут проведены в области.
Считаете ли вы что связь с общественными организациями трезвеннического движения повысят результативность антинаркотической работы?
Намечаете ли проводить обучающие семинары и конференции по обучению руководителей антинаркотической работе в области?
Как вы считаете каким путем возможно понизить уровень употребления алкоголя и табака в области?
Cпасибо!


Отвечу по порядку.
Убежден, что роль общественных организаций в противодействии наркопотреблению существенна. Очень рассчитываю на активность кировских общественников в этом направлении, в том числе – Общественной палаты, которая полностью будет сформирована осенью.
Методологическую функцию у нас выполняет антинаркотическая комиссия. Работаем точечно с муниципалитетами.
К сожалению, универсальных способов нет. Работаем по нескольким направлениям, комплексно. На страничке комиссии http://www.ako.kirov.ru/power/governor/consult/antinar/ есть вся информация, касающаяся антинаркотической деятельности. Что касается снижения уровня употребления алкоголя и табака, думаю, путь аналогичный: формировать у населения стремление к здоровому образу жизни, развивать массовый спорт, работать с лидерами общественного мнения. Мне лично еще импонирует мера, предпринятая в некоторых странах: ограничение мест курения, из региональных возможностей – ограничение времени продаж спиртного.


09.08.2009 | 20:36 Андрей Грегорович Литвин программист, Пермь, Россия
Уважаемый господин Белых!
Намерены ли Вы содействовать, как это сделал уже господин Лужков, продвижению на местном губернском телевидении материалов цикла передач 1-го канала «Общее дело»?


Проект действительно интересный. Будем смотреть варианты.

09.08.2009 | 21:05 Михаил Метелёв Коммерческая деятельность, Киров, Россия
Уважаемый Никита Юрьевич!
Будут ли введены по примеру ряда других регионов России в рамках антинаркотического воспитания подрастающего поколения в школах Кировской области уроки трезвости либо уроки культуры здоровья?
Соответствующий учебник составлен профессором Маюровым А.Н и одобрен Министерством образования РФ. Есть целый ряд других учебников по данному вопросу.
Спасибо!


Согласен, работу в школах вести нужно, дам поручение Департаменту образования подготовить предложения.

09.08.2009 | 22:07 Анатолий Соболев инженер, общественный деятель, Каменск-Шахтинский, Россия
По  исследованиям группы Помпиду в странах восточной Европы приобщение к героину начинается через пиво и сигареты. Какая политика будет проводиться в отношении этих легальных наркотиков?
Как вы относитесь к тому, что в нашей стране пиво не считается алкогольным изделием?


Про пивной алкоголизм мы говорили несколько передач назад, повторяться не буду.
Согласен, что пиво надо переводить в разряд алкогольной продукции.


09.08.2009 | 22:37 Трофим Денисович, Россия.
Почему в вашей области до сих пор разрешена ночная торговля алкоголем выше 15 гр?
В 40% регионов этого нет. В чечне вообще разрешено только с 8 до 10 утра это делать.
Я это спрашиваю по 2м причинам.
1. Известно что этиловый спирт, наряду с никотином и кофеином, является наркотическим веществом, то есть ядом, что в малых дозах вызывает возбуждение нервной системы, в больших паралич — все по определнию.
2. 70-100 тыс людей гибнет ежегодно от них. Это не так плохо. В этом году Общественная палата представила Президенту доклад, где на стр 4 написано «Каждая четвертая смерть в России прямо или косвенно связана с алкоголем — около 30% смертности среди мужчин и 15% среди женщин». Наркотики (героин и тп) запрещены — от них немного вреда, спиртосодержащие — разрешены от них много вреда.


Будем вводить.

10.08.2009 | 01:06 Сергей Мохначев услуги, Москва, Россия.
Здравствуйте,Никита Юрьевич!
Как в нашей стране проводить антинаркотическую политику если сами борцы с наркотой коррумпированы сверху донизу.Разрешите я приведу пример.Я живу в подмосковном городе Орехово-Зуево,что очень славится своими «наркотическими традициями»,как и впрочем,многие города в России.Не так давно у нас были выборы главы города,на которых победу одержал кандидат,лозунгом которого было «Я покончу с наркотиками в городе».Какого же было удивление узнать,что данный товарищ на тот момент возглавлял городской отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.Что же мешало ему справиться с торговлей наркотиками,когда он был руководителем этой службы?!И,как ни странно,у этого человека ,с казалось бы небольшой (относительно) зарплатой,в пригороде имеются два шикарных котеджа.Думаю,что построены они были исключительно на одну зарплату.Интересным фактом является и то,что данного кандидата выдвигал вперед никто иной,как первый охранник Ельцина Коржаков.И странным является совпадение,что зять Коржакова недавно скончался от передозировки наркотиков в одном из отделений ОБНОНа по городу Москве.Вывод таков:наркомафии уже мало находиться в тени.Она реально рвется во власть и находит себе весьма влиятельных покровителей.В связи с этим напрашивается вопрос не боитесь ли вы решать данную проблему в своем регионе и как вы будете действовать если столкнетесь с противодействием на федеральном уровне?
Спасибо


Есть такая хорошая фраза: боишься – не делай, делаешь – не бойся.

10.08.2009 | 11:50 Пупкин Иван Митрофанович разнообразный, Страстотерпск, Россия
Уважаемый г. Белых!
Не стоит ли содержание антинаркотических служб и сама «борьба» с наркотиками государству дороже самого явления. Если нет, то почему настолько же опасные спиртосодержащие психоактивные вещества (алкоголь) продаются в огромных масштабах и даже рекламируются(пиво). А пьяницы и алкоголики (читай спиртовые наркоманы) считаются вполне приемлемыми членами общества до наступления полного распада личности?


Странная формулировка вопроса. Дорого содержать дороги, больницы, дорого расселять аварийное и  ветхое жилье, решать жилищные проблемы ветеранов, дорого ликвидировать последствия чрезвычайных ситуаций. Границы охранять дорого. Но всё это нужно делать, поскольку за всем этим стоит благополучие граждан и безопасность государства.
Что касается антиалкогольной кампании, то она тоже ведется, на разных уровнях и с разной степенью эффективности. И, кстати, не считаю, что пьянство в  нашем обществе считается приемлемым.


10.08.2009 | 13:00 Николай Рязанцев Психолог, Курск, Россия.
Здравствуйте уважаемый губернатор Кировской области, Никита Юрьевич Белых!
Планируете ли Вы вести антинаркотическую политику в ключе перестройки молодежных взглядов на престижность, «крутизну», авторитетность, которые сейчас у многих связываются с употреблением алкоголя и курением, что широко навязывается рекламой, художественными фильмами и т.д.?
Если да, то каким образом?


Да, планируем. Мероприятия различные.

10.08.2009 | 13:20 Роман Ромашов менеджер, Нижний Новгород, Россия
Уважаемый Никита Юрьевич!
Не секрет, что большинство наркопритонов, а также квартиры и дома наркораспространителей широко известны не только близживущим жителям, но и участковым милиционерам. Почему они функционируют практически легально?


Вот поэтому мы и активизируем органы местного самоуправления на борьбу с наркоманией! Вы правы: на местах всё виднее.

10.08.2009 | 14:20 Александр Половинкин Проектирование путей РЖД, Москва, Россия
Применение марихуаны по медицинским показаниям разрешено в штатах Калифорния, Орегон, Вашингтон, Аляска, Мэн, Невада, Колорадо, Гавайи, Монтана, Вермонт, Ричмонд и Нью-Мексико, однако курить ее можно только в пределах собственного дома.
Диагнозы, которые позволяют врачам назначать марихуану включают ВИЧ/СПИД, рак, глаукома, рассеянный склероз и эпилепсия.
Возможно ли у нас в России в медицинских целях, в качестве эксперимента (допустим в кировской области) сделать тоже, что сделал Арнольд Шварценеггер в своей «губернии», т.е.частичная легализация марихуаны, но только исключительно в медицинских целях!


Мы как раз говорим о немедицинском использовании наркотиков. Что касается легализации марихуаны в целом – отношусь отрицательно.

10.08.2009 | 15:25 Сидор Петров журналист, Москва, Россия
Никита Юрьевич, а почему у нас борьба с  наркотиками, табаком и алкоголем всегда заканчивается борьбой с конечным их потребителем, но никогда — с производителем? Ну хорошо, наркодельцов трудно поймать, но ведь табачники и водочники все известны? Их интересы лоббируют, скажете вы? Лоббисты тоже известны, их и наказывайте.
Надо бороться и с потребителями, с производителями. Наркорынок – это рынок, поэтому ситуацию там определяет спрос. Не станет одного производителя – будет наркотик дороже. Будет сложнее достать – перейдут на другие. Яркий пример – ситуация с дезоморфином, о котором мы говорили.
И потом: 90% всех производителей находится за пределами России. С местными борьба как раз ведется, проводятся специальные операции типа «Мак» и т.д.



Статья:

Все эти факты истории искажаются западной историографией. Уже больше полувека консервативно настроенные историки не жалеют чёрной краски, чтобы опорочить освободительную миссию советских Вооружённых сил, извратить её гуманистическую сущность, цели советской внешней политики в предвоенный период и в годы войны, нанести удар по историческому сознанию народов не только России, но и всего бывшего СССР. Потому сейчас всё острее становится борьба за историческую правду, которая базируется на реальных фактах прошлого.

: Да, борьба за память о солдате-освободителе. Его самого как раз и надо освободить от внешней политики Советского Союза. Он за нее не должен отвечать. А Вы его, солдата 1941-1945 годов, заставляете быть соучастником «довоенного» сталинско-гитлеровского дележа Восточной Европы, репрессий и депортаций мирных граждан, подтасованных выборов. С 22 июня 1941 года он защищал Родину и освобождал Европу. До 9 мая 1945 года.


Статья:

После завершения Второй мировой войны её события и уроки не раз подвергались различным «ревизиям» и фальсификациям политическими и военными руководителями Запада, многими историками-приверженцами идеи «холодной войны», бывшими немецкими генералами и т.д. После распада СССР не обошли тему войны, причём в негативном для него плане, и многие исследователи и СМИ наших бывших союзников по Варшавскому Договору. Волна «новых трактовок» захлестнула общественное сознание не только постсоветских республик, но и самой России, где появились свои фальсификаторы. При этом основной удар наносится по сознанию молодежи.

: После завершения Второй мировой войны. Советский солдат-победитель стал заложником сталинского СССР. Кто еще из членов антигитлеровской коалиции не только сохранил все свои территориальные приобретения времен «Пакта», но и преумножил их? Кто еще, создав «благоприятную обстановку для свободного демократического развития народов различных стран» так распорядился в Европе своей сферой влияния? Кто, менее чем за десять лет, сумел не только выкорчевать все ростки демократии, силой навязав свой тоталитаризм, но и провести массовые чистки во всех коммунистических партиях? Кто превратил в фарс борьбу с нацизмом, называя «фашистами» всех несогласных с мнением советского руководства. Кто утюжил танками венгерскую революцию и пражскую весну? Кто устроил блокаду Западного Берлина? Кто продолжал издеваться и над собственным народом? Почему солдат-освободитель должен оставаться заложником сталинизма? Почему, когда уже без малого двадцать лет все государства Восточной Европы и бывшие республики СССР — включая Россию! – вышли на свободу из сталинистского плена, солдат-победитель нацизма должен сидеть за  колючей проволокой?


Статья:

Огромная и многотрудная работа по исследованию войны хотя и ведётся уже десятки лет, но окончания её в обозримом будущем не предвидится. Пока вскрыт лишь поверхностный пласт, многие же тайны войны ещё лежат в секретных фондах. Тем не менее, историческая связь времён не только сохранилась, но и развивается. Открывая всё новые факты, профессиональные исследователи и энтузиасты-поисковики показывают, что история никуда не исчезает. Поскольку большое видится на расстоянии, время помогает нам уточнять вчерашние суждения, делать выводы об истинном значении конкретных событий, разоблачать фальсификаторов.

: У исторического исследования вообще нет конца. И тайн в архивах наверняка предостаточно. Но, право, не стоит, товарищ генерал, так пренебрегать тем, что Вы называете «поверхностным пластом». Он глубок и обширен. Его беспристрастное изучение позволяет отличить факт от выдумки, а славу от позора.

Статья:

Но в конечном счёте договор не способствовал отведению угрозы войны от СССР. Стремление Советского правительства к неукоснительному выполнению его положений, боязнь их нарушить и тем самым спровоцировать нападение, вера Сталина в силу договора обусловили недостаточную готовность СССР к нападению. Отсюда и указания по определённым направлениям идеологической пропаганды, и приказы по Красной Армии. Всё это способствовало дезориентации населения СССР и его армии, позволив германским войскам достичь внезапности в начале войны. Хотя с политической и военно-стратегической точек зрения эта война вовсе не была неожиданной.

: Справедливое замечание. Подкрепим его фактами, относящимися к осени 1939 года, когда пакт был подкреплен практическими действиями сторон и «Договором о дружбе и границе», подписанным 28 сентября. Идеологическая обработка 1939 года носит откровенно прогерманский характер. Советское руководство совершило поворот на 180 градусов. Вот, к примеру, несколько цитат из доклада Молотова «О внешней политике Правительства» на  Внеочередной пятой сессии Верховного Совета СССР 31 октября. (Полный текст, сканированный со стенографического отчета, опубликованного в том же, 1939 году, можно найти здесь: http://www.hrono.ru/dokum/molotov.html)



Из доклада Молотова:
«В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как «уничтожение гитлеризма».
Получается так, что английские, а вместе с ними и французские сторонники войны объявили против Германии что-то вроде «идеологической войны», напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в свое время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и к культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена средневековья. Не к этим ли временам средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под «идеологическим» флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма» прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию»…»

«После этого, судите сами: изменилось или не изменилось за последний период содержание таких понятий, как «агрессия», «агрессор»? Не Трудно видеть, что употребление этих слов в старом смысле, — то есть, как это было до последнего решительного поворота в политических отношениях между Советским Союзом и Германией и до начала большой империалистической войны в Европе,—может порождать только путаницу в головах и неизбежно будет толкать к ошибочным выводам. Чтобы этого не случилось, мы не должны допускать некритического отношения к тем старым понятиям, которые неприменимы в новой международной обстановке…»

: Любопытно, что В.М.Молотов в одном и том же докладе представляет две версии «исчезновения» Польши. Вот, в начале доклада:


Из доклада Молотова:
«…надо указать на такой факт, как военный разгром http://www.hrono.ru/polon.html Польши и распад Польского государства. Правящие круги Польши не мало кичились «прочностью» своего государства и «мощью» своей армии. Однако, оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем — Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей…»

: То есть, германский удар, советский удар, и от Польши ничего не остается…. А вот, в другой части доклада:


Из доклада Молотова:
«…Как известно, наши войска вступили на территорию Польши только после того, как Польское государство распалось и фактически перестало существовать…»

: Обратим внимание и на другой фрагмент доклада. Он посвящен отношениям с Финляндией.


Из доклада Молотова:

«…Советско-финские переговоры начались недавно, по нашей инициативе. Что является предметом этих переговоров? Не трудно понять, что в современной международной обстановке, когда в центре Европы развертывается война между крупнейшими государствами, чреватая большими неожиданностями и опасностями для всех европейских государств,--Советский Союз не только имеет право, но и обязан принимать серьезные меры для укрепления своей безопасности. При этом естественно, что Советское Правительство проявляет особую заботу относительно Финского залива, являющегося морским подступом к Ленинграду, а также относительно той сухопутной границы, которая в каких-нибудь 30 километрах нависла над Ленинградом. Я напомню, что население Ленинграда достигло трех с половиной миллионов, что почти равно населению всей Финляндии, насчитывающей 3 миллиона 650 тысяч жителей. (Веселое оживление в зале.)»

: Далее докладчик подробно излагает суть советских предложений.


Из доклада Молотова:

«…Мы начали переговоры с представителями Финляндии, для чего Финляндское правительство командировало в Москву г.г. Паасикиви и Таннера, с предложения заключить советско-финский пакт взаимопомощи, примерно, по типу наших пактов взаимопомощи с другими прибалтийскими государствами. Поскольку, однако, Финляндское правительство заявило нам, что заключение такого пакта противоречило бы занятой им позиции абсолютного нейтралитета, мы не стали настаивать на нашем предложении. Мы предложили тогда перейти к конкретным вопросам, в которых мы заинтересованы с точки зрения обеспечения безопасности СССР и, в особенности, безопасности Ленинграда, как со стороны моря—в Финском заливе, так и со стороны суши, ввиду чрезмерной близости пограничной линии к Ленинграду.

Мы предложили договориться о том, чтобы отодвинуть на север от Ленинграда на несколько десятков километров советско-финскую границу на Карельском перешейке. Взамен этого мы предложили передать Финляндии часть территории Советской Карелии, превышающую в два раза территорию, передаваемую Финляндией Советскому Союзу. Мы предложили также договориться о том, чтобы Финляндия сдала нам в аренду на определенный срок небольшой участок своей территории в районе входа в Финский залив, дабы мы могли там организовать военно-морскую базу.

При наличии советской военно-морской базы у южного входа в Финский залив, а именно в Балтийском порту, как это обусловлено советско-эстонским пактом взаимопомощи, создание военно-морской базы у северного входа в Финский залив могло бы полностью обеспечить безопасность Финского залива против враждебных покушений со стороны других государств. Мы не сомневаемся в том, что создание такой базы соответствует интересам не только Советского Союза, но и безопасности самой Финляндии. Другие наши предложения и, в частности, наше предложение об обмене территории некоторых островов в Финском заливе, а также части полуостровов Рыбачий и Средний на двойную по размерам территорию в Советской Карелии, по-видимому, не встречают возражений со стороны Финляндского правительства.

Разногласия в отношении некоторых наших предложений еще не преодолены, а сделанные в этом отношении Финляндией уступки, например частичная уступка территории на Карельском перешейке, явно не достигают цели…»

: Прошу прощения за обширную цитату, но нигде не упоминаемая Вами, товарищ генерал, война с Финляндией – красноречивый пример отстаивания Советским Союзом своих интересов. Очень похоже на то, что СССР действует по «германо-польскому» лекалу: предлагает «разумные и умеренные » условия, получает отказ, дожидается инцидента (если не организует его?) и переходит к военным действиям. Чего хочет советское руководство?

Просто «отодвинуть границу»? Почему же тогда 1 декабря образуется «Народное Правительство Финляндской Демократической Республики» во главе с  Отто Куусиненом?

2 декабря устанавливаются дипломатические отношения, заключается договор о взаимопомощи и дружбе. Когда 14 декабря 1939 года Лига Наций определяет СССР как агрессора и исключает его из своего состава, ТАСС в своем заявлении («Правда» от 16 декабря) отмечает, что именно этим договором с ФДР «полностью обеспечены мирные отношения между СССР и Финляндией и дружественным образом разрешены к удовлетворению обеих сторон…» Лига Наций заодно квалифицируется как «инструмент англо-французского военного блока по поддержке и разжиганию войны в Европе» В заключение ТАСС заявляет, что СССР «может и здесь остаться в выигрыше… СССР теперь не связан с  пактом Лиги Наций и будет иметь отныне свободные руки». У Москвы есть определенная, хоть и ограниченная поддержка Берлина. Позвольте привести еще одну цитату, на этот раз из телеграммы №1003 германского статс-секретаря Вайцзекера послу Германии в Москве Шуленбургу от 6 декабря 1939 года.



«Как приложение к телефонной инструкции от 2 декабря сегодня всем важнейшим дипломатическим миссиям была разослана следующая дополнительная инструкция… В ваших беседах должна высказываться симпатия относительно точки зрения русских. Пожалуйста, воздерживайтесь от выражения какой-либо симпатии в отношении позиции финнов…»

: Ближе к концу «Зимней войны» Германию взволновало только то, что в случае полной оккупации Финляндии Советским Союзом, Рейх может недополучить лес и редкие металлы… Так что, взаимоотношения, при всей затаенной неприязни, были весьма тесные. Осенью 1940 года, когда план «Барбаросса» был близок к принятию, Молотов приезжает в Берлин во главе делегации из 32 сотрудников. Обсуждается проект «Пакта Четырех» (Германия, Италия, Япония, СССР) и раздел сфер интересов после окончания войны и распада Британской империи… Но вернемся к самому началу Вашей статьи, товарищ генерал, к вводной ее части.


Статья:

Разгром германского нацизма и японского милитаризма в годы Второй мировой войны привёл к падению реакционных режимов во многих государствах Европы и Азии, создал благоприятную обстановку для свободного демократического развития народов различных стран, в т.ч. числе в прошлом колониально-зависимых. И советские Вооруженные силы сыграли в этом определяющую роль.

: Совершенно верно! Не с чем спорить, несмотря на то, что тезис приехал из старого доброго советского текста. Свидетельство тому затесавшиеся в электронную версию «колониально-зависимые» страны. Из газеты они, к счастью, выпали. А предпосылки свободного демократического развития действительно появились с падением нацизма. И советская армия действительно, ценой неимоверных жертв, каких никто другой не испытал, освободила Европу от нацизма. И это непреложный факт.

Статья:

Для национальной безопасности СССР заключение советско-германского пакта о ненападении имело большое значение. Во-первых, оказалась перечёркнутой угроза развязывания войны Германией против СССР в 1939 г., т.е. нападение было отодвинуто на два года.

: А не получила ли Германия за эти два года бесценный боевой опыт «молниеносной войны»? Не приобрела она уверенность в своих силах, захватив значительную часть Европы?


Статья:

Во-вторых, заключение договора от 23 августа 1939 г., укрепив стартовые позиции Германии в войне и дав ей некоторые другие тактические плюсы, нанесло ей невосполнимый стратегический урон, т.к. границы СССР отодвинулись в сентябре 1939 г. далеко на запад к немецким границам. Началось обустройство передовых рубежей новых границ.

: Достаточно ли далеко? Ведь приобретенное Советским Союзом пространство было «съедено» Германией в считанные недели, если не дни? Можно ли с уверенностью сказать, что от «старой границы» Красная Армия откатилась бы до Москвы еще до наступления осени и зимы?


Статья:

В-третьих, СССР смог избежать войны на два фронта. В-четвёртых, у Японии была подорвана вера в своего стратегического союзника, т.к. пакт был заключён в дни боёв на Халхин-Голе, и в последующем это сыграло свою роль, когда Япония не выступила против СССР, когда немцы рвались к Москве.

: Зачем же так принижать роль военной победы Красной Армии при Халхин-Голе? В момент подписания пакта началось решительное наступление, и к середине сентября успех был достигнут военным путем. Или, что, Япония, прочно увязшая в Китае, была готова к большой войне с СССР, и только разочарование в немцах ее остановило? Еще вопрос. В апреле 1941 года Москва и Токио подписали Пакт о нейтралитете. Почему Япония не денонсировала его 22 июня, но соблюдала, пока СССР не разорвал его в 1945-м?


Статья:

В-пятых, СССР смог начать приобретать необходимые ему материалы, оборудование и технологии, недоступные в то время на других рынках.

: Что верно, то верно. Вот только один пример, касающийся военных поставок, взятый из  исследования В.Я.Сиполса «Торгово-экономические отношения между СССР и Германией в 1939-1941 гг. в свете новых архивных документов» : «… с 25 апреля по 15 мая <1940 года> Германия поставила: два самолета «Дорнье-215», пять самолетов «Мессершмитт-109», пять самолетов «Мессершмитт-110», два самолета «Юнкерс-88», три самолета «Хейнкель-100», три самолета «Бюккер-131» и три самолета «Бюккер-133». 5 июня было получено еще два самолета «Хейнкель-100». В конце мая месяца немцы переправили в Ленинград недостроенный крейсер «Лютцов». ..Такого рода поставки продолжались практически до самого немецкого вторжения в СССР. Но вопрос: кому, как не союзнику, можно поставлять такого рода продукцию?


Статья:

В-шестых, Советский Союз показал всем, что он намерен и впредь отстаивать свои интересы.

: А не показал ли Советский Союз, какими способами он отстаивает свои интересы? Захватом территории, репрессиями среди населения, пренебрежением ко всем принципам права, как международного, так и гражданского?
30 июля 2009 года «Российская газета» опубликовала статью первого заместителя начальника Генерального Штаба ВС РФ Александра Бурутина «Атака на Победу». (Электронная версия  — http://www.rg.ru/2009/07/30/istoriya.html) Цель – разоблачить то, что сейчас в официальной России принято назвать фальсификацией истории Второй мировой войны. Основной способ разоблачения – риторика. К риторике не может быть никаких конкретных вопросов: на то она и риторика. Но к утверждениям, основанным на фактах, подтверждаемых документами, вопросы есть. И хочется их задать. Особенно к той части статьи, которая непосредственно касается советско-германского пакта о ненападении и его последствий.
Статья:


О «виновниках» и «соучастниках»
По-прежнему яростным атакам подвергается советско-германский договор о ненападении, известный как пакт Молотова-Риббентропа. В последнее время эта тема снова раздувается на Западе, и особенно в странах Восточной Европы, в бывших советских республиках Прибалтики, некоторых других государствах ближнего зарубежья, да и у нас, в России. При этом забывается, что до заключения пакта Германия в марте 1938 г. захватила Австрию, а в сентябре того же года в результате политики западных демократий по подталкиванию Гитлера на Восток состоялся Мюнхенский сговор. Гитлеру была отдана Судетская область Чехословакии.

: Хотелось бы знать имена тех, кто забывает о захвате Австрии, о  Мюнхене или восхищается политикой Чемберлена и Даладье. В Великобритании она была резко осуждена оппозицией и тем же Черчиллем непосредственно после подписания мюнхенского соглашения. Франция «проснулась» несколько позже.


Статья:


Польша, воспользовавшись специально включённым пунктом об урегулировании проблемы польских и венгерских меньшинств Чехословакии, 1 октября 1938 г. захватила входившую ранее в состав Чехословакии Тешинскую Силезию. Венгрия оккупировала юг Словакии. Своим поведением тогдашние правители Польши и Венгрии способствовали ликвидации Чехословакии, окончательный захват которой был осуществлён весной 1939 г. Тогда же был захвачен и Мемель (Клайпедский край) Литвы.


: Все верно. Но Венгрия, при этом, — была фактическим союзником Германии, таковым и осталась до конца войны. Польша же, как справедливо считают, «по-союзнически урвав свой кусок», впоследствии безнадежно пыталась не увязнуть в сотрудничестве с Гитлером. Германия в ответ на свой «Тешинский подарок» требовала Данциг и проведение через «коридор» экстерриториальной железной дороги. Польша отказалась. Тогда Берлин посулил Варшаве «пряник» — участие в разделе Украины. Поляки на это не пошли, но стали укреплять связи с Францией (очень, кстати, недовольной тешинской историей) и Великобританией. Это малозначительные обстоятельства предвоенной истории, товарищ генерал? А Мемель кто захватил? Поляки? …



Статья:


Напомню также, что Великобритания и Франция ещё в 1938 г. подписали с Германией аналогичные пакты вместе с секретными дополнительными протоколами. Подписали с Германией такие пакты и страны Балтии. Но их в этом никто не обвиняет.

: Хотелось бы знать, какие пакты, сопровождаемые секретными протоколами, подписали с Германией Великобритания и Франция. Может быть попытки вернуть Германии зоны интересов в Африке? Гитлер эти предложения отверг. Или проект территориальных уступок Италии в Абиссинии, который рухнул, когда сведения о нем просочились во французскую прессу? Уточните, пожалуйста. И проясните, есть ли в Вашем утверждении намек на то, что Париж и Лондон, подобно Москве, делили с Германией территорию третьих государств без ведома их правительств? Ведь в этом был смысл секретных дополнительных протоколов от 23 августа и 28 сентября 1939 года?


Статья:


Не стоит забывать и об усилиях СССР по созданию системы коллективной безопасности в Европе, которые с 1935 г. торпедировались главами западных правительств. Были сорваны переговоры и в августе 1939 г., когда на них были присланы третьестепенные лица, не имевшие никаких полномочий на подписание документов.

: Верно, можно считать большой ошибкой Чемберлена то, что в Москву не был прислан министр иностранных дел. Предлогом стало то, что СССР отказался прислать Ворошилова на маневры и военные консультации с Великобританией. Можно с определенной точки зрения считать ошибкой и отказ Лондона без согласия Варшавы гарантировать Советскому Союзу беспрепятственное прохождение войск по польской территории. Но можно ли отрицать тот факт, что Москва с весны 1939 года уже вела интенсивные консультации с Берлином? Что Германия, в отличие от Великобритании была способна предложить Сталину то, чего он хотел, то есть, территориальные и политические приобретения, плюс нейтрализацию Японии?


Статья:


Важно помнить и о том, что в это время СССР был в очень сложном положении. На Востоке, в Монголии, советские и монгольские войска вели боевые действия с японцами на реке Халхин-Гол, на Западе вот-вот должна была начаться война Германии против Польши, надеявшейся на западные страны и не пожелавшей принять помощь от СССР. В случае её оккупации и дальнейшего наступления германских войск на Советский Союз ему пришлось бы вести войну на два фронта: в Европе и Азии.

: И поэтому Советский Союз согласился избавить Германию от войны на два фронта и охотно принял предложение участвовать в разделе Восточной Европы? Вспомним еще, что план «Барбаросса» разрабатывался именно в период «новых» советско-германских отношений. Работа над ним началась 21 июля 1940 года, после падения Франции и нескольких других западноевропейских государств, а утвержден он был («Директива №21»)18 декабря того же года.



Статья:


Об этом прекрасно знали в Лондоне, Париже и Вашингтоне. Также и там, и в Варшаве были осведомлены и о дате нападения Германии на Польшу по плану «Вайс» (не позднее 1 сентября 1939 г.), установленной 11 апреля 1939 г. Британское правительство, выступавшее одним из гарантов безопасности Польши, ещё в марте 1939 г. заявило о своей готовности оказать Польше «всю поддержку, которая в его силах». 25 августа 1939 г. англо-польский союз был оформлен в виде соглашения о военной помощи и секретного дополнительного протокола, подписанных в Лондоне…

: Как это порочит британское правительство? Если Вы считаете, что Британия, умиротворяя Гитлера, активно толкала его на восток, как могла она «зацепиться» за Польшу, без оккупации которой – по Вашей же логике – нет возможности атаковать СССР?



Статья:

А накануне, 22 августа, Чемберлен направил послание Гитлеру, пытаясь убедить его отказаться от планов нападения на Польшу. В нем он высказал предложение, которое фактически означало продолжение политики Мюнхена — вернуться к переговорам, на которых «были бы совместно обсуждены более широкие проблемы, влияющие на будущее международных отношений, включая вопросы, пред-ставляющие взаимный интерес».

: А СССР предлагал созвать конференцию в связи с угрозой захвата Румынии. ..А 21 июня 1941 года советское правительство предпринимает попытки сохранить мир с Германией. Полпред Деканозов пытается переговорить с Риббентропом, информирует германское правительство «вербальной нотой» о недопустимости переходов границы и т.п. (Документы опубликованы и вполне доступны). Это, как раз, нормальные дипломатические попытки предотвратить конфликт. Вернемся однако «польскому вопросу».



Статья:

Это в том числе дало основания Гитлеру тогда же, 22 августа, за день до подписания советско-германского пакта и за девять дней до нападения на Польшу, заявить своим генералам: «В действительности Англия поддерживать Польшу не собирается». Так оно и вышло.

: Как вышло? Разве Великобритания и Франция не объявили войну Германии 3 сентября? Или «помощью Польше» можно было бы  считать только, скажем, англо-французскую высадку в районе Гданьска? Когда тыл Германии был обеспечен пактом с СССР?



Статья:

Потому считать советско-германский пакт о ненападении первопричиной Второй мировой войны нет оснований. Не первопричина и секретный дополнительный протокол о разделении «сферы интересов» договаривающихся сторон.

: И без всего этого считать вышеперечисленные документы «первопричиной» нельзя. Кто, кстати, считает их «первопричиной»? Но нельзя и отрицать то, что пакт окончательно уверил Германию в успехе польского предприятия. Отметим настойчивость, с которой германское правительство призывает Москву уладить все формальности в двадцатых числах августа. Как важно было увериться, что Советский Союз нисколько не заинтересован в сохранении независимости и территориальной целостности Польши. Не получается ли, что Советский Союз фактически продолжил и даже развил «мюнхенский процесс», умиротворяя Гитлера в ущерб третьим странам, да еще и с несомненной выгодой для себя. О выгодах пакта Вы, товарищ генерал, и пишете далее:...

11 августа 2009
Печаль и гнев вызвал у меня приговор, вынесенный сегодня 11 августа в ходе фальсифицированного процесса над Аунг Сан Су Чжи. Ее нашли виновной и осудили на 3 года принудительных работ, но «смягчили» приговор, сократив срок до полутора лет условно, под домашним арестом. Эта новость — еще одно подтверждение того, что военный режим в Бирме и дальше намерен действовать, полностью пренебрегая принятыми стандартами права и бросая вызов мировому общественному мнению. Это чисто политическое судебное решение, призванное не допустить участие Аунг Сан Су Чжи в выборах, которые режим планирует провести в следующем году.

Пока Аунг Сан Су Чжи и остальные политические заключенные в Бирме лишены свободы и не могут принять полноценного участия в политическом процессе, запланированные на 2010 год выборы не будет ни заслуживающими доверия, ни легитимными.

Характер наказания Аунг Сан Су Чжи тем более жесток, что его реальная цель — разорвать ее связь с теми людьми, для которых она служит символом надежды и сопротивления.

Я всегда ясно давал понять, что Великобритания положительно отнесется к любым признакам развития демократических реформ в Бирме. Но сегодня генералы открыто отвергли этот путь, и международное сообщество должно действовать.

Страны Европейского Союза договорились о введении новых экономических санкций против интересов бирманского режима. Я также считаю, что Совет Безопасности ООН, призывом которого пренебрегли, также должен сейчас ответить решительно и ввести глобальный запрет на продажу оружия бирманскому режиму.

Сегодня я думаю об Аунг Сан Су Чжи, олицетворившей трагедию Бирмы, и о страдающем народе этой страны." ends

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире