18:26 , 24 июля 2011

Журфак МГУ: каковы же правила приема?



Фрагмент программы «Без посредников» с Алексеем Венедиктовым:

«История, где участвует Варфоломеев. Я обещал в этом разобраться. Это такая история вокруг журфака МГУ. Напомню предысторию. Владимир Варфоломеев написал в своем блоге, что он был чрезвычайно удивлен, что комиссия на собеседовании выставила оценку большую абитуриенту, 30 баллов, максимальную, затем абитуриент увидел в списке или ему сообщили, что оценка понизилась до 12 баллов. Затем декан факультета журналистики МГУ Елена Леонидовна Вартанова объяснила, что это в правилах и приказах Министерства, что идет перепроверка самых больших и самых маленьких оценок, чтобы не было специального завышения или занижения. Все казалось бы логично, только я обещал разобраться. Я разобрался.

Во всех документах, в которых упоминает декан журфака МГУ Елена Вартанова, нет ни одной ссылки, во всяком случае я не нашел ни одной ссылки, на перепроверку какой-то экспертной комиссией той самой комиссии по собеседованию. Я внимательно изучил приказ 442 Министерства образования, на который ссылается уважаемая декан, там нет ничего про это. Я внимательно изучил правила поступления в МГУ в 2011 году, там нет ничего про это. Я внимательно изучил правила дополнительных или вернее вспомогательных испытаний на журфаке МГУ, которые висят на сайте журфака МГУ. Там нет ничего про это. Таким образом… Эти документы будут вывешены на наш сайт, безусловно, с тем, чтобы каждый из нас мог с документами познакомиться. Таким образом, я хотел бы вам напомнить, что эта оценка на собеседовании была выставлена не Владимиром Варфоломеевым, а четырьмя членами комиссии — два преподавателя журфака, приглашенный журналист из РИА Новостей, приглашенный журналист из «Эха Москвы» — четыре человека поставили максимальную оценку.

Далее некая экспертная комиссия, не говоря с этим абитуриентом, не проводя повторное собеседование, отслушав аудиозапись, не говоря ни слова этой, предварительно, скажем, комиссии, хотя нигде не написано, что она предварительная, нет такого положения, снизила ее более чем в два раза.

Давайте все-таки придерживаться фактов. Если МГУ, журфак МГУ считает, что должна быть сначала экспертная, а затем уже другая, это их право, но это должно быть честно, ясно и прозрачно написано хоть в каком-нибудь опубликованном документе. А ссылки на то, что «мы всегда так делали», 10 лет так делали, 30 лет так делали, 50 лет так делали, не являются ссылками для тех, людей, которых вы пригласили принимать экзамен.

В данном случае я бы порекомендовал журналистам «Эха Москвы» не участвовать в приемных экзаменах на журфак МГУ до тех пор, пока все правила не станут прозрачными и известными и абитуриентам, и членам комиссии. Это очень важно. Я хотел бы это подчеркнуть. Это вопрос прозрачности правил, это вопрос правил приема экзаменов, которые должны быть известны и экзаменаторам, а это экзаменаторы, там это написано, в правилах поступления.

Эти журналисты, которые принимают дополнительные испытания, вспомогательные испытания, они экзаменаторы, члены экзаменационной комиссии, там это написано. И экзаменаторам, и абитуриентам. Во всяком случае, не надо вводить в заблуждение насчет Министерства, правил поступления, документов. Они проверяются. Они публикуются. Они будут опубликованы на нашем сайте, безусловно.

Мой первый заместитель Владимир Варфоломеев. Он не присутствовал на этом конкурсе. Он принимал участие как экзаменатор в этом как названо вспомогательном испытании. Это так называется в документах МГУ»...

Документы:
Правила приема в МГУ
Положение о творческом конкурсе

Предыстория:
Пост Владимира Варфоломеева: Журфак МГУ. Двойная бухгалтерия
Интервью декана журфака МГУ Елены Вартановой
Сергей Игнатьев, начальник отдела обеспечения деятельности подведомственных учреждений профобразования Минобрнауки России


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире