11:58 , 11 июня 2009

Ответ Андрея Илларионова Сергею Алексашенко

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2009 года Хамовнический районный суд ЦАО г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тюленева И.В, при секретаре Рожковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/09 по иску Дубинина Сергея Константиновича, Алексашенко Сергея Владимировича к Илларионову Андрею Николаевичу, Автономной некоммерческой организации «Независимая редакция журнала «Континент» о защите чести, достоинства, деловой репутации компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что в 2007 году, в журнале «Континент» № 134 за 2007 год была опубликована беседа редакции журнала «Континент» с Илларионовым Андреем Николаевичем. В данной публикации были распространены порочащие Дубинина С.К. сведения, не соответствующие действительности.

Порочащими и не соответствующими действительности сведениями Дубинин С.К. считает сведения, содержащиеся в следующих фразах: «...выясняется, что полученные средства Центробанк под руководством Дубинина не использовал для интервенций на валютном рынке, чтобы сдерживать атаки на рубль. Спрашивается: а на что же пошли средства? Оказывается, государственные средства (средства МВФ, полученные путем увеличения российского государственного долга) были розданы некоторым крупным российским банкам для того, чтобы закрыть провалы в их балансах. Иными словами, за счет средств российского государства Чубайс с Дубининым просубсидировали самых «слабых» и «нищих» в России — своих друзей— олигархов»; «Деятельностью Дубинина и его друзей заинтересовалась прокуратура. Выяснилось, что некоторые сотрудники Центрального банка, включая Дубинина активно участвовали и в покупках ГКО и валютных операциях на Чикагской бирже».

Порочащими и не соответствующими действительности сведениями Алексашенко СВ. считает сведения, содержащиеся в следующей фразе: «Деятельностью Дубинина и его друзей заинтересовалась прокуратура. Выяснилось, что некоторые сотрудники Центрального банка, включая Дубинина и Алексашенко, активно участвовали в покупках ГКО и валютных операциях на Чикагской бирже».

Истцы просят суд обязать ответчиков опубликовать опровержение порочащих их недостоверных сведений.

Взыскать с Илларионова А.Н. в пользу Дубинина С.К. в возмещение морального вреда 10.000.000 рублей. Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Независимая редакция журнала «Континент» в пользу Алексашенко СВ. в возмещение морального вреда 10.000.000 рублей.

В судебном заседании представители истцов требования поддержали в полном объеме.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Независимая редакция журнала «Континент», Илларионова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оспариваемые сведения не являются порочащими и не могут являться предметом опровержения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: 1) факт распространения сведений как утверждений об истце, а не предположений или выводов лица, которое воспринимает распространенную информацию, 2) недействительность этих сведений (утверждения) 3) порочащий характер сведений (утверждения).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Журнал «Континент» зарегистрирован в Комитете Федерации по печати в качестве средства массовой информации 04 декабря 1995г., что подтверждается свидетельством о регистрации № 014255 (л.д.84.85).

Редакцией средства массовой информации и издателем журнала является Автономная некоммерческая организация «Независимая редакция журнала «Континент».

Судом установлено, что в журнале «Континент» № 134 за 2007 год была опубликована беседа редакции журнала «Континент» с Илларионовым Андреем Николаевичем.

В интервью Илларионов А.Н. комментируя условия и причины кризиса августа 1998г. сообщает: «...Ситуация становится еще более невероятной, когда выясняется, что полученные средства Центробанк под руководством Дубинина не использовал для интервенций на валютном рынке, чтобы сдерживать атаки на рубль. Спрашивается: а на что же пошли средства? Оказывается, государственные средства (средства МВФ, полученные путем увеличения российского государственного долга) были розданы некоторым крупным российским банкам для того, чтобы закрыть провалы в их балансах. Иными словами, за счет средств российского государства Чубайс с Дубининым просубсидировали самых «слабых» и «нищих» в России — своих друзей-олигархов (стр. 113 журнала).... Деятельностью Дубинина и его друзей заинтересовалась Генеральная прокуратура. Выяснилось, что некоторые сотрудники Центрального банка включая и Дубинина и Алексашенко, активно участвовали и в покупках ГКО и в валютных операциях на Чикагской бирже. В общем, выяснилось, что Дубинин был неплохо информирован о том, о чем говорил журналистам 2 августа…».

Суд не усматривает в оспариваемой фразе «...Ситуация становится еще более невероятной, когда выясняется, что полученные средства Центробанк под руководством Дубинина не использовал для интервенций на валютном рынке, чтобы сдерживать атаки на рубль. Спрашивается: а на что же пошли средства? Оказывается, государственные средства (средства МВФ, полученные путем увеличения российского государственного долга) были розданы некоторым крупным российским банкам для того, чтобы закрыть провалы в их балансах. Иными словами, за счет средств российского государства Чубайс с Дубининым просубсидировали самых «слабых» и «нищих» в России — своих друзей-олигархов» — утверждений порочащих Дубинина С.К.

Дубинин С.К. в период с 1995 по 1998 г.г. работал председателем Центрального Банка РФ.

Оспариваемые в настоящей фразе высказывания были сделаны в ходе общественной дискуссии, затрагивающей общественно-значимый вопрос — причины и последствия финансового кризиса в России в августе 1998 года. В рамках интервью Илларионовым А.Н. подробно излагаются и исследуются известные ему причины и последствия кризиса 1998 года, действия должностных лиц, органов власти в этот период, их оценка и критика, изложение собственных взглядов и позиции по поводу тех решений, которые принимались руководством государства, включая истцов.

Оспариваемые сведения не носят грубого, неуместного или оскорбительного характера, касаются лица, которое занимало государственную должность, непосредственно отвечало за состояние финансовой системы России, и пределы критики которого значительно шире.

Оспариваемые истцом сведения представляют собой оценку его деятельности. Как пояснил представитель Илларионова А.Н. в судебном заседании, оценки деятельности ответчика Дубинина были сделаны на основе знания ситуации и опыта работы

Кроме того, суждения о том, что Центральный банк РФ под руководством Дубинина С. К. раздал государственные средства некоторым крупным российским банкам и совместно с Чубайсом тем самым просубсидировали самых «слабых» и «нищих» — своих друзей-олигархов, не содержат информации о нарушении истцом действующего законодательства, норм морали и нравственности.

Согласно ст. 10 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей независимо от государственных границ.

Границы допустимой критики в отношении государственного служащего, осуществляющего свои властные полномочия, могут быть шире, чем пределы критики в отношении частного лица, поскольку первый неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны журналистов и большей части общества и, следовательно, он должен проявлять большую степень терпимости. Безусловно, политический деятель имеет право на защиту собственной репутации даже тогда, когда он не действует в своих личных интересах, однако интересы защиты репутации должны ставиться в сравнение с интересами открытой дискуссии по политическим вопросам (см. Постановление Европейского Суда по делу «Лингенс против Австрии» (Lingens v. Austria) от 8 июля 1986 г.. Series А, по. 103, р. 26, § 42).

Оспариваемая информация изложена в контексте статьи, посвященной вопросу, вызывавшему общественный интерес, деятельности главы Центрального Банка РФ. В статье подвергается критике деятельность главы ЦБ РФ, иными словами, государственного деятеля, рамки разумной критики в отношении которого шире, чем в отношении частного лица.

Оспариваемые сведения являются оценочным суждением. Правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного Статьей 10 Конвенции

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принуждён к выражению своих мнений или отказу от них.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые сведения не подлежат опровержению как утверждения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Требования истцов об опровержении сведений изложенных в спорном фрагменте: «....Деятельностью Дубинина и его друзей заинтересовалась Генеральная прокуратура. Вымогалось, что некоторые сотрудники Центрального банка, включая и Дубинина и Алексашенко, активно участвовали и в покупках ГКО и в валютных операциях на Чикагской бирже. В общем, выяснилось, что Дубинин был неплохо информирован о том, о чем говорил журналистам 2 августа…» подлежат частичному удовлетворению.

Информация о том, что деятельностью должностных лиц заинтересовалась Генеральная прокуратура РФ, не может считаться порочащей.

Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, сведения о том, что прокуратура РФ осуществляла свои полномочия при проверке соблюдения и исполнения действующего законодательства должностными лицами ЦБ РФ не могут быть признаны порочащими.

Опровержению подлежат сведения о том, что истцы «... активно участвовали ... в валютных операциях на Чикагской бирже».

Употребление в оспариваемой фразе выражений «выяснилось» и «активно участвовали» свидетельствует о том, что Илларионов А.Н. не выражает свое мнение или суждение, но наоборот утверждает обстоятельства того, что истцы принимали непосредственное участие в валютных операциях на «Чикагской бирже».

Тем самым, ответчики утверждают о факте совершения истцом нарушений валютного законодательства, таможенного законодательства, а также нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 № 3615-1 (редакция от 09.10.1992) «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным ценностям относятся иностранная валюта, ценные бумаги в иностранной валюте — платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы и другие), фондовые ценности (акции, облигации) и другие долговые обязательства, выраженные в иностранной валюте.

Согласно п. 7 ст. 1 Закона РФ к валютным операциям относятся операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте.

В соответствии со статей 6 названного закона валютные операции, связанные с движением капитала, осуществляются резидентами в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 названного закона резиденты могут иметь счета в иностранной валюте в банках за пределами Российской Федерации в случаях и на условиях, устанавливаемых Центральным банком Российской Федерации.

По состоянию на август 1998 года Центральным банком Российской Федерации не принималось нормативных правовых актов, разрешающих резидентам — физическим лицам осуществлять валютные операции, связанные с движением капитала за пределами Российской Федерации, и иметь счета в иностранной валюте в иностранных банках за пределами Российской Федерации.

Соответственно, утверждение о совершении истцами, являвшимися при этом руководителями Центрального банка Российской Федерации, валютных операций на Чикагской бирже, т.е. о совершении валютных операций в нарушение действующего законодательства, безусловно, носит порочащий характер.

Требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер и содержание порочащих сведений, а также степень распространения недостоверной информации.

Дубинин С.К. просил суд взыскать компенсацию морального вреда с Илларионова А.Н.. Алексашенко С.В. просил суд взыскать компенсацию морального вреда с Автономной некоммерческой организации «Независимая редакция журнала «Континент».

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по 10000 рублей.

При этом суд подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда в пользу истцов считает соразмерной причиненному вреду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Илларионова Андрея Николаевича, Автономную некоммерческую организацию «Независимая редакция журнала «Континент» в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации», опровергнуть сведения, распространенные в 2007 в журнале «Континент», о том, что Дубинин Сергей Константинович, Алексашенко Сергей Владимирович участвовали в валютных операциях на Чикагской бирже.

Взыскать с Илларионова Андрея Николаевича в пользу Дубинина Сергея Константиновича в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Независимая редакция журнала «Континент» в пользу Алексашенко Сергея Владимировича, в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска Дубинина Сергею Константиновичу, Алексашенко Сергею Владимировичу отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.

ОРИГИНАЛ

ОБВИНЕНИЕ СЕРГЕЯ АЛЕКСАШЕНКО

Комментарии

71

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

14 июня 2009 | 22:45

И зачем это нужно Алексашенко
Кто есть Алексашенко даже говорить лишний раз противно. И показать его подленькую суть А. Илларионову не составило большого труда.
А вот зачем это было нужно самому Алексашенко - "наезжать" на А. Илларионова по делам давно минувших дней, когда все почти всё уже забыли. Сам всем напомнил кем он был и что он делал. Непонятно...


vladimirnn 15 июня 2009 | 13:08

Разбот полетов центробанковских клерков
Алексашенко решил подмочить репутацию Илларионову. И думаю не спроста двухлетняя инфа нарисовалась. Рыло то у Алексашенко в пуху, по самые никуда или как говорят, на воре и шапка горит. Думаю, что это преднамеренное оскорбление Илларионова является предзащитным трюком в адрес правоохранительных органов. Ну и бальзам на душу нынешнему правительству. Но меня все больше удивляют эти низкопробные и тупые до бизумия проекты, аналогичные этому под названием "Разоблачи себя сам". Нет вот понимаете ли такой, как в былые времена, интриги. Так чтобы, без сучка без задоринки.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире