11:51 , 17 июля 2008

«Диалог с городом»





Диалог с городом

Эфир 8 июля 2008 года



А.КОРЕННИКОВ: Добрый вечер. Это «Диалог с городом» – программа, в которой Губернатор Валентина Матвиенко отвечает на актуальные для горожан вопросы в эфире «Пятого канала». Примерно такими словами вот уже больше 4 лет мы начинали наши ежемесячные эфиры, эфиры «Диалога с городом». Мы касались любых острых, важных, горячих тем, для нас не было тем мелких или незначительных. Постарались говорить обо всем, о чем спрашивали нас петербуржцы. Но, так получается, что есть одна общая тема, одна общая боль, которая объединяет сегодня всех горожан – это беспокойство за судьбу Петербурга, за то, как город должен развиваться. Поэтому сегодня вот этот вопрос, эта тема перевешивает все остальные.

Сегодня необычный эфир программы «Диалог». Но необычный надо сказать потому, что сегодня мы не можем выходить в прямом эфире, потому что сегодня новый Российский праздник – День семьи, естественно, Валентина Матвиенко участвует в городских торжествах. И второй момент, сегодня я уже не могу вести эту программу в качестве журналиста, потому что я принял предложение Губернатора и работаю пресс-секретарем Валентины Матвиенко.

А зато мы сегодня имеем возможность услышать точку зрения, услышать вопросы мнений, если так можно сказать. Мы пригласили для участия в программе «Диалог» ведущего телеканала «Россия» Сергея Брилева. Сергей, добрый вечер. И петербургского историка, публициста, автора программы «Культурный слой» на «Пятом канале» Льва Лурье. Лев Яковлевич здравствуйте. Вот в такой компании сегодня пройдет программа «Диалог с городом».

Добрый вечер, Валентина Ивановна.

ГУБЕРНАТОР: Хорошо обо мне не забыли.

С.БРИЛЕВ: Валентина Ивановна, я меньше всего на свете хочу внимание петербуржцев сейчас отвлекать на какие-то Федеральные и не очень городские темы. Но как раз на этой неделе я тоже завершаю сезон, такой, телевизионный, и в эфире «Пятого канала» мы встречаемся с Вами, а в эфире канала «Вести 24» у нас большие интервью с Борисом Вячеславовичем Грызловым. Вот он мне рассказал о том, что, несмотря на то, что в пятницу Дума формально уже попрощалась, тоже уйдя на летние каникулы, тем не менее, 8-го числа еще предстоят Парламентские слушания, отдельные, по малому бизнесу. Я понял, на самом деле, что перемена в законе о малом бизнесе, которая уже действительно касается сотен тысяч, если не миллионов по всей стране и в Петербурге – это, во многом, заслуга петербургских властей, которые эти перемены лоббировали, в том числе, которые уже приняты. Не пытаясь быть комплиментарным, скажу, что дело сделано очень большое, в плане того, что малые предприниматели превращаются из арендаторов в собственников тех помещений, где они работают. И, повторю для зрителей, это небольшая политическая тайна, здесь в Петербурге зародилась идея этот закон поменять, и через депутатов Единой России от Петербурга это было достигнуто. Если перевести с государственно–законного на приземленное: а что реально меняется сейчас в жизни предпринимателей малых, после того как, повторяю, вашими, петербургскими, усилиями изменен этот Федеральный Закон?

ГУБЕРНАТОР: Прежде всего, мы очень рады, что федеральные власти не просто продекларировали заботу о малом и среднем бизнесе, а начали активно действовать. Действительно, мы все хорошо понимаем, что только с развитием малого и среднего бизнеса, с формированием среднего класса будет устойчивость нашей экономики, будет улучшаться материальное положение людей. И мы, действительно, то, что могли на местном уровне, мы делаем по поддержке малого и среднего бизнеса. Но был целый ряд проблем, которые невозможно было решить без изменения федерального законодательства. В частности, это доступ малого бизнеса к аренде помещений, к имуществу. Так сложилось в Петербурге, что малый бизнес, начиная с девяностых годов, брал в аренду разваленные подвалы, никому не нужные здания, вкладывал деньги, создал из этого имущества нормальные условия для работы, и по федеральному законодательству приобрести в собственность эти помещения можно было бы только на торгах и на конкурсе. Конечно, было несправедливо. Теперь, когда эти помещения приведены в порядок, желающих их приобрести, с толстыми кошельками, просто как активы, было бы очень много, а малый бизнес, конечно бы, в этом пострадал. Поэтому мы очень настойчиво лоббировали в федеральном центре, притом, что было сопротивление очень многих регионов и даже целого ряда моих коллег – губернаторов. Но мы настойчиво добивались того, чтобы был принят Федеральный Закон, и было дано приоритетное право для добросовестных арендаторов, которые арендуют помещение более трех лет, вложили свои средства в приведение их в порядок, было право преимущественного выкупа занимаемых помещений. Во-первых, мы создаем класс собственников. А собственник – это уже основа, опора рыночной экономики. Во-вторых, мы за справедливость. Люди, которые действительно занимаются малым бизнесом, вложили в эти помещения, они приобретают преимущественное право выкупа этих помещений. Мы бились за этот закон, просто бились в прямом смысле этого слова два года, и мы рады, что партия «Единая Россия», Борис Вячеславович Грызлов, услышали нас, и фракция «Единая Россия» в Государственной Думе, несмотря на отрицательное заключение в то время Правительства Российской Федерации, все-таки приняла этот закон. Уверена, что это будет огромная поддержка малому бизнесу, и он будет успешно развиваться.

С.БРИЛЕВ: Вы этим летом столкнулись с проблемой в Петербурге, которая на самом деле о Петербурге говорит хорошо. Мы в последний момент решили увеличить количество людей, приезжавших на Петербургский экономический форум, и не смогли их уже разместить в городе, просто по причине того, что количество участников таково, что все – никакой город уже не справится. Это реально. Когда приезжаешь на Форум, опять же смотришь на него немножко федеральными глазами, видно, кто приехал, и представительство в этом году действительно было прекрасным. А дальше начинают звучать цифры, которые, я боюсь, для рядового гражданина, человека, не вовлеченного в политику, экономику, как собственника или как члена парламента, звучат некоторой абстракцией. Вот, например: пятикратное увеличение, или почти шестикратное, увеличение бюджета города Петербурга – это так вот без специального экономического образования, влёт, не поймешь. А вот по итогам этого Форума действительно огромные миллиарды ворочаются в разговорах на Форуме, а что город Петербург получает от него, кроме как дохода на аренду гостиниц, которые мы, москвичи, платим?

ГУБЕРНАТОР: Кроме, конечно же, тех трат, которые производят участники Форума – это тоже очень существенное вливание в нашу экономику города, это более 15 миллионов евро, мы считаем, за дни Форума город получает – но Форум, конечно же, дает огромный кумулятивный эффект для Санкт-Петербурга. Во-первых, наш город сегодня хорошо известен в мире. Во-вторых, это возможность презентовать потенциал нашего города и в том числе его инвестиционный потенциал. Я считаю, что в том существенном росте ежегодного объема иностранных инвестиций – в этом и большая заслуга Форума. И даже путем контракта, протоколом о намереньях, которые были подписаны на Форуме, примерно половина – это относится к Петербургу. Поэтому, конечно же, этот Форум очень важен не только для России, но и для города. И мы чувствуем, как потенциал города с каждым годом растет.

С.БРИЛЕВ: Я в позапрошлом году как раз Вас перехватывал на Форуме с руководителем «Дженерал моторз» тогда. У вас сейчас пять или шесть заводов уже автомобильных?

ГУБЕРНАТОР: Нет, уже пять заводов. Один завод уже построен, 5 ноября мы сдаем следующий завод «Дженерал моторз». В следующем году мы сдаем «Ниссан», «Сузуки» и «Хендай». Это пять заводов мировых брендов автомобилестроения. Это, конечно же, изменило характер промышленности города. Это принесло новую культуру. Это, конечно, новые рабочие места, это налоги и это дополнительная возможность нашим предприятиям участвовать в локализации, то есть участвовать в производстве автокомпонентов, автозапчастей, и это, конечно, оказывает большое влияние на изменение культуры производства, на внесение новых инновационных технологий. Это, конечно же, огромный плюс для города.

Л.ЛУРЬЕ: Валентина Ивановна, я хочу перейти к тому кругу вопросов, которые вот сейчас особенно волнуют горожан, вызывают шум, телепередачи и реакцию власти тоже. Я помню, как когда Вы выбирались в 2003 году, страшно подкупили всех тем, что сказали, что гостиница «Ленинград», которая находится рядом с Авророй, страшно уродливая, что она Вам никогда не нравилась, и что вообще сделаете все, чтоб ее снести. Действительно мы видим, что гостиницу можно сносить, рядом с Кремлем больше нет гостиницы «Россия». А на юге Выборгской стороны рядом с гостиницей «Ленинград» выросли два небоскреба, и вид туда просто уже напоминает не Петербург, а Токио или Шанхай. Как это могло случиться?

ГУБЕРНАТОР: Ну, если позволите, я все-таки постараюсь более подробно ответить на этот вопрос, потому что действительно в Петербурге идет очень активная, живая дискуссия на эту тему. Петербуржцы очень трепетно относятся к своему историческому наследию. Давайте я начну немножко с начала, что называется. Да, действительно мы живем в уникальном городе, городе, который создан был нашим Великим Петром I и создан как, знаете, такой стройный Римский лагерь, и сегодня по ландшафту, по архитектуре ничего подобного в мире нет. И, наверное, в ближайший век никто ничего подобного уже не создаст.

Но мы не должны забывать еще вот о чем. Когда столица из Петербурга переехала в Москву, новые власти, ну мягко говоря, стали не любить наш город. Да? Менеджмент Ленинграда был репрессирован где-то в середине 20-х годов, такие духовные символы Петербурга, как Зощенко, Ахматова и другие, они подвергались серьезным репрессиям, и Ленинград финансировала Москва по остаточному принципу. То есть Ленинград работал на страну, а получал крохи на содержание, на развитие города. Все это привело к тому, что здания обветшали, инфраструктура пришла в негодность. И действительно наш город уникален еще и тем, что у нас в исторической охраняемой части города – это 9 тысяч гектар. Аналогов в мире такой большой охраняемой зоны нет, если сюда приплюсовать и пригороды, это 72 тысячи гектар. В этой уникальности и большие проблемы, которые, к сожалению, много десятилетий накапливались, но эффективно не решались. Если другие города мира уже прошли путь нахождения баланса между сохранением и развитием, то Петербург сегодня находится вот на стадии этого поиска. И Франческо Бандарин, который является руководителем ЮНЕСКО мирового наследия, он сказал как-то такую фразу, что мы научились сохранять мертвые необитаемые города, но к историческим населенным городам понятие «город-музей», «город-памятник» неприменимо, там живут люди. И мне кажется, что в этом очень большой смысл. Действительно, в историческом центре города живут миллионы людей. И нам небезразлично, в каких условиях они живут. Естественно, мы хорошо понимаем, что сохранение исторического наследия – это главнейшая, важнейшая задача, это капитализация нашего города, это то, чем ценен наш город и чем он привлекателен. И просто для сравнения: бюджет 2003 года на реставрацию памятников архитектуры был чуть более двухсот миллионов, сегодня это уже более девяти миллиардов.

Уже не хватает ни проектных, ни реставрационных мощностей для сохранения. Мы понимали, что в первую очередь надо направить средство на сохранения уникальных памятников архитектуры, которые находятся под охраной государства. Мы буквально спасли и Смольный собор, и Адмиралтейство, и продолжаем реставрацию Александро-Невской лавры. Вот у меня есть отчёт за эти годы – это два огромных альбома, действительно уникальные памятники архитектуры, иначе мы могли их потерять. Мы начали беспрецедентную программу «Фасады Санкт-Петербурга», результаты этой работы видны сегодня невооружённым глазом. Причем это было, может быть, впервые за многие-многие годы не просто покраска зданий для наведения глянца, а впервые это была научная реставрация. К 11-му году мы практически полностью завершим реставрацию фасадов исторического центра и тем самым её сохраним.

Есть, конечно же, и уникальная фоновая застройка Петербурга, которая и создаёт вот этот неповторимый ансамбль. Но по фоновой застройке, которая не охраняется, то есть там здания, не имеющие архитектурной, исторической ценности, они не находятся под охраной государства, здесь есть целый комплекс проблем, по которым мы работаем. Прежде всего, среди зданий рядовой застройки очень много зданий, которые и в то старое время строились подешевле и побыстрее, это так называемые здания для рабочих, доходные дома, которые не строились на века и которые в разные времена сносились, перестраивались, и так сложилось, что в историческом центре более 16,5 миллионов квадратных метров жилья – дореволюционной постройки. И только шесть миллионов из них в разные годы в той или иной мере отремонтированы. Более десяти миллионов – это дома, которые ни разу не подвергались ни капитальному ремонту, ни реконструкции. Большинство из них – или ветхие и аварийные, и в них живут люди, причем в жутких коммуналках. И наша задача, и моя ответственность как Губернатора, естественно, в первую очередь, обезопасить людей. И когда не Правительство, не Губернатор, а когда межведомственная комиссия, специальные экспертные организации, институты делают заключения, о том, что дом аварийный – мы обязаны его незамедлительно расселить. И, конечно, хотелось бы, хотелось бы, наверное, вот каждое такое здание всё-таки сохранить. Но давайте посмотрим, во-первых, технически есть ли такая возможность, и второе – это цена вопроса. Реконструкция, а эти здания именно должны подлежать реконструкции, потому что там происходит замена перекрытий, которые, как правило, деревянные, там нуждаются в замене все внутридомовые коммуникации, реконструкция одного квадратного метра в историческом центре города иногда по некоторым зданиям от тысячи евро до десяти тысяч евро. Если посчитать, вот разложить на все эти здания, сколько нужно средств, это три годовых бюджета. Может ли город себе позволить каждое такое здание отремонтировать, несмотря на то, что не по каждому зданию это технически возможно. Не может. Поэтому мы ищем возможности привлекать средства бизнеса, без бизнеса вообще эту задачу не решить. И бизнес, когда есть под этим малейшая экономическая основа, и здание можно сохранить, мы настаиваем на сохранении здания. Если такой возможности нет, это здание рядовой застройки, оно подлежит, к сожалению, разборке. Я уже не говорю о том, что очень много зданий, пораженных грибком. В Финляндии, например, вообще на этот счет нет дискуссии, такие дома просто подлежат незамедлительному сносу и утилизации. В таких случаях принимаются решения о сносе и новом строительстве. Я считаю вторжение в историческую среду недопустимо, а там где это необходимо, оно должно быть чрезвычайно деликатным. Эти проекты должны быть максимально адаптированы к исторической среде, адаптированы к архитектуре, и вот здесь уже это ответственность власти, чтобы не появлялись те градостроительные ошибки, которые мы в открытую признали, неважно, что они до меня начали строиться, это не имеет значения, есть преемственность власти. Мы… Мы отвечаем.

Но не только власть за это отвечает, отвечает за это архитектурное сообщество, наши архитекторы, которые позволили себе такое вторжение в город, которое не органично к его архитектуре. И, поверьте мне, что не Правительство, не Губернатор утверждает те или иные проекты, это утверждает Градостроительный совет. В состав Градостроительного совета входят ведущие архитекторы, специалисты, эксперты, которые тоже должны разделить эту ответственность. Конечно у инвесторов одна задача – получить прибыль. Вот здесь должны действовать законодательные ограничения. Именно поэтому, кроме того, что мы утвердили концепцию по сохранению культурного наследия, мы подняли статус совета по культурному наследию, теперь он имеет не только рекомендательный голос, а в принципе, его решение являются практически обязательными для Правительства. Мы утвердили временный высотный регламент, которого до этого времени не было, именно поэтому было позволительно вот эти превышающие высоты здания. И этот временный регламент, он действует. Мы не могли его сделать раньше и для того, чтобы разработать высотный регламент – это опять-таки огромная работа нескольких институтов. Это не просто чье-то субъективное мнение. Это специальное зонирование, это специальное изучение высотного регламента, будет ли он влиять на панорамы Петербурга, это зонирование по разным районам – где какое строительство какой высоты возможно. Причем мы должны были учесть и те изменения, которые были внесены в градостроительный кодекс, которые вот произошли за последние годы, и этот закон внесён в Законодательное Собрание сейчас. Мы полагаем, что это будет дискуссия с Законодательным Собранием, это будет широкая общественная дискуссия и до конца года правила застройки, включая высотный регламент, будут приняты в виде закона, и тогда этот закон уже никто не смеет нарушать.

Л.ЛУРЬЕ: Понятно, что речь касается и двух небоскребов, которые стоят около Дворца культуры имени Кирова, которые вызвали такой общественный резонанс, и об этом здании гостиницы, которая стоит на фоне Исаакиевского собора, да, на то ли на Малой Морской, то ли… И о том здании на Старой деревне, из-за которого Елагин дворец совершенно не просматривается. Что с этим делать? Это уже случилось. Нарушали они закон, не нарушали они закон, как власть должна реагировать на то, что это не имеет сегодня никакого социального значения? Этот небоскреб построен не для того, чтобы разгрузить жилищную очередь, это чисто бизнес.

С.БРИЛЕВ: Я, честно говоря, периодически впадаю в недоумение от услышанного, честно вам скажу. Не пытаюсь обидеть ни в коем случае петербургский дух, но иногда недоумение меня охватывает. Я намекну на свою позицию, намекну, и эту тему отодвину в сторону. Тем не менее, вот знаете, горизонталь, вертикаль… Естественно, если ты родился в Петербурге, к этому относишься глубоко трепетно, но я не понимаю, как можно быть трепетным петербуржцем, и почему-то не считать вертикалью шпиль Петропавловской крепости, или телевизионную, эту самую, антенну, которая вот здесь стоит, и чего? И стоит… И кому-то… Ну ладно, я повторяю, с вертикалью – это очень болезненный вопрос, и уже даже то, как вы сейчас с друг другом общались.

Л.ЛУРЬЕ: Вы москвич?

С.БРИЛЕВ: Москвич.

Л.ЛУРЬЕ: Вам нравится Дворец Съездов в Московском Кремле?

С.БРИЛЕВ: Вот я к этому подхожу, что есть вещи, которые очевидно вываливаются и мешают.

Л.ЛУРЬЕ: Или гостиница «Россия», которую приказал Юрий Михайлович снести, она Вам нравилась?

С.БРИЛЕВ: Нет, я с удовольствием увидел гостиницу…

Л.ЛУРЬЕ: Вы хотите, чтобы за Василием Блаженным японский архитектор построил небоскреб?

С.БРИЛЕВ: Знаете, за Василием Блаженным у нас как раз сейчас торчат Красные холмы и мы, москвичи коренные, по поводу этого бурчим.

Л.ЛУРЬЕ: Ну, так тогда какие вопросы? Знаете, у меня с Валентиной Ивановной в данном случае схожие позиции. Валентина Ивановна возмущена этими зданиями, я слышал по этому поводу ее прямое высказывание

ГУБЕРНАТОР: Я хочу по этому поводу. Сережа, я поняла Ваш вопрос.

С.БРИЛЕВ: Это даже не вопрос, это настроение, если угодно.

ГУБЕРНАТОР: Я поняла Ваш вопрос. Ценность Петербурга не только в архитектурных ансамблях, это правда, что ценность Петербурга и в сохранении его как комплекса, с его панорамами, с Невой, с его набережными. И я здесь абсолютно согласна с точной зрения необходимости его сохранения. Что касается высотного строительства, первое, еще раз хочу сказать, что все те архитектурные ошибки, которые мы публично, открыто признали все вместе, и власть в том числе. Еще раз говорю, не киваю ни на кого, но та же Биржа начала строиться в 93-м году, 15 лет строилось здание. Вы представляете, сколько наслоений, согласований, пересогласований – это стало возможным. Но застройщик позволил себе превысить регламент. Вот это недопустимо, и вот здесь власть должна проявлять свою силу. Я однозначно высказала свою точку зрения, что застройщики должны привести это здание в соответствие с утвержденной высотностью и с утвержденной регламентацией.

С.БРИЛЕВ: Серьезно заставите ломать?

ГУБЕРНАТОР: Да. И мы будем настаивать на том, чтобы эти лишние этажи, лишние метры, возведенные самовольно, были снесены. Для меня это вопрос прецедента. Для того чтобы другие застройщики, которым наплевать на город и которые не дорожат его сохранением, для себя сделали вывод, и это было им уроком. Больше, больше мы терпеть этого не будем. Мы по Монблану ведь, Правительство города…

Л.ЛУРЬЕ: Я знаю, что Ваша позиция по Монблану была однозначна.

ГУБЕРНАТОР: Вот все эти объекты, они из длительного времени строительства. К сожалению, Правительство города суд проиграло. Но мы же живем в правовом поле. Я не Николай I, я не могу на площади публично казнить или принять такие…

Л.ЛУРЬЕ: Очень жалко, Валентина Ивановна.

ГУБЕРНАТОР: …очень жалко, но должно быть…

Л.ЛУРЬЕ: Горожане, в данном случае даже демократы, высказались бы за недемократичное решение – надо выпороть.

ГУБЕРНАТОР: Понимаете, вот когда я в Послании в своем к Законодательному Собранию говорила, что нужна цензура, я вообще слово цензура не люблю, я никогда его не использую, но я осмысленно это сказала. Но цензура архитектурная, Лев Яковлевич. Вот здесь должно быть то сито, через которое не проскочит ни один метр, который бы нарушал панорамы города, и впредь никому не будет позволительно допускать архитектурных ошибок с точки зрения нарушения высотного регламента. Вот за это я буду лично отвечать как Губернатор.

Центр можно испортить не только высотой, согласитесь. Ничего лучше Эрмитажа, конечно, не надо копировать, делать лубок, да? Это должна быть все-таки современная архитектура. Каждый век вносил свои тенденции в архитектуру, и мы не можем быть вот где-то на обочине, да? Мы все равно должны и новые технологии, и новые архитектурные тенденции учитывать. Это должна быть современная архитектура, но органично вписывающаяся в исторический центр. Вот здесь это ответственность Градостроительного совета, Общественного Градостроительного совета, который мы создали, и, естественно, власть будет осуществлять за этим контроль. По моему поручению Орт проверил все здания последних лет. И, строго говоря, по существовавшим до 2003 года нормам превышения согласованной документации нет. Но эти градостроительные ошибки публично назвали, и я полагаю, что архитекторы петербургские, ведь к нам не приезжают инопланетяне проектировать дома, это наши петербургские архитекторы, жители нашего горда. Я хочу сказать, что ответственность и архитекторов, и бизнеса, и городского сообщества, которое должно под контролем держать, и, конечно же, власти. И сегодня, когда мы все основные правила сформулировали и определили для себя, что такое сохранение исторического наследия через развитие и развитие через сохранение, я уверена, что впредь таких градостроительных ошибок в городе не будет допущено. Я в этом абсолютно сейчас уверена.

Л.ЛУРЬЕ: Валентина Ивановна, ну, хотелось бы, действительно, в это верить. Потому что возникает такое ощущение, что это каждый раз является неожиданностью. Вот сегодня ты просыпаешься, ты едешь, и вдруг ты видишь – что-то вот раз, как мухомор выросло.

ГУБЕРНАТОР: С 93-го года строилась Биржа. Понимаете? До тех пор, пока не появилась…

Л.ЛУРЬЕ: Ну, так было время с 93-го года.

ГУБЕРНАТОР: Правильно, но они превысили согласованную высоту. Пока ее не построили, этого не было видно, сейчас это видно. Согласование было правильное, значит, они обязаны снести, и здесь моя позиция жесткая, однозначная.

Л.ЛУРЬЕ: Но Вы можете позвать горожан на субботник. Я думаю, что охотно люди примут участие.

ГУБЕРНАТОР: Лев Яковлевич, не призывайте к таким акциям. Это неправильно.

С.БРИЛЕВ: Вы знаете, у нас в Москве с точки зрения архитектуры напортачили то в разы, если не в десятки раз, больше. Дворец Съездов то – это ладно, это уже советское время. А вот посмотрите, что последние пятнадцать лет действительно беспредел архитектурный происходит. Тут не нужно быть профессионалом, чтобы это увидеть.

Вообще, я немножечко вам завидую, Петербургу. Знаете почему? По большому счету, вы – первый большой город, не будем там брать маленькие какие-нибудь европейские Брюгге или там какой-нибудь в Уэльсе город, где там пилочками, щеточками вычищают все. А вы – первый большой город, который в отличие от Москвы, и в отличие от Лондона, где я многие годы работал…

Л.ЛУРЬЕ: Ну, с Лондоном, понимаете, поработала немецкая авиация…

С.БРИЛЕВ: Ну, у вас уникальная возможность как раз приступить к модернизации города, привлекая деньги, работая с архитектурой, и, тем не менее, как-то заранее договорившись. Понятно, что проколы есть, ну, собственно вот они очевидные, да? Хотя, на самом деле, неужели, в самом деле, будете сносить, я прямо не верю, вот эти вот, лишние этажи?

Л.ЛУРЬЕ: Будем, будем сносить, сносить.

ГУБЕРНАТОР: Будем. На Бирже, на Бирже. Мы будем настаивать на этом. Но, к счастью, к счастью, к счастью… Это плохо, это ужасно, но все-таки не так много градостроительных ошибок допущено в городе. Они есть, там порядка десяти. Они очевидны, они на слуху у всех горожан. Для нас это урок. Мы сделали выводы. Мы способны делать выводы. Я рада тому, что такая общественная дискуссия идет, и мы слышим горожан. Только дискуссия может идти по-разному, Лев Яковлевич, понимаете? Когда это искренняя болезнь горожан за свой город, и это видно, и когда не архитектура, не градостроительство интересует, а когда это превращается в политику, это превращается в передергивание фактов.

Л.ЛУРЬЕ: Валентина Ивановна, Вы помните прекрасно 87-й год, и как у нас началась перестройка. Вы просто были участником этих событий, по поводу «Англетера». И в городе есть мало вещей, которые сами по себе несут такой эмоциональный заряд, ну, просто особенность такая города, как эта архитектура. То есть, грубо говоря, любая градостроительная ошибка, получает политическое значение. Это минное поле.

ГУБЕРНАТОР: Да, Лев Яковлевич, но когда десятилетиями никто даже не подступался к этим проблемам, и город разрушался, разрушались здания, разрушалась инженерная инфраструктура и так далее, и когда мы за пять лет подняли такой пласт, когда мы восстановили столько зданий памятников архитектуры, столько зданий в историческом центре. Мы максимум выжали, все что могли, поверьте, максимум. Сегодня уже не хватает реставрационных мощностей и проектных мощностей для того, чтобы осваивать те деньги, которые бюджет выделяет на реставрацию исторического центра. Это тоже уже сегодня проблема.

Л.ЛУРЬЕ: Валентина Ивановна, с этим никто не будет спорить. Невский, например, никогда не выглядел так нарядно, как при Вас. Это правда. Идешь по улице: дворы чистые, значит, не загаженные, фасады убранные. Люди выглядят богатыми, богаче и счастливее, чем когда бы то ни было, масса молодежи. Но здесь проблема то заключается в том, что сапер ошибается только раз. Вот если ты идешь по Невскому и, в конце концов, видишь какую-то дылду, то ты забываешь про эти фасады.

ГУБЕРНАТОР: На Невском нет дылд. «Невский Палас» – проект 90-х годов. При этом мы настояли, там расселили здание. Они стояли десяток лет. И они рушились, была угроза их обрушения на Невский проспект. Что в этом? Вот Вы – Губернатор. Что бы Вы приняли, какое решение? Чтобы это рухнуло на Невский проспект и с соответствующими последствиями? Но мы настояли на том, что все фасады будут восстановлены. Такая же история у станции метро «Восстания» – проект 90-х годов. Там непонятно каким образом люди приватизировали эту землю. Перепродавали из рук в руки. Я не хочу комментировать те структуры, которые там сидели и сколько они на этом заработали денег. И кода мы пришли в 2003-м году, с этой дырой надо было что-то делать. Мы нашли солидную финскую компанию, которая, несмотря на все сложности, взялась за этот проект, и опять мы настояли, чтобы все фасады были восстановлены. Потому что другого выхода не было. Когда здание простояло пять или десять лет расселенным, без отопления, когда туда снег, вода текла и все что угодно, понятно его состояние. Его невозможно сохранить. Пришлось принимать решение соответствующим ведомствам о необходимости разборки этих зданий.

Но вторая проблема, которая есть в центре города, там где, скажем, полностью аварийные дома подлежат разборке, и начинается согласованное, нормальное проектное строительство, таких тоже достаточно много в городе, о них не говорят. Вот наша задача: чтобы технологии, которые используются при строительстве в центре города, были самыми современными, самыми лучшими и самыми щадящими, чтобы они не наносили вреда рядом стоящим зданиям. И именно этой проблемой мы озаботились. Мы создали специальное государственное учреждение, которого не было. Теперь оно будет следить за каждой стройкой в центре города, начиная от начальных работ до завершения строительства. И конечно у нас, ну, чего там говорить, у нас и почвы сложные, и еще раз говорю, и здания и тогда не все качественно строились. Но, тем не менее, вот это ответственность наша, чтобы не допустить при новом строительстве разрушения рядом стоящих зданий. Мы это обязательно будем делать.

Л.ЛУРЬЕ: Валентина Ивановна, Вы говорите, что архитектурные вопросы иногда политизируются, это правда. Но проблема заключается в том, что пока люди не закричали – власть не слышит. Я живу на углу Невского и Владимирского, и рядом со мной вот этот скверик около эльфа на Стремянной улице. И я видел вот этот прелестный совершенно, милый, тихий, не политический митинг, который привлек внимание, и на который Вы совершенно позитивно, и спасибо Вам большое, отреагировали. Там же проблема заключается в том, что наш город, в отличие от Москвы, и так исторически сложилось, очень не зеленый.

ГУБЕРНАТОР: Я полностью разделяю Вашу точку зрения и Вам отвечу по всем вопросам. Именно Правительство Санкт-Петербурга инициировало городской закон о зеленых зонах, куда мы внесли, как святцы, парки, скверы, в которых категорически и навсегда запрещено какое-либо строительство.

Второе. Мы очень многое делаем по озеленению города. Мы сотни тысяч высаживаем деревьев, кустов, миллионы уже цветов для того, чтобы возобновлять зеленый фон Петербурга, который, к сожалению, тоже стареет. И мы вынуждены снимать в центре, в том числе, и не только в центре, деревья-угрозы, как мы их называем. Деревья, которые отжили свой век, и они могут в любой момент обрушиться. Вы видите, когда у нас ветер или сильная буря, что происходит, сколько падает деревьев, которые мы еще не успели как угрозу снять и так далее. Но мы замещаем в разы большим количеством зеленых насаждений.

В то же время, что касается сквера на Стремянной. Не планировало Правительство и никаких инвесторов, и никаких решений его застраивать не было. Я не знаю, откуда взялась эта утка, и кто ее придумал. И я разделяю возмущение людей на Стремянной. Но вот в этом скверике ничего и не планировалось. И мы не доходим до всех и недостаточно информируем население. Это правда. Но у нас и возможностей стало гораздо меньше. «Пятый канал» стал федеральным. Самое эффективное средство информирования населения – это телевидение. У нас осталось, к сожалению, мало ресурсов.

Что касается Таврического сада. Вы себе не представляете, сколько людей и в том числе важных людей выходили на меня и пытались на меня давить¸ чтобы я разрешила строительство в Таврическом саду, я всем отказала. И КГИОП наш всем отказал. Там есть собственник, он купил эту землю, он ее приватизировал. Это не наша, естественно, собственность, не наша земля. Но мы этому собственнику сказали, что мы строительства в Таврическом саду не допустим. Вот моя позиция.

Л.ЛУРЬЕ: Вообще проблема зелени, она, правда, очень важная. Ну, значит, понятно, что Крестовский остров, та его часть, которая не является парком Приморским, она частная земля, да?

ГУБЕРНАТОР: Да.

Л.ЛУРЬЕ: Но, тем не менее, это был парк, да, туда выезжали. И Вы, наверное, помните: студенты, дни здоровья, пикники… Теперь там это ничего нет, и постепенно Приморский парк Победы окружается. Причем, это понижает, Вы знаете, стоимость жилья. То есть люди построили себе элитное жилье, оказалось, что оно растет, как грибы, оно становится менее элитным. Тихой сапой, постепенно такие же куски появляются на Каменном острове, правда, малоэтажные. И в результате вот эта проблема, проблема того, что там дышать нечего. Оно становится для города более-менее критической. Парк 300-летия, который был заложен, тогда еще Владимиром Анатольевичем, ну это смешное какое-то зрелище. То есть, новых парков нет, старые постепенно и стихийно теснятся.

ГУБЕРНАТОР: Это из той же серии, о которой я говорила – о системном недофинансировании всех сфер городского хозяйства. В том числе, парков. Если по 20 лет туда никто не заходил, и все это пришло в такое состояние. Ни за один, ни за два года привести это порядок невозможно. Хотя сегодня очевидно, что ситуация в парках улучшается. Потому что мы увеличили финансирование, у нас садово-парковое хозяйство, наконец, пошло в парки, начало благоустраивать. Это относится ко всем паркам. Но нужно время.

Понимаете, когда я в 2003-м году пришла, и самое большое количество почты у меня было по текущим кровлям, Лев Яковлевич, у полгорода текли кровли, то, конечно, я занялась протекающими кровлями, и сегодня мне не стыдно, мы вышли на нормативное состояние содержания кровли. И у меня уже нет ни одной жалобы по протекающим кровлям. Когда все были затопленные подвалы, и я не хочу говорить чем, и мы расчистили большинство сегодня подвалов. Когда мы отремонтировали огромное количество зданий, находящихся в тяжелом критическом состоянии, когда мы в этом году, заканчиваем благоустройство фактически на 90% всех дворовых территорий, не только Невского проспекта. Ни в один двор невозможно было зайти, понятие асфальта исчезло, ни одна лампочка не горела. Мы завершаем благоустройство, мы начинаем освещать кварталы реально, где люди живут. Мы только в этом году 140 мини-площадок футбольных построили для того, чтобы создать нормальную среду для населения. Мы, извините меня, вкладываем огромные средства в развитие инфраструктуры, потому что, поверьте, город сгнил, сгнили сети. Мы бы ни одну зиму не пережили. Понимаете? И я как Губернатор набросилась на эту проблему.

Если бюджет 2003-го года был 73 миллиарда, то в этом только году из разных источников, которые мне удалось привлечь, 82 миллиарда вкладывается только в развитие инженерной инфраструктуры. И впервые в прошлом году мы вывели город из того кризиса тяжелейшего энергодефицита, в котором он находился. Мы на 15% увеличили электромощности. Двадцать лет не было ни одной подстанции в городе построено. В прошлом году четыре, и одна из них – 33 киловольт. Поэтому, конечно же, и парками занимались, но не в такой мере, потому что на все ресурсов не хватает. Мы в 5 раз увеличили доходную часть бюджета, в 5 раз, Лев Яковлевич. И все равно этого мало, потому что параллельно с этим надо было увеличивать зарплату учителям, врачам, приводить в порядок больницы и школы. Вы были 5 лет назад в больницах? Вы видели, какие у нас были больницы? И сегодня пойдите, какие изменения произошли в больницах. Мы ремонтируем все больницы, мы переоснащаем медицинским оборудованием, спросите у главных врачей, они вам скажут, они зажили другой жизнью. Мы увеличили финансирование здравоохранения в разы. Образование. У нас по 70 лет школы капитально ни разу не ремонтировались. Только в этом году 13 школ мы водим после капитального ремонта. Полностью заменили перекрытия деревянные, все инженерные коммуникации. И новое оснащение, это новые практически школы. Сколько мы детских садов уже построили? Мы начали строить театры. Лев Яковлевич, огромный, пятимиллионный город, огромный живой организм, который требует ежедневного управления, и не так все просто, как кажется. Конечно же, и до парков дошли руки. Но дайте время, и парки все приведем в порядок. Я так же беспокоюсь за зеленые насаждения, как любой горожанин. И это по моей инициативе стали сажать деревья и кусты. По моей инициативе начали оформлять цветочно город. И создавать вот эту атмосферу эстетики, в которой люди должны жить, а не на грязных помойках, кстати, и помойки все привели в порядок.

С.БРИЛЕВ: Я сейчас был поражен, знаете какому обстоятельству? Неужели Вам, Валентина Ивановна, приходится петербуржцам все это доказывать? Со стороны, это все так очевидно. Город реально так изменился, сюда с совсем другим настроением стало приезжать. Понятно, что приезд и жизнь – это две, несколько две разные вещи. Но мне, Валентина Ивановна, Вы уж извините, я сейчас откровенно назову Ваше настроение двухминутной давности. Даже некоторая раздраженность, похоже, накопилась.

ГУБЕРНАТОР: Нет, нет, ни в коей мере, я не имею права себе это позволять.

С.БРИЛЕВ: Нет, да? Я не прав оказался?

ГУБЕРНАТОР: Я очень уважаю Льва Яковлевича, мне интересно с ним дискутировать.

С.БРИЛЕВ: Нет, естественно, не в отношении Льва Яковлевича, а в целом. Я просто как раз говорил, что не про Льва Яковлевича. Но, в принципе, дорогие петербуржцы, обратите внимание на то, как вы сами стали совсем по-другому жить. У меня просто периодически действительно какое-то чувство недоумения, второй раз сегодня за передачу я произношу это слово. Чувство недоумения приходит по причине того, что не узнать отдельные куски города, в хорошем смысле этого слова. Но открываешь местную газету, а там пишется: «Вот, хуже у нас еще никогда не было». Начинаешь с ними говорить, с петербуржцами – смотрите, какой клевый стал Московский проспект. А зачем это сделали? Вот есть психологические загадки.

ГУБЕРНАТОР: Ну, Сережа, Вы знаете…

Л.ЛУРЬЕ: Сережа, извините ради бога, Валентина Ивановна, Вы читали московские газеты?

С.БРИЛЕВ: Поправьте меня, конечно, читаю.

Л.ЛУРЬЕ: По поводу Юрия Михайловича Лужкова, Вы читаете, что пишут целый ряд газет? Критика – это тот воздух, которым живет политик.

ГУБЕРНАТОР: Лев Яковлевич, именно поэтому я спокойно отношусь, поверьте мне. Конечно, кому приятно критику слушать, но поверьте мне, абсолютно спокойно. И более того, я очень реагирую, в хорошем смысле слова, на критику.

Л.ЛУРЬЕ: Я Вас знаю и верю Вам. Я знаю, что возмущает горожан – возмущает и Вас. То есть горожане, и в том числе и зло критикующие Вас журналисты, являются в данном случае Вашими союзниками. Если все люди согласны, что небоскреб, который возникает неизвестно как и уродует город, должен быть разрушен, и Губернатор считает, что он должен быть разрушен, я не вижу здесь почвы для вражды, я вижу здесь почву только для союза и взаимной любви.

ГУБЕРНАТОР: Абсолютно. Вы знаете, я против чего? Я против того, когда ангажировано, когда передергивание фактов, когда клевета. Ну, вот в список снесенных зданий внесены здания, скажем, Шкапина-Розенштейна. Лев Яковлевич, дорогой мой, я знаю очень хорошо этот квартал. Еще когда зампредом горисполкома я была, это было 25 лет назад, было принято решение о необходимости расселения проживающих там людей из-за очень плохого состояния этих зданий.

С.БРИЛЕВ: Это где Берлин 45 года снимали?

ГУБЕРНАТОР: Где, да, снимали, кстати, фильм без декораций о войне. Ну не было ресурсов, я вам говорила, город все время был недофинансирован. Не было ресурсов, возможностей. Мы нашли эти ресурсы. Ведь сами жители называли этот квартал «Шкапятник». Там жить уже было невозможно. Я удивляюсь терпению наших горожан, которые там жили. Я была там много раз. Ужасней ничего я в своей жизни не видела. И мы нашли ресурсы, огромное количество домов расселили, дали людям бесплатные хорошие, благоустроенные квартиры. И конечно, его нельзя было сохранять, невозможно. Ну, каким образом, если просто полуразрушающиеся здания. Заморозить всю эту ситуацию, это ведь просто. Вот, для меня ничего проще нет, просто не принимать решения. Здания-угрозы, расселить жильцов, да? Хотя для этого надо построить жилье, как вы понимаете. Ведь за эти 5 лет, сколько тысяч семей получило новое жилье бесплатно, за счет расселения ветхого аварийного фонда и которые действительно счастливо себя сегодня чувствуют. Ведь вы представьте, расселить вот этот дом, аварийный, коэффициент один к двум, вот, на один квадратный метр проживающих, как минимум, надо в два раза больше жилья. Во-первых, надо это жилье построить, переселить людей, а потом еще вложить огромные средства. Я уже говорила, что надо минимум три годовых бюджета, да где их взять, для того, чтобы его отреконструировать. Нет денег? Хорошо. Заморозили. Можно и по этому пути пойти. Но тогда там будут жить бомжи, там будут постоянные пожары, и рано или поздно эти дома просто рухнут. Я могу себе это позволить как ответственный человек? Не могу. Поэтому я по каждому дому, только после, вот, железобетонного заключении, экспертизы, когда жесткое, железобетонное заключение, что дом не подлежит восстановлению, да, мы принимаем решение, выставляем его на торги, даем право на этом месте сделать реновацию, преобразование.

Л.ЛУРЬЕ: Мне кажется, что вот мы вот здесь находимся в неком параллелограмме сил. С одной стоны есть горожане со своими нуждами, а с другой стороны есть власть, а с третьей стороны все-таки есть строительный бизнес, и это очень большие деньги. И чтобы нам не говорили, ну, скажем, господин Тюльпанов, что в Законодательном Собрании нет коррупции, но мне кажется, что везде, кое-где, коррупция есть. И понятно, что у строительных компаний есть такие ресурсы, которые позволяют им действовать на неизвестных Вам, я совершенно не говорю про Вас, например, на каких-то чиновников на каких-то. Так происходит во всем мире. Для того чтобы продвигать решения, которые выгодны этому бизнесу, потому что цель бизнеса – есть извлечение прибыли, максимальное. И поэтому, как мне кажется, здесь есть две стороны. С одной стороны, бизнес является союзником власти, потому что только через бизнес украшается город. С другой стороны, жители, которые недовольны иногда действиями бизнеса, сигнализируют власти. Власть, посмотри, они отнимают у нас зеленые насаждения. И мне кажется, что Вам необходимо абсолютно прислушиваться и к бизнесу, и к тем людям, которые иногда бывают крайне неприятны. Я понимаю, что не очень приятен человек, который хочет застроить Таврический сад, и не очень приятен какой-нибудь «Живой город». Но и у того, и у того есть свой плюс. Один хоть что-то строит, а другой хоть что-то замечает и кричит, чтобы Вы обратили на это внимание. А Вы представляете нас.

ГУБЕРНАТОР: Это абсолютно нормально. Это и есть диалог. Но диалог всегда состоит из двух частей. Власть обязана слышать общество и отвечать на проблемы, вопросы и реагировать, что мы и стараемся всегда делать и прислушиваемся, и поверьте, для меня не безразлично мнение горожан. Но с другой стороны, власть должна быть услышана обществом правдиво, без купюр, без передергивания и без клеветы. И без права монополизировать отдельные группы людей, мнения всего городского сообщества. Оно очень разное. Не надо формировать из строительного бизнеса образ врага. Да, конечно, есть такие представители строительного бизнеса. Это, наверное, логично, которые хотят любой ценой добиться своего решения. Вот для этого мы и ввели все регулирующие нормативы и в виде закона, который будет принят, где уже дальше вступает уголовная ответственность за нарушение закона. Вот мы это сделали. Мы этот путь прошли. И мы эту страницу, вот этого безвременья, поиска пути развития, мы ее закрыли. Теперь мы живем по закону и по правилам, и мы будем это контролировать и требовать исполнения этого закона. Но если мы создадим нетерпимые условия в городе для бизнеса, к чему приводит нагнетание истерии, и вот такие заклинания: мы теряем город, город надо спасать, город разрушают, город сносят целыми кварталами. Вот это неправда. И когда мы добьемся, что эта истерия начнет уже преобладать, уверяю вас, ни один инвестор, ни одни строительный бизнес в город не пойдет. Он уйдет из этого города. И что тогда мы будем делать с этими разрушающимися зданиями? Я хочу задать вам вопрос. Вот бюджет открыт. Вот эта часть на ветеранов. Эта на учителей. Эта на врачей. Эта на строительство нового жилья, на дороги, а вот эта часть на сохранение исторического здания. Мы хотим нагнать таких страшилок, чтобы от нас ушел бизнес? Правда же нет? Поэтому давайте найдем меру.

Л.ЛУРЬЕ: Валентина Ивановна, я абсолютно не являюсь в данном случае, не являюсь сторонником экстремизма, я считаю так: если будет принят закон о высотном регламенте, ведь действительно, превышение высотного регламента в соответствующих зонах будет караться уголовными преступлениями. Если все строители будут соблюдать требования, которые предъявляют к ним ведомство Веры Дементьевой, которая абсолютно квалифицирована и профессиональна. Если все решения будут проходить Градостроительный совет, то вообще никаких вопросов к этому нет. Мы говорим только да.

ГУБЕРНАТОР: Лев Яковлевич, вот сегодня мы уже так именно и можем сказать. Но для того, чтобы прийти к этому состоянию, нужно было проделать колоссальную работу. Для того чтобы утвердить, я повторюсь, но, для того, чтобы утвердить высотный регламент, это ведь не субъективное решение кого-то, проведена огромная работа по зонированию, по замеру высоты, по ее влиянию на панораму, это же огромный город, и это надо было все сделать. До этого был высотный регламент, он работает, и вот о тех архитектурных ошибках, о которых мы говорим, они были согласованы в большинстве своем, в абсолютном большинстве, до введения этого временного регламента, который мы ввели в апреле 2004-го года. Практически через несколько месяцев после того, когда я заступила на работу.

С.БРИЛЕВ: Лев Яковлевич, Валентина Ивановна, я в этой передаче отвечаю еще немножко за хронометраж, а он у нас с вами заканчивается. Я хотел только один коротенький вопрос задать Вам, Валентина Ивановна. Вы, ну, обычно все помнят о Конституционном Суде, о Морской коллегии, которые представляют теперь федеральный центр в Петербурге и по-настоящему наполняют содержанием понятие «северная столица», я, тем не менее, хотел Вас спросить, я, в свою очередь, честно говоря, больше обращаю внимание на то, как Вы налогоплательщиков из Москвы забираете в Петербург: «ВТБ», «Газпром нефть». Потому что для того, о чем Вы сейчас говорили с Львом Яковлевичем, как это ни печально, нужны деньги и немалые. А вот скажите мне, Вы все-таки Военно-Морской Флот тоже от нас уведете?

ГУБЕРНАТОР: Вот вы, москвичи, всегда так настроены, какие-то провокационные вопросы. Конечно же, переезд Конституционного Суда, абсолютно изменил статус города. А главное для меня в том числе – это, что мы благодаря этому переезду смогли восстановить историческое здание Сената и Синода, которое было в катастрофическом положении, и оно признавалось аварийным последние 20 лет. Город никогда не нашел бы средств на реставрацию. Мы, во-первых, построили новый архив. Спасли тем самым наш архив, лучший в Европе и самый большой. Наш архив получил 56 000 квадратных метров нового современного здания с климат-контролем. Архивисты до сих пор не могут опомниться от счастья. И весь аккуратно перевезли, сохранили, вы можете себе представить здание Сената и Синода с открытой проводкой, с прогнувшимися потолками от хранилища и так далее? Я молила бога, чтобы там ничего не произошло. Мы построили архив, перевели архив и теперь, восстановили Сенат и Синод. Я счастлива. И когда начинают опять спекуляции – сколько стоил переезд Конституционного Суда? Да он ничего не стоил, потому что основные средства были потрачены на восстановление уникального исторического здания, уникального.

Что касается налогоплательщиков, то поверьте, что никто заставить эти компании перейти в Петербург не мог. Да, у меня есть личные контакты со многими руководителями за время моей работы в Правительстве. Но, главное – климат, который есть в городе для бизнеса, вот когда этот климат есть, когда бизнес чувствует себя защищенным, когда он благоприятный, инвестиционный и деловой, тогда компании идут. И вот когда Вы говорите о коррупции, Лев Яковлевич, первое, с чего мы начали, это мы поменяли правила игры. Не под столом сегодня выделаются участки земли, как это было раньше, за копейки, а остальное в виде кэша. А только через торги. Открытым способом. Через Фонд имущества. С участием прессы, всех участников и так далее. Мы убрали основное звено для коррупции. Потому что мы сделали равнодоступными землю и имущество для отечественных и зарубежных инвесторов.

Конечно, вопрос стоит о том, что Петербург – морская столица России, это объективно. У нас Морской регистр, у нас морские учебные заведения, у нас судостроительные заводы, у нас Ленинградская Военно-Морская база и так далее.

С.БРИЛЕВ: То есть остался штаб ВМФ?

ГУБЕРНАТОР: Это вопрос не мой, это вопрос Министерства обороны. И только Министр обороны вправе принимать это решение.

С.БРИЛЕВ: Но Вам хочется, Валентина Ивановна?

ГУБЕРНАТОР: Не провоцируйте меня на ответы.

С.БРИЛЕВ: Спасибо большое. Хронометраж программы действительно подошел к концу. Я единственное знаю как частый гость Северной Столицы, что закончить надо сакральной фразой – диалог продолжается. Диалог продолжается. Спасибо, Лев Яковлевич. Спасибо, Валентина Ивановна.

ГУБЕРНАТОР: Спасибо Вам за помощь в Диалоге, спасибо.



Источник  — Официальный портал Санкт-Петербурга

Читать, слушать и комментировать беседу А.Венедиктова и В.Матвиенко на Эхе

Комментарии

82

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

aav ААВ-старший 17 июля 2008 | 12:06

1. Ответы на вопросы, заданные вами на сайте Эха мы расчитываем получить в среду и опубликовать их.
2. Вот Лев Лурье - защитник старого Петербурга, внятно и точно задавал вопросы. Вы его тоже будете обвинять в беззубости?


#13090 17 июля 2008 | 12:36

Не-а, подождем ответов на НАШИ вопрсы


17 июля 2008 | 15:13

ААВ-старший, спасибо за разъяснение волнующего (1-го)вопроса.


nikolay_spb 17 июля 2008 | 14:46

ответы на вопросы
Поймите же, Валентина Ивановна аппаратный работник с богатым комсомольским прошлым. Она вам скажет то, что вы хотите услышать, а сделает как ей выгодно. Пример из этой беседы - Лурье задает конкретный вопрос: "рядом с гостиницей «Ленинград» выросли два небоскреба, и вид туда просто уже напоминает не Петербург, а Токио или Шанхай. Как это могло случиться?". В.И. отвечает несколько минут, начинает рассказывать историю города от Петра Первого, произносит 1200 слов (я считал), и НЕ ОТВЕЧАЕТ на вопрос. Поэтому пока В.И. у власти, будет нам Газпром-башня, и никто не помешает. А если какие жалкие людишки (тысяч сто) выйдут протестовать, так ОМОНа в России хватит на всех.


aav ААВ-старший 17 июля 2008 | 15:22

Слушайте, а Вы с каким прошлым? Октябрятским? Пионерским? Комсомольским? партийным? А Ельцин с каким? А Путин с каким?


nikolay_spb 17 июля 2008 | 15:42

Алексей Алексеевич, я был членом КПСС, но я не был работником аппарата, я инженером работал. И когда мне задают вопрос, я отвечаю на вопрос, а не читаю лекцию по истории.


#13090 17 июля 2008 | 20:10

Я! Я!
Алексей Алексеевич! У меня уголовное прошлое! Мне можно Матвеенко критиковать?


cam_bbc 17 июля 2008 | 18:23

Ответ по поводу беззубости «Диалога с городом». Открытое письмо.
Алексей Алексеевич, здравствуйте. Вы буквально вынуждаете меня выходить на тропу войны. Я не кровожадный людоед. А вполне лояльный и вдумчивый слушатель Эха. Очень переживала за ваш провал с интервью Матвиенко. Ошибку может допустить каждый. Главное - её увидеть. И не повторить. Даже не обязательно публично каяться… Но вы не только не увидели ошибку, но и стали в этом вопросе в оппозицию своей же аудитории!!! (см. «Без посредников», см. 209 комментариев слушателей к интервью). И всё не останавливаетесь. Продолжаете кусаться. Зачем-то кусаете Лурье. НЕКРАСИВО! Считаю необходимым ОТКРЫТО возразить вам. Так же по пунктам.
Прошу считать этот текст ОТКРЫТЫМ ПИСЬМОМ НА ЭХО.


1. В среду? Какую? Прошу уточнить. Пятую или десятую?
А ведь, если помните, ответы на вопросы, заданные на сайте Эха, генерал-лейтенант-губернатор обещала дать «в течение недели … совершенно конкретно». Напоминаю, что неделя прошла 14 июля. Вот так С ВАШЕЙ ПОДАЧИ!!! пообещала Матвиенко громко, на всё страну. А о том, как выполнено это обещание узнают только те, кто имеет доступ к сайту Эха. Чувствуете разницу? Это любимый приёмчик М.И. и её команды. Они так «прикидываются». Вы этого не знали?
2. Попробую объяснить разницу между тем, что сделали Вы и тем, что пытался делать Лурье.
Формат передач разный. «Диалог с городом» - провинциальная передача. Её могут видеть ТОЛЬКО жители одного города. Но они её не смотрят. Аудитория этой передачи минимальная и очень специфическая. Аудитория Эха – это Россия и зарубежье. Т.е. Вы дали Валентине Ивановне возможность вещать минимум на всю страну, а не только для немногочисленной группы оболваненных жителей Петербурга.
Ожидания. От «Диалог с городом» в духе времён комсомольской биографии Матвиенко тошнит! Другой реакции от неё и не ожидают.
Интервью на Эхе – совсем другая история. Надеюсь, что Вы знаете свою аудиторию? Это точно не те, кто «прикидывается» и «прогибается» (употребляю кавычки, так как взяла эти актуальные сравнения из вашего недавнего интервью с Лией Ахеджаковой). И вот эта аудитория ВСЕЙ СТРАНЫ, которая обожает Ахеджакову, Басилашвили… ждала интервью с Матвиенко. Ждала, что это будет профессиональное, динамичное интервью. Когда интервьюеры, изучив матчасть, будут аргументировано тормозить В.И. на поворотах. Увы, этого не произошло. Вы позволили В.И. врать на всё страну. Вы простатуировали Эхо, превратив долгожданное интервью в очередную пиар акцию В.И. Вы РАЗОЧАРОВАЛИ свою аудиторию.
Помощники интервьюеров. Лурье был один. С.Брилёв не являлся его сторонником. Брилёв вёл себя как настоящий секретарь Матвиенко.
Венедиктов был с Асадовой. Вас было двое. Но не всегда количество переходит в качество.
Я бы сравнивала Венедиктова не с Лурье, а с Брилёвым. Они выступали в одном жанре, в одном стиле. Оба прогибались и прикидывались.
О беззубости. Вы зря сравниваете себя с Лурье. Вы видели передачу? Мимика Лурье была красноречива. Как ему было тяжело слушать бредни Матвиенко. Но он терпеливо возвращал В.И. к сути вопроса, приводил очень яркие сравнения, был убедителен. Радость и браваду его лицо не выражало. Думаю, что он адекватно оценивал своё положение. Но, пытался, пытался… А если учесть, что времени на подготовку к передаче у Лурье было мало, выглядел он вполне достойно.
А Вы, Алексей Алексеевич? Вы были не гостем, как Лурье, а инициатором интервью. А инициативу в беседе перехватила Валентина Ивановна. Время на подготовку было. А вы не подготовились. Матчасть изучили плохо, а подарочек генерал–лейтенант -губернатору принесли! И собой очень довольны.
P.S.
Так что лучше не язвите по поводу Лурье. А адекватно оцените своё интервью. Ещё не поздно изучить матчасть. Даю ссылки:
http://www.novayagazeta.spb.ru/2008/49/1,
http://www.novayagazeta.ru/data/2007/46/16.html
Там аргументировано даны ответы на ложные тезисы Матвиенко в интервью на Эхе.
Надеюсь, что не только слушателям Эха, но и вам станет очевидно, что твёрдой «четвёрочкой» и не пахнет. Как в школе: «Не готов. Садись. «Два»!. И только надежда, что «своими вопросами вы заставили Валентину Ивановну взять на себя обязательства», взять на всю страну, вытянула вас с «двойки» на «тройку». Так что только «ТРИ». Хорошо бы, наконец, это признать и сделать хорошую «работу над ошибками». Желаю успехов!


#13090 17 июля 2008 | 19:25

У-х-х! Грамотная девушка, уважаю
Ну не принять на Эхе признавать свои ошибки, не принято. Ведь до абсурда доходит.
Антисемит и самосудчик Квачков доказывал либералу и демократу Пархоменко, что Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) дает народу право на восстание против несправедливой власти, а Пархоменко доказывал, что в ВДПЧ этого нет!
Третий абзац преамбулы ВДПЧ: «Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».
Кстати, это Конституция РФ, часть 1 статьи 55: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина». ВДПЧ документ общепризнанный. А еще есть Декларация независимости, Декларация прав человека и гражданина и другие авторитетные документы, признающие право и даже требующие от народа сопротивляться диктатуре. То есть и Конституция РФ признает право на восстание против тирании и угнетения. Здесь остановимся, чтобы Эхо не обвинили в экстремизме.
Несколько раз предлагал Пархоменко признать ошибку. Не передо мной, перед либеральной аудиторией, ведь всю их Библию послал на фиг. Не признает. Автор (или популяризатор) лозунга: «Не бздеть!», оказался банальным бздуном (модератору: я не вышел за рамки заданной лексики?)
Так что и Вы, Марина, не надейтесь. Пафосность (звездизм) такая заразная штука, да и все мы дети одной страны, где никто никогда не признает ошибок, поскольку это считается признаком слабости. ААВ уже объяснял, что мы просто не понимаем, что такое "профессионализм", еще раз объяснит...


aav ААВ-старший 17 июля 2008 | 22:09

наоборот, я всячески поддерживаю стилистику интервью Льва Лурье. Что касается Новой газеты - полно натяжек и перетяжек. Недаром Лев Лурье не использовал эти материалы. Что касается мимики - Вы смеетесь? Вы мою мимику видели? Кто по мимике судит об успехе интервью?
Вы, к сожалению, видите только "мимику" и не хотите вдумываться в смысл.
P.S. А какя бровь ползла вверх - левая или правая? И что сие означало? В отличие от Вас Лев Лурье проявил профессионализм и не позволил себе хамства. Вы же - наоборот. Двойка. Садитесь.


wladiko 18 июля 2008 | 19:56

Опять двойка.
Глухота есть осложнение хронического звездизма-любой доктор скажет.
Вы не слышите нашу боль...
Вам про Фому, а вы обижаетесь... в форме "сам дурак".
Не мелочитесь...Для понимания проблемы...могу прилать Вам фото набережной Пирогова-района гостиницы Ленинград,как реализованное нападение на облик, на Дух города,не считая других захваченных плацдармов.

Поскольку Вы "москаль", то может Вам и не видно или не понятно о чем речь ведут аборигены?

Тогда спросите лично тех горожан, кого вы знаете,например, Гранина, Алфёрова, меня, наконец. Как простых, так и почетных....

Выход-то есть: район Ржевки-Пороховых, район Стрельны, Юкки,Шувалово,Славянка,Обухово и тд:там есть и простор для архитекторов, и для инвесторов.
Вот где нужно открыть перспективу и придать динамику современным идеям и формам.

Можно ли умолчать, оправдать реальные результаты вопияше торчащие темным пятном на облике исторического центра города?

А беззубость при разговоре с губернатором нельзя оправдать галантностью кавалера на балу где
про Росси, Воронихина и Монферана
уже не вспоминают,или не слышали, или не поняли.
Опять двойка.


#13090 19 июля 2008 | 10:51

Савва
Ответил я на хамство одному питерцу - заработал от ААВа второй горчичник. Так что сдержусь по поводу "москалей". Был и у нас один симпатичный вид - на стрелку Болотного острова. Но поставили у Москвы-реки "Чучело" ("Пучеглазого", "Мужика в скорлупе"), одним словом, Петра Первого работы Церетели, большого друга нашего мэра. Хана пейзажу.
Ну, это один маленький штришок. А так, люди криком кричат, тома строчат, но сами понимаете, страна-то одна


19 июля 2008 | 15:18

Сила солому ломит!
Пытались "всенародно" протестовать против установки "Петра Зурабовича", даже журнал "Столица" (когда там был главный редактором Мостовщиков) акуию проводил "Вас тут не стояло!" Ну что? Собрали "общественый градостроительный совет" (уж кого туда приглашали и где этих замечательных людей нашли...) и "большинством голосов" поставили статуй! Ничего, Москва и не такое видала...


19 июля 2008 | 15:18

виноват - акцию


wladiko 28 декабря 2008 | 18:35

Хамство....процветает
В саду - б.кладбище у Сампсониевского собора
Шемякин поставил памятник "Первостроителям Питера"...так его уже распилили на детали ...


19 июля 2008 | 15:13

Формат не тот!
Интервью с госп. Матвиенко нужно было делать в формате советского тележурнала "Фитиль": когда в кадре - питерская реальность, а большой начальник за кадром вещает о своих достижениях... А тут: милые люди, беседуют в эфире о каких-то своих внеземных проблемах и очень нравятся друг другу (как у Твардовского: "полны взаимного добра")


balberov Кирилл Балберов 21 июля 2008 | 04:34

Вам не показалось, что это интервью было сделано по мотивам интервью ЭХУ? Те же ответы на во многом те же вопросы...


19 июля 2008 | 15:06

"простатуировали" - нэ так это пишется, совсэм нэ так!
Не от слова "простата", а от слова "проститутка"... А в остальное - текст хорош. Ёмкий такой...


20 июля 2008 | 23:24

Молодец Мариночка Самсонова! УРА!
Я тоже Венедиктову сказал, что он беззубо подлизывает.....
А вовсе не является нашим оком недреманным и словом жалящим.
И , вообще,противно слушать как он обрывает по хамски и отключает людей от эфира, и как трепетно-заискивающе бубнит с "сильными мира сего".


17 июля 2008 | 18:54

Интервью ААВ с В. Матвиенко
Интервью с В. Матвиенко ААВ провалил. Вопросы, касающиеся городских проблем, задавал, но полной информации по ним не имел. ВИМ с успехом наговорила разных красивых слов и могло показаться, что в городе все делается правильно и по закону. Указать на явные нестыковки в высказываниях губернатора интервьюеры не могли. Для тех, кто хочет узнать о нестыковках в высказываниях ВИМ, текст Татьяны Лихановой: http://www.zaks.ru/new/archive/view/48691
Просьба к ААВ, разместить эту ссылку на сайте Эха или сделать интервью с Татяной Лихановой с эфиром на Россию.


pofigist 22 июля 2008 | 00:12

Поддерживаю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Надо дать и аппонентам высказаться. А то немного выше ААВ заявил, что во всех этих сносках, что указывают слушатели, очень много натяжек и перетяжек. Вот давайте и послушаем, что же там перетянули и натянули эти злопыхатели, так и прочувствовавшие всей благодати правления Матвиенко.


#13090 17 июля 2008 | 19:32

упс... Ельцин признал
Алексей Алексеевич, может возьмете в пример?


vladimir_porechin 17 июля 2008 | 20:18

Обещание.
Нарушаю обещание, данное самому себе - не обсуждать больше на "Эхе" проблемы застройки Петербурга. Москвичи вряд ли смогут понять, что такое - жить в городе-музее (именно - Город-музей!). Но дорогая радиостанция словно специально дразнит, подсовывая под нос позорные бумажки типа "Диалога с городом". Лично я видел эфир пятого канала с этим "монодиалогом" дважды. И дважды плюнул в экран, когда необразованный щенок Брелёв рассуждал о "вертикали и горизонтали", ничего в этом не понимая, даже не чувствуя - что такое верхний Петербург. У меня нет ни одного знакомого, кто бы всерьез вслушивался в содержание "Диалога" с Матвиенко, нет ни одного знакомого кто бы с ухмылкой не говорил об "Эховском" интервью - открытка для туристов. Если интервью с Матвиенко - это единственное, что "Эхо" может сделать для Петербурга, для освещения его проблем, то чем это отличается от эфиров пятого, десятого, восемьдесят девятого канала, которые дают слово всё той же Матвиенке, и плевали она на взгляд людей, действительно любящих Петербург. Где эфир с деятелями культуры Петербурга, архитекторами, с "Живым городом" (обладающим полнейшей информацией по преступлениям в строительной сфере)? Вместо этого Матвиенковская болтовня. Спасибо профессиональному радио.
По поводу Газпромовского хера, воспеваемого продавшимся кардиналу Боярским и иже с ним:
1. ААВ (Без посредников, 12 июля сего года): "«Ключ к решению Охта-центра лежит не в Петербурге, а в Москве». …решение будет приниматься не губернатором, хотя будет оформляться губернатором." У меня вопрос: даже если решение принимается в Москве, разве это повод оправдывать собственное бессилие? Уже всё, прошли времена, когда видя несправедливость и преступление человек поступает исходя из совести, а не корпоративных договорённостей? Как должна поступить Матвиенко, если ей будут из Москвы диктовать об эррекции газового члена? Не должна ли она собрать пресс-конференцию и честно заявить о давлении на неё из Москвы, сказать, что она не будет подписывать разрешение и вообще, это преступление против Города и позорище перед историей... Нет? Не тот масштаб государственного деятеля. И нет сейчас государственных деятелей такого масштаба. Так вот и цена словам таких чинушек соответственная.
2. ААВ (там же): "И вы должны знать, что вы избирали депутатов, и мы это вам говорим, которые принимают эти решения и эти регламенты. Вот и вперёд! Принимайте!" - и Президента, Алексей Алексеевич, мы выбирали, и нашу пёструю госдуму, и чего мы только не выбирали. От кого- от кого, но от Вас я не ожидал услышать подобной сентенции.
3. ААВ (там же): "Поэтому я бы оценил интервью на твёрдую «четвёрочку»." Вы забыли указать по какой системе четвёрка: по десятибальной или стобальной...
У меня маленький совет: если нет желания освещать умирание Петербурга серьёзно, то лучше молчите о нём. Так можно за умных сойти - в главном, для нашего времени смысле слова: то есть за тех, кто оказывается на нужных приёмах и берёт интервью у нужных людей. Всего Вам доброго.


#13090 17 июля 2008 | 22:04

Владимир
Беседовал я как-то с главредом (собственно, с единственным редактором) одной маленькой газетки. С рекламой все в порядке, выживают. Очень умно пишут по своей тематике, и как-то так получается, что не только в отрасли начинаешь разбираться, но и почти во всем, происходящем в стране. А вспомнил об этом потому, что он сказал почти то же, что и Вы: "Если нет возможности взяться за проблему прямо, то лучше промолчать. В смысле, рассказать о том же "косвенно" в трех-четырех материалах, через нейтральных спикеров, "взвешенно", "всесторонне". Часто получается даже лучше".
Эхо, например, прямо не трогает Лужкова, но время от времени приглашает его критиков: Катаева, Блинкина, Хованскую. Вот завтра схлестнутся депутаты Мосгордумы яблочник Митрохин и едрос Крутов. («Это схоластика – создавать абсолютное в этом изменчивом мире» - так Крутов оправдывал принятие законов, дающих право пускать под застройку ежегодно до 50 га природных территорий Москвы.)
А вот на кой ляд полезли к Матвеенко, понять не могу.


aav ААВ-старший 17 июля 2008 | 22:12

1. Это сказал спикер СФ Миронов, а я повторил за ним и соглашаюсь с ним. Замечу не Матвиенко, которая в интервью сказала, что окончательное решение за ней. Не по адресу.
2. Лукавство. Вы знали, что ЕР поддерживает башню, у вас депутаты избираются и по округам, значит этот вопрос для их избирателей не основной. Не занимайтесь сравнением с Думой без программы и президента без нее же.
3. По пятибалльной.


pofigist 22 июля 2008 | 00:36

По пятибальной!?!?!?!?!?
Да прочитав всё то, что написали ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ слушатели в своих комментариях и не застрелиться, а оценить себя почти победителем может только редактор с очень нелинейным понятием о совести и чести.
О просто человеческом понятии этих качеств даже речь не идёт..............


17 июля 2008 | 23:00

"Поэтому я бы оценил интервью на твёрдую «четвёрочку»
А что это А.А. сам себе отметки выставляет? Логичнее слушателям оценить его с Асадовой работу, особенно питерским. Лично я больше тройки с минусом Венедиктову не поставил бы. А Наргиз с её "Ленинским проспектом"... Вообщем, мягко говоря слабенькое интервью.


17 июля 2008 | 21:01

губернатор
Алексей Алексеевич! Я один из петербуржцев чьи вопросы к губернатору был недопущен(видимо вашей цензурой,как нелицеприятные) на сайт ЭМ.
В "беседе" вы столкнулись с равным по весу противником, только ему(в смысле ей) постоянно и гораздо больше, чем иногда вам слушателей, мягко говоря неинтересно мнение жителей города.Я лично столкнулся с уводом общественных слушаний по проекту ремонта одного проспекта Питера в другой район города,где граждане менее активно обсуждали проект.При этом подотчётный власти архитектор рассказывал,что там нет даже газонов...гуляя вдоль которых я читал городскую газету.Хотите пришлю фото красивого,но много лет руиноподобного исторического здания на другой стороне Невы от Смольного (подсказка- фильм "Невероятные приключения итальянцев в России смотрели"?)в прямой видимости.Может его сначала восстановит ваш оппонент 8 июля?Особенно рассказывая о близкой депрессивной зоне. Даже обыкновенная геометрия,позволяющая реально вычислить дальность видимости Газоскрёба, и то стала подвластна(засекречена) губернаторше.И прочее,прочее...
У "Диалога с городом" есть газетный вариант,метко прозванный в городе "Сказки бабушки Вали".
Жаль,что у вас получилась передача-поддержка этого деятеля именно в момент смены обличья,только-только до этого городскими энтузиастами(увы,я не в их числе,хоть и готов)ярко высвеченного как равнодушного к судьбе Питера.


aav ААВ-старший 17 июля 2008 | 22:14

По сказкам бабушке Вали - это к Льву Лурье? И Вам не стыдно? Ну ладно я, заезжий гастролер, но Льву Вы вполне можете доверять.


cam_bbc 17 июля 2008 | 23:59

сказки бабушки Вали
По поводу сказок бабушки Вали - это не к Лурье. Он не ведёт эту передачу. Он участвовал в ней первый раз. Льву мы действительно доверяем.
А вот инициатор интервью с Матвиенко - Венедиктов. Интервьюер - Венедиктов. С подачи Венедиктова сказки бабушки Вали вынуждена была слушать вся аудитория Эха. Поэтому по сказкам бабушки Вали -к Венедиктову.


cam_bbc 17 июля 2008 | 23:31

мимика как критерий успешности итервью
По мимике Лурье я могла судить о его чувствах. И это тоже критерий успеха. Когда стыдно и горько. Вполне человеческие чувства историка и публициста.
А какие чувства испытывали вы? Да, лица вашего не видела, но интонации голоса выражали ваше довольство собой. Да вы же этого и не скрывали. Прямо говорили: «Я очень доволен».
А что до критериев успеха интервью, то не будучи профессионалом в этой сфере, я не спешила давать в
А вот слушатели думают иначе! Прочтите это в 209 отзывах об интервью (а не 7-10 как вы считаете). Важнейший критерий успеха у профессионального СМИ – интерес ЕГО аудитории. Аудитория Эха РАЗОЧАРОВАНА этим интервью! Для АУДИТОРИИ Эха такое интервью НЕИНТЕРЕСНО, НЕАКТУАЛЬНО!! Следовательно, интервью - НЕУСПЕШНО!
Вместо того, что бы понять это, вы стали хамить слушателям программы «Без посредников». Вы стали их поучать, разъясняя, что хорошо, а что плохо.
Я не готова слушать поучения от Матвиенко в любых СМИ. А слушать поучения на любимом Эхе от Венедиктова - и подавно! Но поучениями вы не ограничились. Организовали новую полемику по поводу Лурье. Мол, он тоже «не очень»….
Лучше не спешите с полемикой. Услышьте АУДИТОРИЮ ЭХА. Обдумайте. Утро вечера мудренее. Я не спешила. Сама не терплю хамства.


aav ААВ-старший 18 июля 2008 | 08:44

Аудитория Эха, уважаемая госпожа Самсонова, не делегировала Вам право говорить от ее имени. А вот профессиональная аудитория, ссылаясь на это интервью, высоко ее оценила.


#13090 18 июля 2008 | 11:54

ссылочки, плиз-бы


aav ААВ-старший 18 июля 2008 | 15:03

Легко. 37 ссылок в ТАСС+ИНТЕРФАКС+РИА-НОВОСТИ. Индекс цитирования, знаете ли...
По МЕДИАЛОГИИ проверьте ссылки на наше с Наргиз интервью, а затем на интервью , представленное здесь. 10 к 1 не хотите ли?


#13090 19 июля 2008 | 10:54

ТАСС+ИНТЕРФАКС+РИА-НОВОСТИ. Индекс цитирования
Будем знать, что в Вашем понимании есть "профессиональная аудитория".


cam_bbc 18 июля 2008 | 12:00

аберрация аудитории Эха как следствие аберрации самооценки ААВ
Господин Венедиктов, и вас скосила «аберрация слуха и зрения»?
Я что сказала, что пишу от имени ВСЕЙ аудитории? Нет. Но, я точно выражаю мнение тех 209 слушателей, которые оставили комментарии после интервью, тех, что не согласны с вами сейчас, тех. что звонили в передачу «Без посредников»…. И мы - АУДИТОРИЯ Эха!
О профессиональной аудитории. Это вы о числе ссылок на интервью? Это лишь ОДИН из критериев успешности. Да и то – очень СУБЪЕКТИВНЫЙ. Мы вот с вами много спорим… Будет много ссылок на эти споры. Но из этого не будет следовать, что интервью успешное. А точно будет следовать, что оно СОМНИТЕЛЬНОЕ.
Важный критерий успешности интервью – осведомлённость, подготовленность интервьюеров. Вы были НЕ готовы! Следовательно, интервью не может быть успешным.
У профессиональных журналистов, ПОВТОРЯЮ (как говорит любимый Сергей Пархоменко), критерием успешности является , актуальность такой информации для - ЕГО АУДИТОРИИ. Принявшая интервью аудитория - ГЛАВНЫЙ критерий успешности. Если вы этого не поймёте, то рискуете потерять аудиторию Эха. Ту прежнюю, которая любит Ахеджакову, помогает Алексаняну, читает книги, голосует за Высоцкого и Пушкина… А приобретёте ту аудиторию, которая любит Боярского, защищает Квачкова, смотрит Собчак…… и голосует за Сталина. По-моему, эта аберрация аудитории уже происходит. И с вашей же подачи, Алексей Алексеевич! Вы за это ответственны!


aav ААВ-старший 18 июля 2008 | 15:05

А, так Вы про это... Не надо кликушествовать.


wladiko 22 июля 2008 | 00:10

Для кого Эхо для профессионалов? А судьи кто?
"Кукушка хвалит петуха..."

Если вы не верите голосу Самсоновой, то спросите у Лурье...
Алексей Алексеевич! Сознайтесь: Вам её(ВИМ)не удалось привести в диалогу-это был парадный отчёт.Да
есть, наконец, движение по приведению города в европейский вид. Есть успехи. Но речь сегодня
должна быть о конкретных проблемах, вполне адресно. Не только по архитектуре. Например,
как можно получить медикаменты - ответ через главного врача поликлиники и они,инвалиды, с каждым рецептом носятся!???
И тд....
Похоже Вам нравится быть при власти или с теми, кто под её "крышей"- ласково вы с ними общаетесь, что подтверждает и ваш
разговор с "профессионалкой" из "Дом2": "я ещё не голоден, а посмотрев на неё внимательней, да я ещё и не совсем уж крокодил" (Соловьёв)
Всё таки хочется не только отчёта сьезду, а живую речь по живым проблемам!!!А вот их то и обошли...профессионально.


pofigist 22 июля 2008 | 01:42

Ещё и орден дадут.....
Народ безмолвствует. Свита рукоплещет. О-о-о-о-о!!!! Эти профессионалы хвалебных спитчей ещё и орден за заслуги перед ...... дадут! Даже не сомневайтесь........


17 июля 2008 | 23:31

Венедиктову
В самом деле, Вам бы, Алексей помолчать о Петербурге,невдомек Вам, что наши родители в этом Городе пайку в 125 получали и умирая спасали Город, а Матвиенко его старательно уничтожает в угоду собственному карману и вашим мАсковским "ююююю" из чинушной лизоблюдности....только напомню, что кони Клодта стоят потому что мать моя помогала их укрывать...но это не для венедиктовых история...не понять вам, в вашей мАскве, которой по 800 хлеба давали и в метро отсиживались, что такое великий Город.. деревней были ей и останетесь.


#13090 18 июля 2008 | 01:47

Евсей
Понимаете ли, Евсей, у Алексея Алексеевича, как и многих других эховцев, есть простенький прием: из 10-20-100 откликов по теме он выбирает самое, извините, хамское и глупое и, отвечая на него в эфире, изящно лупит по мордасам остальных 9-19-99. А Вы, Евсей, хам и глупый человек.


aav ААВ-старший 18 июля 2008 | 08:45

Вторая желтая карточка за переход на личность блоггера Евсея.


#13090 18 июля 2008 | 09:52

Хм... Изящно!


17 июля 2008 | 23:54

ААВ и Новая газета
Цитата ААВ:"Что касается Новой газеты - полно натяжек и перетяжек. Недаром Лев Лурье не использовал эти материалы." Примеры привести можете? А Лев Лурье работает на "5 канал". Жизнь заставляет быть обтекаемым.


aav ААВ-старший 18 июля 2008 | 08:43

А вот теперь и Лев Яковлевич не тот! Ну-ну...


sever 18 июля 2008 | 02:06

Мнение
Браво Льву Яковлевичу! Блестящее ведение интервью! Благодаря Лурье стало понятно, что Матвиенко - молодец и умница!

Брилёв - скользкий, омерзительный тип, наслаждающийся своим сальным заискивающем лизанием власти. Абсолютно бестолковый интервьюер. Такая у нас экологическая обстановка в Москве.


sever 18 июля 2008 | 02:09

заискивающим


18 июля 2008 | 02:53

Если бы после выступления Матвиенко на московском Эхе поставили в эфир, например, интервью с Михаилом Шемякиным из программы "730 шагов", тогда слушатели могли бы сравнить разные мнения о положении в городе. Московское Эхо слушает вся страна. Санкт-Петербург это достояние всей России. Интернет есть далеко не у всех. Матвиенко может говорить много и красиво, но страшно слушать. Ещё страшнее видеть, что творит. Картинка деятельности: проданный под застройку бульвар, а перед забором страшные бетонные клумбочки с цветочками. Алексей Алексеевич, сделаете передачу с защитниками исторической застройки?


18 июля 2008 | 03:32

удивление
ААВ, удивлён,думал вы хоть в вопросы вчитываетесь прежде чем ответить.
Хоть разберитесь кто есть кто в Питере.
Ваш острый язык людям нужен,но постарайтесь увидеть ситуацию в городе изнутри.Понимаю,что прорвавшиеся во власть наши земляки наломали дров и вызывают отторжение у москвичей,да только живущие в Питере и Питером
не претендуют на Москву.
А впечатление по беседе с "губерматерью" -
Акелла промахнулся...


aav ААВ-старший 18 июля 2008 | 08:41

Повторю еще раз - что такое в интервью спросил Лев Лурье, чего не спросил я? Мимика у нас была разная? Пример, если можно.


cam_bbc 18 июля 2008 | 12:39

повторяю ешё раз
Повторяю ещё раз - по СУТИ вы делали РАЗНЫЕ вещи. Лурье – искренне говорил. Вы прогибались и прикидывались. Лурье – в теме. Вы – не готовы. Самое главное: вы -предоставили Матвиенко возможность лгать на всё страну! Лурье - пытался уменьшить эту ложь хотя бы в масштабах «диалога с городом».
Разницу эту я уже объясняла. (См. Ответ по поводу беззубости «Диалога с городом». Открытое письмо).


aav ААВ-старший 18 июля 2008 | 14:01

Примеры лжи?
Регламент действует? И у меня, и у Лурье - одинаковый ответ. Кто-то возразил?
Решение градостроительного совета игнорируются? - Пример решения (рекомендации) градостроительного совета и иного решения губернатора? - нет. И Лев Яковлевич это знает.
Вы, Марина, положите два интервью и выделите маркером "ложь" ВИ.


cam_bbc 18 июля 2008 | 20:22

высотный регламент
С 2004 года в городе действовал временный высотный регламент, где максимальная разрешенная высота зданий для этого района составляла около 40 м, предельная – 48 м, в редких случаях допускалось повышение до 51 м. (утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 648).
Этот временный высотный регламент, был отменен правительством Петербурга. (Постановление №1731). Текст Постановления опубликован, дата начала действия - 28.04.2008.
Привожу п. 2 этого постановления.
2. Признать утратившим силу постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 648 "Об утверждении Временного регламента застройки земельных участков, устанавливающего параметры высотного регулирования на территории Санкт-Петербурга при осуществлении градостроительной деятельности".
т.е. с 28 апреля 2008г. ВВР НЕ действует.
Так что Матвиенко солгала.
Вы хотите чтобы я работала на Эхе юристом? или ваши штатные юристы вам помогут?
А я вместо того, что бы доказывать ложь Матвиенко, послушаю Кара-Мурзу.


aav ААВ-старший 19 июля 2008 | 08:49

Матвиенко и в интервью мне, и через день в интервью Лурье подтвердила, что регламент действует. Мы оба виноваты? Или он все-таки действует? И градостроительный совет будет руководствоваться этим заявлением неоднократным Матвиенко? Эх, Марина...


cam_bbc 19 июля 2008 | 10:25

Ложь Матвиенко
СМ. мой пост выше и читайте ДОКУМЕНТЫ:
РЕГЛАМЕНТ НЕ ДЕЙСТВУЕТ!
Эх, Алексей Алексеевич!


cam_bbc 19 июля 2008 | 10:32

Не прячтесь за Лурье. Отвечайте за свои ляпы в интервью САМИ!


pofigist 22 июля 2008 | 01:30

Райкин, честное слово......
В одной из интермедий герой Райкина запускал "дурака"- "они нам о насосах, а мы им о колёсах". Так и Венедиктов. Ему приводят конкретные примеры лжи, доказывая это опубликованными документами, а он на это заявляет- "так Матвиенко же сказала, значит действует". Воистину наивного (боюсь более объективного слова, а то дисквалифицируют)строит из себя.
А всё же понятно. Заказ. И до последного будет доказывать, что интервью гениальное.
P.S. Хочется узнать, так чей это был заказ- нестись в Питер и поднимать ввысь знамя побед и свершений Матвиенко? Заказа не было?! Неуж-то в собственной дуще зародился этот порыв и не давал покая, свербил, грыз душу до тех пор, пока не бросили всё и не помчались в Питер? Так всё и было, Алексей Алексеевич?


19 июля 2008 | 15:57

Уважаемая Марина, давняя беда "Эха"...
Отсутствие спецов, которые в любой уважающей себя "закордонной" редакции называются "ресерчерами". Все знать и во всем разбираться одному человеку - невозможно, поэтому одного "звездного" журналиста в приличных редакциях обеспечивает команда "расследователей", которая и готовит ему "фактуру". "Сначала - фактура, потом - гарнитура!" Оcнова - факты, "менение" (как там у Киплипнга: "op-pinion") потом и чем больше профессионал - тем больше в его материале будет мнений (разных!!!) Формат выступления госп. Матвиенко это питерский аналог "Лицом к городу" - восторженное поглаживаение мэра Лужкова с восклицаниями ведущего: "Ах как мудро! Ах как правильно!"
Ну вот именно это мы и услышали по радио... Формат другой, суть - не изменилась.
Помню в "совке" пытались поставить балет по "гениальной" книге "Целина". И ведь поставили! Формат другой - суть не изменилась!


wladiko 22 июля 2008 | 00:32

Пример, можно
Что происходит с памятником работы М.Шемякина "Первостроителям Санкт Петербурга" на первом питерском погосте у Самсоньевского собора?
Он списан?
Он отдан на разор?
За сохранность отвечает сам автор или город?
Он не нужен городу?
Его подарил городу сам автор и нам до него дела нет?
Ни вы, ни Лурье не спросили многое.
Он-потому что вежливый и "гнилой"
интеллигент, а вы просто не в курсе, простите,и, ещё, главное, у вас не болит,когда Дух города через колено ломают.. (у ваших коллег, "профессионалок",
этот стон духовкой зовётся)


nikolay_spb 18 июля 2008 | 11:38

Алексей Алексеевич, вся дискуссия сводится к простому факту - НЕ ВСЕ в Питере любят Матвиенко (как это кажется из Москвы), и не все согласны с ее стратегией развития города. И те, кто Вам пишет, просят одного - Матвиенко через эхо слышала вся страна, дайте же выступить на эхо и ее противникам. Не тем, которые "геббельсовская пропаганда", а тем, у которых есть серьезные аргументы и серьезная программа. Кого пригласить - есть Эхо Петербурга, они подскажут. Таких людей много, поверьте. Может круглый стол устроить, не знаю. Вам виднее.


aav ААВ-старший 18 июля 2008 | 14:03

Я так понимаю, чтоЭхо Петербурга это делает. Но вот важно что - есть "вкусовщина" - Бунтману не нравится снос гостиницы МОСКВА, а я считаю это правильным и разумным решением. И здесь спорт эстетический. А ложь властей - спор политический, и не надо одно подменять другим.


nikolay_spb 18 июля 2008 | 14:30

Суть моего послания - дайте выступить носителям другой (других)точки зрения перед аудиторией Эха Москвы. Люди сами сделают выводы


wladiko 22 июля 2008 | 00:55

ее стратегией развития города
Да, нет, не она начинала и дело не в любви.И не в персоне губернатора.
Стратегия должна обеспечивать несение исторической роли северной столицы России.

1. Но, провинциал,не питерец,Собчак говорил, что это будет город для богатых. Далее идёт реализация этой идеи. (Да и сам он прихватил квартиру наротив квартиры Пушкина)
2.И стратегия его жива:
школы нищенствуют, Вузы побираются, Нии, заводы живут в режиме шагреневой кожи..
Вот в чём проблема....


irene 18 июля 2008 | 13:10

Ув. Алексей Алексеевич! Зачем Вы хотите " изгнать " ув. Космоплёта ( 8.45 )?? Вы тем самым лишаете г-на Милибенда основного оппонента !


#13090 18 июля 2008 | 14:40

И Пархоменко лишаю! И Пархоменко! Братие и сестрие, не выдавайте!
***
Ирина, спасибо.


irene 18 июля 2008 | 16:36

Я думаю, что ув. ААВ не понял , что нЕкто _Евсей_ появился " единожды " на Сайте ЭХА и сходу оскорбил " вашу мАскву" , и при этом посоветовал ААВ - помолчать! , По-моему, Вы были правы, хотя бы потому, что любите ЭХО ( но иногда - критикуете ) . Евсея, по-человечески, можно понять - но" зачем же стулья ломать "???


19 июля 2008 | 00:12

мнение
Горько было слушать интервью Алексея Алексеевича Венедиктова с Матвиенко и читать все последующие комментарии. Ведь, действительно, многие, и в первую очередь те, кто задавал вопросы к этому интервью, надеялись, что боль защитников Петербурга наконец будет услышана во многих городах страны. Не получилось. Да это и неудивительно: когда вчитаешься в ответы Алексея Алексеевича, становится понятным, почему так произошло. Индекс цитирования, вот что главное. А отчаяние людей, пытающихся отстоять свой (и наш, и всего человечества ГОРОД), заслуживает только брезгливо-презрительного "не кликушествуйте". Что значит наша боль, кто мы такие, - "фоновые люди", как та "фоновая застройка", которая, по Матвиенко, не заслуживает того, чтобы быть сохраненной (да если бы только "фоновая").

Неудачное интервью может быть у любого журналиста, даже у самого опытного. Хотя Алексей Алексеевич не сомневается в своем успехе. Вот и ТАСС ссылается... Характер и, особенно, тон ответов Алексея Алексеевича многое прояснили. Наивно ожидать, что в эфире "Эхе" (такого, каким оно становится теперь) могут прозвучать голоса защитников Петербурга. То, что аудитория "Эха", безусловно, изменится после всей этой истории, наверное, не представляется Алексею Алексеевичу важным. Ведь поменялась же все на НТВ, но название-то осталось, "кнопка" сохранилась и зрители есть.

Моя бабушка погибла в блокаду. Прадед был архитектором, строил те самые "фоновые" дома.

После всего произошедшего мне трудно считать Алексея Алексеевича Венедиктова интеллигентным человеком. Интеллигентность предполагает совестливость.


aav ААВ-старший 19 июля 2008 | 08:51

Послушайте, мой дед получил Красную Звезду под Ленинградом в 43 году. Поспекулируем?


20 июля 2008 | 02:42

Поспекулируем!
Подобное интервью с "генерал-лейтенант-губернатором" стараниями внука защитника Ленинграда - как дурной сон.


20 июля 2008 | 14:56

Все правильно!
Был такой "совковый" плакатик: "Отстояли Москву, теперь - отстроим!" Ну вот, "отстояли Питер", теперь - отстраиваем...


20 июля 2008 | 23:29

Мария Романовна
НЕ обижайтесь на ущербных, они итак богом обиженные.
Простите нас за их хамство!


20 июля 2008 | 12:40

Алексей Алексеевич!
1. Не обращайте внимания на дурную критику. Берегите здоровье. Вы - единственный умный человек на ЗХЕ. Моя мать работала телефонисткой в Ленинграде. А отца забрали в Армию в 43г (после лечения дистрофии), несмотря на то что у него был "белый билет". Ранен был 19.01.44 на Вороньей Горе в первом же ночном бою при снятии блокады.
2. Валентина Ивановна должна обязательно построить небоскрёб Газпрома, а не слушать критиков, потому что её критикуют политические враги - СПС и Яблоко и нанятые квакеры. Коммунисты не выступают против. Охта всегда была "дырой" Ленинграда. Никаких памятников там никогда не было, кроме пожарной каланчи и страшных казарм. Я помню, на берегу Невы там стоял когда-то деревянный длинный барак.


20 июля 2008 | 15:21

Что мешает развивать Охту, соблюдая высотный регламент (устно-действующий, письменно-отменённый, причём одним и тем же лицом), как и многие другие районы? Почему "стекляшки" непременно должны строиться в центральных районах? Почему любая станция метро должна быть перестроена в очередной торгово-развлекательный центр, да так, что не зная, не найти вход в метро (например м."Приморская")? Зачем надо строить каток непременно на Дворцовой? Именно на эти, и подобные вопросы хотелось получить ответы. Увы, нам опять твердят о неких "врагах", обвиняют в ошибках градсовет, на совещательный голос которого сами же в реальности и не обращают внимание, или ещё хуже, пытаются исказить для публики его мнение. Громко говорят о том, что строительство новой биржи было согласовано в 1993 году, "забывая" сказать о том, что "во время пути" (последующих согласований и разрешений) полезная площадь здания подросла в 2 раза при той же площади земли под зданием, а строителей будут заставлять привести здание в соответствие с последними согласованиями. И кто на чём спекулирует, кто пытается нажить политический и иной капитал на этом?


wladiko 22 июля 2008 | 01:06

обязательно построить новый деловой центр, а не небоскрёб
Там есть остатки крепости Ниеншанц.

Строить нужно подальше:Ржевка, например, там, где можно развернуть новый деловой центр и решить проблемы инфраструктуры с перспективой на много лет, а на месте Петровского завода места для делового центра городского или российского масштаба мало...


20 июля 2008 | 17:30

Питер
Валентина Матвиенко! Не кажется ли вам (сознательно с малой букбы),что вам удастся то, что не удалось фашистам за 900 дней блокады - уничтожить историческую часть единственного в России замечательного Европейского города. Вы мыслите категориями Романова. Подумайте, что ждет вашу память потом? Вспомните, что было в Краснодоне на памятике молодогвардейцам (не сужу заслужено ли)с именем Кошевого? Но вы к этому идете!


20 июля 2008 | 23:33

Пока им удаётся уничтожать наше слово...
Скоро дойдёт и до дела...


21 июля 2008 | 07:08

Думаю, следующим губернатором будет дочь собчака. Путин еще молодой, еще лет 20 будет правителем.


wladiko 22 июля 2008 | 01:13

следующим губернатором будет дочь собчака
Тогда будет материться не только она, а весь город.
Она не откажется: смог же Чапай армией командовать!?


21 июля 2008 | 11:08

А где опубликованы обещанные ответы Матвиенко?
Алексей Алексеевич, здравствуйте!
А где опубликованы обещанные ответы Матвиенко на наши вопросы, заданные на сайте? Извините, но я их не нашла. Среда уже прошла.
Заранее Спасибо.


#15626 21 июля 2008 | 17:32

а что бы Вам Дарькина в эфир не пригласить?
я вот пробежался по постам - аж завидно стало, с каким жаром идет обсуждение СПБшных проблем, ... Алексей Алексеевич, а что бы Вам не пригласить в эфир Дарькина Сергея Михайловича, нашего губернатора, мне думается - это было бы оччччень!!! любопытно во всех смыслах. Да и кругозор аудитории Эха расширился бы слегка. Тем более у нас тут саммит АТЭС намечается, проекты всякие грандиозные. Да и вообще ... посмотрите на карту ...


#15626 21 июля 2008 | 18:01

... а еще интереснее было бы ...
... а еще интереснее было бы послушать после Дарькина, или параллельно с ним (в одном эфире, допустим) Черепкова Виктора Ивановича, - лучшего и наиболее бескомпромисного эксперта по нашим Владивостокским (приморским) вопросам вряд ли можно найти. Спасибо и с Уважением!


dodon2 21 июля 2008 | 23:25

Разрушитель города
Я не читал интервью, но каждый день вижу архитектурных уродцев. Существует две проблемы:1. Дома, которые строятся корпоративной группой Матвиенко-Вахмистровым, Харченко-Викторовым это порождение безвкусицы и источник отрицательных эмоций.
2. Эти архитектурные неудачи после бывших новостроек благодаря исключительно губернаторского патронажа вошли в центр города и стали общегородской проблемой.
Матвиенко через месяц два уйдет, уродцы останутся.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире