- Вот что мне непонятно, - говорила Маргарита, и золотые искры от хрусталя прыгали у нее в глазах, - неужели снаружи не было слышно /вбросов/ и вообще грохота /взломов этих выборов/?
- Конечно не было слышно, королева, - объяснил Коровьев, - это надо делать так, чтобы не было слышно. Это поаккуратнее надо делать. (почти цитата)
"Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве не выявил следов взлома и вбросов в электронном голосовании."
Для проникновения в комнату не обязательно ломать дверь - можно просто открыть её замок своим ключом: об этом - аномальный всплеск голосов у Хованской с 19:11 до 19:17 ???
pro_hanov: когда вчера Венедиктов с напором говорил о том, что нет никаких следов взлома, я сразу сказала: а зачем ломать замок, если у тебя в руках ключ? Но, похоже, до Венедиктова даже эта простая мысль не дошла. Старый, однако.....
alla_k: Старый, однако.....
-----------------------------------------
Скорее, старый пронырливый хитрец. Многаждые лета промеж струек не каждому по плечу. Золотой резерв присидента.
nymp: Не находите, что ваше рассуждение сродни теологическому построению о существовании Бога:?Ведь Его (и имя им, Богам, легион) никто не видел в реальности (свидетельства психически неуравновешенных ведь не в счет?), но это не мешает множеству людей ВЕРИТЬ в Его/Их существование. И спорить с такими Верующими бесполезно - у них своя логика и т.д.
yuryr: / Не находите, что ваше рассуждение сродни теологическому построению о/
Возможно. Но если вы о моём ниже лежащем комментарии, то я могу только повторить, что с моей точки зрения - ФСБ просто обязано быть в системе выборов - присутствовать там по долгу службы. Понимаете? Это их не только сфера интересов, но прямая обязанность - обеспечивать невмешательство в выборы, хотя бы тех же американцев, которыми нас пугают и, которые, некоторые из них, вполне возможно - хотели бы вмешаться. Ну, это служба безопасности, понимаете?..Как и полиция обязана присутствовать на избирательных участках. Вы верите в полицию на избирательных участках?..
Вот, короче, это всё по закону и так положено, но не правильно с точки зрения того, что службы играют в чьи-то ворота, а должны быть нейтральны политически и тупо, я извиняюсь, исполнять закон. А они, вторично извиняюсь, тупо и преступно,иногда или часто, действуют не в интересах страны, а тех, кому подчиняются и тех, кто "им платит".
nymp: Я ПОЛНОСТЬЮ согласен с вашими суждениями о несомненном и при этом "служебном" присутствии ФСБ в системе выборов (в обеспечении ее "неприкосновенности" и т.д.): здесь нет ничего нового или экстраординарного - так/в этих направлениях работают и все "цивилизованные" спецслужбы. Согласен и с вашим мнением о преступной/ "подвластности" ФСБ России в отношении, как минимум,. политической оппозиции, но также и в сфере бизнеса, очевидной по многочисленным эпизодам.
НО!!! НЕТ НИ ОДНОГО доказательства вмешательства ФСБ в деятельность ЭГ (ни на стадии первоначального программирования, ни на стадии "доводки" программ С УЧАСТИЕМ и с УЧЕТОМ Штабом сомнений и предложений представителей ВСЕХ заинтересованных партий, ни на стадии "считывания и/или предъявления "публике" результатов голосования). Напротив, ЕСТЬ прямые свидетельства отсутствия ВНЕШНЕГО вмешательства в "ТЕХНОЛОГИЮ" процесса ЭГ, а представленный сегодня материал по 198 округу является, на мой взгляд, серьезным ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ОТСУТСТВИЯ такого вмешательства.
Отсюда следует, что вклад ЭГ в полученные по Москве результаты, которые и меня СОВЕРШЕННО не радуют, обусловлен вовсе не ФСБ-вмешательством в дела Штаба или в используемый им аппарат. Причины - в "пользователях", в реализации или не реализации имевшихся у них возможностей и т.д. Понятно, что ВСЕ "пользователи" НЕ ХОТЯТ, да и НЕ МОГУТ в этом признаться (кто-то - в своих ГРУБЫХ ошибках, кто-то - в более или менее преступном ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ властью и т.д.).
Но, и это ВАЖНО понимать/принять к сведению НА БВУДУЩЕЕ, причина неудачи оппозиции именно в этом/в "ИСпользователях , и она не связана сколько-нибудь существенно ни с сутью "московского" варианта ЭГ, ни с деятельностью персонально Венедиктова по его реализации. А происходящий с активным участием И пригожинстких троллей )хороша компания!) "погром" московского варианта ЭГ, Штаба и Венедиктова + Эха "работает" на ЭГ "от памфиловой" (((
Я не против Венедиктова, я не против ЭГ. Я за то, что ни Венедиктов, ни ЭГ этой власти не нужны. Честные этой власти не нужны. Это понятно?..Да, это из области моей веры.
uyar11: /Лохматый туз в рукаве Кремля.
Долго берегли-пригодился./
Не думаю так. Думаю, что мы все пешки и мясо в играх кремля. Единственно: кто-то нечаянно, а кто-то осознанно, как ты, например, писающий мальчик по заданию кремля.
Есть такое понятие - добровольный палач/подлец и так далее. Понимаешь?..Ну-ну, писай дальше. Пока не укакаешься....
uyar11: /теперь не важно,добровольно или по заданию.
Есть результат,а если ещё и следов не оставили,то это очень хороший результат для выгодопреобретателя/
Да, есть результат. Но результат результату рознь. Можно выиграть тактически/временно, но проиграть навсегда и всё. Некоторым победителям везёт -они не доживают, но некоторым - не очень. Что касается стран, где правят и выигрывают временщики-тактики, то, боюсь-боюсь...
nymp: "Я за то, что ни Венедиктов, ни ЭГ этой власти не нужны. Честные этой власти не нужны."
----------------------
Хорошая ДЕКЛАРАЦИЯ, но ПО ФАКТУ вы и прочие "верующие" игноранты имеющихся в общем доступе/распоряжении ДОСТОВЕРНЫХ фактов из числа с вами согласных СОВМЕСТНО с провластно-пригожинскими троллями уничтожаете репутацию ДОБРОСОВЕСТНО (в интересах избирателя) прорабатываемого варианта ИСТОРИЧЕСКИ неизбежного ЭГ и репутацию ДОБРОСОВЕСТНЫХ "поисковиков-реализаторов" этого варианта (персон - ААВ и членов его штаба, а также радиостанции "Эха") в пользу "памфиловых/пригожиных" и их влияния на "широкие народные массы". скажу так демократичненко: "Флаг всем вам в руки", но именно подобным путем уничтожения репутаций приличных людей и структур прошествовала в небытие партия "Яблоко", попутно утащив в небытие весь пусть и немногочисленный, но поначалу вполне дееспособный демократический спектр России. Мягко выражаясь, у нынешних непримиримых критиков ЭГ/ААВ та же глуповато-неблагодарная позиция верующих "а ля Явлинский/"Яблоко" (естественно, на мой взгляд).
yuryr:
Ещё раз: я не виню ААВ и не пытаюсь уничтожить его репутацию. Мне это просто не по силам. И я не истерю и не отписываюсь от эха, я принимаю и понимаю мотивы и аргументацию ААВ "хотели как лучше". Всё что делает - человек делает себе сам.
Я же честно допускаю, что не понятый фанатиками ААВ - фанат и горячий сторонник ДЭГ, заслуживает и обретёт себе в будущем - памятник. Многие гении при жизни оставались непонятыми и подвергались обструкции. К тому же, как правило, существующим поколениям мало дела до страданий предыдущих, дело нынешних - вкушать плоды труда прошлых, а не горечь их судеб и неудач.
nymp: По итогам нашего разговора я, ясное дело, не возражал бы против вашего "дрейфа" к более откровенной про-ЭГ/ААВ позиции "здесь и сейчас" с выводами о целесообразных действиях оппозиции в условиях использования ЭГ на будущее, как о наиболее значимом результате прошедшего голосования, но и так хорошо. А на будущее с его неизбежными неопределенностями действительно вполне можно наплевать :-)
vargor: А Вы довольны? Ваших же коммуняк-кандидатов прокатили в Москве с помощью ЭГ. То есть Вы только маскируетесь под коммуниста? Где Ваша партийная принципиальность? Уверен, что и по всей стране у коммунистов отобрали много голосов. Папаша Зю опять получил за молчание премию. Он лишь поворчал для порядка, но потом спокойно принял нагретое место на Охотном ряду.
Если кто по волю сердца голосовал за едросов, то для них есть "сногсшибательная" новость: вместо Шойгу, Лаврова и самоотверженного врача (но по человечески - приспособленца и негодяя) в Думу пойдут заплатившие за места бизнесмены.
Общественный штаб не выявил следов взлома и вбросов в электронном голосовании
==============================================================
Так никто ломать не собирался - "Умный ключ" сам всё сделал.
ohotnik58: Поезд уехал...Все коррупционеры, казнокрады, мошенники - уехали ! На перроне остались одни нищие и идиоты, которые ещё верят, в доброго Царя ! Позорище ! Чекистскому иго - 103 года !
американцы год не могли выявить следов взлома. хренов тот хакер, если его взлом сразу обнаруживают
да и зачем выявлять следы, если результат устраивает власть??
paul_2105: У меня - прежнее: я ему как доверял (не слепо, а на основе вполне объективной информации об основных технических идеях ЭГ и анализе результатов предыдущих "пробных" голосований), так и продолжаю доверять после предоставления приведенной штабом "распечатки".
paul_2105: /А какое теперь доверие к этому штабу...?/
Начнём с того, что подумаем: А что такое - общественный штаб против целого государства?..Что могут "технари-любители" против государственный технарей из спецслужб, у которых, надо понимать - есть легальная "дверь" во всю эту систему ДЭГа..
Думать, что ФСБ не курировало всё это дёйство - просто наивно. ФСБ просто даже по закону обязано там присутствовать, хотя бы на основании опасений вмешательства извне или внутренне. Итак, без ФСБ там не обошлось однозначно. И, вероятно, тех.специалисты службы оказались более грамотными и подготовленными, чем те, которые - "петровбоширов" или те, что шустрили с пробирками на ОИ.
nymp: Если я правильно вас понял, вы считаете, что ИМЕННО тех. специалисты ФСБ оказались более грамотными, и подготовленными, чем..... И где вы видите тому подтверждение в представленной "распечатке"?
Ну, где вижу?..Я ж вроде бы объяснил ход своих мыслей: они, грамотные и не наследили как их более неудачливые коллеги. У них есть официальный доступ на законных основаниях, а у обществеников нет. Если окажется, что ФСБ не курировала выборы, то я удивлюсь и даже воскликну возмущённо: Да что это такое! Они работать думают?..
nymp: Для удобства обсуждения повторю сказанное мною вам выше: Не находите, что ваше рассуждение сродни теологическому построению о существовании Бога:?Ведь Его (и имя им, Богам, легион) никто не видел в реальности (свидетельства психически неуравновешенных ведь не в счет?), но это не мешает множеству людей ВЕРИТЬ в Его/Их существование. И спорить с такими Верующими бесполезно - у них своя логика и т.д."
P.S. Ваша логика ("ход мыслей") предполагает ЗАПРЕДЕЛЬНУЮ грамотность ФСБ-шников, которые (см. приведенный Штабом график) мало того, что "вбросили" голоса за ВСЕХ кандидатов и во всем временнОм периоде ЭМ-голосования, так еще при этом отразили вклад "переголосований"? Ну а меня ваша конспирологическая и игнорирующая ДОКУМЕНТИРОВАННЫЕ факты "логика" слегка удивляет (((
Можно и так сказать. Что всё дело в вере, точнее - доверии. Вы же не станете спорить с тем, что мне, вам, каждому не так много дано испытать на личном опыте - проверить непосредственно, так сказать?..Что в подавляющем большинстве случаев все наши, так называемые знания, основаны на вере: там прочитал - поверил и запомнил, тут - посмотрел, здесь - послушал, рассказали - показали, убедили - не убедили. Не так?..
Мне кажется, что это очевидно, мы впитываем не знания, как таковые, в большинстве случаев, но научения и передачу от других. Сортируем же мы инфу, исходя уже из своих внутренних предпочтений, и, частично - накопленного опыта жизни: "тот - врёт постоянно и ему нельзя верить, этот - симпатичный и вообще - жан-поль, как такому душке не поверить? - другой врёт не всегда и его нужно перепроверять...И так далее.
Так что вы хотели сказать?..Что вас удивляет то, что я не верю графику?..Ну, не я же его чертил, почему я ему должен верить?..Есть график и Земли на трёх китах и семи слонах, и этому графику верили веками, если что.
nymp: По факту, вы отказываете себе и вашим единомышленникам в способности к адекватному анализу ИМЕЮЩЕЙСЯ информации (включая анализ ее источников), которую вы компенсируете склонностью/способностью к вере или неверии. С этим полемизировать невозможно - это вам виднее :-).
Я себе ни в способности к оценке достоверности имеющейся и постоянно обновляемой количественно-графической информации и в способности к ее логическому анализу отказывать не вижу и не имею объективных оснований (!!!:-), а за часто неизбежным (согласен с вами) переходом к категориям оценки типа "верю-не верю" (естественно, за пределами "китового" идиотизма или элементарной/архаичной безграмотности) в СПОРНЫХ (многофакторных и т.д) ситуациях оставляю СЕБЕ право на ВЕЖЛИВОЕ сомнение, но никак не на агрессивно-погромную критику оппонентов с обвинениями в их разного рода продажностях и т.д.
Это все я и хотел сказать. И даже многое уже сказал в своих комментариях по данной теме ранее, но - глас вопиющего в ... , что, впрочем, совсем меня не огорчает, ибо, с моей Колокольни :-), не ведают они, что творят", а значит и не виноваты :-)))
Я не понимаю о чём вы, когда "но никак не на агрессивно-погромную критику оппонентов с обвинениями в их разного рода продажностях и т.д."
Вы это у меня увидели?..Если нет, то зачем вы мне такие "аргументы" подсовываете?..Как я могу вам отвечать за то или за тех - этих?...Не стоит всё в кучу валить, думаю.
Тем более, что я ваши убеждения, знания, верования и так далее, не критикую и не оспариваю. Короче, если из нас двоих кто-то и кипит - возгорается за веру свою, то это точно не я.
nymp: КОНЕЧНО ЖЕ, процитированная вами ЧАСТЬ моей фразы не имеет к вам (текстам ваших коммен тов) никакого отношения.: ведь в ходе нашего обмена мнениями по ОБЩЕЙ ситуации и о вариантах персонального ее восприятия и оценки речь шла о достаточно ТИПИЧНЫХ (в том числе среди поддерживающих ваши комменты) текстуальных проявлениях оппонентов ЭГ\ААВ..
yuryr: Вы, наверное, не в курсе, что грамотные ФСБ-шники пользуются услугами известных айтишников? Например, можно вспомнить скандал, который с десяток лет назад случился в США в связи с продуктом под названием "Антивирус Касперского".
nds_01: А если вам разумно предположить, что из вполне своих разумных и, вообще говоря, лежащих на поверхности соображений и общедоступной информации я "в курсе" относительно наличия грамотных ФСБ-шников наряду, естественно, с малограмотными? Об остальном в рамках этого фрагмента обсуждения я только что кое-что написал выше nymp.
yuryr: А если вам разумно предположить, что из вполне своих разумных и, вообще говоря, лежащих на поверхности соображений и общедоступной информации я "в курсе" относительно наличия грамотных ФСБ-шников наряду, естественно, с малограмотными?
______________________________
Вот в этом я как раз не сомневаюсь. Моё замечание носило саркастический характер.
nds_01: Сарказм в СВОЙ адрес (а это был он) я допускаю (пропускаю без комментариев) только в случае его обоснованности, а иной считаю недобросовестным словоблудием в ущерб обсуждению темы по ее существу.
yuryr:
то может быть можно будет подумать и о том, что не все вокруг нас так БЕЗНАДЕЖНО ужасно :-)))
==================
Пессимист говорит, что стакан наполовину пуст,
а оптимист--наполовину полон.
Похоже, что Вы из таких оптимистов.:)) (улыбающийся смайлик)
yuryr:
я вовсе не отрицал.
==============
На мой взгляд все эти лестничные мысли ни о чем.Это эмоции, которые невозможно подтвердить фактами.
Объяснения ААВа слабы и непрофессиональны, как бы не было ему это сложно признать.
Но факт фальсификации не докажешь.
Но что гос.безопасность участвовала ни у кого нет сомнений в РФ по умолчанию.
Что на выходе ЭГ пришли результаты, вызывающие сомнения, тоже факт.
Что не узнаем правды, пока живем при данном режиме, тоже факт.
Что получили тот же бешеный принтер, который ретранслирует кремлевскую политику, тоже факт.
Что делать с этими фактами, решать уже в одиночку, пока есть хоть какая-то возможность.
Экстраполируя, опираясь на историю, можно предположить с высокой вероятностью, что дальше процесс будет расширяться.
Чем и как закончится не знает никто.
Россия уверенно вступила в фазу: "Спасение утопающих дело рук самих утопающих".
И всерьез надеяться на чистую лужицу ЭХА, аффилированного в вертикаль-- бесполезное занятие.
Доказательством--отсутствие этого комментария завтра, как и всех моих предыдущих на эту тему в последние дни при присутствии комментариев казенных троллей и флудеров.
ИМХО
Вот и доказательство.Комментарий скрыт.
Восстанавливаю.
yuryr:
Модераторы действительно удалили ваш комментарий.
=================
И не только этот.
Но мне вполне понятно почему.
Самое забавное, что всему форуму известно, что я всегда голосую за Яблоко,
причем, в меньшинстве.
Вот и делайте выводы.
Я-то их давно сделала.
irdo: Я бы не связывал "гонения" с вашим пристрастием к "Яблоку": практически уверен, что в данном случае оно не может быть яблоком раздора :-)
P.S. Я впервые за 30 лет проголосовал за "Яблоко": все остальные варианты были мне еще более отвратительны, а "Яблоку" без Явлинского я хотел помочь набрать хотя бы 3%. Не получилось, но не я тому виной, и не вы :-). А модераторы удаляли мои комменты ГОРАЗДО чаще, чем имели на то разумные основания.
yuryr:
Я бы не связывал "гонения" с вашим....
================
Я на форуме с 2011 года.Старожил, так сказать.
И прекрасно понимаю политику данного ресурса , особенно после того, как ушел Корзун,
И мало кто заметил, что тихо ушел Майкл Наки--один из немногих журналистов с четкой
личной позицией
но, если бы читали его ютуб, то стало бы понятней.
И куда ушла знаменитая любимица Леся.
И не может быть так, что совиные крылья пропустили и этот медийный ресурс.
Предполагаю, что и этого комментария завтра не будет.:)))
irdo: Честно говоря, считал и считаю, что бОльшая (я бы даже сказал - подавляющая) часть журналистов "Эха" имеет и открыто проявляет свою "четкую" (в вашей терминологии) личную позицию, так что Наки вовсе не был исключением. Журналисты, конечно, различаются (причем в достаточно широком диапазоне) и взглядами, и умением их представить публике. В последнем Майкл был вполне хорош (потому и мог позволить себе уйти в "свободное плавание"), но, опять-таки, не уникален, тогда как индивидуальные качества Леси-журналистки :-) к числу человеческих достоинств я отнести никак не могу.
yuryr:
Честно говоря,
===================
Нашла почти забытое всеми мнение Коха--одного из сислибов, в число которых входит и главред по поводу выборов Явлинского, объясняющих и политику этого ресурса,
и все остальные метаморфозы умных, электронных и навальными нахами голосований в 1996 ---2011--2021 годах.
Нашла эту цитату у Акунина в его блоге "Сантехник в шоке"
"Нахожусь под впечатлением от книги «РЕВОЛЮЦИЯ ГАЙДАРА. История реформ из первых рук».
Авторы Петр Авен и Альфред Кох.
Тираж 5000 экземпляров.
Или вот ,отвечая на вопрос, почему на выборах 1996 года демократы объединились не вокруг Явлинского, а вокруг уже сильно нехорошего Ельцина, Кох признается:
«А потому что тогда у нас, тех, кто был при власти в 1995-96 годах, была бы другая дилемма:
«Может, если мы поддержим Явлинского, мы и не сдадим страну коммунистам,
но мы точно потеряем власть».
Мы – это Чубайс и его команда, включая меня. И я об этом честно говорю»." (с)
irdo: Тема Явлинского/"Яблока" в российских "допутинских" процессах для меня закрыта с окончательным вердиктом типа: "Никто (ни Зюганов, ни Жириновский, ни "черномырдины/приаковы/кириенки" и т.д.) не способствовал уничтожению дееспособности демократического фланга России больше, чем Явлинский и всецело ориентированное на него "Яблоко"". А в 2021 году "Яблоко" Явлинского, закономерно оставшись в вожделенном гордом и бесплодном одиночестве, в своем фирменном ("внедоговорном" и т.д.) стиле покончило жизнь самоубийством.
yuryr:
Тема Явлинского/"Яблока" в российских "допутинских" процессах для меня закрыта ..
=============
Закрыта, так закрыта.
Не о чем тогда и говорить.
Всех благ с новой партией новых людей.
Очередным спойлером.
yuryr:
У меня другие ориентиры, более надежные В МОЁМ СЛУЧАЕ :-)
=======================
Ваше право.
Я вообще плохо понимаю о чем спич?
Чьи ориентиры ориентирнее, что ли?
Так я на Ваши не посягаю.
Мне это без разницы.
Было б право выбора.
А вот его-то в РФ не стало для рос.населения.
А рос.население плохо это замечает, увлекаясь, как привычно, в поисках мессии.
"Сильна Россия чудесами
И не устала их плести:
Здесь выбирают овцы сами
Себе волков себя пасти"
И.Г.
irdo: Этот тип гораздо гаже и вреднее такавок в плане уничтожения Яблока. Такавка хоть напирал на мысль о меркантильности ЯГА, что чушь собачья, а этот берет выше - намекает о вреде ЯГА демократическому движению. Причем, не первый раз замечаю. Какая-то личная глубокая ненависть, как будто им ЯГА дорогу перешел. Как мне противны и ненавистны эти люди - просто не передать словами. А Вы в чем-то пытаетесь его убедить. Это враг, а разве можно в чем-то убеждать врагов.
nlch:
А Вы в чем-то пытаетесь его убедить
====================
Уже никого не пытаюсь.
За что боролись, на то и напоролись,
а теперь всхлипывают, а как же так получилось.
А получилось то, что и должно получится, когда ищут мессию--жесткую руку,
и согласны быть гумусом для власти, наплевав на собственное будущее и будущее своих детей-внуков.
"Жила бы страна родная"
Представленные данные - вполне убедительное подтверждение того, что как нет АБСОЛЮТНО НИКАКИХ аномалий в отношении голосования ПО ВСЕМ кандидатам ни по количеству подаваемых в ходе голосования голосов ни по влиянию переголосования, ни по времени изменения активности голосования. Судя по этим данным, сама по себе ПРОЦЕДУРА ЭГ вполне корректна, Соответственно, влияние ЭГ на СУММАРНЫЙ результат голосования обусловлено прежде всего отношением к нему "пользователей".
yuryr: строго говоря, график показывает обратное: 17-09-2021 11:00 было вброшено 2500 голосов за Хованскую, а к 19-09-2021 23:00 результаты магическим образом обнулились.
serge3leo: В своей "строгости" :-) вы почему-то игнорируете ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНУЮ для обсуждаемой темы полную идентичность тенденций голосования ВО ВРЕМЕНИ для ВСЕХ кандидатов, которая доказывает, как минимум, отсутствие ИЗБИРАТЕЛЬНОСТИ в предполагаемом вами искажении результатов. Согласитесь, что так (вбросы за всех) в реальной, а не "магической" жизни, не бывает.
Эти графики можно было и до голосования нарисовать...
У меня же претензия к ЭГ в том , что функция отложенного решения о которой трубил Венедиктов проработала ровно сутки и в субботу к обеду была больше не доступна.
если вас повесили, будет вам невесело,
только тут веревка ни при чем -
хоть пеньковой будь она, хоть из лески скручена,
все равно висеть под фонарем...
В официальном файле на mos ru данные записаны посекундно (!)
На основании этих данных можно построить графики с разной степенью точности.
Например, на графике с округлением до часа, который тут показали и привели для анализа, данные плохо видны
А на графиках с более точным разрешением, с разбивкой хотя бы до 20-30 минут, данные видны лучше
Там аномалии очевидны. Эти посекундные файлы с аномалиями никуда не пропадут.
Этот файл будет через несколько лет займет место почетного экспоната в музее политической истории.
Кривые когерентны и, будучи отнормированные на максимумы, дадут кривую явки. Все вынляжит вполне разумно.
Нужно бы по всем участкам построить такие кривые явки. Они, как мне кажется, явлются робастными...
Новость на дурачка? На графике не вооружённым взглядом видно как минимум 3 аномалии, очень похожие на вбросы или "переголосования" в начале, в середине и в конце графика
В целом на графике видно, что от роста голосующих растут голоса по всем кандидатам. Но вот же чудо, как минимум 3 раза "общий онлайн" не растёт, а первый кандидат получает "аномальный скачок вверх" :)
прямо очевидный вброс в 12:00, общий онлайн растёт, по всем кандидатам плавный рост, впрочем кроме первого - у него чудесным образом всплеск голосов "горочной" с кучей переголосований
Вопросец по графику:
1) Откуда по первому временному периоду (я так понимаю, это первые 3 часа) - 11:00 09-17 - взялись переголосования?
Переголосовывать же можно было раз в 3 часа? Если начало в 8 утра, то после первичной подачи голоса к 11.00 никак не могло пройти 3 часа. Как так? Как получилось, что в первые три часа, судя по графикам, уже достаточно много переголосований?
2) Есть ли техническая возможность получить графики, где переголосование будет учитываться с разными знаками?
На приведенной картинке у всех кандидатов переголосование добавляется в "плюс" к голосам. А хотелось бы видеть направления перетекания голосов.
3) Кажется странным, что наибольшее число переголосований - в первые часы. Чего это вдруг? Люди интереса ради просто проверяли систему?
fill_it_steel: По вопросу 1: Мне представляется вероятным/несомненным и логичным, что переголосования программа относит (и размещает на графике) ко времени ПЕРВОГО голосования.
По вопросу 3: Не исключено, что отмеченный вами факт связан с тем, что для многих избирателей первое голосование было в пятницу С РАБОЧИХ МЕСТ, т.е., как вариант, под контролем. Ведь именно для обеспечения избирателю возможности уйти от такого контроля переголосование и было введено в программу. Но ошибки из-за спешки, импульсивности принятия решения и т.д. тоже, конечно, не исключены.
vasilf: Таким образом, представленный Штабом результат по ЭГ, как и аналогичные результаты по прочим округам - интересный материал для дальнейшего анализа методов Власти по принуждению к голосованию, а значит - и материал, полезный для выработки методов противостояния этому принуждению. Об этом, в частности, говорил и ААВ в своих ответах оппонентам. И этот путь надо пройти.
yuryr: Не думаю, что только по принуждению. То, что даёт принуждение, видно в первый день - 2/3 госслужащих голосовали как начальство сказало, ибо думали, что они у него под колпаком, 1/3 идиотизмом не страдали и голосовали, как они думали, "умно". Самое интересное произошло в последний день начиная с обеда. И тут надо изучать списки избирателей - откуда в них взялась эта группа поддержки. Похоже, что вмешательства в саму систему не было, но средств для вмешательства в итоги снаружи оказалось более чем достаточно. Очень интересно посмотреть такой график на участке с Митрохиным.
Почему так много переголосований в первый временной период? Разве совершать транзакцию можно не раз в 3 часа? Как после первичной подачи голоса к 11.00 17 сентября столько людей успело уже и переголосовать?
И можно ли увидеть статистику по переголосованиям с корректным учетом знака? Иначе говоря, увидеть - от кого ушел голос и куда пришел.
fill_it_steel: Похоже, что на графике отмечены данные всех переголосований, начиная с первого - и время указано для первого. Точнее скажут разработчики. Не 11:00, а 8:00 - в Москве UTC+3.
Вернуться к материалу
Комментарии
174Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Не выявил? Ну и что? А Конституционный суд не выявил нарушений в обнулении.
ohotnik58:
- Вот что мне непонятно, - говорила Маргарита, и золотые искры от хрусталя прыгали у нее в глазах, - неужели снаружи не было слышно /вбросов/ и вообще грохота /взломов этих выборов/?
- Конечно не было слышно, королева, - объяснил Коровьев, - это надо делать так, чтобы не было слышно. Это поаккуратнее надо делать. (почти цитата)
patrick208: nymp: ohotnik58: sefofff: Зачем взламывать, если есть пароль администратора?
pro_hanov: \
Зачем взламывать....))))
Зачем?
А чтобы:
- отвести обсуждение в сторону;
- ссылаться всем заинтересованным именно на это утверждение;
- для подведения итогов......
"Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве не выявил следов взлома и вбросов в электронном голосовании."
Для проникновения в комнату не обязательно ломать дверь - можно просто открыть её замок своим ключом: об этом - аномальный всплеск голосов у Хованской с 19:11 до 19:17 ???
gordy: А что здесь аномального? К этому времени люди добрались с дач домой.
pro_hanov: когда вчера Венедиктов с напором говорил о том, что нет никаких следов взлома, я сразу сказала: а зачем ломать замок, если у тебя в руках ключ? Но, похоже, до Венедиктова даже эта простая мысль не дошла. Старый, однако.....
alla_k: Старый, однако.....
-----------------------------------------
Скорее, старый пронырливый хитрец. Многаждые лета промеж струек не каждому по плечу. Золотой резерв присидента.
nymp: Не находите, что ваше рассуждение сродни теологическому построению о существовании Бога:?Ведь Его (и имя им, Богам, легион) никто не видел в реальности (свидетельства психически неуравновешенных ведь не в счет?), но это не мешает множеству людей ВЕРИТЬ в Его/Их существование. И спорить с такими Верующими бесполезно - у них своя логика и т.д.
yuryr: / Не находите, что ваше рассуждение сродни теологическому построению о/
Возможно. Но если вы о моём ниже лежащем комментарии, то я могу только повторить, что с моей точки зрения - ФСБ просто обязано быть в системе выборов - присутствовать там по долгу службы. Понимаете? Это их не только сфера интересов, но прямая обязанность - обеспечивать невмешательство в выборы, хотя бы тех же американцев, которыми нас пугают и, которые, некоторые из них, вполне возможно - хотели бы вмешаться. Ну, это служба безопасности, понимаете?..Как и полиция обязана присутствовать на избирательных участках. Вы верите в полицию на избирательных участках?..
Вот, короче, это всё по закону и так положено, но не правильно с точки зрения того, что службы играют в чьи-то ворота, а должны быть нейтральны политически и тупо, я извиняюсь, исполнять закон. А они, вторично извиняюсь, тупо и преступно,иногда или часто, действуют не в интересах страны, а тех, кому подчиняются и тех, кто "им платит".
Общественный штаб обслуживания преступного режима, да... А газетку "Добровольный информатор" они когда выпускать начнут?
nymp: Я ПОЛНОСТЬЮ согласен с вашими суждениями о несомненном и при этом "служебном" присутствии ФСБ в системе выборов (в обеспечении ее "неприкосновенности" и т.д.): здесь нет ничего нового или экстраординарного - так/в этих направлениях работают и все "цивилизованные" спецслужбы. Согласен и с вашим мнением о преступной/ "подвластности" ФСБ России в отношении, как минимум,. политической оппозиции, но также и в сфере бизнеса, очевидной по многочисленным эпизодам.
НО!!! НЕТ НИ ОДНОГО доказательства вмешательства ФСБ в деятельность ЭГ (ни на стадии первоначального программирования, ни на стадии "доводки" программ С УЧАСТИЕМ и с УЧЕТОМ Штабом сомнений и предложений представителей ВСЕХ заинтересованных партий, ни на стадии "считывания и/или предъявления "публике" результатов голосования). Напротив, ЕСТЬ прямые свидетельства отсутствия ВНЕШНЕГО вмешательства в "ТЕХНОЛОГИЮ" процесса ЭГ, а представленный сегодня материал по 198 округу является, на мой взгляд, серьезным ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ОТСУТСТВИЯ такого вмешательства.
Отсюда следует, что вклад ЭГ в полученные по Москве результаты, которые и меня СОВЕРШЕННО не радуют, обусловлен вовсе не ФСБ-вмешательством в дела Штаба или в используемый им аппарат. Причины - в "пользователях", в реализации или не реализации имевшихся у них возможностей и т.д. Понятно, что ВСЕ "пользователи" НЕ ХОТЯТ, да и НЕ МОГУТ в этом признаться (кто-то - в своих ГРУБЫХ ошибках, кто-то - в более или менее преступном ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ властью и т.д.).
Но, и это ВАЖНО понимать/принять к сведению НА БВУДУЩЕЕ, причина неудачи оппозиции именно в этом/в "ИСпользователях , и она не связана сколько-нибудь существенно ни с сутью "московского" варианта ЭГ, ни с деятельностью персонально Венедиктова по его реализации. А происходящий с активным участием И пригожинстких троллей )хороша компания!) "погром" московского варианта ЭГ, Штаба и Венедиктова + Эха "работает" на ЭГ "от памфиловой" (((
yuryr:
Я не против Венедиктова, я не против ЭГ. Я за то, что ни Венедиктов, ни ЭГ этой власти не нужны. Честные этой власти не нужны. Это понятно?..Да, это из области моей веры.
uyar11: /Лохматый туз в рукаве Кремля.
Долго берегли-пригодился./
Не думаю так. Думаю, что мы все пешки и мясо в играх кремля. Единственно: кто-то нечаянно, а кто-то осознанно, как ты, например, писающий мальчик по заданию кремля.
Есть такое понятие - добровольный палач/подлец и так далее. Понимаешь?..Ну-ну, писай дальше. Пока не укакаешься....
uyar11: /теперь не важно,добровольно или по заданию.
Есть результат,а если ещё и следов не оставили,то это очень хороший результат для выгодопреобретателя/
Да, есть результат. Но результат результату рознь. Можно выиграть тактически/временно, но проиграть навсегда и всё. Некоторым победителям везёт -они не доживают, но некоторым - не очень. Что касается стран, где правят и выигрывают временщики-тактики, то, боюсь-боюсь...
nymp: "Я за то, что ни Венедиктов, ни ЭГ этой власти не нужны. Честные этой власти не нужны."
----------------------
Хорошая ДЕКЛАРАЦИЯ, но ПО ФАКТУ вы и прочие "верующие" игноранты имеющихся в общем доступе/распоряжении ДОСТОВЕРНЫХ фактов из числа с вами согласных СОВМЕСТНО с провластно-пригожинскими троллями уничтожаете репутацию ДОБРОСОВЕСТНО (в интересах избирателя) прорабатываемого варианта ИСТОРИЧЕСКИ неизбежного ЭГ и репутацию ДОБРОСОВЕСТНЫХ "поисковиков-реализаторов" этого варианта (персон - ААВ и членов его штаба, а также радиостанции "Эха") в пользу "памфиловых/пригожиных" и их влияния на "широкие народные массы". скажу так демократичненко: "Флаг всем вам в руки", но именно подобным путем уничтожения репутаций приличных людей и структур прошествовала в небытие партия "Яблоко", попутно утащив в небытие весь пусть и немногочисленный, но поначалу вполне дееспособный демократический спектр России. Мягко выражаясь, у нынешних непримиримых критиков ЭГ/ААВ та же глуповато-неблагодарная позиция верующих "а ля Явлинский/"Яблоко" (естественно, на мой взгляд).
yuryr:
Ещё раз: я не виню ААВ и не пытаюсь уничтожить его репутацию. Мне это просто не по силам. И я не истерю и не отписываюсь от эха, я принимаю и понимаю мотивы и аргументацию ААВ "хотели как лучше". Всё что делает - человек делает себе сам.
Я же честно допускаю, что не понятый фанатиками ААВ - фанат и горячий сторонник ДЭГ, заслуживает и обретёт себе в будущем - памятник. Многие гении при жизни оставались непонятыми и подвергались обструкции. К тому же, как правило, существующим поколениям мало дела до страданий предыдущих, дело нынешних - вкушать плоды труда прошлых, а не горечь их судеб и неудач.
nymp: По итогам нашего разговора я, ясное дело, не возражал бы против вашего "дрейфа" к более откровенной про-ЭГ/ААВ позиции "здесь и сейчас" с выводами о целесообразных действиях оппозиции в условиях использования ЭГ на будущее, как о наиболее значимом результате прошедшего голосования, но и так хорошо. А на будущее с его неизбежными неопределенностями действительно вполне можно наплевать :-)
vargor: А Вы довольны? Ваших же коммуняк-кандидатов прокатили в Москве с помощью ЭГ. То есть Вы только маскируетесь под коммуниста? Где Ваша партийная принципиальность? Уверен, что и по всей стране у коммунистов отобрали много голосов. Папаша Зю опять получил за молчание премию. Он лишь поворчал для порядка, но потом спокойно принял нагретое место на Охотном ряду.
Если кто по волю сердца голосовал за едросов, то для них есть "сногсшибательная" новость: вместо Шойгу, Лаврова и самоотверженного врача (но по человечески - приспособленца и негодяя) в Думу пойдут заплатившие за места бизнесмены.
23 сентября 2021 | 10:38
Общественный штаб не выявил следов взлома и вбросов в электронном голосовании
==============================================================
Так никто ломать не собирался - "Умный ключ" сам всё сделал.
vezdehod1: Вы не подскажете кто возглавляет этот штаб и каково его отношение к возможным фальсификациям...
kriko: Там одни "уважаемые люди"....
ohotnik58: Поезд уехал...Все коррупционеры, казнокрады, мошенники - уехали ! На перроне остались одни нищие и идиоты, которые ещё верят, в доброго Царя ! Позорище ! Чекистскому иго - 103 года !
"не выявил следов взлома"
американцы год не могли выявить следов взлома. хренов тот хакер, если его взлом сразу обнаруживают
да и зачем выявлять следы, если результат устраивает власть??
Ну и что показывают эти графики? Что вбросов не было?Всё равно неубедительно!
pavlovo: "Перерыв на обед" 19-го и здесь виден. Ничего не опровергнуто.
И этот перерыв - по всем кандидатам от власти (и даже у Рыжкова в МГД).
paul_2105: Да, но на этом графике перерыв на обед в 15:00, т.е. на пару часов позже.
А какое теперь доверие к этому штабу...?
paul_2105: У меня - прежнее: я ему как доверял (не слепо, а на основе вполне объективной информации об основных технических идеях ЭГ и анализе результатов предыдущих "пробных" голосований), так и продолжаю доверять после предоставления приведенной штабом "распечатки".
paul_2105: /А какое теперь доверие к этому штабу...?/
Начнём с того, что подумаем: А что такое - общественный штаб против целого государства?..Что могут "технари-любители" против государственный технарей из спецслужб, у которых, надо понимать - есть легальная "дверь" во всю эту систему ДЭГа..
Думать, что ФСБ не курировало всё это дёйство - просто наивно. ФСБ просто даже по закону обязано там присутствовать, хотя бы на основании опасений вмешательства извне или внутренне. Итак, без ФСБ там не обошлось однозначно. И, вероятно, тех.специалисты службы оказались более грамотными и подготовленными, чем те, которые - "петровбоширов" или те, что шустрили с пробирками на ОИ.
nymp: Если я правильно вас понял, вы считаете, что ИМЕННО тех. специалисты ФСБ оказались более грамотными, и подготовленными, чем..... И где вы видите тому подтверждение в представленной "распечатке"?
yuryr:
Ну, где вижу?..Я ж вроде бы объяснил ход своих мыслей: они, грамотные и не наследили как их более неудачливые коллеги. У них есть официальный доступ на законных основаниях, а у обществеников нет. Если окажется, что ФСБ не курировала выборы, то я удивлюсь и даже воскликну возмущённо: Да что это такое! Они работать думают?..
nymp: Для удобства обсуждения повторю сказанное мною вам выше: Не находите, что ваше рассуждение сродни теологическому построению о существовании Бога:?Ведь Его (и имя им, Богам, легион) никто не видел в реальности (свидетельства психически неуравновешенных ведь не в счет?), но это не мешает множеству людей ВЕРИТЬ в Его/Их существование. И спорить с такими Верующими бесполезно - у них своя логика и т.д."
P.S. Ваша логика ("ход мыслей") предполагает ЗАПРЕДЕЛЬНУЮ грамотность ФСБ-шников, которые (см. приведенный Штабом график) мало того, что "вбросили" голоса за ВСЕХ кандидатов и во всем временнОм периоде ЭМ-голосования, так еще при этом отразили вклад "переголосований"? Ну а меня ваша конспирологическая и игнорирующая ДОКУМЕНТИРОВАННЫЕ факты "логика" слегка удивляет (((
yuryr:
Можно и так сказать. Что всё дело в вере, точнее - доверии. Вы же не станете спорить с тем, что мне, вам, каждому не так много дано испытать на личном опыте - проверить непосредственно, так сказать?..Что в подавляющем большинстве случаев все наши, так называемые знания, основаны на вере: там прочитал - поверил и запомнил, тут - посмотрел, здесь - послушал, рассказали - показали, убедили - не убедили. Не так?..
Мне кажется, что это очевидно, мы впитываем не знания, как таковые, в большинстве случаев, но научения и передачу от других. Сортируем же мы инфу, исходя уже из своих внутренних предпочтений, и, частично - накопленного опыта жизни: "тот - врёт постоянно и ему нельзя верить, этот - симпатичный и вообще - жан-поль, как такому душке не поверить? - другой врёт не всегда и его нужно перепроверять...И так далее.
Так что вы хотели сказать?..Что вас удивляет то, что я не верю графику?..Ну, не я же его чертил, почему я ему должен верить?..Есть график и Земли на трёх китах и семи слонах, и этому графику верили веками, если что.
nymp: По факту, вы отказываете себе и вашим единомышленникам в способности к адекватному анализу ИМЕЮЩЕЙСЯ информации (включая анализ ее источников), которую вы компенсируете склонностью/способностью к вере или неверии. С этим полемизировать невозможно - это вам виднее :-).
Я себе ни в способности к оценке достоверности имеющейся и постоянно обновляемой количественно-графической информации и в способности к ее логическому анализу отказывать не вижу и не имею объективных оснований (!!!:-), а за часто неизбежным (согласен с вами) переходом к категориям оценки типа "верю-не верю" (естественно, за пределами "китового" идиотизма или элементарной/архаичной безграмотности) в СПОРНЫХ (многофакторных и т.д) ситуациях оставляю СЕБЕ право на ВЕЖЛИВОЕ сомнение, но никак не на агрессивно-погромную критику оппонентов с обвинениями в их разного рода продажностях и т.д.
Это все я и хотел сказать. И даже многое уже сказал в своих комментариях по данной теме ранее, но - глас вопиющего в ... , что, впрочем, совсем меня не огорчает, ибо, с моей Колокольни :-), не ведают они, что творят", а значит и не виноваты :-)))
yuryr:
Я не понимаю о чём вы, когда "но никак не на агрессивно-погромную критику оппонентов с обвинениями в их разного рода продажностях и т.д."
Вы это у меня увидели?..Если нет, то зачем вы мне такие "аргументы" подсовываете?..Как я могу вам отвечать за то или за тех - этих?...Не стоит всё в кучу валить, думаю.
Тем более, что я ваши убеждения, знания, верования и так далее, не критикую и не оспариваю. Короче, если из нас двоих кто-то и кипит - возгорается за веру свою, то это точно не я.
nymp: КОНЕЧНО ЖЕ, процитированная вами ЧАСТЬ моей фразы не имеет к вам (текстам ваших коммен тов) никакого отношения.: ведь в ходе нашего обмена мнениями по ОБЩЕЙ ситуации и о вариантах персонального ее восприятия и оценки речь шла о достаточно ТИПИЧНЫХ (в том числе среди поддерживающих ваши комменты) текстуальных проявлениях оппонентов ЭГ\ААВ..
yuryr:
Ну и хорошо. Тем более, повторю, я с вами и не собирался спорить - я ничего не имею против вашей точки зрения на проблему.
yuryr: Вы, наверное, не в курсе, что грамотные ФСБ-шники пользуются услугами известных айтишников? Например, можно вспомнить скандал, который с десяток лет назад случился в США в связи с продуктом под названием "Антивирус Касперского".
nds_01: А если вам разумно предположить, что из вполне своих разумных и, вообще говоря, лежащих на поверхности соображений и общедоступной информации я "в курсе" относительно наличия грамотных ФСБ-шников наряду, естественно, с малограмотными? Об остальном в рамках этого фрагмента обсуждения я только что кое-что написал выше nymp.
yuryr: А если вам разумно предположить, что из вполне своих разумных и, вообще говоря, лежащих на поверхности соображений и общедоступной информации я "в курсе" относительно наличия грамотных ФСБ-шников наряду, естественно, с малограмотными?
______________________________
Вот в этом я как раз не сомневаюсь. Моё замечание носило саркастический характер.
nds_01: Сарказм в СВОЙ адрес (а это был он) я допускаю (пропускаю без комментариев) только в случае его обоснованности, а иной считаю недобросовестным словоблудием в ущерб обсуждению темы по ее существу.
yuryr:
то может быть можно будет подумать и о том, что не все вокруг нас так БЕЗНАДЕЖНО ужасно :-)))
==================
Пессимист говорит, что стакан наполовину пуст,
а оптимист--наполовину полон.
Похоже, что Вы из таких оптимистов.:)) (улыбающийся смайлик)
irdo: Вообще-то я попытался добавить "доказательного" оптимизма вам. Пока что в результате уже есть ваш улыбающийся смайлик :-)
yuryr:
Спасибо.!!!
yuryr:
я вовсе не отрицал.
==============
На мой взгляд все эти лестничные мысли ни о чем.Это эмоции, которые невозможно подтвердить фактами.
Объяснения ААВа слабы и непрофессиональны, как бы не было ему это сложно признать.
Но факт фальсификации не докажешь.
Но что гос.безопасность участвовала ни у кого нет сомнений в РФ по умолчанию.
Что на выходе ЭГ пришли результаты, вызывающие сомнения, тоже факт.
Что не узнаем правды, пока живем при данном режиме, тоже факт.
Что получили тот же бешеный принтер, который ретранслирует кремлевскую политику, тоже факт.
Что делать с этими фактами, решать уже в одиночку, пока есть хоть какая-то возможность.
Экстраполируя, опираясь на историю, можно предположить с высокой вероятностью, что дальше процесс будет расширяться.
Чем и как закончится не знает никто.
Россия уверенно вступила в фазу: "Спасение утопающих дело рук самих утопающих".
И всерьез надеяться на чистую лужицу ЭХА, аффилированного в вертикаль-- бесполезное занятие.
Доказательством--отсутствие этого комментария завтра, как и всех моих предыдущих на эту тему в последние дни при присутствии комментариев казенных троллей и флудеров.
ИМХО
Вот и доказательство.Комментарий скрыт.
Восстанавливаю.
yuryr:
Модераторы действительно удалили ваш комментарий.
=================
И не только этот.
Но мне вполне понятно почему.
Самое забавное, что всему форуму известно, что я всегда голосую за Яблоко,
причем, в меньшинстве.
Вот и делайте выводы.
Я-то их давно сделала.
irdo: Я бы не связывал "гонения" с вашим пристрастием к "Яблоку": практически уверен, что в данном случае оно не может быть яблоком раздора :-)
P.S. Я впервые за 30 лет проголосовал за "Яблоко": все остальные варианты были мне еще более отвратительны, а "Яблоку" без Явлинского я хотел помочь набрать хотя бы 3%. Не получилось, но не я тому виной, и не вы :-). А модераторы удаляли мои комменты ГОРАЗДО чаще, чем имели на то разумные основания.
yuryr:
Я бы не связывал "гонения" с вашим....
================
Я на форуме с 2011 года.Старожил, так сказать.
И прекрасно понимаю политику данного ресурса , особенно после того, как ушел Корзун,
И мало кто заметил, что тихо ушел Майкл Наки--один из немногих журналистов с четкой
личной позицией
но, если бы читали его ютуб, то стало бы понятней.
И куда ушла знаменитая любимица Леся.
И не может быть так, что совиные крылья пропустили и этот медийный ресурс.
Предполагаю, что и этого комментария завтра не будет.:)))
irdo: Честно говоря, считал и считаю, что бОльшая (я бы даже сказал - подавляющая) часть журналистов "Эха" имеет и открыто проявляет свою "четкую" (в вашей терминологии) личную позицию, так что Наки вовсе не был исключением. Журналисты, конечно, различаются (причем в достаточно широком диапазоне) и взглядами, и умением их представить публике. В последнем Майкл был вполне хорош (потому и мог позволить себе уйти в "свободное плавание"), но, опять-таки, не уникален, тогда как индивидуальные качества Леси-журналистки :-) к числу человеческих достоинств я отнести никак не могу.
yuryr:
Честно говоря,
===================
Нашла почти забытое всеми мнение Коха--одного из сислибов, в число которых входит и главред по поводу выборов Явлинского, объясняющих и политику этого ресурса,
и все остальные метаморфозы умных, электронных и навальными нахами голосований в 1996 ---2011--2021 годах.
Нашла эту цитату у Акунина в его блоге "Сантехник в шоке"
"Нахожусь под впечатлением от книги «РЕВОЛЮЦИЯ ГАЙДАРА. История реформ из первых рук».
Авторы Петр Авен и Альфред Кох.
Тираж 5000 экземпляров.
Или вот ,отвечая на вопрос, почему на выборах 1996 года демократы объединились не вокруг Явлинского, а вокруг уже сильно нехорошего Ельцина, Кох признается:
«А потому что тогда у нас, тех, кто был при власти в 1995-96 годах, была бы другая дилемма:
«Может, если мы поддержим Явлинского, мы и не сдадим страну коммунистам,
но мы точно потеряем власть».
Мы – это Чубайс и его команда, включая меня. И я об этом честно говорю»." (с)
irdo: Тема Явлинского/"Яблока" в российских "допутинских" процессах для меня закрыта с окончательным вердиктом типа: "Никто (ни Зюганов, ни Жириновский, ни "черномырдины/приаковы/кириенки" и т.д.) не способствовал уничтожению дееспособности демократического фланга России больше, чем Явлинский и всецело ориентированное на него "Яблоко"". А в 2021 году "Яблоко" Явлинского, закономерно оставшись в вожделенном гордом и бесплодном одиночестве, в своем фирменном ("внедоговорном" и т.д.) стиле покончило жизнь самоубийством.
yuryr:
Тема Явлинского/"Яблока" в российских "допутинских" процессах для меня закрыта ..
=============
Закрыта, так закрыта.
Не о чем тогда и говорить.
Всех благ с новой партией новых людей.
Очередным спойлером.
yuryr:
У меня другие ориентиры, более надежные В МОЁМ СЛУЧАЕ :-)
=======================
Ваше право.
Я вообще плохо понимаю о чем спич?
Чьи ориентиры ориентирнее, что ли?
Так я на Ваши не посягаю.
Мне это без разницы.
Было б право выбора.
А вот его-то в РФ не стало для рос.населения.
А рос.население плохо это замечает, увлекаясь, как привычно, в поисках мессии.
"Сильна Россия чудесами
И не устала их плести:
Здесь выбирают овцы сами
Себе волков себя пасти"
И.Г.
irdo: Этот тип гораздо гаже и вреднее такавок в плане уничтожения Яблока. Такавка хоть напирал на мысль о меркантильности ЯГА, что чушь собачья, а этот берет выше - намекает о вреде ЯГА демократическому движению. Причем, не первый раз замечаю. Какая-то личная глубокая ненависть, как будто им ЯГА дорогу перешел. Как мне противны и ненавистны эти люди - просто не передать словами. А Вы в чем-то пытаетесь его убедить. Это враг, а разве можно в чем-то убеждать врагов.
nlch:
А Вы в чем-то пытаетесь его убедить
====================
Уже никого не пытаюсь.
За что боролись, на то и напоролись,
а теперь всхлипывают, а как же так получилось.
А получилось то, что и должно получится, когда ищут мессию--жесткую руку,
и согласны быть гумусом для власти, наплевав на собственное будущее и будущее своих детей-внуков.
"Жила бы страна родная"
nymp: Если бы Родченков не сбежал из России, и про пробирки бы не узнали.
Нужно внимательно посмотреть на реестр избирателей. В особенности на мобильных избирателей. Всё было сделано именно в последний день.
Представленные данные - вполне убедительное подтверждение того, что как нет АБСОЛЮТНО НИКАКИХ аномалий в отношении голосования ПО ВСЕМ кандидатам ни по количеству подаваемых в ходе голосования голосов ни по влиянию переголосования, ни по времени изменения активности голосования. Судя по этим данным, сама по себе ПРОЦЕДУРА ЭГ вполне корректна, Соответственно, влияние ЭГ на СУММАРНЫЙ результат голосования обусловлено прежде всего отношением к нему "пользователей".
yuryr: строго говоря, график показывает обратное: 17-09-2021 11:00 было вброшено 2500 голосов за Хованскую, а к 19-09-2021 23:00 результаты магическим образом обнулились.
serge3leo: В своей "строгости" :-) вы почему-то игнорируете ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНУЮ для обсуждаемой темы полную идентичность тенденций голосования ВО ВРЕМЕНИ для ВСЕХ кандидатов, которая доказывает, как минимум, отсутствие ИЗБИРАТЕЛЬНОСТИ в предполагаемом вами искажении результатов. Согласитесь, что так (вбросы за всех) в реальной, а не "магической" жизни, не бывает.
Эти графики можно было и до голосования нарисовать...
У меня же претензия к ЭГ в том , что функция отложенного решения о которой трубил Венедиктов проработала ровно сутки и в субботу к обеду была больше не доступна.
а это не та брюханова, которую продвигал "полит технолог" кац и унылое говно навального? закономерный проигрыш
если вас повесили, будет вам невесело,
только тут веревка ни при чем -
хоть пеньковой будь она, хоть из лески скручена,
все равно висеть под фонарем...
Ну куда они так спешат?! У журналистов Эха, косяк на косяке, вот здесь график перевернули.
Не понятно, почему голосовали люди в 21-00?
На этом графике с округлением до 1 часа ничего не видно
Аномалии проявляются на На графиках с разбивкой по 20-30 минут
Значит впредь всем электронщикам. как бы они ни голосовали, нужно переголосовывать в 19:55. Возможны и другие увлекательные приемы.
Всё как по учебнику "Теорий заговора": аргумент - давай ещё два.
В официальном файле на mos ru данные записаны посекундно (!)
На основании этих данных можно построить графики с разной степенью точности.
Например, на графике с округлением до часа, который тут показали и привели для анализа, данные плохо видны
А на графиках с более точным разрешением, с разбивкой хотя бы до 20-30 минут, данные видны лучше
Там аномалии очевидны. Эти посекундные файлы с аномалиями никуда не пропадут.
Этот файл будет через несколько лет займет место почетного экспоната в музее политической истории.
То есть, за руку мошенника поймать не удалось? Но это ещё не значит, что его не было.
Комедия. Зачем её взламывать? Это один из принципов работы этой системы, заложенный изначально
Кривые когерентны и, будучи отнормированные на максимумы, дадут кривую явки. Все вынляжит вполне разумно.
Нужно бы по всем участкам построить такие кривые явки. Они, как мне кажется, явлются робастными...
23 сентября 2021 | 11:32
У судей никогда нет оснований не доверять работникам полиции...Тут такая же фигня с членами штаба - вот доверяй им и всё тут.
Сами себя не высекли. Странно.
1. Штаб решил позволить...
2. Ход транзакций хорош. Но считают глоса, не транзакции
Новость на дурачка? На графике не вооружённым взглядом видно как минимум 3 аномалии, очень похожие на вбросы или "переголосования" в начале, в середине и в конце графика
В целом на графике видно, что от роста голосующих растут голоса по всем кандидатам. Но вот же чудо, как минимум 3 раза "общий онлайн" не растёт, а первый кандидат получает "аномальный скачок вверх" :)
прямо очевидный вброс в 12:00, общий онлайн растёт, по всем кандидатам плавный рост, впрочем кроме первого - у него чудесным образом всплеск голосов "горочной" с кучей переголосований
Вопросец по графику:
1) Откуда по первому временному периоду (я так понимаю, это первые 3 часа) - 11:00 09-17 - взялись переголосования?
Переголосовывать же можно было раз в 3 часа? Если начало в 8 утра, то после первичной подачи голоса к 11.00 никак не могло пройти 3 часа. Как так? Как получилось, что в первые три часа, судя по графикам, уже достаточно много переголосований?
2) Есть ли техническая возможность получить графики, где переголосование будет учитываться с разными знаками?
На приведенной картинке у всех кандидатов переголосование добавляется в "плюс" к голосам. А хотелось бы видеть направления перетекания голосов.
3) Кажется странным, что наибольшее число переголосований - в первые часы. Чего это вдруг? Люди интереса ради просто проверяли систему?
fill_it_steel: По вопросу 1: Мне представляется вероятным/несомненным и логичным, что переголосования программа относит (и размещает на графике) ко времени ПЕРВОГО голосования.
По вопросу 3: Не исключено, что отмеченный вами факт связан с тем, что для многих избирателей первое голосование было в пятницу С РАБОЧИХ МЕСТ, т.е., как вариант, под контролем. Ведь именно для обеспечения избирателю возможности уйти от такого контроля переголосование и было введено в программу. Но ошибки из-за спешки, импульсивности принятия решения и т.д. тоже, конечно, не исключены.
vasilf: Таким образом, представленный Штабом результат по ЭГ, как и аналогичные результаты по прочим округам - интересный материал для дальнейшего анализа методов Власти по принуждению к голосованию, а значит - и материал, полезный для выработки методов противостояния этому принуждению. Об этом, в частности, говорил и ААВ в своих ответах оппонентам. И этот путь надо пройти.
yuryr: Не думаю, что только по принуждению. То, что даёт принуждение, видно в первый день - 2/3 госслужащих голосовали как начальство сказало, ибо думали, что они у него под колпаком, 1/3 идиотизмом не страдали и голосовали, как они думали, "умно". Самое интересное произошло в последний день начиная с обеда. И тут надо изучать списки избирателей - откуда в них взялась эта группа поддержки. Похоже, что вмешательства в саму систему не было, но средств для вмешательства в итоги снаружи оказалось более чем достаточно. Очень интересно посмотреть такой график на участке с Митрохиным.
Почему так много переголосований в первый временной период? Разве совершать транзакцию можно не раз в 3 часа? Как после первичной подачи голоса к 11.00 17 сентября столько людей успело уже и переголосовать?
И можно ли увидеть статистику по переголосованиям с корректным учетом знака? Иначе говоря, увидеть - от кого ушел голос и куда пришел.
fill_it_steel: Похоже, что на графике отмечены данные всех переголосований, начиная с первого - и время указано для первого. Точнее скажут разработчики. Не 11:00, а 8:00 - в Москве UTC+3.