14:52 , 12 апреля 2018

Эксперты ОЗХО подтвердили, что Сергей Скрипаль и его дочь были отравлены нервно-паралитическим веществом

Эксперты ОЗХО подтвердили, что экс-полковник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были отравлены нервно-паралитическим веществом. Его название содержится в закрытой части доклада, между тем в Лондоне просят обнародовать основные факты и выводы расследования.

Выводы доклада, как говорится в его открытой части, полностью подтверждают позицию Великобритании. Она считает, что Сергей и Юлия Скрипали были отравлены нервно-паралитическим веществом под названием «Новичок». Эксперты отметили его высокую степень чистоты, но сказать, где оно было произведено, они не смогли. Более подробные результаты расследования в открытой части доклада не приводятся, но полная его версия направлена странам-членам Организации по запрещению химического оружия. Глава британского МИД Борис Джонсон уже отреагировал на доклад, сказав, что альтернативной версии, кроме российского следа, по итогам расследования не остается. По мнению министра, только у Москвы были средства и мотивы для отравления экс-офицера ГРУ Сергея Скрипаля. Джонсон добавил, что Лондон будет требовать публикации полной версии доклада, поскольку Великобритании «скрывать нечего».

Россия отрицает свою причастность к отравлению Скрипалей и настаивает, что у Лондона нет никаких доказательств своим заявлениям.

2915052 2915054

Оригинал доклада

Комментарии

188

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

(комментарий скрыт)

citizeneco 12 апреля 2018 | 21:18

Если не установлено место производства этого ОВ, то обвинения в адрес России бездоказательны. Высокая степень чистоты этого ОВ может свидетельствовать, что оно было изготовлено в лабораторных условиях, а не промышленным способом. Как отмечал российский учёный, разработчик этого ОВ, для иностранных химиков его было бы несложно создать, если известна его формула, поэтому вопросы, кто его сделал и применил, остаются. Ничего не имею против английской стороны, но и на Западе нередко в погоне за сенсацией злоумышленники пользуются нечистоплотными методами, как в истории с тем пожарным, который сам устраивал поджоги, а затем доблестно тушил пожары в погоне за славой.


idruker 12 апреля 2018 | 23:51

citizeneco: Я извиняюсь, ты как ожидал из химических образцов получить место производства этой дряни? Ты думал они в молекулы геотэги присобачивают? Мандат экспертной комиссии ОЗХО был установить тип химической дряни, а уж где она была произведена и кто ее распылил - эту информацию будут добывать другим способом.


citizeneco 13 апреля 2018 | 00:59

idruker: Будем ждать когда добудут, но тогда и англичане не должны были заявлять об однозначной вине российской стороны без таких доказательств.


idruker 13 апреля 2018 | 01:54

citizeneco: Доказательства вполне достаточны. Они основаны на совокупности мотивов, прежней истории покушений и возможности производить эту гадость - Тереза Мэй это подробно объяснила. Добавим к этому вызывающий отказ России от дачи разумных объяснений как и кто мог воспользоваться утечкой этой дряни помимо воли властей. Для того чтобы принять решение в области двухсторонних отношений - этого вполне достаточно.


citizeneco 13 апреля 2018 | 13:02

idruker: Да, многие пытаются приписать мотив российской стороне, но, извините, это палочка-выручалочка может быть аргументом, разве что, для неискушенного человека, не принимающего в расчёт всех многочисленных реалий, например, политических.
Какой мотив мог быть для устранения Скрипаля у российской стороны, если он был выдан Англии? Проще его было убить в тюрьме, где он мог скончаться от «сердечного приступа», что сплошь и рядом происходит в наших тюрьмах с теми, кто неугоден российским властям. Ликвидация бывшего шпиона на территории другой страны сопряжена с огромными рисками, убийцу могут поймать и «расколоть», такие случаи были неоднократно и последствия могут оказаться для страны гораздо тяжелее, как произошло с высылкой дипломатов. А иностранные спецслужбы также могли иметь мотив, может кто-то из них хотел отличиться перед своим правительством или сделал это по его поручению для обострения отношений с Россией, причём доза ОВ была рассчитана, чтобы Скрипаль не умер, т.е. вроде как и греха на душу они не взяли, хотя российские разработчики «Новичка» утверждали, что в случае его применения однозначно должен быть летальный исход.
Насчёт требования английской стороны к российской «дать разумные объяснения», попробуйте потребовать, например, отчёта у своих соседей в том неблаговидном поступке, который они не совершали, их негативная реакция будет очевидна. Пока не установлено судом, что это преступление совершено с участием российской стороны, нет смысла предъявлять ей претензии, причём даже без предварительного расследования.
Всё это вызывает сомнения у тех, кто имеет критическое мышление и не даёт себя убедить прямолинейными версиями, которые легко всё объясняют, но могут оказаться несостоятельными.


idruker 13 апреля 2018 | 13:56

citizeneco: Даже обсуждать не буду. Эту высокоинтеллектуальную хреновину я читал/слышал уже много раз, в том числе на самом высоком уровне от Небензи в ООН. И еще слышал аргументацию британцев, в том числе от представительницы Британии в ООН, которая к тому же подробно разобрала лепет Небензи. Поэтому имел возможность сравнить и делать выводы, которая из версий более убедительна.

В международных отношениях не действуют принципы уголовного права и высокие стандарты доказательств - там основывается на взаимном доверии. Поэтому вряд ли изощренные схемы с глубокомысленным "кому это выгодно" произведут впечетление. Они и не произвели.

Думай.


citizeneco 13 апреля 2018 | 14:26

idruker: К сожалению, в жизни нередко встречаются «мошенники на доверии», управу на которых можно найти только в суде, в УК есть соответствующая статья, это в какой-то степени облегчает жизнь легковерным людям, которых эти мошенники сумели обворожить и использовали в своих интересах, это касается и международных отношений для которых также существуют законы, в соответствии с которыми следует поступать, если не получается договориться. В ваших наставлениях не нуждаюсь, привык думать самостоятельно.


idruker 13 апреля 2018 | 14:33

citizeneco: Мало думать самостоятельно, нужно еще владеть информацией. А ты ей не владеешь да еще путаешь судопроизводство с межгосударственными отношениями. Аргументацию британцев ты не понял и не желаешь понять - так о чем с тобой беседовать?


citizeneco 13 апреля 2018 | 14:44

idruker: Аргументация англичан, что для отравления Скрипаля у российской стороны был мотив для меня не является доказательством. вины. Согласен, что дальше обсуждать это незачем, желаю хорошего дня.


idruker 13 апреля 2018 | 14:52

citizeneco: ему русским по белому было сказано уже дважды, что доказывают в суде, а международные отношения это не судопроизводство; а он как чурбан долбит одну и ту же хреновину "не является доказательством", "обвинения в адрес России бездоказательны", "без таких доказательств несостоятельны".


citizeneco 13 апреля 2018 | 15:25

idruker: Если утрачено доверие, то приходится общаться в суде, даже в международных отношениях, увы, такова суровая проза жизни. Кстати, в Англии судились Абрамович и Березовский, хотя были до этого закадычными друзьями и партнёрами, с самоубийством последнего тоже не всё ясно, многие сомневаются в такой официальной версии его смерти.


idruker 13 апреля 2018 | 16:21

citizeneco: В суд обращаются, когда нужен вердикт третьего лица. А когда я не хочу с тобой дружить, я не обязан ничего доказывать ни тебе, ни суду. Как вы достали своей изнурительной тупостью, все прописные истины человеческих отношений вам нужно разжевывать до последней крипицы - и все равно последует новый дурацкий вопрос "а где ваши доказательства?"


citizeneco 13 апреля 2018 | 21:01

idruker:В международных отношениях и не только может быть необходим посредник, та самая третья сторона, о которой вы говорите, если две стороны рассорились, т.к. часто маловероятно, что они сами смогут помириться, переступив через собственную гордыню, тут вы правы.


idruker 13 апреля 2018 | 21:37

citizeneco: Поссорившиеся стороны просили вмешательство и вердикт арбитра? Да! - не просили. Все - вопрос закрыт. Когда дойдет дело до суда, вот тогда Британия выдаст исчерпывающие доказательства, а мнение России нужен ли им посредник или нет, смогут ли они помириться или нет - это ее частное мнение, которое Британии не касается. На сегодняшний день Британии все ясно без посредника и без России - имеет на то полное право, и никаких доказательств России предоставлять не обязана. По моему я повторяюсь в объянении очевидных вещей


(комментарий скрыт)

tilik13 13 апреля 2018 | 01:50

idruker: Спектрограмма промышленно-изготовленных препаратов показывает характерные примеси (impurities), позволяющие определить завод изготовитель. В данном случае, примесей не было. Это доказывает, что Борис Джонсон лгал, когда говорил, что специалисты из Porton Down установили место изготовления.


idruker 13 апреля 2018 | 02:15

tilik13: Да ради бога. Даже не подумаю оспаривать. Это не отменяет признаков, по совокупности указывающих на Россию. Поскольку речь идет не о суде, а о двусторонних отношениях, этого вполне достаточно, чтобы принимать межгосударственные решения.


tilik13 13 апреля 2018 | 07:44

idruker: Тут трудно сказать, на что указывают признаки. Думаю, у шпионов есть много врагов, особенно тех, которые готовы менять стороны за деньги. Тут можно гадать сколько угодно. Как я уже говорил, из отчета, на данном этапе, следует только один факт: британское правительство (в лице Бориса Джонсона) солгало.

Ложь, конечно, может (и часто бывает) основанием для агрессивных международных решений. False flag operations лежали в основе многих войн.


idruker 13 апреля 2018 | 14:16

tilik13: я все сказал выше. Повторяться не вижу смысла.

Насчет "лжи" Джонсона - это не ложь Джонсона, а твоя ложь и тех кого ты слушаешь, развесив уши. Джонсон буквально сказал, что лаборатория в Порт-Даун уверена, что химическая гадость это Новичек; а затем основываясь на этом и на ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ разведовательной информации был сделан вывод о его российском происхождении.

Если хочешь узнать больше, слушай Керен Пирс в ООН 4 апреля - она подробно и предметно ответила на весь тот вздор, который несет российская власть, а ты здесь ретранслируешь.


tilik13 19 апреля 2018 | 00:17

idruker: Оскорбляя и тыкая незнакомому человеку, Вы прежде всего ставите себя в в глупое положение. Позволю себе посоветовать Вам: если Вам интересна какая-то тема и Вы хотите, чтобы Ваши комментарии воспринимались всерьез, я думаю, Вам стоит делать вид, что Вы воспитанный и адекватный человек.

По существу: Джонсон, в интервью Жанне Немцовой заявил, что в Porton Down ему сказали, что источником яда является Россия. Это заявление было опровергнуто начальником лаборатории.

До дела Скрипалей Борис Джонсон довольно часто был уличен во лжи. Убедиться в этом легко, читая любые британские издания (см. например: "claims Brexit could mean £350m a week for the NHS"). Так что его очередная ложь никого не удивляет.


idruker 19 апреля 2018 | 00:44

tilik13: Значит так: то что ты пишешь есть прямая брехня. В том интервью написано ровно то, что я сказал. Добавлять ничего к сказанному не буду, ибо добавлять нечего. Все.


tilik13 21 апреля 2018 | 16:29

idruker: Не все, уважаемый. Попробуйте посмотреть фактам в глаза, я не выдавать желаемое за действительное:

After a lengthy preamble about his efforts to improve relations with Russia, Johnson appeared to return to the subject of whether Russia was responsible.

"When I look at the evidence, the people from Porton Down, the laboratory… they were absolutely categorical, I mean, I asked the guy myself, I said, 'are you sure?' and he said 'there's no doubt.' And so, we have very little alternative but to take the action that we have taken."

Похоже, что Вы солгали дважды, вторй раз про то, что читали интервью.

Еще раз советую Вам делать вид, что Вы адекватный и воспитанный человек. (Похоже, Вам это трудно, но постарайтесь).


idruker 21 апреля 2018 | 17:28

tilik13: Мне жаль тебя расстраивать, но ты балбес или манипулятор. Вот вопрос Немцовой из того интервью (ссылку давать не буду, иначе ссотрут, но ты легко сможешь найти по "Boris Johnson: Russia's position in Skripal case is 'increasingly bizarre'"):

"You argue that the source of this nerve agent, Novichok, is Russia. How did you manage to find it out so quickly? Does Britain possess samples of it?"

Если ты внимательно прослушаешь ответ Джинсона, а не только с того момента, который ты цитируешь, то тебе станет ясно, что его фраза "When I look at the evidence, the people from Porton Down, the laboratory… they were absolutely categorical, I mean, I asked the guy myself, I said, 'are you sure" - относится не российскому ПРОИЗВОДСТВУ это конкретной гадости, которой отравили Скрипалей, но к российскому АВТОРСТВУ разработки. Джонсон говорил, что лаборатория уверена, что эта гадость - Новичок, а не то что она была произведена в России.

То, что она была произведена в россии и была применена россией - это (см. выше) результат дополнительных разведданных.

Копай глыбже и зри в корень, балбесина, а не в заголовки.


tilik13 21 апреля 2018 | 20:31

idruker: Мой юный друг, если Вы посмотрите самое интервью ( а не его частичную перепечатку в русском варианте DW), то на четвертой минуте интервью (точнее 4:36), Вы услышите вопрос Жанны: "You argue, that the source of this nerve agent, this Novitchek is Russia. How did you find that out so quickly?". Именно на этот вопрос Борис и отвечает.

Если Вы не понимаете иностранных языков, попросите кого-нибудь из взрослых Вам перевести. Заодно, если этот человек (или может какой-то другой преподаватель вашей ЦПШ) сможет Вас выпороть, Вам это пойдет на благо, уверяю Вас!


idruker 21 апреля 2018 | 20:42

tilik13: Лапочка моя стоеросовая, если бы ты отвечал на мой пост, а не на случайные шумы в своей голове, то ты несомненно увидел бы в нем заголовок того самого оригинального интервью на оригинальном языке Джонсона Немцовой, по которому ты легко бы мог его найти. Далее по тексту моего поста, который ты прочитать не удосужился: на вопрос Немцовой Джонсон ответил фразой "When I look at the evidence, the people from Porton Down, the laboratory… they were absolutely categorical, I mean, ... " НЕ СРАЗУ, а после пространного введения, после чего стало понятно что Джонсон говорил об уверенности лаборатории в ИДЕНТИФИКАЦИИ СОБСТВЕННО гадости, а не в месте ее производства.

Иди и читай, болван ленивый


tilik13 22 апреля 2018 | 03:33

idruker: Господи, какой же Вы патентованный дурак. В бан!


idruker 22 апреля 2018 | 04:21

tilik13: скатертью дорожка, напыщенный брехун. И можешь не возвращаться.


forfor 13 апреля 2018 | 09:10

tilik13: Лжешь ты. "Специалисты из Porton Down" не занимались установлением места изготовления. Не их задача.


za_nas 13 апреля 2018 | 10:21

forfor:
Правильно, не занимались. Они сами эту дрянь изготовили.


forfor 13 апреля 2018 | 17:15

za_nas: Еще один дебил


(комментарий скрыт)

mikhail_rossyanin 13 апреля 2018 | 11:04

Собственно и сами специалисты Портон Дауна об этом заявили, когда Форин офису пришлось на прошлой неделе "срочно удалять твит".


mikhail_rossyanin 13 апреля 2018 | 11:01

Мдяяя...
Про возможность установить происхождение по образцам уже ... с месяц все вещают, причем с ... обеих сторон.
Геотеги у хипстеров бывают, у "военных химиков" - иные и набившие за месяц оскомину от многократных описаний способы "определения" происхождения.
В общем, бургер с кленовым сиропом в сторону и ... гуглить самостоятельно, как "военные химики" определяют происхождение БОВ по образцам.


baca6u 13 апреля 2018 | 08:07

citizeneco: А когда станет известно место производства, вы будете утверждать, что его похитили английские шпионы, чтобы устроить провокацию. Вот это "ваши доказательства на доказательства" мы наблюдаем с февраля 2014 года, а может и раньше. И совершенно справедливо перестали обращать внимание. Доказательства - они не для вас, они для суда и присяжных. А вы в этом суде сидите на другом месте.


viktorova 12 апреля 2018 | 21:33

Сторонники РФ могут обкакаться, требуя доказательств. Но факт остаётся фактом. Стран, поддержавших сторону Великобритании, гораздо больше стран, поддержавших сторону РФ. Это как в суде присяжных. Большинство, на основании представленных фактов, решило, что «виновен».
Если России не нравится такая постановка вопроса и она не доверяет никому - пожалуйста, выходите из всех международных договоров, из совбеза ООН и вообще из ООН из ОЗХО и всех других международных организаций. Стройте вокруг новый центр притяжения. Создавайте новые организации и т.д. Покажите всем как надо. Если сможете.


za_nas 13 апреля 2018 | 10:28

viktorova:
А Скрипали были отравлены? С чего Вы взяли. Их кому-то показывали? Что за наивность верить лживым и коварным островитянам, сколько бы им ни поддакивало. Вспомните их прежнюю репутацию травильщиков и убийц, начиная, хотя бы с Литвиненко.


mikhail_rossyanin 13 апреля 2018 | 11:09

Обкакаются те, кто вместо качественного разбора "откуда в Соединенном Королевстве БОВ", меряются количеством... поддержавших.
Политика и солидарность не имеют никакого отношения к разрешению содержательного вопроса о происхождении БОВ в тихой европровинции.
Бред про "суд присяжных" и "большинство решило, что виновен" комментировать даже лениво. Чего бред-то комментировать.


pit_heap 12 апреля 2018 | 21:37

Тут есть лукавый момент. Что ОЗХО определила на самом деле:именно состав яда в крови Скрипалей, или состав вещества, которое обнаружили на ручке двери их дома?
Первое крайне сомнительно, поскольку чистый яд из крови выделить практически невозможно. То есть, если вещество в крови, уже нет возможности определить его химическую чистоту, которую определила ОЗХО. Очевидно речь идёт о веществе, которое было найдено на ручке, его чистоту определить можно. Но далеко не факт, что именно им были отравлены Скрипали. Оно могло попасть на ручку двери после отравления.
Ну и кроме того ОЗХО сделали анализ вещества,которое им предоставили для анализа британцы, а не само ОЗХО.


idruker 12 апреля 2018 | 23:56

pit_heap: Ну вот откуда ты такой умный вялся? А вот включить элементарное здравомыслие и сообразить, что такие же простые вопросы зададут и другие, поэтому вряд ли профессионалы будут так глупо подставляться - слишком тяжело для тебя? И вообще, если бы ты прочитал выдержку из отчета, то не торопился строчить свое умное особое мнение, ибо в отчете черным по белому написано, что специалисты взяли образцы как предоставленные британцами, так и непосредственно у пострадавших. Чукча не читатель.


pit_heap 13 апреля 2018 | 00:35

idruker: Точно-точно)) Образцы были настолько ядовиты что даже дом снесли, а животных сожгли.Но вот Скрипалей и полицейского этот яд не отравил ,хотя скорая помощь приехала в скафандрах.
И вообще если бы включить у вас здравомыслие, то говоря вашими словами ,зачем профессионалам выполнявшим устранение Скрипаля так подставляться,ведь можно убрать человека без химии.И если уж они воспользовались химией, то как же выжили пострадавшие? Чукча читатель но не мыслитель.
ЗЫ,Кстати, лень искать ваш давешний упрек в адрес Небензи-его словах "о капиталистическом соревновании". Напомню, что англичанка своей второй репликой заявила:"— Я думаю, Карл Маркс сейчас вертится в гробу, видя, что страна(Россия), созданная по его рецептам, творит во имя поддержки Сирии."
То есть англичанка думает что Россия по Марксу все живет.Ну а первая реплика у нее была "про количество переходящее в качество".По ее мнению это сказал Ленин,хотя вообще-то был Энгельс. Так что это ни Небензя в прошлом живет, а англосаксы.


(комментарий скрыт)

tilik13 13 апреля 2018 | 01:55

pit_heap: Согласен. Хорошо бы (хотя наверное невозможно) взять образцы такого яда из Porton Down. Если в них нет примесей, то подозрение падает на них. Любое (а уж тем более советское/российское) промышленное производство будет иметь характерные примеси. Если в РФ остались образцы отечественных препаратов, их моно предоставить в ОЗХО для сравнения (хотя, что-то мне подсказывает, что образцы у ОЗХО имеются).


(комментарий скрыт)

13 апреля 2018 | 13:55

Итак британцы облажались - они не правильно определили способ отравления. А это дает возможность спекулировать на всем остальном, начиная с новичка-неновичка, российский-нероссийский (стати, если способ не дверная ручка, то что исследовали в ОЗХО, ну и т.д.))))) Лично я уверен, что российские спецслужбы причастны к этому деянию, но прямых доказательств (улик) сейчас действительно нет. Кроме того, если бы
это был Новичок, то одназначно туманы ему не страшны и были бы два трупа.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире