17:23 , 06 июля 2017

Заявление Вольного исторического общества по поводу статьи Владимира Мединского «Интересная история»

2779830

Вольное историческое общество до последнего времени воздерживалось от оценок диссертации Владимира Мединского. Научное качество этого труда не выдерживает профессиональной критики, однако мы не выступали специально с поддержкой ходатайства о лишении министра ученой степени, не считая правильным выделять этот случай из прискорбного множества плохих диссертаций и вмешиваться в ход разбирательства этого вопроса, пока он шел в рамках принятой процедуры. Пусть поведение Владимира Мединского в этой ситуации выглядит недостойным, пусть чехарда с диссертационными советами сама по себе свидетельствует о крайней неуверенности министра в собственной правоте, понуждающей его прибегать к закулисному административному давлению, — все равно необходимо было, на наш взгляд, дождаться завершения установленной процедуры.

Однако тот текст, с которым Владимир Мединский выступил в свою защиту на страницах «Российской Газеты», выходит далеко за пределы диссертационного скандала. Поскольку статья написана чиновником, оказывающим существенное влияние на формирование «исторической политики», ее методологические основания не могут не беспокоить научное сообщество. Беспокойство это более чем оправдано в нашей стране, где вмешательство властей в историческую науку в прошлом нередко имело тяжелые разрушительные последствия.

Нет смысла останавливаться на том, что Владимир Мединский не умеет отличить летописца от исследователя, а научную гипотезу от безосновательной фантазии, или упрекать автора подобной статьи в том, что его обвинения в адрес оппонентов имеют откровенно политический характер. Нельзя при этом не заметить, что Владимир Мединский тщательно обходит все профессиональные претензии к его диссертации, связанные с неумением работать с источниками и научной литературой, демонстрируя тем самым свою беспомощность как ученого. Однако безответственно пропагандируемый им в статье взгляд на историю заслуживает самого серьезного осуждения.

«Идеи и мифы, овладевшие массами, ‒ пишет Мединский, ‒ исторически весомее любых колизеев и виадуков». С этим трудно не согласиться. Но лишь абсолютный дилетант может считать, что миф и научная интерпретация мифа одинаково мифологичны. Разумеется, историк не может выпрыгнуть из собственного времени, он задает источникам те вопросы, которые подсказывает ему современность, но отсюда не следует, что историческое знание радикально меняется с каждым поколением историков. Напротив, оно строится главным образом путем накопления знаний, так что новые поколения специалистов во многом опираются на труды предшественников — без такой преемственности немыслима история как наука.

Впрочем, для Владимира Мединского история и не является наукой. «Зажмурьте глаза, глубоко вдохните и признайтесь хотя бы сами себе, молча. Признайтесь: достоверного прошлого не существует». Это шокирующее утверждение мог бы позволить себе циничный постмодернист-эксцентрик. Но оно недопустимо для министра культуры, который пытается представить себя профессиональным историком и занимает пост председателя Военно-исторического общества. Чтобы быть последовательным, автор подобного высказывания должен добровольно отказаться от ученой степени и выйти из упомянутого Общества.

Тональность выступления Владимира Мединского напоминает публичные начальственные окрики, которые практиковались в прессе советского времени. Но есть принципиальная разница между построениями министра культуры и позицией официальной исторической науки того периода: большевики с гордостью заявляли, что их подход является пристрастным, а именно классовым, и как раз поэтому — объективным и абсолютно истинным. Мединский утверждает, что он имеет право быть необъективным потому, что истины нет вообще, а есть только манипуляция. Его мироощущение — плоть от плоти сегодняшней российской «идеологии», строящейся не столько на том, что «у нас все правильно», сколько на том, что «да, мы врем, но кто не врет?».

Деятельность Мединского контрпродуктивна даже на том поле, которое ему самому кажется самым важным, а именно в сфере мобилизации «национального духа». Релятивизм подпитывает только фоменковщину, превращая все реальные исторические фигуры — Сталина и Столыпина, Грозного и Петра I — в персонажей интерактивного мультфильма (компьютерной игры). Так можно воспитывать болельщиков-фанатов, но никак не патриотов. Более того, заявления Мединского выбивают почву из-под ног у всех, кто борется против злонамеренного манипулирования историей: с его точки зрения, говорить о фальсификациях бессмысленно, поскольку разницы между фактом и его фальсификацией нет.

Статья министра настолько саморазоблачительна, что теперь диссертационный совет Белгородского университета просто обязан лишить ее автора научной степени. Или немедленно самораспуститься.

Оригинал

Комментарии

102

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


(комментарий скрыт)

sogentle 07 июля 2017 | 11:48

shergilov: Да где ж ещё - в госдуме, конечно. Там ещё столько таких..."докторов"!


belimbai 07 июля 2017 | 10:56

А Вы господа историки.....готовы эту науку опустить до уровня рефлексов....Сталин, Гитлер-плохие....Рузвельт, Черчилль -хорошие...и все знания....а анализ? нееее анализы в поликлинике.....


alal666 07 июля 2017 | 11:23

belimbai: Непонятно!


alal666 07 июля 2017 | 11:42

belimbai: непоняино!


alal666 07 июля 2017 | 11:47

belimbai: непонятно


s011ma 07 июля 2017 | 11:20

Следуя логике Мединского, во всех учебниках истории следует писать, что вторую мировую войну выиграл Путин при некоторой помощи Сталина, Ивана Грозного. Война велась против США и Украины, союзниками были КНДР, Сирия и Венесуэла.

Кстати, нисколько не удивлюсь, если опрос ВЦИОМ так и покажет.

А еще помню, как "ускорение свободного падения" в Горбачевские годы вдруг стало "ускорением силы тяжести". Кто не в курсе - в годы перестройки было еще ускорение.


interim 07 июля 2017 | 11:40

пока существуют 86% дураков, охотно верящих в платье голого короля, король и свита благоденствуют в своей дурацкой реальности. но рано или поздно дураки вымирают вместе со страной. ресурсы на их содержание заканчиваются. хотя опыт Северной Кореи показывает, что ресурсов может хватить не на одно поколение дураков. вот только дураки не учитывают, что время сейчас течет гораздо быстрее и их срок быстро выходит.


merikiades 07 июля 2017 | 12:27

глупее двоечника, только двоечник, который решил заговорить экзаменатора.


podwodnik 07 июля 2017 | 13:26

«Зажмурьте глаза, глубоко вдохните и признайтесь хотя бы сами себе, молча. Признайтесь: достоверного прошлого не существует» (Мединский).

По смыслу Мединский прав - история действительно не наука и достоверного прошлого действительно не существует. Историю невозможно проверить экспериментом и невозможно получить полный объём сведений о прошедшем событии. Информацию упавшую в "чёрную дыру" прошлого можно извлечь только частично, и никто не гарантирует что в отсутствующей информации не содержится то, что кардинально изменит все гипотезы и мнения.
Быть при этом доктором несуществующей науки это конечно прикольно. Но мало ли невменяемых на свете. Вон сейчас в невменяемые запишется ещё целая группа "историков", которые подтвердят что Мединский прав, и писание фантазий о недостоверном достойно докторской диссертации :).


vadimp 07 июля 2017 | 14:54

podwodnik: "история действительно не наука и достоверного прошлого действительно не существует. Историю невозможно проверить экспериментом и невозможно получить полный объём сведений о прошедшем событии. Информацию упавшую в "чёрную дыру" прошлого можно извлечь только частично, и никто не гарантирует что в отсутствующей информации не содержится то, что кардинально изменит все гипотезы и мнения. "

Дык это относиться к любой науке. Даже эксперимент, по большому счету, невозможно повторить, просто потому, что время проведения будет иным. Да и с этим "невозможно получить полный объём сведений о" тоже проблемы :) . Ни о чем нельзя получить "полный объем" - человек не господь Бог.

К тому еще, что есть некая наука как не история этой науки? И как не зная истории этой науки (того что было сделано до тебя) двигаться дальше?



podwodnik 08 июля 2017 | 12:27

vadimp: "...К тому еще, что есть некая наука как не история этой науки? И как не зная истории этой науки (того что было сделано до тебя) двигаться дальше?".

Это софистика. Вы знаете результат и вам в принципе не важно как, при каких обстоятельствах и в каком настроении этот результат получен. Так же не важно достиг этого результата Пупкин из Лилипутии или его стырил и выдал за своё достижение Смит из Лапландии.
А исходя из Вашего умозаключения мы вообще никуда двигаться не должны по определению, поскольку у первого изобретателя не было истории :).


vadimp 08 июля 2017 | 14:58

podwodnik: "Вы знаете результат и вам в принципе не важно как ..."

Все события происходят во времени. И хотя мне неважно кто и где получил некий результат и даже конкретно когда, мне важно, что он б ы л получен. И на его основе я могу двигаться дальше.

"поскольку у первого изобретателя не было истории"
А вот это-то как раз софистика и есть. Что есть "первый изобретатель"? С чего вы взяли, что он был один? И что у него не было истории? Нашей истории изобретений - да, не было. Но была какая-то своя, пусть и крайне примитивная.


podwodnik 08 июля 2017 | 16:11

vadimp: "...Нашей истории изобретений - да, не было. Но была какая-то своя, пусть и крайне примитивная".

Вот тут мы с вами и пришли к пониманию что история это не наука. Даже Вы употребляете термин - "крайне примитивная". Как можно примитивно изобрести металлургию? Посмотрите на необходимую температуру плавления и сразу отпадёт "примитивная" версия с кусками руды случайно попавшими в костёр. Собираетесь от охоты и собирательства перейти к земледелию? Сколько лет вы будете заниматься примитивной селекцией для повышения урожайности дикорастущих сортов до уровня способного вас прокормить? Пирамиды Гизы построил гениальный архитектор в третьем тысячелетиии до нашей эры? Охотно верю. Только он был не гениальный, а экстра гениальный архитектор и строитель просто потому что тщеславное человечество ничего выше не могло построить после него в течении четырёх с гаком тысяч лет. Я не навязываю никаких альтернативных теорий. Я просто вижу что основа называемой наукой истории в основе порочна и держится на академическом авторитете поколений историков и прямо противоречит фактам и здравому смыслу.
Можете проверить сами. В 2003 году робот проехал по наклонному ходу в пирамиде Хеопса, достиг перекрывающей его плиты и просверлил в плите отверстие. За плитой на расстоянии одного метра оказалась следующая плита. Видео этого эпохального события можно легко найти в Интернете. С тех пор человечество слетало к Плутону, обнаружило подлёдный океан на спутнике Сатурна Энцеладе, посадило спускаемый модуль на комету Чурюмова-Герасименко и т.д. Но пройти метр дистанции и заглянуть за следующую плиту в пирамиде не смогло. В 2011 году англичане изготовили нового робота который готов это сделать. Сегодня 2017 год, разрешения до сих пор нет. У историков нет любопытства или история это всё же не наука?


vadimp 08 июля 2017 | 20:23

podwodnik:
"Вот тут мы с вами и пришли к пониманию что история это не наука. Даже Вы употребляете термин - "крайне примитивная"."

И что, что примитивная? С нашей точки зрения примитивная, пойдет 1000 лет и наша будет ровно так же примитивна.

"Как можно примитивно изобрести металлургию? Посмотрите на необходимую температуру плавления и сразу отпадёт "примитивная" версия с кусками руды случайно попавшими в костёр."

Чью температуру плавления? Олова? (230) Свинца? (330) Серебра? (960) Меди в конце концов? (1080) :) (температура горения дерева примерно 800—1000 °С)

"Сколько лет вы будете заниматься примитивной селекцией для повышения урожайности дикорастущих сортов до уровня способного вас прокормить?"

Ни сколько. Я буду засевать столько чтобы хватило. А "селекция" появиться сама - мне же хочется получить по больше? Опять же не сразу сказка сказывается. Люди не дураки, а какие дураки те вымерли, кто же будет вот так враз да на земледелие?

" ... что тщеславное человечество ничего выше не могло построить после него ..."

А может не такое оно тщеславное? :) И строить всякую хрень ему было без надобности?

"Я просто вижу что основа называемой наукой истории в основе порочна и держится на академическом авторитете поколений историков и прямо противоречит фактам и здравому смыслу. "

И я просто вижу, что Солнце вращается вокруг Земли. И че? Название "наука" не более чем предмет договора. Люди просто :) вырабатывали некие критерии по которым и разделяют "науку" и "не науку". И эти критерии, так сказать физически, ни как не доказуемы.

"У историков нет любопытства или история это всё же не наука?"

С чего бы ученым испытывать любопытство по тому же поводу что и вы или я? Хотя и для меня Пирамиды не более чем памятник тщеславию.


(комментарий скрыт)

cadovod 07 июля 2017 | 13:37

Увы, не только не лишили, но диссертационный совет пришел к выводу, что его работа прекрасна и заслуживает самых лучших оценок. Это и следовало ожидать... Они не враги себе. Каждый думает о личной выгоде. Не удивительно, что Сталин на первом месте. Страх поселился опять в стране...


vadimp 07 июля 2017 | 14:35

Вот вцепились в бедного Мединского - а толку?
Ежели такой "ученый" не токмо доктора получил но еще и министра - то поезд уже ушел. Поздно кулаками махать. Я бы ему еще и академика дал, ибо кто эффективней может развалить ту пирамиду на которой он стоит, как не он сам?

Ну а нормальным ученым пора забить гос... и начинать все с начала. Самоорганизовываться и устанавливать для себя свои правила, ежели их конечно волнует российская наука. Ждать уже нечего, как минимум ближайшие лет 50, госнаука будет катиться по тем же рельсам и в туже ж... .


greench 07 июля 2017 | 17:19

Согласно Мединскому, если миф соответствует национальным интересам, то его можно смело переквалифицировать в исторический факт. Так что не надо удивляться, если в скором времени в учебниках истории появятся Змей Горыныч и баба Яга, как вполне официально зарегистрированные участники военных действий, скажем, Куликовской битвы...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире