07:42 , 15 ноября 2016

Александр Калягин: Давайте называть вещи своими именами

Оригинал — teatral-online.ru

Круглый стол, организованный СТД на тему «Что называть цензурой?» начался с выступления Александра Калягина. А накануне по предложению журнала «Театрал» Александр Александрович написал колонку на эту же тему.

Если вещи называть своими именами, то цензуры, как государственного надзора, нет. Конституция Российской Федерации в декабре 1993 года окончательно запретила цензуру. Но почему, когда, наконец, цензура действительно отменена, и это черным по белому записано в Конституции, мы все время говорим об ущемлении свободы художника.
«Надо сказать правду, в России в наше время очень редко можно встретить довольного человека (конечно, я разумею исключительно культурный класс, так как некультурным людям нет времени быть недовольными). Кого ни послушаешь, все на что-то негодуют, жалуются, вопиют.

Один говорит, что слишком мало свобод дают, другой — что слишком много; один ропщет на то, что власть бездействует, другой — на то, что власть чересчур достаточно действует…» (М.Е. Салтыков-Щедрин).

Это моя любимая цитата — уместна всегда и везде, в любое время и в любом месте. Гениально! Ничего не изменилось, культурный класс, как всегда, бунтует.

Константин Райкин негодует, что «мало свобод дают», а Владимир Аристархов вопиет, что «слишком много». Миротворцем в этом споре выступил их общий начальник министр культуры Владимир Мединский: он извинился за своего зама, принял извинения художественного руководителя «Сатирикона» за излишнюю эмоциональность, а заодно и решил экономический вопрос — деньги театру будут выделены. Казалось бы, конфликт исчерпан. Но за эти дни я столько всего прочел, услышал, увидел…

Еще в январе 2014 года Марк Захаров выступил со статьей «Влечение к цензуре», в которой поделился своей тревогой по поводу изменений в общественном климате.

Видимо, генетически существует, с одной стороны, это «влечение к цензуре», ведь возникла она еще при царе Алексее Михайловиче, то есть просуществовала 300 (!) лет.

И, с другой стороны, точно так же генетически существует и страх перед цензурой, а потому сегодня каждый выпад группки неуравновешенных людей воспринимается, как серьезное ущемление права на свободу творчества.
Но, друзья мои, мы же еще живы, причем нас несколько поколений людей, которые помнят кошмар советской цензуры.

Вот уж когда лютовала цензура, а, тем не менее, создавались шедевры. И Аркадию Исааковичу Райкину, который выходил один на один с публикой, удавалось говорить правду. А великие Эфрос, Ефремов, Товстоногов, Любимов…

А что сегодня происходит? Если кто-то препятствует показу спектакля (концерта, выставки и т.д.), не запрещенного решением суда (а запретить может только суд), то этот «кто-то» нарушает закон. И на этого нарушителя (а вообще-то говоря, преступника или хулигана) должна быть обрушена вся мощь нашего правосудия. Вот и все. Здесь можно поставить жирную точку.

Статья Марка Захарова, написанная два года назад, да и мои выступления прошли практически незамеченными, и вдруг эмоциональный монолог Константина Райкина на Форуме сегодня наделал столько шума, хотя многое уже было сказано до него, может быть, не столь резко, но все же сказано. Я совершенно растерялся, когда мне дали прочесть статью по этому поводу некоего чешского автора. Ничего себе, уже в Европе используют это выступление как козырь против России.

«В любом случае речь Райкина для Власти — это то же, что первая трещина от камешка на лобовом стекле. От нее может лопнуть вся поверхность», — вот так считает наш западный защитник прав художника.

Весь его не вполне адекватный текст пересказывать не имеет смысла, но хочется спросить: в такое же негодование его привело, например, закрытие спектакля по пьесе Брехта «Ваал» в постановке известного театрального режиссера Франка Касторфа? Или скандал вокруг постановки «Тангейзера» в Дюссельдорфе, когда из-за широкого общественного резонанса спектакль был снят с репертуара всего через четыре дня после премьеры. Расценил ли свободолюбивый автор из Чехии эти действия таким же ударом камешка, от которого может пострадать все здание Бундестага? Вряд ли.

Хочу повторить то, что уже говорил.

Первое. Сегодня официально в России отменена цензура — любая! У нас нет цензуры как инструмента государственного надзора.

Второе. Хулиганов, которые чинят безобразия на спектаклях, выставках, в музеях, много чести называть цензорами. Они такие же нарушители общественного порядка, как, скажем, пьяные дебоширы на борту самолета, и должны быть наказаны.

Третье. Запретить спектакль можно только решением суда.

И хочу всем напомнить, что во всех странах реакцию общества учитывают. В 2012 году скандал разгорелся вокруг постановки пьесы «Тело Христово» в Афинах. В ней Иисус и апостолы изображены гомосексуалистами. Постановка вызвала не просто бурю возмущения, но и повлекла протесты с участием православных организаций и неонацистской политической партии «Золотая заря». Около трехсот человек пытались попасть в театр, чтобы сорвать спектакль, но полиция отогнала активистов, применив слезоточивый газ. Кстати, в Греции существует закон, который карает за богохульство лишением свободы до двух лет. Столкновение активистов и полиции повторилось, после чего руководство все-таки убрало постановку из репертуара.

И это не единственный случай, когда общество оказывает влияние на публичный показ того или иного произведения.

Позволю себе процитировать самого себя двухлетней давности: «Парадокс в том, что сегодня за введение цензуры могут выступить те, кто когда-то серьезно сам пострадал от цензурных преследований. Современный театр, надо признать, к большому сожалению, иногда сознательно занимается провокацией, организуя вокруг спектаклей шумные скандалы. Сегодня на театральной сцене провокация зачастую становится художественным приемом, причем провокация агрессивная, бессмысленная, лобовая. Провокация, которая преследует единственную цель — открытый эпатаж. Режиссеры мне иногда напоминают некоторых журналистов, которым важно «поймать» сенсацию.

Но, друзья мои, театральный спектакль не может ставиться ради однодневной сенсации, театр все-таки претендует быть частью искусства.

Оригинал

Комментарии

226

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

vovus 15 ноября 2016 | 16:53

Все-таки, Ваняев.


slithy_tove 15 ноября 2016 | 16:55

Куда ты лезешь, Ваняев?


vadim002a 15 ноября 2016 | 17:17

Простите великодушно,но Вы с какой планеты?


arcush 15 ноября 2016 | 17:21

С ужасом вижу персонажа из фильма "Свой среди чужих..." Был там такой Воняев, нет, Вонюкин! Нельзя быть чуть-чуть беременным. Нельзя быть чуть-чуть подлецом! Ну, да... Что с цензурой, что без, Жванецкий! Между струями, но точно в цель! Словом-стилетом! Он с честью может сказать, что с цензурой, бил подлых коммунях в самое больное место! Но ребята! Жванецкий, для тех кто понимает! Тогда их(нас) было много больше, сейчас 16 процентов. А для электората? Для Тагила?! Кто им и за какие деньги объяснит, пусть под видом спектакля, шоу...? Петросян с мединским?! На все остальное денег нет! У них, наших денег нет! Деньги страны, стало быть, в руках дзюдоистов и виолончелистов? И они нас танцуют! За наши! НАШИ! Деньги! Раньше, без всякой цензуры, народ лишали туалетной бумаги и книг. Сейчас еще и принудительно вводят в мозг инъекции вранья с первого канала ТВ! И никаких Иисус Христос супер стар...


15 ноября 2016 | 20:16

arcush: Нельзя быть чуть-чуть беременным.
Беременным вообще быть невозможно. А вот беременной - запросто.
Ну, например, на первом месяце.


soyombo 15 ноября 2016 | 17:22

Потому что, товарищь Калягин,именно чёрным по белому написано что цензура отменена а не в жизни.


maverick60089 15 ноября 2016 | 17:22

Разве в России соблюдаются нормы Конституции? Или есть правосудие, отличное от басманного?


mts2013 15 ноября 2016 | 17:41

Недавно был блог, автора к сожалению не помню. Можно конечно поискать в архивах, только нет времени.
Так вот, он писал что искусство должно провоцировать, а также о том что все очень обидчивые и нетерпимые и готовы конфликтовать по любому поводу.)
Посмотрела в Интернете какие функции несет искусство. Увы, провокация на самом последнем месте по значимости, а так Искусство это стремление к красоте, гармонии, совершенству.
Если спектакль изначально задуман как провокация, то кто в этом случае больше хулиганит, постановщики или зрители, которым плюнули в душу.
Показывать гомосексуалистов, наркоманов, развратных и развращенных, сомнительного качества фотографии разве это искусство, а не халтура.
Что у режиссеров постановщиков за нездоровый интерес. Или они так пытаются бороться с пороками, тогда в афише заранее предупреждайте об этом. Что будет много грязи, но в конечном итоге добро победит все выздоровеют (наркоманы) или образумятся (люди нетрадиционной ориентации и пр.), а сценаристы и постановщики приложат для этого все усилия.

Подобные спектакли провокации это как вредительство. На какую аудиторию они рассчитаны - на скучающую публику, чтобы их как-то взбодрить или ошарашить.

Александру Калягину творческих успехов и всего самого доброго!)
Бывают и в творческой среде люди умные и талантливые.


nevski153 16 ноября 2016 | 04:12

mts2013:
==...Искусство это стремление к красоте, гармонии, совершенству...==
Живя в СССР мы и стремились к этому.
Мы отвергали любые идеи, идущие вразрез с нашими стремлениями. Мы даже не замечали, что те революции и катаклизмы, за ними последовавшие, породили совершенно иной взгляд на некоторые вещи.
Нас заставляли верить в социализм и социалистический реализм, в коммунистическую идею и коммунистические идеалы, в победу мировой революции и прочую дребедень. Всё


nevski153 16 ноября 2016 | 04:23

nevski153:
что шло из вне, было нам чуждо. Но мы всё равно ходили и восхищались работами потусторонних кинематографистов или художников.
Начиная с самого раннего периода 20 века, искусство, как мы его понимали, а некоторые и до сих пор так и понимают, пошло резко вниз от красоты, гармонии и совершенства. Если за совершенство принимать хотя бы скульптуру Давида, то о каком совершенстве можно говорить, вспоминая и современных и даже уже ушедших скульпторов и художников, мастеров искусства?


mts2013 16 ноября 2016 | 04:55

nevski153:


Предположим, если взять нашу классическую литературу Достоевского "Преступление и наказание", Льва Толстого "Воскресение", то через какие душевные страдания прошли люди для внутреннего очищения, возрастания, потому и Воскресение.
Недавно читала фантастку Андре Нортон о ведьмах, так там для решения проблем просто нужно было сесть на стул и все, человек переносился в какое-то параллельное измерение и этого было достаточно, чтобы спасти себя от неминуемой смерти.
Но это переселение было навсегда, обратного хода не было. А как быть с родными и близкими людьми, предположим. Обрадовал ли бы их такой ход событий, расстаться с человеком навсегда. Так о них и речи не идет. Их как бы и не существует и в помине.Люди индивидуалисты.

Сейчас нам гомосеков а они же наркоманы зачастую пытаются показать как норму жизни. Все дело в том, что гомо и прочие считают себя какими-то особенными, лучше других.
Кстати, садисты и прочие дегенераты также считают себя лучше других и думают, что имеют право распоряжаться чужими судьбами.

Что касается идей социализма сложный вопрос. Только мы сейчас имеем конфликт поколений когда люди которым далеко за 70 очень не терпимы к нашему поколению.Они уверены, что мы ДОЛЖНЫ думать как они, жить по их указке, в противном случае сыплется град упреков и проклятий. Можно подумать, что они знают как поступать в новых жизненных условиях.

Извините за многословие.
Всего Вам доброго.)


nevski153 16 ноября 2016 | 07:48

mts2013:
Многословие само по себе не так страшно, как словоблудие.
Мне пришлось пообщаться с высокообразованными, физически развитыми, достаточно обеспеченными гомосексуалистами.
Начнём с того, что наркота и гомосексуализм это две большие разницы. Когда-то эти два понятия очень дружили. Времена изменились. Знаете, там, где в крупных городах, как например, Лос Анджелес, есть районы компактного проживания однополых пар, то там и жизнь интереснее, и улицы чище, и магазины поинтересней. Эти ребята достаточно красивы внешне, фигуры атлетического сложения, одеваются модно, пахнут хорошо. То есть они не вызывают какой бы то ни было неприязни или брезгливости. До тех пор, пока в голову не приходят способы их однополой любви :)
Вот клянусь, если бы Вам пришлось побывать в таком районе, Вы бы удивились, увидев вполне нормальную жизнь вполне нормальных людей.
Очень много было как гомосексуалистов, так и бисексуалов среди творческой интеллигенции по обе стороны Атлантики. Они творили шедевры музыки, искусства, кинематографии, балета, литературы. А кто на самом деле законодатели моды во всём мире? Практически все мужчины-модельеры гомосексуалисты. Но, тем не менее, то, что они создают, сводит с ума миллионы женщин. Хотя, согласитесь, те размеры и модели этих размеров практически штучный товар. Но,конкуренция за место модели на подиуме не падает. Даже не смотря на то,что эти знаменитые модельеры придумывают немыслимые, зачастую провокационные, порой просто не "носибельные" наряды, заставляя тех же моделей держать себя в тонусе всё время, как балерин.
Гомосексуалисты стали проявлять себя всё активнее из-за знаменитой на весь мир толерантности. Их не замечали, а они себя и не афишировали.
А по поводу конфликта поколений, то это вечная, как Рим, история. А ведь речь опять же идёт о толерантности! То есть о терпимости одного поколения к другому.
К этому конфликту вполне можно относиться с юмором. Пусть они себе говорят, а мы им анекдотик какой-нибудь из прошлого вставим. Они засмеются и забудут о своих претензиях. Чувство юмора здорово выручает нас в повседневной жизни.
Всех благ, тёзка!


mts2013 16 ноября 2016 | 10:00

nevski153:

Значит, женщины не должны принимать мужчин гомосеков за мужчин, потому-что гомосек никогда не женится (на женщине), не будет любить, заботиться и опекать.
Мужчины гомосеки это что-то бесполое, не представляющее интереса.

Кстати, для кого женщины стараются одеваться и хорошо выглядеть. Для мужчин, особенно те женщины, кто находится в поиске своего личного счастья, спутника жизни.)


16 ноября 2016 | 15:58

mts2013:
////Кстати, для кого женщины стараются одеваться и хорошо выглядеть////
Вот возьмем меня. Я в свои пятьдесят, уже переходя в третью лигу, ничего не понял в этих вопросах. Все запросы женщины зависят только от тараканов в голове самой женщины. Если женщине нужны средства, денежные то чем плох гомосек ? Любить, заботиться, опекать может брутальный нищеброд. Но опять плохо . Если мужчина занят напрополую своим делом - опять нехорошо. Мужчина налегает на благоустройство дома и требует этого от женщины - плохо. Мужчина готовит лучше - совсем плохо. Мужчина, имеющий секас с женщинойой, с которой живет, шесть раз в год завел любовницу - плохо. Делает ремонт - замучил. Покупает виноград и вино с зубровкой - алкаш..... Личного счастья не бывает. Бывает вдвоём.


nevski153 18 ноября 2016 | 06:36

mts2013:
Кроме мужчин-гомосексуалистов, в мире полно и бисексуалов. Да ладно, пусть себе живут. Страшнее педофилов нет ничего. Особенно, использующих служебное положение и больных детей. Вот уж извращенцы, которым не должно быть места на земле!
Мужики-гомосексуалисты гораздо приятнее, чем те же "мужики", но трансвеститы.
А, кстати, о моде.
Вы заметили, как одеваются все современные, следящие за модой мужчины? Куда ни глянь, сплошь наряды как у гомосексуалистов. Такое впечатление, что и нормальный мужик уже начинает "косить" под любителя однополой любви, именно потому, что это сегодня в тренде (простигосподи), вернее, в моде.


mts2013 18 ноября 2016 | 15:15

nevski153:

Света, я знаю что в лихие 90, в годы перестройки основной удар на себя приняли мужчины, конечно, настоящие мужчины. Многих уже и в живых нет.

Светлая им память.


sprav77 15 ноября 2016 | 18:07

Это что? Про Бразилию?


dfktuhf 15 ноября 2016 | 19:55

//И на этого нарушителя (а вообще-то говоря, преступника или хулигана) должна быть обрушена вся мощь нашего правосудия. Вот и все. Здесь можно поставить жирную точку.//
Можно было бы. Если бы не одно не менее жирное "НО":
Все наше правосудие обрушивается не этих хулиганов и преступников, а на организаторов культурного мероприятия. А
хулиганам дается карт-бланш на проведение своей точки зрения на искусство.

То, что официально цензуры нет, не отменяет тот факт, что мракобесы, с молчаливого согласия государства, навязывают обществу свою точку зрения, как единственно верную.


evgenspb 15 ноября 2016 | 21:09

Ой сколько тут несгибаемых борцов!... Мама дорогая! "Скурвился!" "Продался!" "Испортил некролог!" Ага, "руки не подам!"
Можно вопрос: А сколько часов проживёт в исламской стране постановщик мерзости, которую в РФ просто громко назвали мерзостью упомянутые тут казаки, "православнутые" и прочие "хоругвеносцы". Ну и по поводу реакции в остальных странах на кидания какашками со сцены есть что возразить Калягину? Кроме того, что он выступил не в здешнем мэйнстриме.
Дебилы, бл...!


klir 15 ноября 2016 | 21:48

Заказ выполнен.


alekseykolesnichenko 15 ноября 2016 | 23:19

своими именами все названо уже. Цензуры нет, есть ГОСЗАКАЗ. подписался на госзаказ - получи деньги. Нет - свободен и никакой цензуры.


shtirlitz77 15 ноября 2016 | 23:50

" А что сегодня происходит? Если кто-то препятствует показу спектакля (концерта, выставки и т.д.), не запрещенного решением суда (а запретить может только суд), то этот «кто-то» нарушает закон. И на этого нарушителя (а вообще-то говоря, преступника или хулигана) должна быть обрушена вся мощь нашего правосудия. Вот и все. Здесь можно поставить жирную точку."

А.А.Калягин - чисто дитя невинное. Не знает, какие у нас суды и на чьей стороне они бывают, кого они защищают, когда дело доходит до суда. Тут, действительно, можно поставить жирную точку. Ибо ясно, что Калягин лицемерит.


nevski153 16 ноября 2016 | 04:26

shtirlitz77:
По-моему, он не может изжить из себя образ В.И.Ленина из старинной постановки пьесы Шатрова, :6 июля, если не ошибаюсь.


(комментарий скрыт)

hronop66 16 ноября 2016 | 00:53

Александр, уважаемый, вот вас не запретят, ни по суду ни как. Макаревича тоже незапретят, только выступать не дадут, повод найдут, Шевчуку найдут повод, а так нет, кто ему запрещает? А, где эти гады-цензоры? Вас даже мочой не обольют!


marpaal 16 ноября 2016 | 00:53

Давайте называть вещи своими именами:
1. В России власть сделала ставку на плебс.
2. Плебс, по большому счету, неконтролируем.
3. Говорить в России о судебной системе, не используя мат - невозможно.
Калягин "застрял" в роли Сан Саныча Любомудрова ( Прохиндиада, или бег на месте) навсегда.
Печально, господа...


davo11 16 ноября 2016 | 03:21

Глубоко, лизнул!
Впрчем как всегда.
Ваняев и есть)))


nevski153 16 ноября 2016 | 04:37

==... Миротворцем в этом споре выступил их общий начальник министр культуры Владимир Мединский: он извинился за своего зама, принял извинения художественного руководителя «Сатирикона» за излишнюю эмоциональность, а заодно и решил экономический вопрос – деньги театру будут выделены...==
Судя по этой цитате, К.А.Райкин выступил против замминистра из-за денег. Министр Прачечной, уважая А.И. Райкина, пожурил слегка его сына. Сын извинился "за излишнюю эмоциональность", чтобы получить деньги для театра. То есть, не корысти ради, а токмо...(с)
Так, одной фразой актёр, игравший аж самого Ленина(!), раздал всем сёстрам по серьгам. И министра удовлетворил и своему коллеге наподдавал.
==...театр все-таки претендует быть частью искусства...==
Какого искусства или чьего?


16 ноября 2016 | 08:11

Вначале 85-го года, я ходил на творческий вечер Александра Александровича, после которого демонстрировался, новый на тот момент, фильм "Прохиндиада....". Конец 84-го, 85-й - интересное время было. Тогда можно было идти на любую творческую встречу и ни разу не пожалеть. Люди стали рассказывать разные интересные факты, которые раньше замалчивались. Например, артисты театра на Таганке рассказывали о Высоцком. Очень мне запомнился тогда и понравился Збруев.... Одним словом, те годы воспринимались, как начало очередной "оттепели". Собственно и фильм Прохиндиада был частью этого процесса, в нем изобличались алчность и вещизм советских чиновников и партфункционеров, те явления, которые мы осуждали...
Итак, Калягин. Он, с каменным лицом, часа два рассказывал, как он в театре играет Ленина, как он уважает и ценит масштаб и глубину личности Ленина, как он счастлив и как горд. Он, как партизан на допросе, ничего не сказал и нигде не прокололся . Не творческий вечер, а лекция о Ленине. Стоик , блин. А я долго плевался. оценив масштаб личности самого Калягина.


eyjafjallajoekull 16 ноября 2016 | 08:52

Перл, конечно, что в России цензуры нет! Ждём, через определенное количество лет книги "Расставаясь с иллюзиями-2".


vitaly_um 16 ноября 2016 | 11:24

Я надеюсь, что г-н Калягин понимает, что этот его опус останется гласом вопиющего....в пустыне.


Татьяна Михайловна Мир-Мур 16 ноября 2016 | 20:12

Боже ,какой "ванёш" по ту сторону баррикад...как наше всё забурлило!


expatriate 18 ноября 2016 | 20:26

Я как раз недавно начал свои, так сказать, "корни" искать по Интернету, а у меня наследственность отягощённая своетским театром, причём с самого его возникновения. И понятно, стал я года так с 25-го смотреть историю театров, где мой родитель работал, а уж с конца сороковых - и вообще тех театров, где мне с младенчества и до юношества довелось за кулисами да на гастролях обитаться. Вы, нынешние, даже представить не можете, каким репертуаром тогдашний зритель вдохновлялся и какие общественные проблемы были насущны. Причём и актёры именно в этом репертуаре блистали и зрителя потрясали со сцены, и критики рецензии на такие спектакли писали восторженные. То есть, с нашей сегодняшней точки зрения, это полнейшее массовое помрачение сознания было, а люди-то в этом помрачении свои жизни прожили, и творческие - в том числе. И подумал я, копаясь во всём этом, о наших нынешних зрителях и проблемах, и стало мне предельно ясно, что как был всегда театр вечным настоящим, так он и остался. И если он из такого своего "настоящего" пытается выскочить, то постигает его самая страшная из возможных кар - "процент заполняемости зала". Ибо не зритель для театра, а театр для зрителя - так оно с Шекспира и поныне, и неважно, о чём спектакль и кто герой, а главное - зал это трижды благословенный взять и сызнова своим мастерством потрясти. А посему. как говаривал А.Блок по сходному поводу, "Слушайте музыку Революции", то бишь, настроения масс, господа "театральные деятели", не то ни наличие цензуры, ни её отсутствие вам не поможет ваш зрительный зал заполнить. А отсюда и все дальнейшие плачевные последствия. Что же до цензуры, почитайте-ка на досуге роман Фицжеральда "Последний магнат" о голливудском продюсере - вот тогда вы эту детальную цензуру увидите в полном развороте. Деньги даются, как известно, чтобы их приумножить, так что "свобода творчества" на театре всегда весьма и весьма относительна.


thesonhuman 22 ноября 2016 | 06:12

По ельцинской Конституции с тезисом "цензура отменена" самодеятели "искусства" могут пропагандировать всё что им заблагорассудится во вред страны и народу. Ельцин помер, а дело его живёт.


horax 22 ноября 2016 | 08:21

Не буду писАть, что, мол, Калягин "продался", поскольку не знаю - была ли у него совесть. Сейчас - нет. Актёр он хороший. Но по тексту - (извините!) подлец...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире