10:41 , 27 апреля 2014

Алексей Венедиктов VS Галина Тимченко

«Открытая библиотека. Диалоги». Санкт-Петербург. Ведущий дискуссии Николай Солодников.



Комментарии

208

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


alexeypetunin 27 апреля 2014 | 23:21

невозможно смотреть.
зачем снимать видео на калькулятор?


27 апреля 2014 | 23:26

Господин президент! Не надо закручивать гайки!
Мы... мы лучше САМИ!


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

ina 28 апреля 2014 | 09:02

мне ближе позиция ААВ - дайте весь спектр мнений, мы уж как-нибудь сами разберемся, не дураки. На Дожде дают слово тоже всем, и в чате Д. возмущаются - зачем нам "этих" показывают, но так прекрасно увидеть лица "этих", видеть как они в прямом эфире юлят, закатывают глазки, или говорят как убежденные неверовы.


shooting_star 28 апреля 2014 | 09:31

Посмтрел видео. Сказать могу следующее.

Нужно понимать, что Венедиктов - это в первую очередь бизнесмен, а не журналист или главный редактор "Эха Москвы". С точки зрения бизнесмена (акционера компании) он делает и говорит все верно. Он договаривается с нужными людьми, приглашает самых разных людей в передачи, иногда возможно идет на негласные сделки с близкими к власти в России людьми чтобы - нет, тут он лукавит, не служить слушателям - чтобы просто сохранить бизнес!

Почему такое сходит с рук Венедикову как журналисту ? Потому то главные средства СМИ (телевидение, радио) в России не свободны. На этот счет есть множество рейтингов о степени свободы СМИ в том числе. Потому что у "Эха Москвы" нет сильных конкурентов среди *либеральных* СМИ (это все-таки ядро слушателей ЭМ). В странах, где такая свобода и конкуренция есть, "Эхо Москвы" с такой политикой не выжило бы, потому что выбор разных точек зрения и так есть, поскольку представлены самые разные точки зрения в разных СМИ, и слушатели знают что такой-то канал - либеральный, такой-то - консервативный и так далее. Там нет радиостанций и каналов, которые подают все точки зрения подряд, как сборную солянку, подобно тому, как нет ресторанов с японской, грузинской и украинской кухней одновременно. Это нонсенс и ситуация специфичная для России с ее отсутствием свободных СМИ. "Эхо Москвы" оставили с высочайшего позволения в расчете на то, чтобы указывать на него мол - "есть же у нас вот такая радиостанция, там самые разные люди говорят.." и в рачете на то что в случае чего его можно будет легко прикрыть (привет "Газпром-Медиа") или "уйти" главного редактора и сменить редакционную политику.

Зачем только этим бравировать, господин Венедиктов? И при этом поучать тех, кто не хочет марать себе руки и репутацию (да-да, репутацию!) журналиста и просто человека негласными договоренностями с власть имущими в России, прикрываясь при этом словами о "служении слушателям"? За такое вам как *журналисту* должно быть стыдно.


(комментарий скрыт)

diotima 29 апреля 2014 | 03:42

Новости журналистики.
По сообщению со ссылкой на неназванный информированный источник, радиостанция «Эхо кинолога» и впредь будет предоставлять эфирное время журналистам Максиму Хохленко и Андрею Растопырину (сыну известного поэта А. Стоханова).
Как пояснил в разговоре с нашим корреспондентом главный редактор радиостанции г-н А. Банадитов, «История заключается в том, что согласно социологическим опросам, 96 процентам слушателей не нравится, когда они ногой попадают в собачье говно. Поэтому с профессиональной точки зрения было бы правильно даже расширить эфир с участием журналистов, освещающих почему и как надо уничтожать вредных животных.»
Также г-н А. Банадитов сообщил, что в планах радиостанции нет намерений сократить присутствие в эфире известного журналиста Е. Пипец.

Diotima


diotima 30 апреля 2014 | 04:16

Хочу добавить еще, не называя имен. Смотрите.
Петух — он хорошо кричит по утрам, красиво хлопает крыльями и выгоняет конкурентов из своего курятника.
А кура - цыпляток выводит, учит их ходить и бегать, искать и клевать пищу, играть и дружить друг с другом и соседями. Да и петушков она же выращивает.
И так не только у курей устроено...


maximalik 27 апреля 2014 | 12:28

Венедиктов выступает против партийности радиостанции. Абсолютно верно! Но он абсолютно заблуждается когда говорит, что одна точка зрения обязательно подразумевает принадлежность какой-то партии, секте...
Чтобы быть хорошим портным, столяром, учителем, врачом, комбайнёром, журналистом, главным редактором и т.д. вплоть до президента, не надо принадлежать ни к какой партии. Правильный методологический подход к ЛЮБОМУ делу есть научный подход - выяснение истины, описание действительности и выработка оптимальных решений на основе этого описания (объективных свойств, законов, а не своих придумок, желаний, предпочтений, ценностей, вер, интересов, политических идеологий).
Любой интеллектуально полноценный человек именно так и только так должен строить свою практическую жизнь и жизнь общества, включая деятельность радиостанции (если исключить всё, связанное с чувствами: любовь, искусство, песни, пляски, разнообразные чувственно-эмоциональные переживания - всему этому в жизни человека тоже, конечно, есть место, но своё). А вот когда начинают свои собственные желания (так называемые ценности, религиозные веры, политичские идеологии, всякие национализмы, патриотизмы, коммунизмы, либерализмы и т.д.) навязывать в качестве истины, то получается караул, беда, катастрофа. И вся история человечества этому учит. И всё никак не научит!

Компромиссы годны только для людей лживых, проводящих свои интересы, стремящихся друг друга обхитрить, друг у друга урвать, один другого облапошить. А умный (честный) человек никаких компромиссов не приемлет, о них даже мысли никогда не может возникнуть.

В математике, физике, любой другой настоящей науке нет партийности, нет сект (есть течения, группы и т.д, но только на передних рубежах, границах между известным и непознанным (а таблица умножения одна и в Африке, и в Австралии).
Точно так же должна прослеживаться на радиостанции (любом другом СМИ) линия выяснения истины, стремления к объективности. Только одним предоставлением всем слова, как на базарной площади, как в Гайд-парке, это не делается. Получается лишь бардак, все остаются при своём мнении, никто никого не переубеждает, никто ни с кем не соглашается, вечная война.

Это относится не только к Эху Москвы, не только к СМИ, а ко всей мировой политике.

Дополнительный штрих-иллюстрация. Когда принималось решение о непереводе стрелок часов и жизни по летнему времени и это обсуждалось и сразу и спустя некоторое время (когда поняли, что что-то не так), то на "Эхе Москвы" кто только не высказывался по этому поводу (и в других СМИ тоже)! Певцы, музыканты. журналисты. псиатели, политики. Единственно кому не предоставили слово - специалистам учёным. А ведь они давно говорили (я сам читал, могу дать ссылки на статьи), что жить надо по зимнему времени.


fendo 27 апреля 2014 | 12:33

Тимченко - респект! Венедиктов - весь в своей суверенной журналистике. :)
Чего тут обсуждать? Слушать сейчас, кроме Эха, всё равно, нечего. :(

Оба одеты, кстати, как не пойми что. :)


irene 27 апреля 2014 | 12:45

/ "Оба одеты, кстати, как не пойми что. :)"/
_____________________________________________________________________

_ Какое имеет значение , в данной ситуации и в данной аудитории ( журналистской ) - одежда участников дискуссии ?


fendo 27 апреля 2014 | 17:13

кто-то сверху обсуждения попрекал Венедиктова отвратительным гардеробом, поэтому я и написал.
Тимченко тоже плохо одета, имхо :)
значения большого не имеет, конечно.


irene 27 апреля 2014 | 18:22

_ У Венедиктова такой стиль в одежде - продуманный имидж . Поверьте !:))


(комментарий скрыт)

fendo 27 апреля 2014 | 19:46

ой
:)


27 апреля 2014 | 20:14

Не шлюха - куртизан он (то же, но с претензией на благородство). :)


alexandrit 27 апреля 2014 | 12:59

Тимченко вообще очень странная, правильно, что ее уволили. Потому и звали ее издание "лента вру". Как она сказала:"Правду говорить буду тогда, когда посчитаю нужным".


smak044 27 апреля 2014 | 13:39

Исключительно, как я увидел всю сцену.
Полемика 2х главных редакторов, задачей каждого из которых на должности, это делать исключительно хороший и востребованный продукт, и стоять горой за персонал, который продукт делает. Так же обеспечить беспрерывное функционирование производства и рост доходов предприятия.

ААВ безусловно справляется с такой работой лучше, а Тимченко, вероятно в какой то момент устала бороться и проиграла борьбу.

Сегодня ААВ, говорит, что не бывает прошлых заслуг, а Тимченко, говорит, что бывает и на основании этого все козлы, что допустили такое... ААВ, говорит, нет ничего зазорного в том, что бы постоянно находится на острие мнений и постоянно лавировать между рифами, Тимченко говорит, "расступись рифы - я иду", заслуженная, честная и справедливая и хоть трава не расти, ведь у меня бронепоезд и все рифы мы переедем, ведь это же справедливо!

Не хочу оценивать, ни одного ни второго, как журналистов, но с точки зрения администраторов, то безусловно, ААВ более сильный и харизматичный.


zina_lo 27 апреля 2014 | 14:13

Респект Галине Тимченко! Не похожа она на "сбитого лётчика" ну никак! Всем бы "сбитым" такого стоицизма душевного, цены бы им не было.
Хочу от себя лично пожелать ей удачи!
Галина, Вы - Молодец! Держитесь и не сдавайтесь!


shelford 27 апреля 2014 | 15:15

Если она с такой же "взвешенностью", "компетентностью" и "безпристрастностью" проводила редакционную политику, то непонятно почему Мамут ее не уволил несколько лет назад. Но теперь понятно почему я, после нескольких заходов на старую "ленту", нашел сайт даже не дебильно–либеральным, а колхозным, и перестал его читать.


tanina 27 апреля 2014 | 17:51

"Я бы выпил с кем надо и закусил" - это уже даже не смешно.


27 апреля 2014 | 18:41

"Это наша родина, сынок." Это честь и совесть нашей журналистики.


asi 27 апреля 2014 | 22:39

Замечательно - Немцов "оскорбил" Путина, а вот Проханову и иже с ним можно оскорблять миллионы убитых и замученных людей, утверждая о величии Сталина и т.п. Вот уж объективность. И ссылки на количество сталинистов в России неуместны. Если большинство (соответственно обработанное) выступит за погромы или уничтожение евреев, например, тоже ему следовать?

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире