13:51 , 22 июня 2013

Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов о перспективах создания единого суда

(Интервью от 17 мая 2013 г.)

КОРРЕСПОНДЕНТ.: Антон Александрович, сейчас обсуждается переезд оставшихся пока в Москве двух Высших судов в Санкт-Петербург. В связи с этим хотел вас вот о чем спросить. Говорят, что из Москвы уедут два суда (Верховный и Арбитражный), а Питер приедет один суд, и будет единый суд с арбитражной коллегией. Насколько вам такая перспектива нравится?

АНТОН ИВАНОВ: Вы знаете, в наших условиях трудно полностью отрицать невозможность подобного исхода событий. Но я предвижу ряд довольно серьезных препятствий для того, чтобы это произошло. Во-первых, для такого формата это означает, что все решения нашей системы будут пересматриваться Верховным судом, который так перегружен. Нагрузка для судей Верховного суда огромная, намного выше, чем на наших судей. Это не значит, что наши судьи ничего не делают. У нас и так порядка 40 дел на судью в месяц на изучение приходит. Но у них еще больше. Это серьезно снизит влияние Высшего суда на формирование судебной практики. Сейчас Верховный суд, к сожалению, слабо влияет на судебную практику в регионах, и она в каждом регионе своя. Фактически дела заканчиваются на областных судах. Это, кстати, признает Европейский суд по правам человека, который берет дела к своему производству после областного суда. Он не ждет, когда дело будет пересмотрено Верховным судом, он берет дело сразу к своему производству. Это повлечет за собой ряд сложностей во взаимоотношениях прежде всего со Страсбургским судом. Это, наверное, первый момент, который надо учитывать при осуществлении соответствующих действий. Второй момент, на мой взгляд, связан с тем, что очень разный менталитет у судей. Я не уверен, что мы сохраним кадровый состав Высшего арбитражного суда при таком слиянии. Во всяком случае, нам бы сохранить этот кадровый состав при переезде в Петербург, что тоже может быть большой проблемой. Так что я думаю, что, скорее всего, это не состоится. Может быть,. Это слишком было бы большим изменением в системе. И это приведет к расбалансировке, колоссальной расбалансировке того, что существует. Я думаю, что этого все-таки не произойдет. Во всяком случае, никаких пока что симптомов к этому нет, здание проектируется отдельно для судов. И никаких препятствий для этого я не вижу

КОРР.: Но плюс от слияния мог быть один, что вам было бы легче вырабатывать какие-то единые правовые позиции с Верховным судом, что сейчас не всегда получается.

А. ИВАНОВ: Это возможно, но таких конфликтов, на самом деле, в области правовых позиций не так много. Можно буквально на пальцах рук сосчитать те вопросы, где мы разошлись в трактовке. А вот что произойдет, если при том количестве дел, которое существует в нынешнем Верховном суде смешать два суда, — я предвижу совершенно определенную ситуацию: влияние такого суда на судебную практику резко ослабеет. Потому что сейчас Верховный суд где-то пересматривает 0,1% от всех поступающих к нему заявлений. Когда я пришел в Высший арбитражный суд, он пересматривал 0,5%. И все упрекали его в том, что он не влияет на практику, все остается на уровне кассаций, кассации делают что хотят. Мы довели процент до 2,5% пересмотра. Но пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам добавляет нам еще 2%. То есть мы приближаемся к 5% по пересмотру. А это очень важная цифра. Мне кажется, что если речь идет (а я оценивал уже в экспертном режиме, что странные решения составляют 5-7% от общего количества), то пересмотр в размере 5% — это нечто приближающееся к тому, чтобы корректировать эти странные решения. Если же общая нагрузка упадет в объединенный суд, я не знаю, как оно будет нормально работать. Там будет 150 судей или больше даже, 200. Как может работать суд, в котором 200 судей по выработке правовых позиций? Я себе с трудом представляю. И эти коллегии, если они будет сами принимать решения по делам, они сами неизбежно друг с другом разойдутся при вынесении соответствующих решений. Значит, будет еще какой-то стоящий над ними орган. А если он будет еще над ними стоять – значит, это еще одна инстанция по пересмотру дел. А так их много.

Оригинал— РАПСИ


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире