Захотелось поговорить мне после дня борьбы с коррупцией. Как вы наверно догадались, речь пойдет о моей любимой теме про импотенцию правоохранительных органов. А поводом послужил ответ Прокуратуры на наше общее (спасибо всем кто помогал) обращение относительно преступлений нынешнего Главы города Вологды Евгения Шулепова. Вот здесь можно скачать ответ, а я буду приводить лишь выдержки из него.

В целом же начну с вопроса, который вполне возможно вас заинтересовал. Причем тут красный велосипед? Давайте по-порядку. Если вы в курсе, то совсем недавно у меня был суд с одним лгунишкой по поводу ДТП. Там был, как бы, потерпевший на синем велосипеде, и его друг на красном. И велосипедист и я нарушили правила дорожного движения, то есть вина в ДТП была обоюдной, за это меня наказали штрафом. А теперь давайте представим на секунду, что идет судебное заседание и судья ставит лишь один вопрос — Был ли велосипед второго велосипедиста красным? Какой будет ответ?
ГИБДД — Да, велосипед был красный!
Потерпевший — Велосипед был красного цвета. Вот фотографии.
Обвиняемый — Рама велосипеда была окрашена в красный цвет.
Свидетель — Мой велосипед алого цвета, именно он на фотографиях
Судья — В судебном заседании, сторонами дела, однозначно подтверждено, что велосипед второго велосипедиста был красного цвета. Это доказывается материалами дела, а также показаниями участников процесса и приложенными к делу фотографиями. Дело закрыто.

Как так, завизжит потерпевший?! Почему закрыто?! Вполне возможно об этом спросит и нормальный, здравомыслящий человек — А причем тут велосипед?
Вот, вот, ни причем. Но примерно также ведут себя правоохранительные органы по отношению к действующему мэру и его окружению. Полностью доказывая свою импотенцию в делах касающихся действующей власти.

Итак, эпизод первый.
Из ответа Прокуратуры:

По Вашему обращению в части законности строительства жилых домов по Узкому переулку г. Вологды, сообщаю следующее.
В ходе проверки соблюдения должностными лицами Администрации г. Вологды требований федерального законодательства при принятии решения о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию жилых домов №№ 1, 1 «а», 3, 3 «а», 5, 5 «а», 7 по Узкому переулку г. Вологды выявлены грубые нарушения закона.
Так, разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов №№ 1, 1 «а», 3, 3 «а», 5, 5 «а», 7 по Узкому переулку г. Вологды Администрацией города Вологды в лице заместителя Главы г. Вологды — начальника Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды (ранее — Департамента городского хозяйства) выданы застройщику — ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» 01.11.2012.
Вместе с тем, в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, рассматриваемые разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства выданы ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» в отсутствие акта приемки данных объектов.
Акт приемки законченного строительством объекта (жилых домов №№ 1,1"а", 3, 3"а", 5, 5"а«, 7 по Узкому переулку г. Вологды) застройщиком составлен только 28.12.2012. При этом также установлено, что указанный акт со стороны заказчика — МКУ «Градостроительный центр» не подписан.
По результатам проверки прокуратурой города в адрес Главы города Вологды 20.09.2013 внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого приняты конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона.Должностные лица Администрации города Вологды привлечены к дисциплинарной ответственности.


Странно, мы видели в этом деле подлог документов с целью хищения средств федерального бюджета и два-три уголовных состава. Между тем находя грубейшие нарушения закона должностных лиц лишь привлекают к дисциплинарной ответственности. Как это происходит? А вот примерно так, как мы можем увидеть из материалов проверки:

Помощник прокурора Вершинина Ю.В. расследует дело.
Опрашивает граждан Сорокину и Ветчанова.
Спрашивая, а правильно ли хранились строительные материалы?

Объяснения Ветчанова Е.В (1)
Объяснения Ветчанова Е.В (2)

Хотя если мы посмотрим показания г-на Ветчанова, то сразу видим признание в том, что на момент выдачи Разрешений на ввод объектов в эксплуатацию был лишь фундамент и возводился первый этаж. Хочет ли «раскручивать» Евгения Васильевича помощник прокурора Вершинина? Нет, круг ее вопросов достаточно ограничен.
Объяснение начальника МКУ Сорокиной вообще уложилось на одну страничку.

Объяснения Сорокиной Л.С.

Как мы понимаем, прокуроров должны интересовать счета-фактуры, акты КС-2, КС-3, Акты освидетельствования. Как мы помним из приведенных выше показаний г-на Ветчанова от подписывал Акты КС-2 регулярно по мере сдачи работ. Но вот незадача, в деле все КСки от 2012 года, одной даты — 14 декабря. От этой же даты и счет-фактура на 23 (без малого) миллиона.

Счет фактура от 14.12.2012
Акты КС 2 от 14 декабря 2012 года

При этом суммы имеющихся Актов КС-2 далеко не дотягивают до 22,95 миллионов рублей, а Акты освидетельствования скрытых работ отсутствуют вовсе.
Вот разве не должна была Прокуратура потребовать весь пакет документов? Впрочем зачем задавать риторические вопросы, давайте дальше.

Мы уже знаем, что на программу переселения из Федерального бюджета выделено 22,6 миллиона рублей.


Сколько же средств ушло на дом по Узкому переулку? Это мы можем узнать из показаний Сахаровой И.Г. Начальника отдела исполнения и организации бюджета

Показания Сахаровой И.Г (1)

Она подтверждает, что были оплачены 22,95 миллиона рублей, из них 14,7 миллиона рублей за счет средств федерального бюджета и 8,2 миллиона рублей за счет городского.
Опять же, в деле нет платежных документов 2012 года на указанные 22949,9 тыс.руб. Интересненько не правда ли. Вот факты оплаты (платежки) от 2013 года есть, а от 2012 года нет. А может быть они подтверждают факты оплаты до предоставления счета-фактуры? Но, прокуроры не видят очевидного и думают только о красном велосипеде.

И вот еще, а какие и когда документы поданы в Госкорпорацию ФСР ЖКХ? Вполне допускаю, что там четвертый пакет документов. Ведь по условиям муниципального контракта срок сдачи объекта в эксплуатацию 1 ноября 2012 года и именно к этому сроку подписывали все «левые» бумаги господа Шулепов и Осокин.

Муниципальный контракт на Узкий переулок (1)
Муниципальный контракт на Узкий переулок (2)

Ну и еще один риторический вопрос, как вы думаете, прокуроры опрашивали главных фигурантов нашего заявления? Правильно, нет, в деле ничего подобного нет.
А ведь вопросов можно задать не мало, даже о самом муниципальном контракте (подписанном 3-го сентября 2012 года) и открытом аукционе на его проведение. Если посмотреть внимательно на сроки подписания и проведения аукциона, то можно сделать вывод об отсутствии возможности его исполнения в указанные сроки. Построить дома на Узком переулке, менее чем за два месяца, было просто невозможно.

Итого:
Факт отсутствия объектов, на момент окончания работ по контракту, есть.
Факт изготовления не соответствующих действительности (подложных) документов есть. Подписаны эти документы Главой города Шулеповым и его заместителем Осокиным.
Факты изготовления нескольких комплектов документов есть.
Факт оплаты средств из федерального бюджета есть.
Уголовного дела нет.

Я прав, что нынешние правоохранители импотенты? Правда оговорюсь, избирательные импотенты, представьте, если бы подобная доказательная база была в деле Навального?

Так как у нас в ответе еще четыре эпизода, да парочка про запас, то продолжение следует…

UPD: В деле еще и Техпаспорт на дома поддельный, причем следы заметают прямо на глазах.

Про техпаспорт на Узкий переулок (5)
Про техпаспорт на Узкий переулок (6)

Великолепно, сведения в Техническом паспорте на 10 декабря, хотя даже последний Акт о приемке выполненных работ от 14 декабря еще не подписан.

Ну и естественно, тут же следуют объяснения директора «Гортехинвентаризации».

Про техпаспорт на Узкий переулок (1)

Как мы можем видеть опять, прокуроров не интересует, когда и кем было подано заявление от МКУ «Градостроительный центр г.Вологда» в ООО «Гортехинвентаризация» о проведении технической инвентаризации вновь выстроенных жилых домов. А ведь очевидно, что МКУ обратилось еще до приемки самих домов. Тем более, что по настоящее время Акт приемки объектов МКУ не подписан.

Представление

Надо ли говорить о том, как серьезно наказан участник ОПГ директор ООО «Гортехинвентаризации» Демидов С.Н.

Про техпаспорт на Узкий переулок (2)

Чем больше я знакомлюсь с делом, тем очевиднее, что здесь имел место преступный сговор по массовому изготовлению поддельных документов и дальнейшее хищение на основании этих документов средств федерального и городского бюджетов.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире