08:59 , 31 июля 2012

Честь и достоинство как средство манипуляции

Сразу три судебных процесса о защите чести и достоинства самарских полицейских пришлись на вторую половину июля. Все начались по инициативе самих полицейских. Я пишу – «о чести и достоинстве», хотя, возможно, истцы требовали сатисфакции за «клеветнические утверждения» в их адрес, но кто я, чтобы квалифицировать содержание их заявлений?

Первый суд – против правозащитницы Людмилы Кузьминой и газеты, опубликовавшей интервью, в котором Людмила Гавриловна поделилась своими впечатлениями от действий полиции во время проведения митинга против многочисленных нарушений на выборах в Государственную думу: как, «пряча глаза в пол» и «сгорая от стыда», «мальчишки-курсанты» «потащили в автобус» бабушку – участницу митинга.

Признаться, у меня были сомнения, что участники митинга, подвергшиеся давлению – а как ещё можно охарактеризовать задержание и пребывание в «околотке» около пяти часов? – со стороны полицейских, придут давать свидетельские показания.

Но пришли! И те, кто инициировал процесс, были посрамлены. Полиции в иске было отказано.

В грядущую среду – другой процесс. На сей раз против Сергея Курт-Аджиева – директора официальной газеты администрации Самары.

Курт также не приводил никаких непроверенных фактов. Да, он всегда эмоционален и всегда неравнодушен. Да он сказал: «Пусть почистят свои ряды сраные». А как ещё следует выразиться в адрес организации, сотрудники которой «сокращают жизнь» граждан, привязывая их к лошадям или путем удушения «при задержании»? Неужели это сделали слушательницы Бестужевских курсов? Или перестала быть справедливой поговорка насчет бочки меда и ложки дёгтя?

На мой взгляд, Сергей своими словами и в соответствии со своим пониманием социально-политической ситуации, дал оценку событиям, постоянно-периодически происходящим с участием самарских полицейских. Это его взгляд на современную полицию, и, может быть, полиции стоит чуть критичнее относиться к качеству своего кадрового потенциала, уровню его образованности, честности и порядочности. И я надеюсь, что результат судебного заседания, назначенного на завтра, не будет отличаться от результата суда над Кузьминой.

Остается сожалеть, что люди, способные заниматься полезным созидательным трудом тратят время на доказательство банальных истин, но по иному, видимо, невозможно.

Вот Кузьмина пишет по поводу решения суда: «Крайне возмущена тем, что полиция этот иск вообще подавала. Зачем они это делали, для галочки или устрашения, я не знаю. Но это пример абсолютной профессиональной некомпетентности».

Зря она так. Во-первых, чего может желать правозащитник со стажем, как не сделать ещё один шаг в сторону правового государства? А разве можно его сделать, не посрамляя «супостатов»? Ведь, если бы они сдавались без боя, от одного только слова, то и бороться с ними нечего было бы. Так и правозащитников без работы оставить можно. Но чересчур, уж, Людмила Гавриловна повышает понятийную планку правоохранителей.

И Кузьмина, и Курт абсолютно правы и корректны (я не описался). Никаких личных выпадов и огульных оскорблений. Только констатация фактов. Или, может быть, полиция в её нынешнем виде кого-то устраивает?

А вот правозащитник Александр Лашманкин, опубликовавший на сайте информацию о том, что начальник самарского областного управления МВД «уличён в мздоимстве», должен будет по решению суда выплатить тому 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Зачем Саша опустился на дно личных оскорблений, ведь, полицейский генерал, я уверен, не является его личным врагом, и цель журналиста-правозащитника была – дать оценку социальной язвы под именем «самарская полиция».

Признаемся, что практически невозможно доказать взяточничество. Только в результате спецоперации, в которой «свои» должны будут действовать против «своих» же. Согласитесь, это возможно лишь в экстраординарных случаях, и то – с согласия высшего руководства.

Мне кажется, что за этой оскорбительной, безусловно, выходкой таится куда более значимый вопрос: может ли человек, сотрудники которого допускают столько вопиющих с моральной и правовой точек зрения действий, быть честным, профессиональным и при этом не уметь сделать из вверенного ему ведомства уважаемый гражданами орган их правовой защиты?

Есть несколько вариантов ответа. Первый – человек не профессионален. Второй – система прогнила до основания, и даже профессионал, работающий в ее недрах, не в состоянии сделать ничего, что было бы достойно человека порядочного. И, наконец, третий – существующее положение дел человека устраивает по неким субъективным причинам. Одна из этих причин – он «кормится» с наличия беспорядка.

Я не знаю иных объяснений. Вот, может быть только «постмодернистский»: начальник с таким упорством гонит своих подчиненных в суд на защиту корпоративной чести и достоинства, потому что он подает, таким образом, сигнал обществу: «Секите их, смейтесь над ними, разоблачайте их. Ведь, вы должны понять – я в плену служебных и политических отношений, и по-другому не могу помочь вам разрушить эту ужасную службу, которую мне так не посчастливилось возглавлять».

А выбор правильного ответа – за вами.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире