С позавчерашнего дня обсуждается на всевозможных, от правительственных кабинетов до кухонь в малогабаритных квартирах, уровнях, информационная повестка, озвученная в Послании Федеральному Собранию нашим бессменным Президентом. И что-то подсказывает, что это только начало. Там действительно есть что обсуждать. Но мне интересен конкретно сейчас один маленький вопрос. Не «что делать?» и даже не «кто виноват?», а вопрос: как быть с ООН?

Если кто забыл, это такая организация, которую создали в 1945 году буквально спустя полтора месяца после того знаменательного дня, 75-летие которого мы все будем отмечать в мае этого года.

Цели создания этой организации изложена в вводных положениях к ее Уставу, а именно:
объединение усилий НАРОДОВ объединенных наций, преисполненных решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе, и вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций и создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права, и содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе,
И В ЭТИХ ЦЕЛЯХ
проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи, и объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности, и обеспечить принятием принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах, и использовать международный аппарат для содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов.
Спорить о том, насколько указанные при создании организации цели достигнуты или достижимы в принципе, честно говоря, не очень хочется. Мы (вот те самые народы, которые «объединенных наций») люди маленькие.

Но, как обычно это случается, есть одно «но…». Может быть даже и не одно, но обсудить есть желание именно одно.

Вот в обсуждаемую повестку внесено давно накипевшее. Дескать, сколько можно? Почему это мы в своей суверенной демократии должны подчиняться каким-то там международным договорам в ущерб нашему суверенному национальному праву? Устранить немедля.
И нечего всяким там измазанным по колено в крови ходорковским и людям, чье имя нельзя называть, таскаться в какие-то европейские суды, родиной то ли торговать, то ли просто ее нагибать во всевозможные, но однозначно неуютные и не комфортные позы.
У нас есть свой суд, который самый независимый от всего подряд, он лучше решит. И как он решит, так и будет. И не будем мы слушать врагов, которые окружили нас со всех сторон, заставили подписать много всякой ерунды, а теперь требуют, чтобы мы все это исполняли. Это грубое и циничное вмешательство в самую интимную глубину физиологической сущности организма нашего родного государства. Долой! Изменить четвертую часть пятнадцатой статьи Конституции. Чтобы неповадно было. Мы сами тут умные. Разберемся
В принципе, согласен. Врагов полно и каждый хочет откусить от родного кусочек побольше. Надо воспрепятствовать. Логика имеется.

Но за суетой, как обычно, забыли про нюанс (это тот, который в анекдоте про Петьку и Чапая).

Все эти права человека, справедливые европейский суды, всевозможные Советы Европы — они к 15 статье Конституции имеют совсем небольшое отношение. Ровно такое, какое к ней имеют отношение все прочие международные обязательства, которые приняла на себя Россия. За исключением одного.

Обязательств, которые на себя принял наследодатель Российской Федерации — Союз Советских Социалистических Республик, все имущественные и неимущественные права и обязанности которого РФ приняла как наследник («правопреемник» мне не нравится в этом контексте). Включая, конечно, долги.

Так вот этот самый СССР, он мало того, что входил в число тех самых объединившихся наций, усилиями которых была создана ООН (Устав ООН ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20.08.1945), но и имел неосторожность присоединиться к Венской Конвенции о праве международных договоров. В 1986 году. С небольшими оговорками относительно порядка передачи спора между участниками Конвенции о действительности заключаемых или заключенных договоров, если их содержание входит в противоречие с императивными (не подлежащими изменению ни при каких обстоятельствах, кроме как путем принятия иных императивных норм) нормами международного права, на рассмотрение Международного Суда.

И вся проблема заключается в том, что часть 4 статьи 15 Конституции появилась не вследствие присоединения России к Конвенции о защите прав и основных свобод, последствия чего так раздражают наше любимое руководство, а в результате необходимости исполнения Венской конвенции. Конкретно статья 27 Венской конвенции говорит, что «Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Это правило действует без ущерба для статьи 46». Статья 46 конвенции провозглашает, что «Государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушение того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения.
Нарушение является явным, если оно будет объективно очевидным для любого государства, действующего в этом вопросе добросовестно и в соответствии с обычной практикой».

Изменение части 4 статьи 15 Конституции будет противоречить обязательствам СССР и его правопреемника — России, как страны-участника Организации Объединенных Наций, и обязательствам, принятым на себя СССР и его правопреемником — Россией, при присоединении к Венской конвенции.

И на какой кривой козе собираются объехать этот нюанс товарищи, которые собрались переписывать Конституцию, мне пока не очень понятно.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире