10:33 , 30 октября 2014

Выборы на Украине как иллюстрация псевдо-демократических процедур



Совсем
недавно я писал о том, что выборы ещё не показатель наличия демократии,
и прошедшие выборы на Украине являются отличной иллюстрацией этого тезиса. Причем,
для осмысления произошедшего даже неважно, насколько сильно были сфальсифицированы
показатели явки и итоги голосования
.
Рассмотрим несколько аспектов произошедших, прямо таки хрестоматийно
псевдо-демократических, выборов.



Исторический аспект. Разумеется,
проведение выборов в стране, в которой идет гражданская война, причем
проведение выборов той самой силой, которая пришла к власти в ходе незаконного
вооруженного мятежа, не может считаться удачным ходом, позволяющим корректно
выявить волю народа даже номинально. Если же прибавить к этому агрессивную
пропаганду одного взгляда (взгляда силы, пришедшей к власти в ходе
государственного переворота), преследование идеологических противников и
напряженность, вызванную активным участием вооруженных боевиков в «политической
жизни», то станет ясно, что в такой момент проводить выборы (как инструмент
народовластия) бессмысленно в принципе.



Содержательный аспект. Неудивительно, что
при проведении выборов в такой момент, электорату были предложены на выбор
множество сортов одного и того же взгляда. Практически все фавориты выборов,
имевшие наибольший рекламный бюджет, были единодушны в поддержке карательной
операции на Юго-Востоке страны, носящей отчетливо выраженный нацистский
характер, иными словами, практически все потенциально избираемые участники
выборов придерживались нацистских взглядов разной степени свирепости.



Процедурный аспект. Я уже писал о том,
что репутация организаций – вещь довольно эфемерная,
на Украине же ситуацию довели практически до абсурда, все 5 верхних строчек в
итоге заняли объединения, созданные незадолго до выборов и исключительно для
участия в них. Разумеется, никаким актом демократии (власти народа) голосование
за любую из этих «партий» назвать нельзя, это скорее развлечение, нечто среднее
между балаганом и рулеткой.



Фактический аспект. По сути,
разумеется, в результате таких выборов ситуация внутри страны практически не
поменялась, те олигархи, которые фактически контролировали ситуацию, продолжают
её контролировать, разумеется, кто-то немного выиграл, а кто-то немного
проиграл, в результате более или менее удачно проведенной избирательной
кампании, но в целом количество «карманных» депутатов оказалось производным от
веса их хозяина, а не вес спонсора производным от числа прошедших поддержанных
им кандидатов. Разумеется, никак не поколебалось и влияние иностранных
государств, представителям которых злые языки даже приписывают прямое
воздействие на ход формирования результатов голосования
.
То есть прошедшие выборы никак не изменили традиционный для Украины, близкий к
нулевому индекс воздействия населения на принятие властных решений, который,
собственно, и привел к возникновению того недовольства, наличие которого
помогло успешно провести государственный переворот в феврале текущего года.



Это
всё очень полезный урок для мечтателей, которых немало и в нашей стране,
которые наивно полагают, что выборы как таковые и есть демократия, или что они
хотя бы являются стопроцентным доказательством её наличия.



Разумеется,
всё сказанное выше не следует понимать в том смысле, что выборы в сложных
ситуациях вообще не следует проводить, но всё же понимать, что выборы как
таковые совсем не тождественны демократии и даже в отдельных случаях могут её
полностью исключать – необходимо.





Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире