16:21 , 19 марта 2018

Жизненный цикл организации по Азидесу: при чем здесь Гудков с Явлинским?

I. Выдающийся экономист Ицхак Адизес в свое время разработал теорию жизненного цикла организации (кто не знаком – очень рекомендую). Согласно данной теории любая организация в течение своей жизни проходит четко определенные этапы развития, с типичными для данных этапов проблемами и преимуществами.

Один из таких этапов, который случается на закатной части цикла между «расцветом» и «смертью», называется «аристократизм».

Данная стадия развития организации, в частности, характеризуется тем, что: 

(1) при выборе кого назначить на руководящую должность приоритет отдаётся былым заслугам и достижениям, а не видению будущего; 

(2) при принятии решений по важным вопросам межличностные отношения внутри организации, оказываются важнее возможностей ее развития; (

3) при оценке людей и решений способность добиваться целей и нужных результатов уходит глубоко на второй план, по сравнению с вопросами лояльности и сохранения корпоративной культуры.

К чему это я? В течение многих лет наблюдая над процессом под названием «попытки Дмитрия Гудкова сотрудничать с партией «Яблоко»», я все время удивлялся тому насколько точно партия «Яблоко» подпадает под все характеристики, присущие стадии аристократизма по Адизесу.

Казалось бы, как база для консолидации демократических сил партия «Яблоко» хороша всем — и бренд со своей историей, и реальные региональные отделения, и целый набор уважаемых и заслуженных людей. Особнячок в центре Москвы опять же таки  И сам Григорий Алексеевич (к которому я лично отношусь уважительно), если бы предпочитал не сольные выступления, а работал в ансамбле, мог бы такому ансамблю очень много добавить.

Казалось бы, после муниципальной кампании в Москве Гудков продемонстрировал так необходимый «Яблоку» результат. Но соображения чистоты рядов, лояльности, старой дружбы и того, что «мы в «Яблоке» делаем так» (прям четко по Адзизесу) на каждом шагу оказывались важнее достижения результатов и эффективности.

Митрохин, конечно, человек заслуженный и Григорию Алексеевичу старый друг, но мне сложно представить человека в здравом уме, который бы считал, что на выборах мэра Москвы Митрохин может набрать больше голосов, чем Гудков.

Выбор в пользу интересов парт-бюрократии опасающейся конкуренции со стороны новых лиц, а не увеличения базы поддержки партии за счет привлечения ярких лидеров, – это типичное поведение организации стадии «аристократизм».

Подобные приоритеты в принятии решений «Яблоком» касаются не только выборов мэра Москвы, это последовательная политика. Только на моей памяти это третья похожая история. Первый раз мы с Димой пришли договариваться в «Яблоко» еще в 2014 году по поводу выборов в городскую думу Нижнего Новгорода.

До этого мы в Нижнем Новгороде активно проводили кампанию «Вернем выборы мэра», у Димы там был рейтинг, у нас была организационная структура и приличные деньги на выборы. У «Яблока» в то время в Нижнем Новгороде даже отделения не было. Нам вообще ничего не было нужно от партии кроме права выдвинуться без сбора подписей. Мы готовы были провести их людей и обеспечить им хороший результат за наши деньги. Но нет, «Яблоко» предпочло выдвинуть статиста, дать ему свои деньги и, соответственно, получить результат на уровне статистической погрешности.

В 2016 при формировании первой десятки кандидатов «Яблока» на выборах в Госдуму можно было включить туда гораздо больше привлекательных «неяблочников». Я знаю о целом ряде фигур, которые могли добавить Яблоку, более того, сами стремились в эту десятку попасть, но Явлинский традиционно предпочел поставить проверенные кадры. Ну и бог бы с ним, но даже с такой «проверенной» десяткой если бы в политической рекламе делались акценты на новые лица Гудкова и Рыжкова, а не на одного Григория Алексеевича, можно было бы добиться других результатов. Но нет. Не случилось.

Президентскую кампанию и ее результат мы все сейчас наблюдали. Множество людей, включая Гудкова, были готовы помочь агитации. Но снова весь фокус, все ресурсы был исключительно на Григории Алексеевиче.

ОК. Явлинский создал эту партию, как-то находит ей финансирование и имеет полное право использовать ее как ему взбредет в голову. Если хочет управлять в стиле «загородного клуба», когда результат ничто, а отношения в коллективе – все, если хочет тянуть все камеры на себя и может это себе позволить – тут ничего не скажешь. Его право. Понятно также поведение пожилых заслуженных яблочников, которые в партии десятилетия и им загородный клуб на старости лет комфортнее.

Нелогичным кажется поведение относительно молодых партийных бюрократов, которые всеми силами борются против допуска в партию ярких лидеров. Что они думают о том будущем, когда Григорий Алексеевич, в силу любых причин, окажется неспособным дальше все это содержать? Их собственное политическое значение за пределами партии «Яблоко» стремится к нулю. И даже если они унаследуют партию – что они с ней будут делать?

Как нас учит Адизес, такое поведение не аномалия и не отличительная черта именно «Яблока». Это закономерность данного этапа жизненного цикла организации, у которого своя логика и даже некоторые свои преимущества.

На стадии аристократизма организации всегда сохраняют что-то «старое и доброе» в ущерб своим позициям на рынке. В этом смысле «старое доброе «Яблоко»» будет сохранено, и парт-бюрократы блестяще избавятся от любых конкурентов, претендующих на позиции в партии. Вопрос лишь в том сможет ли эта, сохранившая людей и корпоративную культуру организация достигать выдающихся результатов. Если верить Адизесу — результаты с каждым годом будут все хуже и хуже.

II. Если для причин повторения «Яблоком» одних и тех же ошибок я нашел наукообразное объяснение, то поведение Григория Алексеевича в отношении лично Дмитрия Гудкова для меня совершенно необъяснимо.

После успеха муниципальной кампании в Москве по состоянию на октябрь 2017 магистральным планом Гудкова (не только везде публично озвученным, но и реальным) было выдвижение на выборах в мэры Москвы от Яблока и последующая попытка занять в этой партии достойное место.

Тогда еще не было известно о планах Ксении Собчак всерьез и надолго играть в политику, а картина интересов выглядела примерно так: Явлинскому была нужна поддержка Гудкова на президентских выборах, а Гудкову, чтобы «Яблоко» выдвинуло его в мэры. Подобная сделка представлялась очень многим и возможной, и рациональной.

Справедливости ради, я уже тогда говорил, что связавшись с яблочной бюрократией мы будем свое время тратить не на дело, а на выяснения «кто про кого что сказал», и, со своей стороны, подталкивал Гудкова к тому, чтобы вместо сотрудничества с «Яблоком» раскручивать «Гражданскую Инициативу». Однако аргументов у меня было мало. Минимальная дружелюбность со стороны «Яблока» в глазах Дмитрия Гудкова все мои аргументы бы перевесила.

Можно по разному оценивать ценность поддержки Гудкова на президентских выборах, но она точно не нулевая, а на выборах важен каждый голос. Поэтому я презюмирую, что в интересах Григория Алексеевича было данной поддержкой воспользоваться.

Вот что бы я делал на месте Григория Алексеевича при таком раскладе:

1. Публично обещал бы выдвинуть Гудкова в мэры и предложил бы ему какую-то звучную должность в партии. Дмитрий от такого предложения отказаться бы не смог, после этого у Явлинского сохранился бы миллион рычагов управления партией и минимизации влияния Гудкова в ней. На выборы мэра Гудкова могли бы не пустить по фильтру. А на выборах президента такая заявка могла бы добавить голосов.

2. Даже если вариант 1 казался бы мне по каким-то причинам слишком рискованным (или при наличии железобетонных обязательств перед Митрохиным), на месте Явлинского я мог бы легко обмануть Гудкова пообещав ему поддержку на мэрских праймериз и использовав политический капитал Гудкова на президентских выборах.

После этого всегда можно было бы объяснить проигрыш Гудковым праймериз мнением членов партии или чем угодно еще. Все это можно было бы сделать соблюдая приличия и без особых потерь для репутации. (Реализации именно этого сценария я всю дорогу и опасался).

Вместо всего этого, в период когда поддержка Гудкова ему объективно была не лишней, Григорий Алексеевич делал примерно следующее:

1. Начиная с октября 2017 месяцами уклонялся от встречи с Дмитрием, несмотря на многочисленные Димины смс-ки, звонки и просьбы через третьих лиц;

2. Демонстративно не включил Гудкова в список своих доверенных лиц на выборах президента;

3. Даже когда снимался ролик, из которого складывается впечатление, что Гудков вместе с Явлинским ходят по квартирам и агитируют за Явлинского, они, на самом деле, были сняты по отдельности и личной встречи не было;

4. В ходе президентской кампании Григорий Алексеевич позировал на фоне плакатов «Явлинского в президенты, Митрохина в мэры». Что никак не могло вселять в Диму оптимизм по поводу возможностей дальнейшего сотрудничества с «Яблоком».

(Это вообще удивительная история. Понятно, что такие плакаты не сам Григорий Алексеевич рисовал. Это аппаратные игры. Однако кому в здравом уме могло прийти в голову, что тезис «Митрохина в мэры» может добавить Явлинскому голосов на выборах президента?!? Это же откровенная подстава в разгар кампании, когда важен каждый голос).

Мотивов подобного поведения я не могу даже предположить. Если у Явлинского не было каких-то супер-сложных резонов, о которых я даже не могу догадываться, то подобное поведение выглядит, мягко скажем, не дальновидно с его стороны.

III. К вопросу об обязательствах.

Несмотря на все вышеизложенное и я, и Дмитрий публично везде призывали голосовать за Явлинского. И данный текст я опубликовал строго после выборов, хотя не раз подмывало написать многое по ходу.

У любого документа есть буква и дух. Формально, с точки зрения буквы подписанного когда-то меморандума, обязательства Гудкова состояли в том, чтобы поддержать Явлинского на выборах президента и агитировать за него. Дмитрий формально поддержал и, там где просили, агитировал. Про ограничения на создание новой партии в меморандуме не было ни слова.

Было ли создание новой партии накануне выборов президента нарушением духа сотрудничества между Гудковым и Явлинским? Безусловно, было. Но точно таким же нарушением духа этого сотрудничества со стороны Явлинского было позирование на фоне плакатов, призывающих выдвинуть Митрохина в мэры, и многомесячная неспособность встретится.

P.S.

Данный пост я написал исключительно в ответ на вопросы и обвинения в некорректности нашего с Дмитрием поведения. Чтобы объяснить, что встречные действия Яблока и Явлинского, мягко скажем, также вызывают серьезные вопросы.

У меня нет цели как-то особенно приложить «Яблоко» или Григория Алексеевича (к которому я правда отношусь уважительно). Поэтому я не буду в ответ на любые комментарии развивать здесь полемику и заниматься перечислением неконструктивные действий яблочной бюрократии, которая на всех уровнях препятствовала сотрудничеству наших команд.

На фоне того куда катится страна все это слишком мелко. Но объясниться я посчитал необходимым.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире