16:56 , 20 июня 2011

«Двадцать второго июня, ровно в четыре утра…»

ПОДГОТОВКА ГЕРМАНИИ К ВОЙНЕ ПРОТИВ СССР, 1940-1941

Убедившись в том, что с Советским Союзом невозможно договориться, Гитлер решил, что в 1941 году СССР должен прекратить существование. Таким образом, Гитлер предотвращал, висящее над ним как дамоклов меч, советское вторжение, обеспечивал безопасность своего тыла перед окончательной схваткой с Англией, а также получал огромные стратегические ресурсы СССР: украинскую пшеницу, донецкий уголь, каспийскую нефть, металлы и прочее. Это позволило бы ему вести войну с США (если бы такая произошла) практически на равных.

Гитлер ступал на очень скользкий путь — он начинал войну на два фронта и сам обеспечивал военный союз между СССР и Великобританией. Его можно оправдать только тем, что он очень спешил, в любом другом случае нападение на СССР со всеми его неограниченными людскими и энергетическими ресурсами, колоссальной военной промышленностью, пятилетками и заводами гигантами невозможно характеризовать иначе, как вопиющую ошибку.

Согласно Типпельскирху, возглавлявшему в то время разведывательное управление генштаба сухопутных сил Германии — военные приготовления к войне против СССР можно проследить уже с лета 1940 года. 18 декабря 1940 была принята директива номер 21, ставшая основой стратегического развёртывания немецких войск.

Первоначально планировалось начать военные действия весной 41 г. но неожиданное для Гитлера нападение Италии на Грецию, в ходе которого итальянским войскам потребовалась спешная помощь Германии, и военный переворот в Югославии вызвавший оккупацию этой страны Германией, привели к тому, что сроки нападения на СССР пришлось перенести на несколько недель.

Гитлер планировал покончить с СССР за несколько месяцев. Он сильно недооценивал военную мощь Советского Союза. В «Истории второй мировой войны» Курт Типпельскирх отдельными главами описывает военные потенциалы государств-противников Германиии. В этих главах приведено количество танков, самолётов, кораблей, подводных лодок, арсистем Англии, Франции, Польши. В них говорится об устройстве армий, родах войск, военной промышленности, а также анализируются преимущества и недостатки. Типпельскирху предельно точно известно сколько, к примеру, у Англии линкоров, сколько эскадренных миноносцев, какими радиолокаторами оборудованы системы английской ПВО.

На фоне этого изобилия деталей глава под названием «Красная армия» начинается обескураживающей фразой:

«Определить хотя бы приблизительно военную мощь Советского Союза было почти невозможно».

«Всё, что было известно это то, что «...вооружение стрелковых дивизий с которыми предполагалось встретиться в первую очередь, отвечает современным требованиям, знали и то, что в отличие от немецких пехотных дивизий они имеют в своём составе танковые батальоны. У русских было, видимо много танков-вероятно, раза в 4-5 больше, чем у немцев. Однако русские ещё отставали в организации крупных подвижных соединений, предназначенных для решения оперативных задач.
Русская авиация справедливо считалась слабее немецкой, хотя количество самолётов могло быть в несколько раз больше…»
(Курт Типпельскирх, «История второй мировой войны»)

Главный немецкий специалист по танкам Хейнц Гудериан в «Воспоминаниях солдата» пишет, что ежегодное производство танков в Германии на тот период было около 1000 (одной тысячи) машин всех типов. Гудериан отмечает, что это была очень небольшая цифра по сравнению с темпами танкостроения в Советском Союзе, где ещё в 1933 году (более поздней информацией немцы не располагали) один танковый завод выпускал двадцать два танка в день.

Говоря об общем количестве танков в Германии в 1941 году Гудериан приводит цифру в 3 200(три тысячи двести) танков. Приблизительно такую же цифру называют в своих воспоминаниях остальные немецкие генералы и фельдмаршалы. (Советские историки называли цифру в 5 639 немецких танков и штурмовых орудий).

Гудериан вспоминает, что в 1941 году Гитлер разрешил советской военной комиссии осмотреть германские танковые училища и танковые заводы. Осмотрев Т-4,самый тяжёлый танк, которым располагала на тот момент Германия, члены комиссии заявили, что от них скрывают новейшие конструкции. Они никак не могли поверить, что это и есть самый тяжёлый немецкий танк. Из этого немцы сделали вывод, что у Советского Союза имеются на вооружении намного более совершенные танки.

«Появившийся в конце июля 1941 г. перед нашим фронтом танк Т-34, — пишет дальше Гудериан, — и был типом танка новейшей конструкции».

Гудериан вспоминает, что в 1937 году он издал книгу под названием «Внимание танки». В этой книге он утверждал, что у русских имеется десять тысяч танков. Высшее командование германской армии выступило против того, чтобы указать такую большую цифру, хотя и она, как отмечает Гудериан, была сильно занижена, по его данным в СССР имелось семнадцать тысяч танков. А спустя несколько лет, 4 августа 1941 года в захваченном немецкими войсками городе Борисове состоялось совещание штаба группы армий Центр при участии Гитлера. На этом совещании Гудериан указал, что русские имеют большое преимущество в танках, которое будет увеличиваться если потери будут одинаковые.

«У Гитлера тогда вырвалась фраза: «Если бы я знал, что у русских имеется такое количество танков, которое приводилось в Вашей книге, я бы, пожалуй не начинал эту войну!»(Х. Гудериан, «Воспоминания солдата»).

Повторим, это произошло 4 августа 1941, спустя всего двенадцать дней после начала войны.

«Одна лишь оценка советской военной промышленности и её мощностей (даже без Донбасса), — писал Вильгельм Кейтель — была тяжким заблуждением Гитлера, русское танкостроение настолько опередило наше, что мы никогда и не смогли наверстать это отставание».



ПЕРЕД ВТОРЖЕНИЕМ, 1941


Советский Союз не мог не замечать того, что Германия подтягивает десятки дивизий к его западным границам. Распространенное мнение о том, что руководство СССР не верило в возможность нападения Германии – является мифом.

2-6 января 1941 г. была проведена оперативно-стратегическая игра целью, которой было проверить готовность войск перед нараставшей угрозой германского вторжения. Силами «восточных» в этой игре командовал генерал армии Жуков, а «западной» группировкой генерал-полковник Павлов, командующий войсками Западного особого военного округа.

Игра проходила под пристальным вниманием Сталина, который накануне учений вызвал к себе Жукова и наркома обороны Тимошенко, чтобы уточнить детали. После первой игры, была проведена вторая подобная игра. Именно после этих манёвров Сталин принял решение назначить Жукова (на которого он обратил внимание после халхингольской операции проходившей под командованием Жукова) начальником Генерального штаба Красной Армии.

В начале июня сорок первого перед самым немецким вторжением, в СССР была тайно проведена частичная мобилизация в ходе которой призвали 775 000 человек. (Валерий Краснов, «Неизвестный Жуков»)

Эти и другие мероприятия свидетельствуют о том, что советское руководство считалось с возможностью нападения со стороны Германии уже в 1941 горду. Вместе с тем имеется огромное количество утверждений (и утверждений аргументированных) что Сталин не верил в то, что нападение Германии на СССР состоится, по крайней мере, в 1941 году.

Такая позиция Сталина является, пожалуй, одной из самых любимых тем обсуждения историков. Почему же, несмотря на все признаки и предупреждения разведчиков, нападение Германии оказалось такой неожиданностью?

Для того, чтобы частично разобраться во всей этой головоломке не нужно иметь ни высоких учёных степеней, ни допуска к секретным архивам… Всё, что требуется это проявить немного внимания при чтении воспоминаний участников тех событий.

В очередной раз, снимем с полки книгу Курта Типпельскирха «История второй мировой войны», откроем страницу 241(при условии, что это издание Полигон, 1998 г.) и внимательно посмотрим как Типпельскирх (который, напоминаем, был к началу войны начальником разведывательного управления генштаба сухопутных войск Вермахта, и стало быть знал о чём писал) описывает дислокацию германских и советских войск на момент немецкого вторжения:

«Группа армий «Юг» фон Рунштедта в составе трёх армий и одной танковой группы, насчитывавшей в общей сложности двадцать шесть пехотных, четыре моторизированные, четыре егерские и пять танковых дивизий, наносила главный удар своим сильным левым крылом с выдвинутыми вперяд подвижными силами в направлении на Киев с задачей уничтожить русские силы в Галиции и Западной Украине западнее Днепра и овладеть переправами через Днепр в районе Киева и ниже для продолжения операции по ту сторону реки. Эту группу армий поддерживал 4 –й воздушный флот генерал-полковника Лёра…

Немецкой группировке противостояли две сильные группировки противника под командованием маршала Будённого.
В  Бессарабии находились одиннадцать стрелковых, одна каваллерийская, две танковые дивизии и семь мотомеханизированных бригад…
В районе между Черновицами и Припятскими болотами по ту сторону границы находилась основная масса другой группировки противника силою до двадцати семи стрелковых, семнадцати каваллерийских, трёх танковых дивизий и четырёх мотомеханизированных бригад. За ними было развёрнуты ещё двенадцать стрелковых и три кавалерийские дивизии, одна танковая дивизия и три мотомеханизированные бригады,эшелонированные в глубину до реки Случь и истока Буга. Поэтому группа армий «Юг» встретила здесь мощную оборону…

Группа армий «Центр» фельдмаршала фон Бока в составе двух армий и двух танковых групп, насчитывавших тридцать одну пехотную дивизию, семь моторизированных, одну кавалерийскую и девять танковых дивизий, была наиболее сильной из всех групп армий…

Группе армий «Центр» противостояла приблизительно равная по силам группировка противника под командованием маршала Тимошенко. Она состояла из тридцати шести стрелковых, восьми кавалерийских, двух танковых дивизий и девяти мотомеханизированных бригад, и з которых две трети были выдвинуты в пограничный район Белостока, и около трети –эшелонированы до района Минска….

Группа армий «Север» ( ком андующий фельдмаршал Риттер фон Лееб) в составе двух армий и одной танковой группы –всего двадцать пехотных, три моторизированные и три танковые дивизии, была самой слабой из трёх групп армий…

Войска противника под командованием маршала Ворошилова с самого начала имели глубоко эшелонированное расположение. Только семь дивизий стояли на границе с Восточной Пруссией. Другие двадцать четыре стрелковые, две кавалерийские, две танковые дивизии и шесть мотомеханизированных бригад располагались отдельными гркппами вокруг Вильнюса, Каунаса, Шауляя и далее до района Опочка, Псков. Очевидно противник был осведомлён о большом сосредоточении немецких соединений в Восточной Пруссии…»


Подсчитаем сколько всего дивизий противостояло друг другу:
Итого тридцати девяти дивизиям группы армий «Юг» противостояло семьдесят семь дивизий и семнадцать мотомехбригад под командованием Будённого.
Сорока восьми дивизиям группы армий «Центр» противостояло сорок четыре советских дивизии.
И наконец, против двадцати шести дивизий группы армий «Север» стояло тридцать пять дивизий и шесть мотомехбригад Ворошилова.
(Гудериан утверждает, что на Восточном фронте использовалось больше — до 145 дивизий Вермахта)

Напрашивается мысль о количественном соотношении немецкой дивизии и дивизии советской. Может германские дивизии была значительно больше по численности? Нет, дивизия Красной Армии не была меньше дивизии Вермахта — стрелковые дивизии были примерно равны друг другу, а что касается танковых дивизий, то немецкая танковая дивизия была даже слабее, чем советская.

Дело в том, что зимой 1940-41 у Гитлера катастрофически не хватало танковых дивизий и для того, чтобы увеличить их количество он принял решение разделить каждую танковую дивизию на две. Дивизий стало в два раза больше, но количество танков не прибавилось, то есть в каждой танковой дивизии их набралось по 50%.(Об этом пишут многие немецкие генералы, в частности Курт Типпельскирх на стр. 230 упомянутого выше издания)

Спрашивается — что забыли все эти советские танковые и пехотные дивизии и мотомехкорпуса в таком сумашедшем количестве на приграничных территориях?

Первая мысль, которая приходит в голову — они собирались оборонять страну от немецкого вторжения. Но ведь нам твердят, что в нападение Германии никто не верил!

Вспомним цитату Гудериана, с которой мы начали самую первую статью этого цикла:

«...Тщательное наблюдение за русскими убеждало меня в том, что они ничего не подозревают о наших намерениях. Во дворе крепости Бреста, который просматривался с наших наблюдательных пунктов, под звуки оркестра они проводили развод караулов. Береговые укрепления вдоль Зап. Буга не были заняты русскими войсками.Работы по укреплению берега едва ли хоть сколько-нибудь продвинулись вперёд за последние недели. Перспективы сохранения момента внезапности были настолько велики, что возник вопрос, стоит ли при таких обстоятельствах проводить артиллерийскую подготовку в течении часа, как это предусматривалось приказом. Только из осторожности, чтобы избежать излишних потерь в результате неожиданных действий русских в момент форсирования реки, я приказал провести артиллерийскую подготовку в течении установленного времени.»

Что же это получается? Береговые укрепления не заняты, работы по укреплению берега не проводятся, перспективы внезапности настолько велики, что хоть артподготовку не проводи!
Но при этом приграничные районы буквально наводнены советскими войсками, тяжёлой техникой, стратегической бомбардировочной и истребительной авиацией. Если к обороне не готовы и в нападение Германии не верим, то зачем?

Ответ может быть только один – его дал Виктор Суворов. Если не собираемся обороняться, то, стало быть, собираемся атаковать. Для этого укреплять берега не нужно, а нужно разобрать укрепления, подтянуть к границам мотомехкорпуса, развернуть у самых границ госпитали и вынести вперёд аэродромы.

С другой стороны, согласно мнению Манштейна, который на момент вторжения командовал танковым корпусом в составе 4-й танковой группы Гёпнера (группа армий «Север»)  — расположение советских войск на 22 июня 1941 года, являлось расположением на «любой случай». По мнению Манштейн, СССР расположил свои войска таким образом, чтобы они были готовы и к обороне, и к нападению, в зависимости от ситуации.

Справедливости ради, нужно отметить, что советские войска (во всяком случае, войска Западного фронта, к обороне оказались не готовы — подробно об этом пишет Марк Солонин)

Что же касается мотивации Сталина, то судя по всему, он ставил себя на место Гитлера. И, очевидно, считал, что ограниченная в людских и энергетических ресурсах Германия, которая распылила свои войска по всей Европе и Северной Африке, погрязшая в малоперспективной войне против Великобритании и находящаяся под прямой угрозой объявления ей войны Соединёнными Штатами не готова вторгаться в СССР. Кроме того, как уже отмечалось, количество танков в Германии (в том числе тяжелых) было в несколько раз меньше, чем у СССР (подробно об этом писал Виктор Суворов).

Вот отчего Сталин отказывался верить в то, что Гитлер уже в 1941 рискнёт напасть на СССР.
А если кто-то ещё сомневается в то, что Сталин считал, что Германия не нападёт оттого, что она к этому попросту не готова, то вот, что сказал по этому поводу сам Сталин на заседании политбюро ЦК ВКП(б), состоявшемся в конце мая 1941г.:

«Обстановка обостряется с каждым днём. И очень похоже, что мы можем подвергнуться внезапному нападению со стороны фашистской Германии. В это, конечно, трудно поверить, так как Германия ни в экономическом, ни в военном отношении сегодня к войне с Советским Союзом не готова. Однако от таких авантюристов, как гитлеровская клика, всего можно ожидать…»
Обратите внимание на слова:

«И очень похоже, что мы можем подвергнуться внезапному нападению со стороны фашистской Германии».

Эта фраза разрушает миф о том, что Сталин совершенно не допускал возможности нападения Германии на СССР в 1941 году.



Немцы переходят госграницу СССР


Командующий 2-й танковой группой в состава группы армий «Центр» Хейнц Гудериан с радистами


Т-34
Первые Т-34 стали поступать в войска в конце осени 1940 года. К 22 июня 1941 было выпущено 1066 танков Т-34.
Отрывок из книги Хейнцы Гудериана, «Воспоминания Солдата»:

«Как уже упоминалось, в ноябре 1941 г. видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения{36} приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских».


Немецкие солдаты осматривают увязший в поле и брошенный танк Т-34. Военный альбом.


Советские танки Т-34-85 с десантом идут в бой за станцию Раздельная в районе Одессы. 3-й Украинский фронт.


Делегация колхозников Ленинского района Московской области передает Красной Армии танковую колонну «Московский колхозник», состоящую из 21 тяжёлого танка КВ-1С. Военный альбом.


Голые немецкие солдаты осматривают подбитый советский танк КВ-1. Лето 1941 г.


Тяжёлый советский танк КВ-2
Эта машина была разработана конструкторским бюро Ленинградского Кировского завода (ЛКЗ) в январе 1940 года в связи с острой необходимостью Рабоче-крестьянской Красной армии(РККА) в хорошо защищённом танке с мощным вооружением для борьбы сфортификациями линии Маннергейма во время советско-финской войны 1939—1940 гг.
Месяц спустя КВ-2 был официально принят на вооружение РККА и серийно выпускался на ЛКЗ до октября 1941 года включительно. Причиной снятия с производства послужили сразу несколько факторов: материалоёмкость и низкая надёжность танка, временное отсутствие надобности РККА в такого рода машинах, эвакуация ЛКЗ и общее прекращение выпуска танков в Ленинграде после замыкания блокадного кольца. Всего ЛКЗ построил 334 танка КВ-2, которые активно применялись в боевых действиях 1941 года и тогда же были практически все потеряны.


Трофейный КВ-2 у немцев


Немецкий тяжелый танк Pz.Kpfw. VI «Тигр» с тактическим номером «211» из состава 503-го танкового батальона, в районе Белгорода. Немецкая наступательная операция «Цитадель»,1943. Военный альбом


Тожественное прохождение по главной площади города Горького — Советской (ныне площадь Минина и Пожарского города Нижнего Новгорода) — войск перед отправкой на фронт. Военный альбом


Польские евреи ждут расстрела под охраной немецких солдат в овраге. Предположительно из лагеря Белжец или Собибор.1941. Военный альбом


Пленные командующий 12-й армией РККА генерал-майор П.Г. Понеделин (в центре) и командир 13-го стрелкового корпуса 12-й армии генерал-майор Н.К. Кириллов. Район Умани. Август 1941 г. Военный альбом


Солдаты из 157-го американского пехотного полка расстреливают эсесовцев из охраны немецкого концлагеря Дахау. Военный альбом


Гиммлер осматривает лагерь советских военнопленных


Колонна советских военнопленных


Попавший в плен немецкий подросток из Гитлерюгенда, последние дни войны.

Комментарии

84

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


20 июня 2011 | 17:51

Гитлер и Сталин - сыны сатаны, а народы остались крайними... Русский так вообще под корень пустили.

Но обо всем уже написал Суворов. Где же патриоты? Давайте, набрасывайте на вентилятор.


20 июня 2011 | 22:24

А вы его дочь.


21 июня 2011 | 01:31


20 июня 2011 | 23:12

*Советский Союз не мог не замечать того, что Германия подтягивает десятки дивизий к его западным границам. Распространенное мнение о том, что руководство СССР не верило в возможность нападения Германии – является мифом.*
Вранье советскорй историографии.Давно известна резолюция Сталина на спецдонесеннии ГРУ:"пошлите ваш источник к еб-ной матери". Сталин обоснованно не верил в нападение Гитлера не только потому, что готовил свое на июль-41, но и вот почему:
По состоянию на Западной границе было:
Германия СССР
танки 3700 15200
самолеты 2850 14300
пушки калибром от
4ммм и выше
18000 50000
Л\с,тыс 3800 5100
Кто ж нападает, будучи В МЕНЬШИНСТВЕ, причем в 4-6 раз? Другое дело, Сталин не осознал после Зимней войны, что боеспособность РККА низка.Вот если б осознал - тогда поверил бы.
*2-6 января 1941 г. была проведена оперативно-стратегическая игра целью, которой было проверить готовность войск перед нараставшей угрозой германского вторжения.*
Ну зачем так подставляться,было ДВЕ игры.И в обоих Жуков был бит Павловым.
Да, еще:
1.Т34-85 - разработка 1944 года.В 1941 был Т34-76. На снимке "как утонувший в болоте Т34" изображен легкий Т50 з-да КИМ.
2.Ни Т34,ни КВ не были доступны для немецких ПТО за исключением зенитных 88-х(7,5 тонн). Подбитых КВ не было вообще,а вот брошенные - были. Т34 немцами на вооружение не ставились,только КВ,Т35,Т26 и БТ. КВ2 нельзя было подбить и ахт-ахт ни спереди,ни с бортов,только сзади.


redfox71 21 июня 2011 | 03:08

Перед тем как что-то писать, учите матчасть, товарисч журналист!
На снимке "утонувший в болоте" - именно 34ка первых выпусков, определить можно легко по 76мм орудию, на Т-50 была пушка калибра 45мм.
И Т-34 и КВ подбивались из немецкой PAK-38, которая к моменту нападения на СССР была на вооружении вермахта.
У КВ-2 и КВ бронирование корпуса было одинаковым, с чего это нелепое утверждение о полной неуязвимости лобовой проекции и бортов?!


21 июня 2011 | 09:06

Нет, именно Т50.Первые серии действительно были с пушкой 45мм,затем, с апреля 41 - с пушкой Ф76. И маска пушки несколько другая,чем на Т34,кстати,первые серии Т34-76 были хуже Т50 и Т50 едва не стал основным средним танком СССР.
РАК-38(37мм) ни Т34,ни КВ не брала.Немцы ее прозвали "дверная колотушка". Насчет КВ известен эпизод с З.Колобановым:его КВ1 получил 209 попаданий(от Т3 и Т4 и РАК-38) - и ничего.Сам он в том бою(август 1941) подбил 22 танка.


ss20 21 июня 2011 | 11:48

а ничего что он был не один?


redfox71 21 июня 2011 | 15:52

Извините,для упёртых:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-50
Это по поводу Т-50! Если всё читать лень, а сразу хочется писать, то обратите внимание на раздел модификации. А в статье неск раз упоминается что проект перевооружения на 57 и 76 мм остался НА БУМАГЕ, их даже в метале не было! И ещё - там есть картинки - можно обратить внимание на форму корпуса, носовая часть которой очень сильно отличается от Т-34.
Вы путаете PaK-35/36 3,7см, которую и прозвали "дверная колотушка" и PaK-38 5см (в вермахте калибр обозначался в сантиметрах)!
Бронепробиваемость РаК-38:
на дистанции 500м, угол встречи 60град.
PzGr 39 - 60 мм
PzGr 40 - 95 мм
толщина брони КВ-1 (не экранированного) 75 мм
а здесь есть и по поводу "дверной колотушки" :
"В отчёте НИИ-48, выполненном в апреле 1942, проанализированы причины поражения советских танков Т-34 и КВ-1, поступивших на ремонтные предприятия в ходе Московской битвы с 9 октября 1941 по 15 марта 1942. Число сквозных поражений распределилось по калибрам так:
150 мм — 3,
105 мм — 5,
88 мм — 8,
75 мм — 13,
45—50 мм — 42,
37 мм — 21,
малокалиберные — 5,
кумулятивные — 36,
неустановленного калибра (гл. обр. подкалиберные) — 31"
PaK 35/36 брала Т-34 даже в лоб, как ни печально. У тридцатьчетверки всю войну была "ахилесова пята" - это люк механика водителя и шаровая установка курсового пулемета.
А вообще, если пишете на тему бронетанковой техники, то чтобы не делать таких ляпов, рекомендуется почитать или специализированную литературу, или таких историков, как Барятинский, к примеру. У него очень много интересного именно по боевому применеию танков!


puteshestvennik 21 июня 2011 | 15:48


А сколько этих PAK-38 было на вооружении вермахта на 22 июня? - 1047 штук. Допустим все они были на Восточном фронте и исправны.

А сколько КВ и Т-34 было на 22 июня? - 636+1225

А с какого расстояния они могли пробить броню T-34? - 300-400м (для противотанковой пушки это смерть - может надо объяснить почему?)

А с какого расстояния PAK-38 пробивала броню КВ? - а ни с какого.

А сколько было в Красной Армии 76 мм орудий Ф-22 которые с полутора километров брали любой немецкий танк 41 года? - больше трех тысяч - лень точную цифру смотреть.


redfox71 21 июня 2011 | 16:18

Для таких безаппеляционных заявлений, желательно бы ссылочки на соотв. литературу!
По поводу 300-400 метров можно почитать мемуары артиллеристов ПТО в ВОВ. Они сейчас доступны и с той и с другой стороны, там и узнаете дистанцию реального боя.
По поводу PaK-38 - см. мой пост выше! Там всё есть.
Попасть из Ф-22 (которая кстати была не противотанковой, а "универсальной" со всеми вытекающими, т.е. большой вес и высота, а следовательно заметность)в цель типа танк, даже неподвижный, весьма нетривиальная задача, особенно если учитывать качество тогдашней оптики.
Рекомендую пользоваться или справочниками по боевой технике, или работами историков по боевой технике (опять же - рекомендую Барятинского, передачи с его участием есть даже в архиве на Эхе, очень много интересного материала по бронетанковой технике, и особенно по боевому применению!), они сейчас доступны!
А если писать по принципу: ляпну что нить, а "лень точную цифру смотреть" то какой в этом смысл...


thaus 21 июня 2011 | 22:56

Наибольшие потери бронетанковые войска РККА в 41м году понесли от немецкой авиации, имевшей полное господство в воздухе, это если не считать не боевых потерь (брошенных в результате поломок и отсутствия топлива).


ss20 22 июня 2011 | 09:25

что кроме пак-38 у немцев с остальной артиллерией и боеприпасами проблем не было,
были такие образцы как знаменитая 8,8
а были и такие как -10 cm schwere Kanone 18 и конечно 10.5 cm leFH 18 способные поражать любой танк начального периода.


t_arseny 21 июня 2011 | 04:40

"Ну зачем так подставляться,было ДВЕ игры"

Это вы сами подставились:))) Автор поста так и написал про 2 игры:
"После первой игры, была проведена вторая подобная игра."

Вы не читаете, а наскоро пробегаете глазами чтобы поскорее приступить к комментированию.


21 июня 2011 | 01:57

А смысл-то? Ты же всё равно опередил..


chelovechek35 20 июня 2011 | 18:34

фото интересные, но как-то все в полной перемешке.


chichikov 21 июня 2011 | 03:12

Да здесь сбор поклонников Суворова и Солонина, всё никак успокоится не могут.
Цель то видна сразу - доказать , что СССР был ни чуть не лучше, а скорее ещё и хуже, чем фашисты.
Вот и смакуют - пленных, подбитые танки и пр.
А главное - результат. Вот с результатом у них швах.
Очередная попытка размыть истор. сознание.
Что ни эмигрант, то очереднои разоблачитель совка, ущербные какие-то, даже уехать по-людски не могут, если не нагадят, да и русских среди них - 0,000...кровь не водица.


gourmand 21 июня 2011 | 17:18

Зашёл случайно в этот блог, потому что заинтересовал вопрос, во сколько же точно началась война, в 4 утра по какому времени? по берлинскому? По Москве?
А тут вместо чёткого и внятного ответа какая-то объёмная повесть о предыстории ВОВ.
Обидно.


20 июня 2011 | 18:41

Танки это хорошо.

Но не было мотоциклов как у немцев.
Не было раций на танках.

Грузовики и джипики дали американцы. Рации на танки вроде бы тоже американцы поставили. Пайки солдатам.
Подвеска танка T-34 тоже американской разработки, может и какие другие идеи танка Кристи.

Да и все машины, авиадвигатели, все крупные заводы в СССР 30-х годов - лицензия и заказ у американцев.

Стандартизация промышленности тоже от американцев.
У немцев в отличии от американцев было много стандартов, у каждой корпорации свои, или у каждого завода.


20 июня 2011 | 18:44

Сами не могли одолеть слабонаселенную Финляндию, используя авиацию, танки, имея абсолютное преимущество во всём, разрезав Финляндию на части..

А с помощью союзников победили немцев, уже потеряв большую часть армии пленными и убитыми.


thaus 20 июня 2011 | 19:34

Первоначально соотношение сил было почти 1:1, из соображений престижа использовались лишь части Лен. В.О., застрявшие в предполье Карельского УРа, и понесшие большие потери. После доведения численности л.с. до необходимого финская оборона была прорвана в короткое время. Задачи в целом были выполнены, от чего же не одолели то? Согласен с Суворовым, штурм создававшихся в течение многих лет укреплений в той местности и в тех условиях вообще не имеет прецедентов, сравнивать не с чем!


anothe 20 июня 2011 | 19:48

хорош врать!
Финны
на 30 ноября 1939:
250 тысяч солдат
30 танков
130 самолётов

СССР
на 30 ноября 1939:

425 640 солдат
2876 орудий и миномётов
2289 танков
2446 самолётов

Задача выполнена не была, потому что изначально она формулировалась как выход к Оулу и шведской границе.
сравнить же легко можно например с прорывом немцами линии Молотова.


thaus 21 июня 2011 | 22:33

Ну, не 250 а 265 тыс., но это не существенно. Соотношение сил обороняющихся и наступающих 1:1,6 или 1:1,7 одинаково близко к 1:1 и недостаточно для успеха наступления, это азбука. Возможность использования авиации по хорошо замаскированным позициям была крайне ограниченной, а танки не имея свободы маневра и слабые огневые средства малоэффективны. Вы, подозреваю, в наших краях не бывали? Прокатитесь для ознакомления. Наступление, по плану, должно было продолжаться не до выхода к Ботническому заливу, а до прекращения активного сопротивления и принятия условий Советского Союза. СССР по мирному договору получил то что не удалось получить в результате переговоров. По этому договору, к стати, занятое частями РККА Петсамо было передано Финнам. Недостроенная (готовность менее 20%) линия Молотова, протяженностью от Балтики до Карпат, по Вашему, годится для сравнения?


20 июня 2011 | 18:49

До сих пор, российские мотоциклы "Урал" и киевские "Днепр", это копии германских BMW Второй Мировой, скопированные штангенциркулем.

Беларуские легкие мотоциклы "Минск" это изначально копия легкого немецкого DKW 125.

Эти мотоциклы производятся до сих пор.
Только беларусы стали делать робкие попытки скопировать классический японский дизайн 70-х и ставить китайские двигатели.


petrsk 20 июня 2011 | 21:29

Если это так (а очень похоже), копии испорчены . К-750 был покрепче "Урала", а уж двигатель "Днепра" при вроде бы повышенной мощности был крайне капризным и в гору грелся быстрее утюга "Тефаль".


21 июня 2011 | 05:07

На "Днепрах" степень сжатия выже.


21 июня 2011 | 05:11

Сами конструкторы вспоминали как замеряли все детали трофейных германских мотоциклов.

Эти мотоциклы очень понравились, и после крымских операций, когда немцы на мотоциклах с пулеметами опережали отступающих оказываясь тылу...

До сих пор делают, американцы их покупают как классику.


20 июня 2011 | 22:05

Может лучше про первого немецкого космонавта расскажите?


21 июня 2011 | 05:04

Про космонавта не расскажу, всякие белки и стрелки. А вот про немецкие ракетные технологии которые подхватил СССР с документацией...

Но главный разработчик, Вернер фон Браун, предпочел работать на штаты.

Его Фау-2, которой бомбили Лондон, впервые в истории совершила суборбитальный космический полет.
Ракета вертикального взлета из Германии попадала в Лондон, но тогда особого военного значения она не представляла.


alexanderrrr 20 июня 2011 | 19:06

Ну а что вы хотели? Разогнали всех после революции...


chelovechek35 20 июня 2011 | 21:04

кончай пропагандой заниматься.

Ты уже тут 8 комментов оставил


20 июня 2011 | 18:54

Основная масса "Катюш" была на основе мощных и надежных американских грузовиков.


ss20 21 июня 2011 | 11:51

про который статья.
ха ха


21 июня 2011 | 17:57

Да ты что?
А последняя фотография, тоже 41 года? )))


ss20 21 июня 2011 | 19:33


20 июня 2011 | 18:55

Все, кто переписывают ИСТОРИЮ пусть знают, что над ними домокловым мечём занесён Огненный Удар.


anothe 20 июня 2011 | 19:36

все, кто пишут безграмотные комментарии, пусть знают, что над ними завис учебник орфографии. Пишется "дАмокловым мечОм"


20 июня 2011 | 20:19

В разгар веселья в блоге, Гриша внезапно увидел над своей головой словарь фразеологизмов, висевший на конском волосе, и понял призрачность благополучия и своего учебника орфографии.


anothe 20 июня 2011 | 21:26

Гриша - это Вы?
Даже в словаре фразеологизмов не удается найти меча "домоклова". Ну а "мечОм" - это все же орфография.
Я уже заметил ту особенность, что чем больше человек "русский патриот", тем больше у него проблемы с русским же языком.


21 июня 2011 | 11:07

Разве только русские патриоты недовольны извращением мировой историии?
Благодаря кому немолодой и образованный житель Украины прекрасно знает русский язык?
Москальским оккупантам?
Мдя...
Как насчёт немецкого?


khikmatulin 20 июня 2011 | 19:07

Да уж с этим не поспоришь, наша страна не когда не была готова к войнам. К Сталину много претензий , но Сталин был хорошим организатором. Совершил индустриализацию страны в течении 30 х годов хотя и страшными методами. По поводу промахов, Финляндской войны . Это скорее вина ком состава РККА, ведь эту линию можно было обойти.Что в 40 м показали немцы обойдя линию Мажино. И не забывайте такую вещь , Манергейм ведь заканчивал нашу академию генштаба .


anothe 20 июня 2011 | 19:42

Еще один! Да откройте учебник истории наконец! ЕЕ как раз и пытались обойти, и самый страшный разгром как раз получила обходящая дивизия - 44 сд Виноградова!
А про индустриализацию - ну снова чушь. Как получилось, что США провели индустриализацию без миллионов умерших от голода?


ejik 21 июня 2011 | 07:02

А про индустриализацию - ну снова чушь. Как получилось, что США провели индустриализацию без миллионов умерших от голода? ...

Потому что индустриализация в США шла десятилетиями в спокойных условиях без войн и потрясений.

А у нас индустриализация проводилась в более короткие сроки + после гражданской войны


khikmatulin 22 июня 2011 | 22:06

Вопрос сколько десятилетий проходила индустриализация в США и сколько в СССР .?


puteshestvennik 20 июня 2011 | 19:47

Вы хоть географией поинтересуйтесь. Один фланг линии Маннергейма упирался в Балтийское море, в второй в Ладожское озеро. С обоих сторон у финнов были достаточно мощные береговые батареи чтобы противостоять любым кораблям имевшимся у СССР на театре.
Пытались наступать в обход Онежского озера на 500 км севернее Карельского перешейка. Там никакой линии Маннергейма не было да и войск финских было кот наплакал. Вот там как раз самый большой позор и случился. Отдельные отряды финских лыжников блокировали две советские дивизии (44 и 163) с танками и артиллерией растянувшиеся на лесных дорогах да там их и положили. Получается финны оказались более готовыми к войне и без всяких страшных методов. И в Зимнюю войну отбились и в во второй мировой сумели выйти из войны без оккупации, при том что военный и экономический потенциал вообще не сравним (180 миллионов против трех).


khikmatulin 22 июня 2011 | 22:18

Не отбились, по итогам с Финляндией потеряла 11 % своих территорий


anothe 20 июня 2011 | 20:07

Кстати, офицером генерального штаба Маннергейм не был никогда. Просто крепенький середнячок.


khikmatulin 22 июня 2011 | 22:13

Да вы правы признаю свою ошибку, он учился в Академии Генштаба


khikmatulin 22 июня 2011 | 22:22

Середнячок, возможно, но он дослужился до генерал лейтенанта царской армии.


covaljon Татьяна Коваленко 20 июня 2011 | 22:18

"Нельзя победить того народа, который понял и осознал, что такое своя (советская) власть" - Ленин.

Карл Маннергейм это знал прекрасно, а потому определенно и конкретно готовил свой народ и армию к русскому вторжению, потому что для финнов это был вопрос жизни и смерти. Он знал, что такое будет, брал кредиты, затягивал пояса, покупал вооружение, строил свою линию обороны.

Он бил во все колокола, договаривался с Черчиллем, Рузвельтом, Гитлером, самим чертом, на все шел ради независимости своей родной Финляндии от красной чумы - И ПОБЕДИЛ.


khikmatulin 22 июня 2011 | 22:10

Мангейм не победил по итогам войны мы приобрели часть территории Карелии


covaljon Татьяна Коваленко 22 июня 2011 | 22:28

По итогам Второй мировой войны Финляндия в неравной борьбе выборола независимость. Это ли не победа свободолюбивого народа и его лидера Карла Маннергейма?

А вот та же Хорватия, Македония, Босния и Словения и Словакия оказались в проиграше, правда Сербия не была имперской Россией.

В жесткую зависимость от Москвы попали Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария.

Для Украины же Вторая мировая - страшное поражение: дважды воюющие армии прокатывались через всю ее территорию, унеся около 10 млн. человек, практически полностью разрушив промышленность, инфрастукруру и т.д.
То же "разбитое корыто" получили белорусы, молдаване и прибалты.


khikmatulin 24 июня 2011 | 22:21

Украина не была независимым государством так же как и Прибалтика, Белоруссия, Модова так что это восстанавливалось на общие деньги СССР вернее России . По поводу Чехии и Польши . Чехию сдавали не СССР а другие . Польша участвовала в этом разделе, только не любит вспоминать это.


covaljon Татьяна Коваленко 24 июня 2011 | 23:04

А Брестский мир подписывал кто? А кого признали государства Антанты и ЗАСТАВИЛИ признать Ленина?
Да, да, именно: Украинскую Народную Республику в лице Центральной Рады.

28 января 1918-го был подписан протокол второго этапа Брестского мира, но уже 29 января ленинская Красная армия под командованием Муравьева расстреливала юных кадетов и студентов на станции Круты, а 1 февраля бравый балтийский матрос Полупанов точным попаданием поджег дом президента украины Грушевского и попал в колокольню св. Софии (ее даже монголо-татары не тронули).

Одного не пойму - с какого такого испугу день Красной армии празднуется 23 февраля 1918-го, когда самая главная победа над украинской независимостью одержана несколько ранее?

Да, умом Россию не понять.


20 июня 2011 | 19:34

сколько танков на восточном направлении потеряли немецко-гитлеровские фашисты, и сколько танков потеряли на западном направлении русско-совдэповские оккупанты?


covaljon Татьяна Коваленко 24 июня 2011 | 23:20

Рекомендую вашему вниманию фильм украинских кинодокументалистов "Уровень секретности 18", где есть сюжет о величайшем танковом сражении Второй мировой (да и всей мировой военной истории). Речь идет о сокрушительном разгроме советской танковой армады под Бродами летом 1941-го.
http://www.youtube.com/watch?v=nTKWYO7Tsf0

Можете об этом также и прочесть:
http://www.day.kiev.ua/211710


25 июня 2011 | 00:18


apelat 20 июня 2011 | 20:36

тщательнЕе надоть считать


kama 20 июня 2011 | 20:59

Фотографии взяты с сайта "Военный альбом".
Почему не даете на него ссылку? Нехорошо-с.


elenagobu 20 июня 2011 | 21:51

Не знаю откуда взяты фотографии но там под многоми как раз написано, что они из "Военного альбома". Смотрите внимательнее. Кроме того совсем не обязательно что эти фотографии именно оттуда. Их много и в свободном доступе в инете и в ЖЖ. В любом случа там помечено откуда они.


unbiased 20 июня 2011 | 21:04

Может и допускал в мае,но в июне любой намёк на такую возможность приводил Сталина в бешенство
В итоге катастрофическое начало войны
Безусловно Сталин планировал напасть первым


20 июня 2011 | 21:06

наверное Финляндия,а потом и Англия потому лучше к войне были готовы,чем СССР в 41-м,что не было у них таких как у нас "великих полководцев"и "гениальных стратегов-индустриализаторов".в наших добрых традициях,чтоб армия к войне не готова,пожарники к пожару,комунальщики к зиме, колхозники к урожаю и т.д.


20 июня 2011 | 21:17

-Говоря об общем количестве танков в Германии в 1941 году Гудериан приводит цифру в 3 200(три тысячи двести) танков.
+++++++++++++++++++++
Да ну нах! А если почитать Мюллер-Гидельбрандта, то получается, что за 1934- 40 гг. в Германии было построено 4982 танка. + 184 штурмовых орудия (танки без башен по Гудериану) + 500 построенных до июня 1941. Не забываем 600 танков, захваченных в Чехословакии, 6228 французских танков и 300 английских танков, брошенных у Дюнкерка. Да и куда делись союзники Германии, которые тоже имели танки?
Теперь возмем советские танки, т.к. советские историки суть "лживое дерьмо" возьмем исследования Лиддела Гарта ...На 22 июня 1941 года в РККА числилось по спискам около 23 тысяч танков - поражающая воображение цифра. Около 2/3 из них (то есть почти 16 тысяч) находилось в западных военных округах. Немалую часть этого парка составляли танкетки Т-27, Т-37А и Т-38 и устаревшие МС-1, БТ-2, двухбашенные Т-26, давно выработавшие свой моторесурс. Согласно приказу НКО от 10 января 1940 года, отправленные для ремонта на завод, танки продолжали числиться в списках частей. Таким образом, многие танки, формально причисленные к корпусам и армиям Особых военных округов, не находились там. Большинство машин было распределено по механизированным корпусам - в двадцати мехкорпусах по списочному составу (то есть вместе с неисправными машинами и находящимися на заводах в ремонте )насчитывалось 10394 танков (кстати схожая цифра приводится у Типпельскирха). Среди них было 967 Т-34 и 508 KB (из 1861 машины этих марок, выпущенных к 22 июня). Новые танки успели поступить в войска лишь в течение последних 1-2 месяцев и не имели обученных экипажей. Отсюда фраза Гудериана в книге "Танки-вперед!" ...На Востоке у русских долгое время было мало танков и их радиооборудование было неудовлетворительным. Однако через несколько месяцев у русских появился танк Т-34...

-Для того, чтобы частично разобраться во всей этой головоломке не нужно иметь ни высоких учёных степеней, ни допуска к секретным архивам...
+++++++++++++++++++++++++
Действительно зачем это нужно пишущему на историческую тему. Если бы товарищ покопался в архивах то знал бы что существуют: План стратегического развертывания Красной Армии на март 1941г (ЦАМО. ф.16, оп.2961, д.24.), планы обороны госграницы по всем округам, например ЗапОВО от 14 мая 1941 года (ЦАМО РФ ф.16, оп.2951, д.243 л.4-44; ЦАМО РФ ф.16, оп.2951, д.243, л.1-3). Где описано все досконально, как, когда и сколько было мобилизовано и развернуто.

-Подсчитаем сколько всего дивизий противостояло друг другу:
И наконец, против двадцати шести дивизий группы армий «Север» стояло тридцать пять дивизий и шесть мотомехбригад Ворошилова.
++++++++++++++++++++++++++++++
Ну давай посчитаем...
Группа армий "Север".
18 армия:
-26 армейский корпус (291 пех.див, 61 пех.див., 217 пех.див.);
-38 армейский корпус (58 пех.див.);
-1 армейский корпус (11 пех.див, 11 пех.див., 21 пех.див.).
16 армия:
-10 армейский корпус (30 пех.див, 126 пех.див);
-28 армейский корпус (122 пех.див, 123 пех.див);
-2 армейский корпус (121 пех.див, 12 пех.див., 32 пех.див.)
-253 пехотная дивизия.
4 танковая группа:
-31 танковый корпус (1 тан.див., 6 тан.див, 269 пех.див, 36 мотопех.див);
-56 танковый корпус (8 тан.див, 3 мотопех.див, 290пех.див.);
-3 мотопехотная дивизия СС.
23 армейский корпус (254 пех.див, 251 пех.див.)
101 командование тылового района:
-206 пех.див, 86 пех.див., 207 охранная див, 285 охр.див, 281 охр.див)
+ в резерве 4-я мотострелковая дивизия СС
Итого 28 дивизий, без охранных.

Северо-Западный фронт: 67сд, 183сд, 10сд, 125сд, 48сд, 90сд, 5тд, 28тд, 202мд, 5сд, 38 сд, 188сд, 128сд, 23сд, 126сд, 179сд, 184сд, 2тд, 5тд, 84мд, 79сд, 184сд, 180сд, 181сд. Всего 24 дивизии + 3-я отдельная стрелковая бригада и погранцы.

- Нет, дивизия Красной Армии не была меньше дивизии Вермахта - стрелковые дивизии были примерно равны друг другу, а что касается танковых дивизий, то немецкая танковая дивизия была даже слабее, чем советская.
+++++++++++++++++++++++++++++
Чушь! Учить матчасть и прежде понять сколько подразделений было сформировано в РККА по штатам военного времени. Для размышлений о соотношении сил
генерал-майор Ганс Дёрр сравнивает соединения на Восточном фронте. 254стр.див = 134 немецким, 83 стр.бригады=46 немецким, 13 кав.дивизий=7 немецким, 68 танк.бригад=34 немецким.
...Ударная сила одного советского танкового корпуса соответствовала приблизительно силе немецкой танковой дивизии... Эрих фон Манштейн
...110 дивизий противника (по своей боеспособности они соответствуют 65 нашим дивизиям), во второй линии и в тылу 40 ... Франц Гальдер

-Ответ может быть только один – его дал Виктор Суворов. Если не собираемся обороняться, то, стало быть, собираемся атаковать. Для этого укреплять берега не нужно, а нужно разобрать укрепления, подтянуть к границам мотомехкорпуса, развернуть у самых границ госпитали и вынести вперёд аэродромы.
+++++++++++++++++++++++++++
Ну теперь все понятно, покуда источник "знаний" господин Резун, то это в отдел фантастики и не более. Любому человеку который посмотрит на оперативные карты за 1941 год прекрасно видно, кто хотел напасть, а кто и не подозревал об этом, ну если конечно он не идиот


anothe 20 июня 2011 | 21:33

Знакомый прием: отбрасываем все что можно с советской стороны, с немецкой стороны все что было - плюсуем. Принимаем, что все в советской армии поломано и неукомплектовано. в немецкой же наоборот - ничего не ломается и укомлектовано до последней пуговицы.
Если этого не хватает - добавляем французские танки, которые в немецкую доктрину не вписывались и массово не применялись.
Ну и наконец - могучие германские союзники! Про союзников СССР - забываем!


21 июня 2011 | 09:57

-Принимаем, что все в советской армии поломано и неукомплектовано. в немецкой же наоборот - ничего не ломается и укомлектовано до последней пуговицы.
+++++++++++++++++++++
Ломалось и там и там, вот только разница в организации материально-технического обеспечения, заставляла в РККА подрывать неисправную технику, когда Вермахт до 90% танков ремонтировал и возвращал в строй. Вот что о состоянии захваченной советской техники пишет Гудериан ...На остальных же, даже не имевших серьезных наружных повреждений, обнаружились неустранимые поломки двигателя или ходовой части. Можно подозревать, что в таком состоянии большая часть машин уже находилась к началу войны... Вот вам документальный пример из книги Дроговоза "Танковый меч страны Советов" ...в 67-м танковом полку ни один танк Т-35 не был уничтожен противником - все 17 машин были брошены из-за неисправностей. В 68-м танковом полку из 30 танков: 6 подбито немцами, два застряли в болоте, один пропал без вести, все остальные брошены из-за неисправностей и поломок...

-Если этого не хватает - добавляем французские танки, которые в немецкую доктрину не вписывались и массово не применялись.
++++++++++++++++++++++++
Да ну? Вот несколько примеров использования трофейной техники в регулярных частях.
- в разведбатах моторизованных и танковых дивизий присутствовали бронемашины "Панар-178", оснащённые немецкой радиостанцией, например, в дивизиях SS Мертвая голова (Totenkopf) и Рейх (Das Reich)
- 7 марта 41 г. был создан 211-ый танковый батальон (3 роты), включавший в себя 41 легкий танк "Гочкис" H-35\39 и 18 средних танков "Сомуа" S-35 в качестве машин командиров взводов. 211-ый тб 10 июня 41 г. был переброшен в Финляндию и включен в боевую группу SS Норд (Nord), действуя на Кандалакшском направлении.
- С помощью Рено R-35 для использования на Востоке немцы моторизировали три дивизиона мортир
- 4 июня 1941 г. был сформирован 102-ой огнеметный батальон, оснащенный линейными и огнемётными танками В-1bis. Он вошел в состав 4-го армк 17-ой ПА ГА "Юг", действуя летом 41 г. при прорывах УРов.
- На 22 июня 1941 г. на Востоке находилось 6 бронепоездов с установленными на специальные платформы средними танками "Сомуа" S-35. S-35 28-го бронепоезда были приданы 45-ой пехотной дивизии при штурме Брестской крепости.

-Ну и наконец - могучие германские союзники! Про союзников СССР - забываем!
+++++++++++++++++++++++++
Союзники Германии выставили на Восточном фронте десятки дивизий. Подскажите хоть одну дивизию союзников СССР на Восточном фронте?


kolomenez 21 июня 2011 | 11:08

В 1941 году, как правило, поле боя оставалось за немцами. Поэтому немецкие ремонтно-восстановительные подразделения могли без помех и качественно отремонтировать повреждённые танки. Советские же танки, подлежащие восстановлению, или лишившись ГСМ оказывались за линией фронта. В связи с этим были потеряны для РККА. Для комплектования танковых частей нужны были новые танки или переброшенные из тыловых частей.


puteshestvennik 21 июня 2011 | 15:18

Сколько из перечисленных вами тысяч трофейных английских и франзузских танков использовалось в вермахте вообще и воевало против СССР частности - не более сотни. вы их чуть ли не поштучно учитываете.
Вы говорите, что было много танков БТ-2 и МС-1. Вранье. Ну скажите сколько их было - я скажу не более трех процентов - ваша цифра?. И давайте тогда вспомним что треть немецких танков были T-1 и T-2, которые были ничем не лучше вышеуказанных БТ-2 и МС-1.
У союзников немцев была одна танковая дивизия у румын имевшая на вооружении сотню танков Рено FT17 (округляю в большую сторону) и одна танковая дивизия у финнов состоявшая из трофейных устаревших T-26 - что не помешало финнам вполне упешно их использовать и не ломались они у них.
Можно еще сравнить ТТХ устаревшего T-26 и T-3, который тоже имел разные модификации, но и не будем и этого хватит.
Про поломки танков - отсылаю вас к анализу М. Солонина по этому поводу - без эмоций и с документами- тут добавить нечего.


21 июня 2011 | 22:25

-Сколько из перечисленных вами тысяч трофейных английских и франзузских танков использовалось в вермахте вообще и воевало против СССР частности - не более сотни. вы их чуть ли не поштучно учитываете.
++++++++++++++++++++++++++
Больше чем сотня, но вопрос не в этом. Сколько трофейных французских танков было использовано как шасси, для тех же САУ? 17 декабря 1940 г. было принято решение об установке качающейся части 37-мм ПТО PaK36 на 700 пехотных тягачей Рено UE (3.7cm PaK auf Renault UE(f)) для использования в противотанковых частях пехотных дивизий. Кроме пехотных дивизий, ими были укомплектованы шесть танкоистребительных дивизионов РГК, 463-ий (горнострелковый корпус Норвегия армии Норвегия), 525-ый (49-ый горнострелковый корпус 17-ой ПА Группы Армий (ГА) "Юг"), 652-ой (3-ий мк 1-ой ТГр ГА "Юг"), 654-ый (12-ый армк 2-ой ТГр ГА "Центр"), 560-ый (11-ый армк 11-ой ПА ГА "Юг") и 563-ий (1-ая рота в 18-ой ПА; 2-ая, 3-ая роты в 26-ом армк 18-ой ПА ГА "Север"), всего 216 машин. 23 декабря 40 г. фирма Алькетт получила заказ на разработку истребителя танков на шасси легкого танка Рено R-35 с чешским 47-мм ПТО (4,7cm PaK(t) auf Pz.Kpfw 35R(f)). В мае 41 г. было выпущено 93 САУ (81 линейная, 12 командирских). Этими САУ (93 шт.) были укомплектованы 559-й, 561-й и 611-й танкоистребительные дивизионы РГК, в каждом по 31 машине (27 линейных и 4 командирских). Дивизионы были приданы 56-му тк 4-ой ТГр ГА "Север" (фон Манштейн), 9-ой ПА ГА "Центр" и 48-у мк 2-ой ТГр ГА "Центр". Даже по этим примерам видно, сколько французских танков и бронемашин стали основой для танкоистребительных групп, которые отлично усиливали танковые подразделения. Говоря о трофейных танках, почему-то имеют в виду только оригинальные образцы и забывают про переделанные.

-Вы говорите, что было много танков БТ-2 и МС-1.
++++++++++++++++++++++++
Ничего подобного. Во-первых речь шла о наличии в танковом парке даже такого хлама, во-вторых говорит от этом Лиддел Гарт. В третьих уже задолбало повторять одно и тоже. Дело не в количестве танков и их типе, танки сами по себе не воюют. Что толку от танка если у него выработан моторесурс, изношен ствол, нет подготовленного экипажа, подразделение не обеспечено в достаточном количестве топливом, боеприпасами и другими матресурсами? Без всего этого рассуждения только о количестве танков, это спор " у кого хер длиннее".

-У союзников немцев была одна танковая дивизия у румын имевшая на вооружении сотню танков Рено FT17 (округляю в большую сторону)
++++++++++++++++++++++++++++++
Ответьте на один вопрос, куда делись тысячи тех же трофейных французских танков? Использовались на полевых работах или просто испарились?


sergega_82 20 июня 2011 | 21:34

Ну чего за муйню ты понаписал. несколько раз пытался дочитать - ни могу. Лолиш пишет легко и всё ясно. У тебя муть какая то.


t_arseny 20 июня 2011 | 21:41

Почему вы за Суворова уцепились? Именно это вам и не понравилось? Так там и без Суворова много чего ясно. Полно ссылок на самые разные стороны. Я прочитал полностью все посты Лолиша на эту тему и могу сказать, что он во всяком случае не ангажирован. Пишет объективно и дает большое количество цитат, что ценно. А Суворов как бы вы к нему не относились, принёс много пользы своими книгами.


petrsk 20 июня 2011 | 21:43

Считаете, что немцы достойнее доверия?
Простой вопрос остаётся, как оставался: отчего РККА, обороняясь,несла потери в разы больше наступающего противника, отчего окопы не копала, мосты не рвала? И убедительнее Суворова на него пока никто не ответил. Вот какая штука...


21 июня 2011 | 02:23

Большинству эховских завсегдатаев всё понятно и так, "по определению". Если работы на оборонительных рубежах не ведутся - всё ясно, Сталин планировал напасть первым. Они свято верят, что план нападения СССР на Германию - это типа плана "Барбаросса", только наоборот - карта с красными стрелами. А то, что подобный план состоит из множества документов, расчётов, графиков и т.д. в их головушках не укладывается.
Гораздо занятнее для них с умным видои рассуждать о вещах, в которых ничего не смыслят.
ЗЫ: Один из них уже Вас прокомментировал - типа "больно цифер много, нам бы чё попроще".


21 июня 2011 | 03:34

Не подскажешь ту советскую книгу, в которой ты те карты увидел?


20 июня 2011 | 21:54



Иллюстративный сопроводительный материал всегда все говорит о позиции автора. О его «точке» зрения.

У автора, здесь, если русские танки, то взятые немцами, если русские солдаты , то ЕСТЕСТВЕННО, с поднятыми руками. В общем, иллюстрации из передовицы в «Völkischer Beobachter».

Но, приглядевшись, понимаешь - нет, все- таки это не из Völkischer Beobachter 1941 года издания. Американские солдаты? Да еще и из 1945года? Причем эта фотка здесь, к ЭТОЙ статье?
Нет, эта статья не из «Völkischer Beobachter», хоть и похожа.

Все сбацанно по актуальным лекалам , « Науч.. Поп», от Дискавери. Точнее «Агит. Проп.» Типичный фильм о походе Вермахта на Восток, иллюстрированный, как всегда, на 95%(минимум), немецкой же кинохроникой, но с примечанием:"немецкие войска творили на востоке ужасные зверства. Против евреев.».

Так, будто жертвами немецких преступлений были исключительно евреи.

Это только на первый взгляд кажется – что в этой статье фото американских солдат из 45го, не селу не к городу.

Иллюстративный сопроводительный материал всегда все говорит о позиции автора. О его «точке» зрения.


elenagobu 20 июня 2011 | 22:04

Ой ой ой! Там полно фотографий и только на одной евреи и на одной амеры - и сразу же обвинения в том что пропаганда.
А фотка где русские танки с десантом атакуют вааще не вписывается в ваши рассуждения о антисоветском агитпропе.
Мне лично больше всех понравилась последняя где немецкий мальчик плачет. Показывает к чему привели авантюры Гитлера.


20 июня 2011 | 23:18

" Показывает к чему привели авантюры Гитлера. "

Во-во, и я об этом!


20 июня 2011 | 23:20

И всего то, только одна фотография!


20 июня 2011 | 23:09

Я уже делал коммент, в одном из блогов, а именно...
- "Гитлер напал на государство, а по роже получил от Родины".
Так, что шипи , не шипи, скаль зубы, рви волосы на *опе, перписывай историю, а Победу народа - не спрятать и не переписать.
Вот потому, что "не переписать" -потому и шипят!
Мать у меня, и на Курской пол ноги оторвало, и "Освенцим"( Концентрационный лагерь Аушвиц) освобождала и "Майданек" (лагерь смерти на окраине польского города Люблин).

Так, что данные выпады -"фиолетово"


20 июня 2011 | 23:13


НИКТО НЕ НАЧИНАЕТ ВОЙНУ В МОМЕНТ ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ СВОЕЙ АРМИИ!!!!
НАЧАТЬ ВОЙНУ, В МОМЕНТ ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ АРМИИ ПРОТИВНИКА - ГРОМАДНЫЙ БОНУС ДЛЯ НАПАДАЮЩЕГО!

Запчасти для старой техники уже перестали выпускаться, а новой техники и мало, и - и это главное, ею ЕЩЕ не умеют пользоваться. Даже командиры, не говоря о рядовых. Еще, не написаны боевые уставы, учитывающие ее новые тактико-технические данные.

Катуков вспоминает, как получив приказ на выдвижение, он потерял 50% техники просто на марше.
Все без единого выстрела! Старые, и подчас вконец изношенные машины просто ломались. А для их ремонта уже не было запчастей!

16 брошенных танков! Только в бригаде Катукова.
Только на одном марше, без единого выстрела!!!
Эти танки тоже в реестре, этих "тысяч"?
Естественно!

И дальнейшее, в использовании танков, у Катукова
Одна машина, в среднем, сменяла 3 экипажа.
Экипаж отправлялся в госпиталь или в могилу, а танк в ремонт.

1 = 3. Тогда, когда есть чем ремонтировать.

У немцев тогда было чем.
У советских тогда было нечем это делать.

Перевооружение!!!!!


21 июня 2011 | 03:36

Да? А немцы-то и не знали. И японцы. Все армии ПОСТОЯННО ведут активные работы по внедрению нового. И нападать это не мешает никому.


20 июня 2011 | 23:21

…советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество…


21 июня 2011 | 03:39

то тогда Гудериан? Да? Включай музыку.


21 июня 2011 | 11:17

а наши полководцы-писатели всегда ругают кого-то и чего-то,только не себя.вместо того,чтобы заниматься своим прямым делом-БОЕВОЙ подготовкой и профессиональной выучкой командиров и бойцов, занимались политпросветом на тему:кто чаще и громче кричит"слава партии и великому сталину". винить за это их нельзя(кому охота чтоб за ним воронок приехал)но армия в 41-м разбежалась именно поэтому,а отговорки на перевооружение,на то что снаряды были далеко от пушек,патроны от бойцов а топливо от танков-это фуфло.


ss20 21 июня 2011 | 11:22

а почему вся статья на мнении гудериана, который меняет его троцкий?
то у него т-34 пример отсталой технологии, то т-34 супертанк?

второе.

--Первые Т-34 стали поступать в войска в конце осени 1940 года. К 22 июня 1941 было выпущено 1066 танков Т-34.--

на картинке т-34-85 поздних выпусков, никакого отношения не имеющий к т-34-76 1941 года


ilia_ivanov 21 июня 2011 | 11:51

СССР - военный союзник фашистской Германии.
С 1939 года СССР вместе с немцами начал оккупацию Европы. Были оккупированы: Польша, Финляндия, Республики Прибалтики, а потом и другие страны будущего "Варшавского договора".
В 1945 году фашизм Германии закончился. Но СССР продолжал оккупацию Восточной Европы до 1989 года.
В 2008 году Россия окупировала территории независимой Грузии.
...
Немцы покаялись и живут в семье европейских народов.
А мы живем в фашистком оккупационном государстве.
http://russkieland.wordpress.com/2009/05/04/congrats-on-9th-of-may-comrades/

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире