Результаты голосования на «выборах» в МГД (и не только туда) радуют.
Понятно, что страна не может измениться в одночасье, тем более, по итогам российских невыборов, но эти результаты — важный индикатор изменения общественных настроений и вдохновляющий опыт успеха.

Дело не в том, что в Мосгордуму и еще какие-то представительные органы прошло несколько сторонников демократии и прав человека, а в том, что общество осознанно высказалось против нынешней власти. Пример победившего в 3 округе не ведшего кампании Александра Соловьева из СР, который, как я понимаю, был выставлен в качестве спойлера независимого кандидата Александра Соловьева, в этом смысле очень показателен. Не думаю, что стоит смущаться низкой явкой. Важен результат: активные противники власти сумели мобилизоваться лучше, чем ее сторонники и лучше, чем смогла мобилизовать зависимые от нее группы сама власть. Лучше настолько, что административного ресурса прямой фальсификации в условиях Москвы и при наличии угрозы уличного протеста хватило только, видимо, на 4 колеблющихся округа.

Хотя приписывать победу в Москве и, тем более, в других регионах (особенно, например, в Хабаровском крае) исключительно «Умному голосованию» Навального нельзя, но и преуменьшать его роль в мотивации и мобилизации протестного меньшинства, по крайней мере в Москве, не стоит. Навальный в очередной раз сумел уловить общественный запрос и сформулировать отвечающее на него, вписывающееся в тренд изменения общественных настроений предложение. Да и чисто инструментально в ситуации, когда победу оппонентам выдвиженцам Мэрии Москвы обеспечил в большинстве случаев небольшой перевес, вклад «Умного Голосования» оказался критически важным. Ситуация в 30-м округе, где не поддержанному (ошибочно, я думаю) «Умным Голосованием» Р. Юнеману не хватило всего 84 голосов, только подчеркивает ценность этого вклада в других округах.

Понятно, что московский прецедент вовсе не гарантирует легких побед на будущих «выборах». Удерживающая власть в России группа лиц ни в каком случае не готова позволить сделать «выборы» настоящими честными выборами и признать на них свое поражение. Наверняка власть извлечет свои уроки из результата воскресного голосования в Москве и в будущем нас ждут разнообразные жульнические новации, направленные на то, чтобы, устранить подобные риски. Очевидный вариант — манипуляции с электронным голосованием, но придумать можно много чего еще. Однако власть связана также и необходимостью сохранять иллюзию своей легитимности, не слишком злить общество в ситуации ухудшающейся экономики и снижающейся поддержки. Поэтому жульнические схемы придется выдумывать все более сложные, а это вступает в противоречие с усиливающейся примитивизацией и деградацией власти, определяемой самим ее устройством. Собственно говоря, именно эта коллизия и привела к ее просчетам в Москве, обеспечившим весьма неожиданный, как представляется, для власти результат.

Понятно, что партийная диверсификация Мосгордумы или контроль ЛДПР над Хабаровским краем — не представляют собой слишком большой и, тем более, трудноразрешимой проблемы для власти. Но они — шаг к дальнейшему усложнению конструкции, дающему больше возможностей для реальной оппозиции и для общества в целом, и снижающему общую управляемость дуболомной вертикали.

Оптимистический, в общем, тезис о цугцванге российской власти, не имеющей вариантов «хорошей игры», способной дать ей долговременный стратегический выигрыш, весьма распространен уже довольно давно, но сейчас он становится все более убедительным.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире