citeam

Conflict Intelligence Team

07 декабря 2017

F
4 декабря «Ведомости» опубликовали статью о недавнем тендере на страхование жизни военнослужащих ВС РФ на 2018–2019 гг. Газета обращает внимание на то, что в документации к нему Минобороны впервые раскрыло количество погибших за 2012–2016 гг.

Мы попробовали проанализировать данные и понять, есть ли в них аномалии, которые могут быть связаны с боевыми действиями.

Авторы статьи в «Ведомостях» пишут о необходимости анализировать не абсолютные, а относительные цифры смертности военнослужащих, и с этим нельзя поспорить. Однако при этом опрошенный ими эксперт Антон Лавров утверждает, что «открытых ежегодных данных о реальном численном составе за период 2012–2016 гг. не публиковалось». С этим нельзя согласиться — в той же самой документации прямо указано число застрахованных, причём с разбивкой по двум графам — действующие военнослужащие и планируемые к увольнению. Наличие второй категории связано с тем, что Минобороны страхует уволенных в запас военнослужащих от отложенных последствий военной службы (например, от получения инвалидности в результате травм, полученных во время прохождения службы).

Наличие данных по общему числу застрахованных позволяет вычислить фактическую частоту страховых событий, в том числе и относительную смертность, а также сопоставить с ней прогнозируемые вероятности страховых рисков. В вышеупомянутом тендере указывается прогноз на 2018 год, но в более раннем тендере 2016 года, несмотря на отсутствие исторических данных, прогноз есть и на 2017 год.

Для анализа мы выделили страховые события, которые минимально связаны с заболеваниями и потому в наибольшей степени могут коррелировать с боевыми действиями — смерти, лёгкие увечья и тяжёлые увечья. Также мы сложили оба типа увечий, получив их общее количество. Чтобы определить страховые риски, мы разделили общее число страховых событий за каждый год на общее число застрахованных в этом году действующих военнослужащих.

На первом графике представлена динамика выбранных нами страховых рисков с 2012 по 2018 гг. Данные за 2017–2018 гг. являются прогнозами, приведёнными Минобороны в соответствующих приложениях к тендерам, и отмечены на графике более светлыми линиями.

Наблюдается тенденция постепенного снижения частоты страховых событий с 2012 по 2016 гг. — за вычетом 2014 г. Чтобы подчеркнуть небольшой рост в 2014 году, мы отметили пунктиром возможные данные за этот год, если бы они были средними между 2013 и 2015 гг.


2860790
Изображение в полном размере: https://citeam.org/files/stat1.png


Помимо некоторого роста рисков смертей и увечий, в 2014 году наблюдается куда более заметная аномалия, выражающаяся в соотношении общего количества смертей и общего количества увечий. Как видно из графика № 2, за все годы (включая прогнозируемые 2017–2018 гг.) соотношение смертей и увечий колеблется в пределах от 0,081 (1:12,3) до 0,090 (1:11,1), и только в 2014 году составляет 0,108 (1:9,3). Такая же аномалия наблюдается и для соотношений смертей и лёгких/тяжёлых увечий по отдельности.

По нашему мнению, это свидетельствует о том, что в 2014 году часть смертей и увечий военнослужащих приходится на некие события, в ходе которых количество смертей было довольно высоким по сравнению с количеством увечий. Практически единственным правдоподобным объяснением, как мы считаем, являются боевые действия. В последние десятилетия истории СССР и в конфликтах на постсоветском пространстве соотношение смертей и ранений в ходе боев обычно составляло около 1:3 (от 1:2,5 до 1:3,5) — см., например, исследование Елены Зварич.


2860792
Изображение в полном размере: https://citeam.org/files/stat2.png


Среднее соотношение количества смертей и увечий за все годы, кроме 2014, составляет 0,086:1.

Для того, чтобы разделить потери и увечья 2014 года на связанные с боевыми действиями и остальные, мы составили и решили следующую систему линейных уравнений:



В системе выше буквами K обозначается число смертей, а W — число увечий. Суммарные значения K_all и W_all мы знаем из приложений к тендеру Минобороны. Решить систему можно при помощи компьютера или вручную.

Решив уравнения при трех значениях соотношений убитых и раненых β (от 2,5 до 3,5), мы получили количество «аномальных» смертей составляет во всех случаях чуть более 200, а количество «аномальных» увечий колеблется от 500 до 800.

Например, для случая, когда соотношение «аномальных» смертей и «аномальных» увечий составляет 1:3, данные на 2014 год выглядят следующим образом:

Количество «аномальных» смертей — 218;

Количество «аномальных» увечий — 654;

Количество «нормальных» смертей — 572;

Количество «нормальных» увечий — 6650.

Чтобы выразить страховые риски в более понятной форме, мы представили, как выглядел бы график №1, если бы численность действующих военнослужащих во все годы была такой же, как в 2014 году (750 100). Для этого мы домножили каждое значение на этом графике на 750 100 и разделили на реальное количество военнослужащих за этот год (оно изменялось от 661 619 в 2012 году до 914 190 в 2016 году).


Изображение в полном размере: https://citeam.org/files/stat3.png


Любопытно, что полученные нами выше числа «нормальных» смертей и увечий практически совпали с интерполяцией данных 2013 и 2015 годов: если вычесть из реального количества смертей и увечий в 2014 году среднее значение за 2013 и 2015 гг., то количество «аномальных» смертей составит 212, а количество «аномальных» увечий — 626 (соотношение при этом составит 1:2,95).


Вывод

Проанализировав статистику смертей и увечий (ранений, травм, контузий) действующих военнослужащих в 2012–2018 гг., мы пришли к выводу, что на 2014 год приходится порядка 200 смертей и от 500 до 800 увечий, которые практически невозможно объяснить инцидентами при несении службы в мирное время (для сравнения, обрушение казармы в Омске в 2015 году повлекло гибель 24 военнослужащих).

Мы предполагаем, что эти смерти и увечья в основном приходятся на боевые действия, которые российские регулярные части вели на территории Украины в августе — сентябре 2014 года. Доказательства участия Вооруженных сил России в войне на востоке Украины представлены во многих исследованиях и публикациях СМИ.

Как можно было ожидать, общее количество потерь оказалось в несколько раз больше, чем число военнослужащих, гибель которых удалось установить по открытым источникам. Так, анонимный исследователь Askai707 выявил 72 военнослужащих ВС РФ, погибших на Донбассе в 2014 году.

Интересно сопоставить наши данные с исследованием команды Bellingcat, в котором на основе нумерации российских боевых медалей делается вывод, что в конфликте на востоке Украины приняло участие в общей сложности до 10 000 российских военных. Если наши данные верны, то получается, что каждый 50-й российский солдат, направленный в 2014 году в Украину, был убит, а ранения получил каждый 20-й или каждый 12-й военнослужащий.



Оригинал
22 мая сотрудники отделения организации «Боевое братство» в ЕАО рассказали РБК о гибели в Сирии двоих российских военных: капитана Евгения Константинова и майора Александра Складана. В «Боевом братстве», ссылаясь на документы Минобороны, сообщили о следующем обстоятельстве гибели военных: 

« ...32-летний капитан Константинов погиб 3 мая, во время ожесточенного боя, пытаясь помочь раненому товарищу. «Сирийские военные прекратили прикрывать огнем, отступили. Константинов остался с раненым начальником разведки один на один с террористами. Когда армия арабской республики вернула позицию под контроль, российских военных нашли с множественными ранениями»


Однако мы считаем маловероятным непосредственное участие россиян в боях на стороне Асада — за исключением бойцов ССО и т.н. «ЧВК Вагнера», к которым, судя по всему, погибшие не имели отношения. На фотографии капитана Константинова, приведенной в местном СМИ, видны петличные знаки, более всего напоминающие знаки сухопутных войск. При этом бойцы ССО и спецназа ГРУ, которые воюют в Сирии и периодически гибнут в боях, носят петличные знаки ВДВ.





Более вероятной причиной гибели россиян в Сирии 3 мая мы считаем обстрел ракетами «Град» со стороны группировки вооруженной оппозиции «Джейш ан-Наср» («Армия победы»), которая относится к «Свободной сирийской армии».


3 мая, в день гибели Константинова и Складана, в аккаунтах «Джейш ан-Наср» в социальных сетях было опубликовано сообщение о результатах проведенного ее силами обстрела ракетами «Град» позиций проасадовских сил: 

 

Ниже приводим наш перевод этого сообщения:


«СРОЧНО
Сирийская арабская республика
Свободная сирийская армия
Армия победы — сектор Хама
В результате нашего обстрела ракетами «Град» скопления офицеров в населенном пункте Хальфая на севере провинции Хама есть убитые и раненые среди бандитов Асада и формирований ополчения. Кроме того, у нас есть достоверная информация, что убит российский офицер».


Исследователь @QalaatAlMudiq предположил, что повстанцы могли получить эту информацию в результате перехвата радиопереговоров сторонников Асада.


До этого «Джейш ан-Наср» опубликовала видео самого обстрела из пусковой установки, размещенной на пикапе. По внешнему виду ящиков с реактивными снарядами на видео можно предположить, что они были поставлены иностранными спонсорами (подробнее о таких поставках можно прочитать здесь).





Если российские военные советники действительно погибли на севере провинции Хама, то это далеко не первый случай гибели россиян на этом фронте. Так, по нашему мнению, 9 апреля в ходе неудачной попытки штурма Хальфаи погибли контрактник Игорь Завидный и еще один российский военнослужащий, а 18 апреля в районе военного городка Рахба-Хаттаб в той же местности погиб в результате попадания ПТУРа майор морской пехоты Сергей Бордов (эту версию подтвердила вдова военнослужащего).





Вероятно, что все погибшие военные не принимали непосредственного участия в боевых действиях, а выступали в роли советников в различных подразделениях правительственной Сирийской арабской армии (САА) и/или в союзных ей иностранных и местных формированиях. В первую очередь речь идет о созданном в конце прошлого года 5-м корпусе САА, успевшем принять участие во 2-м наступлении на Пальмиру, а в последнее время воевавшем против антиасадовских сил на севере Хамы. В корпусе присутствует так много российских военных советников, что на технику корпуса (также поставленную из России) для удобства «военспецов» нанесены нанесены тактические обозначения кириллицей.




Когда мы впервые обратили внимание на эти обозначения, попытка их расшифровки привела нас к теории, что в состав 5-го корпуса входят т. н. добровольческие штурмовые батальоны. По сведениям «Боевого братства», которые приводит РБК, именно штурмовым батальоном и командовал погибший 3 мая капитан Евгений Константинов.


Возможно, участившиеся случаи гибели российских военных советников повлияли на решение отложить наступление на провинцию Идлиб, контролируемую различными противниками Асада от умеренной оппозиции до джихадистов «Тахрир аш-Шам». Более того, было подписано соглашение с Турцией и Ираном о создании так называемых «зон деэскалации».
В Минобороны России, критикуя отчет Human Rights Watch о химической атаке в сирийском Хан-Шейхуне, назвали «слухами и гипотезами» доклады американских, британских и французских разведслужб об этой атаке. В российском оборонном ведомстве заявляют, что эти доклады якобы были составлены только «на основе данных из соцсетей» и были опровергнуты некими «экспертами даже на Западе».

Одним из «экспертов», на которых ссылается Минобороны, вероятно, является бывший профессор Массачусетского технологического института Теодор Постол, в работах которого наши коллеги из Bellingcat заметили «вопиющие» фактические ошибки. В частности, Постол приводил неверные даты химических атак с применением зарина.

Просим Минобороны пояснить, идёт ли речь о Теодоре Постоле, и каких ещё экспертов они имели в виду.

Ранее мы уже переводили доклад американских разведслужб, а сейчас публикуем перевод доклада МИД Франции (и приложения к нему), который был опубликован на прошлой неделе. Полагаем, что, ознакомившись с обоими докладами, наши читатели смогут сделать вывод, действительно ли они содержат «только слухи и гипотезы на основе данных из соцсетей», как утверждает Минобороны.

P.S. Отметим также, что данные, использованные Минобороны для критики отчета Human Rights Watch, расходятся с данными о советских химических авиабомбах, имеющимися в открытых источниках. Подробнее об этом мы написали здесь.

Доклад МИД Франции о химической атаке в Хан-Шейхуне Приложение к докладу

Комментируем очередную «отповедь» Минобороны России в адрес Human Rights Watch

Российское Минобороны раскритиковало отчет Human Rights Watch, в котором утверждается, что остатки боеприпаса, найденные в воронке на месте применения зарина в сирийском Хан-Шейхуне, напоминают советскую авиабомбу ХАБ-250.

Представитель Минобороны Игорь Конашенков, в частности, заявил:

«Во-первых, советские боеприпасы ХАБ-250 никогда не экспортировались за пределы СССР и все до одного были утилизированы еще в 60-х годах прошлого века.
Во-вторых, никаких «заливных» горловин с колпачками, о которых пишет HRW, у ХАБ-250 нет. Их заправка осуществлялась через специальное боковое отверстие в корпусе.
В-третьих, боеприпасы ХАБ-250 конструктивно не предназначались и никогда не снаряжались зарином.
И самое главное, ХАБ-250 при применении взрывался в воздухе на высоте от 30 до 70 метров, поэтому никакой воронки не оставил бы».

Первое утверждение Конашенкова не представляется возможным оперативно проверить, однако остальные три утверждения противоречат данным о советской химической авиабомбе ХАБ-250, имеющимся в открытых источниках.

Во-первых, на приведенной в источнике схеме цифрой 6 отмечено «наливное отверстие», закрытое крышкой, на которой делается акцент в отчете Human Rights Watch. Отметим, что в русском переводе отчета HRW эта деталь конструкции называется не «колпачком заливной горловины», которую, видимо, в результате собственного неточного перевода с английской версии отчета упоминает Минобороны, а «крышкой заливного отверстия», что не противоречит заявлению Конашенкова.

Во-вторых, в источнике указано, что отравляющим веществом бомбы является зарин.

В-третьих, там же указано, что ХАБ-250 оснащена ударным взрывателем, то есть взрывается при соударении с землей, а не в воздухе, как утверждает представитель Минобороны.

Кроме того, мы подозреваем, что в отчете HRW может фигурировать макет не ХАБ-250, а другой авиабомбы, начиняемой зарином, а именно ОБАС-250-235П. Эта авиабомба упоминается, в частности, в книге эксперта по химическому разоружению Льва Федорова «Химическое разоружение по-русски». Допуская такую ошибку у западных экспертов HRW, находим странным, что ее же могло повторить российское Минобороны.

Стоит упомянуть, что согласно Льву Федорову, авиабомба ОБАС-250-235П демонстрировалась западным журналистам и экспертам на полигоне Шиханы в 1987 году. Бомба, похожая на представленный макет, присутствует на сделанной в Шиханах фотографии голландского журналиста Ханса де Врея.

Отметим, что в упомянутом выше открытом источнике не приводится ссылка на первоисточник информации, поэтому призываем Минобороны рассекретить технические данные авиабомб ХАБ-250 и ОБАС-250-235П, чтобы внести ясность в вопрос о происхождении авиабомбы, вероятно примененной в сирийском Хан-Шейхуне.

Полностью с отчетом Human Rights Watch можно ознакомиться здесь

P.S. Благодарим пользователя Твиттера @zulamba, обратившего внимание на упомянутый нами открытый источник.

2731516

2731518

2731520

Оригинал

20 апреля агентство «Рейтер» сообщило о гибели в Сирии майора морской пехоты Сергея Бордова. По словам сослуживца Бордова, которые приводит «Рейтер», он погиб во вторник, то есть 18 апреля.

«Накрыло их минометным огнем. Погибли двое наших, российских, и двое сирийских военных», — сказал Павлюченко, который служил с Бордовым в морской пехоте. По его словам, Бордов погиб во вторник, а имен других погибших он не знает.

Впоследствии Минобороны России признало гибель Сергея Бордова, однако отвергло сообщения о гибели второго военнослужащего. Версия гибели Бордова в изложении Минобороны выглядит следующим образом:

Российский военный советник майор Сергей Бордов погиб в Сирии в результате нападения боевиков на военный гарнизон правительственных войск, сообщили в четверг в министерстве обороны РФ.

«Военнослужащий находился в составе группы российских военных советников, выполняя задачи по подготовке одного из подразделений сирийских войск», — сказали в военном ведомстве.

«При нападении боевиков российский офицер организовал действия сирийских военнослужащих, не допустив прорыва террористов в жилой городок. В ходе боя офицер получил смертельные ранения», — сообщили в Минобороны РФ.

Однако у нас есть основания полагать, что обстоятельства гибели майора Бордова и, возможно, еще одного российского военнослужащего отличаются от изложенных МО РФ.

18 апреля повстанческая группировка «Центральная дивизия», относящаяся к «Свободной сирийской армии», заявила, что «в районе Рахба-Хаттаб» на севере провинции Хама выстрелом из американского ПТРК «Тоу» (TOW) были убиты «несколько бандитов Асада и двое российских военных»:

«Центральная дивизия» также опубликовала видео, на котором, по их заявлению, запечатлен момент поражения группы сирийских и российских военных (низкое качество видео не позволяет проверить это заявление):

На севере провинции Хама уже больше месяца идут упорные бои между антиасадовскими силами и сторонниками сирийского режима. В боях на стороне Асада принимает участие недавно сформированный 5-й корпус правительственных войск, получающий технику из России и поддерживаемый российскими военными советниками. Мы уже связывали с 5-м корпусом недавнее сообщение о гибели российских военных, а также указывали на захват сирийскими повстанцами поставленных в эту часть из России танков Т-62М.

Пользователю Твиттера @CivilWarAlSham удалось геолоцировать приведенное выше видео. Оказалось, что оно снято к северу от заметной на видео характерной водонапорной башни, расположенной на территории военного городка, отмеченного на Wikimapia как «военная база Рахба-Хаттаб»:

2723402

На карте советского Генштаба примерно в месте попадания ракеты отмечена господствующая высота в 305 метров.

2723404

При этом на видео, опубликованном «Центральной дивизией», видно, как бойцы, ставшие целью ПТРК, выходят из-за гребня высоты:

2723406

Здесь следует отметить, что это не первое применение комплекса TOW «Центральной дивизией» на этом участке фронта. Так, 10 апреля группировка опубликовала видео уничтожения 57-миллиметрового орудия проасадовских сил «на фронте Рахба-Хаттаб»:

Если наши предположения об обстоятельствах гибели майора Бордова и, возможно, еще одного российского военного верны, то возникает вопрос: насколько целесообразно было подниматься на высоту, простреливаемую ПТРК противника? Была ли своевременно доложена информация о наличии на этом участке фронта формирований «Свободной сирийской армии», регулярно получающих от иностранных спонсоров такое оружие? Эта информация имелась и в открытом доступе в виде регулярно публикуемых видео «Центральной дивизии» и союзных ей формирований.

На данный момент мы не имеем прямых доказательств, что майор Бордов погиб именно в результате инцидента, запечатленного на видео. Однако дата (18 апреля) и сообщения о количестве погибших (двое российских и некоторое количество сирийских военных) позволяют считать это предположение весьма вероятным. Кроме того, сослуживец Бордова в комментарии «Рейтерс» упоминал минометный обстрел, а ранее Минобороны уже называло применение ПТРК «Тоу» минометным обстрелом. Это произошло в 2015 году, когда в результате применения данного комплекса другим формированием ССА был поражен российский вертолет Ми-8 и убит морпех Александр Позынич.
Белый дом представил рассекреченный отчёт, составленный на основе данных американской разведки об обстоятельствах химической атаки, произошедшей 4 апреля в Хан-Шейхуне, провинции Идлиб. В отчёте утверждается, что российское и сирийские правительства пытались с помощью дезинформации и ложной интерпретации фактов ввести в заблуждение мировое сообщество относительно атаки.


Исходя из принципа предоставления возможности высказать мнение всем заинтересованным сторонам, учитывая что Минобороны России уже высказало свою позицию, наша команда выполнила перевод указанного отчёта и предоставляет его на обозрение русскоязычной аудитории.   

Использование химического оружия режимом Асада 4 апреля 2017 года



Соединённые Штаты уверены, что 4 апреля 2017 года сирийский режим совершил химическую атаку против собственных граждан с использованием нервно-паралитического отравляющего вещества зарина в городе Хан-Шейхун на юге провинции Идлиб. Согласно наблюдателям с места событий, в ходе этой атаки погибли от 50 до 100 человек (включая множество детей), и ещё сотни пострадали.   

Наша уверенная оценка основана на данных радиоэлектронной и геопространственной разведки, лабораторных анализах физиологических проб, взятых у различных жертв, а также значительного количества достоверных сведений из открытых источников. Всё это рисует ясную, непротиворечивую картину. Мы не можем опубликовать все имеющиеся у нас данные по этой атаке ввиду необходимости защиты источников и методик, однако ниже мы приводим рассекреченное краткое изложение анализа этой атаки разведывательным сообществом США.

Краткое изложение оценки атаки 4 апреля разведывательным сообществом США


Сирийский режим имеет возможности и намерение применять химическое оружие против оппозиции для предотвращения потери территории, которую считает критически важной для собственного выживания. По нашей оценке, Дамаск осуществил эту химическую атаку в ответ на наступление оппозиции на севере провинции Хама, представляющее угрозу критически важной инфраструктуре. Вероятно, что в планировании этой атаки участвовали высокопоставленные военные сирийского режима.


Значительное количество сообщений сторонников оппозиции в социальных сетях указывает на то, что химическая атака в Хан-Шейхуне началась 4 апреля в 6:55 по местному времени.


Имеющаяся у нас информация свидетельствует о том, что отравляющее вещество было доставлено самолетами Су-22 ВВС Сирии, взлетевшими с контролируемого режимом аэродрома Шайрат. Эти самолеты появились в районе Хан-Шейхуна примерно за 20 минут до появления сообщений о химической атаке и покинули этот район вскоре после атаки. Кроме того, по нашей информации, в конце марта на аэродроме Шайрат присутствовали и вели подготовку к атаке на севере Сирии лица, которых ранее связывали с сирийской программой химоружия. В день атаки они также присутствовали на аэродроме.


Через несколько часов после атаки появилось множество сообщений о симптомах у жертв, соответствующих воздействию зарина, а именно выделение пены из носа и рта, судорожные сокращения и сильно суженные зрачки. Эти симптомы нехарактерны для воздействия раздражителей дыхательных путей наподобие хлора, также применявшегося силами режима для химических атак. Крайне маловероятно, чтобы они явились результатом применения обычных боеприпасов ввиду количества жертв на видео и отсутствия других видимых травм. По информации, опубликованной в социальных сетях после атаки, лица, оказывавшие первую помощь и осуществлявшие эвакуацию, также испытывали трудности с дыханием, а некоторые теряли сознание после контакта с жертвами. Это соответствует вторичному заражению нервно-паралитическим отравляющим веществом.


К 12:15 по местному времени появились видео, на которых присутствовали мёртвые дети различных возрастов. К 13:10 по местному времени стали появляться сообщения о бомбардировке больницы. Впоследствии были опубликованы видео бомбардировки местной больницы, переполненной жертвами применения зарина. На коммерческих спутниковых снимках от 6 апреля были видны воронки в районе больницы, соответствующие сообщениям в открытых источниках о нападении на неё с применением обычных боеприпасов после химической атаки. Позднее 4 апреля местные врачи опубликовали видео, где обратили особое внимание на резко суженные зрачки (характерный симптом воздействия нервно-паралитических веществ), медицинский персонал в костюмах химзащиты, а также применение атропина — антидота для таких нервно-паралитических отравляющих веществ, как зарин.


Мы уверены, что оппозиция не могла бы сфабриковать все эти видео и другие сообщения о химической атаке. Для этого пришлось бы провести высокоорганизованную кампанию по введению в заблуждение различных СМИ и правозащитных организаций, избежав при этом разоблачения. Кроме того, мы независимо подтвердили, что некоторые из этих видео были сняты в то время и в том месте, что заявлено на них.


Кроме того, Всемирная организация здравоохранения заявила 5 апреля, что их анализ жертв атаки в Сирии показал, что они подверглись воздействию нервно-паралитических отравляющих веществ. При этом они отметили отсутствие внешних повреждений, а также гибель жертв от удушья. «Врачи без границ» (Medecins Sans Frontieres; MSF) заявили, что медики, оказывавшие помощь пострадавшим, выявили симптомы, соответствующие воздействию таких нейротоксических веществ, как зарин. По заявлению Amnesty International, имеющиеся данные свидетельствуют о химической атаке с воздуха. В ходе последующего лабораторного анализа физиологических проб, собранных у многочисленных жертв, были выявлены признаки нервно-паралитического отравляющего вещества зарина.   

Опровержение череды ложных заявлений


Сирийский режим и Россия, как один из его основных покровителей, стремились ввести в заблуждение мировую общественность относительно того, кто ответственен за применение химического оружия против сирийского народа в ходе этой и предыдущих атак. Сначала Москва отвергла сообщения о химической атаки в Хан-Шейхуне, назвав атаку «розыгрышем провокационного характера» (в оригинале «prank of a provocative nature», происхождение фразы не вполне ясно, но может восходить к «вся эта затея носит явно провокационный характер» из брифинга официального представителя МИД Марии Захаровой — прим. CIT), и заявив, что все свидетельства были сфабрикованы. Однако очевидно, что сирийская оппозиция не могла сфабриковать столько многочисленных и разнообразных видео, а также репортажи как с места атаки, так и из медицинских учреждений в Сирии и Турции, введя в заблуждение как СМИ, так и разведывательные ведомства.


Затем Москва заявила, что выброс химических веществ произошёл в результате авиаудара сил режима по оружейному складу террористов в восточном пригороде Хан-Шейхуна. Однако источник в сирийской армии рассказал российским государственным СМИ 4 апреля, что силы режима не наносили никаких ударов по Хан-Шейхуну, что противоречит этому российскому заявлению. Кроме того, на видео, имеющемся в открытом доступе, видно место падения химического боеприпаса — не на склад оружия, но посреди улицы в северной части Хан-Шейхуна. На коммерческом спутниковом снимке этой местности от 6 апреля, через 2 дня после заявленной химической атаки, видна воронка в дороге, местоположение которой соответствует вышеупомянутому видео.


Москва выдвинула теорию, что террористы использовали якобы склад оружия для производства и хранения снарядов с ядовитом газом, который они использовали в Ираке, указав, что и Ирак, и международные организации подтвердили использование такого оружия боевиками. Хотя широко известно, что «Исламское государство в Ираке и Сирии» (ISIS, ИГИЛ) неоднократно использовало на поле боя сернистый иприт, нет никаких свидетельств о причастности ИГИЛ к этому инциденту или применения в этой атаке химикатов, имеющихся в распоряжении ИГИЛ.


Москва заявила, что этот авиаудар был нанесён с 11:30 до 12:30 по местному времени 4 апреля, проигнорировав то, что заявления об атаке впервые появились в социальных сетях около 7 утра по местному времени тем же утром — то есть именно тогда, когда, по нашим сведениям, авиация режима находилась над Хан-Шейхуном. Кроме того, наблюдаемые остатки боеприпасов в воронке и почернение вокруг неё соответствуют успешному применению боеприпаса, однако строения вокруг места авиаудара не повреждены, как этого можно было бы ожидать в случае применения обычного фугасного боевого снаряжения. Уровень повреждений скорее соответствует применению химического боеприпаса.


Сирийский режим ранее применял и другие отравляющие вещества в ходе атак на местных жителей на территориях, контролируемых оппозицией. В частности, в Алеппо в конце 2016 года применялся сернистый иприт (нам о применении иприта проасадовскими силами в конце 2016 года неизвестно — прим. CIT). Россия утверждает, что на видео от 4 апреля жертвы атаки  демонстрируют те же сиптомы, что и жертвы химических атак в Алеппо прошлой осенью. Подразумевается, что в Хан-Шейхуне применялось не нервно-паралитическое отравляющее вещество. Однако жертвы атаки 4 апреля демонстрировали симптомы, характерные для воздействия отравляющих веществ именно нервно-паралитического действия, в том числе сильно суженные зрачки, выделение пены изо рта и носа, а также судорожные сокращения. Все эти симптомы нехарактерны для воздействия сернистого иприта.


Российские заявления соответствуют привычной тактике отведения подозрений от режима и попыток подорвать доверие к оппонентам. Россия и Сирия неоднократно с середины 2016 года обвиняли оппозицию в применении химического оружия. Однако как и в случае с российскими заявлениями об атаке на Хан-Шейхун, большая часть российских обвинений не содержат конкретной или заслуживающей доверия информации. Например, в конце ноября высокопоставленные российские чиновники публично обвиняли оппозицию в применении химического оружия, используя кадр широко известной химической атаки, осуществленной силами режима в 2013 году. В мае 2016 года представители России сделали аналогичное заявление, проиллюстрировав его кадром из видеоигры. В октябре 2016 года Москва также заявляла, что террористы применили в Алеппо хлор и белый фосфор, хотя на кадрах пророссийских СМИ с места атаки не было видно никаких признаков применения хлора. При этом наши разведданные, относящиеся к тому же дню, говорят о том, что ни одно из российских заявлений не соответствует действительности. Напротив, вполне возможно, что силы режима по ошибке применили хлор по собственным бойцам. Судя по всему, российские противоречивые и ошибочные сообщения призваны внести непонимание и запутать общественность, чтобы отвести подозрения от режима.


Как правило, заявления Москвы делаются в соответствующий момент, чтобы отвлечь внимание международного сообщества от продолжающегося использования химического оружия сирийскими войсками (примером служат заявления ранее на этой неделе) или подвергнуть сомнению результаты работы Совместного механизма Организации по запрету химического оружия и ООН по расследованию применения химического оружия в Сирии, в отчётах которого в августе и октябре 2016 года подтверждено, что сирийский режим неоднократно использовал химическое оружие уже после того, как официально отказался от своего химического арсенала в 2013 году. Россия также подвергала сомнению результаты независимых исследований Совместного механизма — органа, созданного при участии России — и даже заявляла, что применение химического оружия режимом Асада должен расследовать сам режим Асада.


Реакция Москвы на атаку 4 апреля соответствует знакомому почерку реакции на другие возмутительные действия: выдаётся множество противоречивых версий, призванных создать путаницу и посеять сомнения у международного сообщества.   

Международное осуждение и время для решительных действий


Бесчеловечное использование химического оружия режимом Асада неприемлемо и представляет очевидную угрозу интересам безопасности Соединённых Штатов и международного сообщества. Использование оружия массового поражения любой стороной снижает порог для других сторон, желающих последовать её примеру, и повышает вероятность того, что такое оружие может быть применено против США, наших союзников и партнеров или любого другого государства мира.


Соединённые Штаты самым настойчивым образом призывают мировое сообщество присоединиться к нам, недвусмысленно заявив, что мы такое поведение терпеть не будем. Это критически важный момент: мы должны продемонстрировать, что введение в заблуждение и заведомо ложная информация не имеют веса, что попытки отвести обвинения от союзников делают мир только опаснее, и что мы не позволим сирийскому режиму продолжать применять химическое оружие.


Нам следует помнить, что режим Асада не сдержал взятых на себя международных обязательств после чудовищных атак с применением зарина на пригороды Дамаска в августе 2013 года, унесших жизни более тысячи мирных жителей, многие из которых были детьми. Тогда режим согласился на полное сворачивание своей программы химического оружия, однако последняя атака, а также предшествовавшие ей, доказывают, что он не выполнил этого обязательства. Заявляем прямо, что Сирия нарушила свои обязательства по Конвенции о запрещении химического оружия и Уставу ООН, и никакие необоснованные заявления режима или его союзников не скроют этого факта. Хотя, как ни постыдно, Россия наложила вето на многочисленные резолюции Совета безопасности ООН, которые могли бы исправить ситуацию, Соединенные Штаты намереваются четко дать понять, что мы и наши партнеры не позволим режиму Асада своими вопиющими действиями сделать мир еще более опасным.
Вечером 10 апреля РБК сообщило о гибели в Сирии российского контрактника Игоря Завидного и еще одного военнослужащего. Как сообщил РБК его брат, они погибли 9 апреля от минометного обстрела. На следующий день Минобороны России подтвердило эту информацию, уточнив, что третий военнослужащий был ранен. По заявлению Минобороны, обстрелу «боевиков» подверглась сирийская воинская часть, где погибшие военнослужащие присутствовали в качестве инструкторов по стрелковой подготовке вместе с офицером — военным советником. Никаких подробностей о месте и обстоятельствах их гибели сообщено не было. 
 
9 апреля боевые действия в Сирии шли на двух участках фронта: повстанцы наступали на позиции проправительственных сил в провинции Деръа на юге Сирии, а сирийская армия начала контрнаступление на противников Асада на севере провинции Хама. Присутствие российских военных в Деръа не отмечалось ни нами, ни другими исследователями. Напротив, свидетельства присутствия россиян в Хаме появлялись практически с самого начала конфликта.


По сообщению представителей антиасадовской исламистской группировки «Ахрар аш-Шам», 9 апреля (то есть в день гибели российских военнослужащих) попытка сторонников Асада взять населенный пункт Хальфая на севере провинции Хама была отбита: 
 

 
Еще 23 марта, вскоре после начала наступления противников Асада на севере провинции Хама, проасадовский блогер сообщил о переброске для его отражения «5-го корпуса» Сирийской арабской армии. Это созданное в конце 2016 года соединение, получившее из России военную технику, впервые получило известность в ходе контрнаступления сторонников Асада на Пальмиру. По сообщению того же блогера, сославшегося на собственный источник в «5-м корпусе», соединение разместилось в районе населенного пункта Махарда по другую сторону линии фронта от Хальфаи.


На фотографиях, размещаемых в социальных сетях бойцами 5 корпуса, очень часто оказываются российские военные, выступающие, по-видимому, в роли военных советников. С фронта в Хаме также были опубликованы такие фотографии, на которых виден, по-видимому, российский офицер, а также более молодые военнослужащие, что соответствует сообщению Минобороны об офицере — военном советнике и инструкторах.








Последнее фото взято из Фейсбука «Бригад Баас» — формировния из числа членов сирийской правящей партии «Баас», взаимодействовавшего с российскими силами в Алеппо и впоследствии вошедшего в состав «5-го корпуса».


О пристальном внимании российских военных к этому участку фронта говорит и фотография русскоязычной карты Махарды и Хальфаи, опубликованная на странице «Бригад Баас» в Фейсбуке. Судя по отражению на ней современного состояния местности, это российская карта, а не советская.





Все вышеуказанное позволяет предположить, что погибшие российские инструкторы были приданы поддерживаемому Россией «5-му корпусу» войск Асада, базирующемуся в районе населенного пункта Махарда на севере сирийской провинции Хама, и погибли при попытке штурма соседнего с ним населенного пункта Хальфая, контролируемого противниками Асада. Однако, хотя мы считаем такую версию их гибели довольно вероятной, прямых доказательств в ее пользу у нас на данный момент нет.
Военное формирование, которое его бойцы называют «группой Вагнера», а журналисты – «ЧВК Вагнера», воюет в Сирии с самого начала российской операции, но до сих пор лишь раз становилось основной темой наших расследований. После взятия Алеппо, несмотря на победную тональность репортажей в федеральных СМИ, частота появления сообщений в социальных сетях с фразой «погиб в Сирии» значительно увеличилась по сравнению с даже периодом самых жёстких боёв за Алеппо. Мы решили сделать обзор российских потерь за начало 2017 года, и первая его часть посвящена российским наёмникам.

Несмотря на то, что изначально целью российской операции в Сирии заявлялась борьба с ИГИЛ, первые же дни российских авиаударов показали, что целью являются повстанцы, умеренная оппозиция. Ввиду стремления оппозиции к признанию их как представителя мнения народа, они всегда считались с мнением международного сообщества, соблюдая режимы прекращения огня и перемирия. К тому же, со стороны противников Асада значительно реже применялись атаки смертников — как правило, ответственность за такие атаки брала на себя группировка «Тахрир аш-Шам»* (бывшая «Джебхат Фатх аш-Шам»*, бывшая «Джебхат ан-Нусра»*). В результате значительно меньшие потери российские силы несли на фронтах сражений с повстанцами.

Пока ИГИЛ оставалось вне основного фокуса внимания российских войск, потери не поражали своим масштабом. После повторного захвата Пальмиры террористической организацией, попытки окружения авиабазы Тифор (Т4) и начала контрнаступления сил Асада и России на Пальмиру, число погибших россиян стало быстро расти. Связано это во многом с тем, что боевики ИГИЛ активно применяют смертников, к тому же с ними невозможны режимы прекращения огня, перемирие.

Как и при первом взятии Пальмиры силами Асада и его союзников, поддержку ему на земле оказывала не только российская армия, но и наёмники частной военной компании «Вагнера». Год назад мы писали о погибшем наёмнике ЧВК «Вагнера» Сергее Чупове. Сергей Чупов прошёл афганскую войну, во время чеченских кампаний он служил в 101-й особой бригаде оперативного назначения Внутренних войск МВД России, находившейся в городе Грозный, республики Чечня.

Алексей Найнодин

Вместе с Сергеем Чуповым в 101 ОсБрОН ВВ МВД РФ служил Найнодин Алексей Владимирович, который также прошёл обе чеченские кампании и дослужился до звания подполковника милиции:

Крайний слева: Алексей Найнодин

По разным данным, 31 января или 1 февраля 2017 года он погиб в Сирии:


Оригинал записи


Оригинал записи


Оригинал записи
Сохранённая копия

По словам друзей Найнодина, он также воевал на Донбассе, где был ранен:


Оригинал записи
Сохранённая копия

Имея множество наград за участие в чеченских кампаниях, в том числе орден мужества, медаль «За отвагу» и другие, Алексей стал героем документального фильма «Выбор русского солдата»:

На отметке 29:19 данного фильма, Алексей произносит следующую фразу:

Если случится война, я не задумываясь пойду обратно. И нисколько об этом не пожалею. Потому что это моя страна, моя родина

Фильм был снят в 2008-м году, и как мы видим, Алексей действительно пошёл на последовавшие войны: войну на Донбассе и в Сирии.

Роман Руденко

Практически сразу в комментариях в профиле Алексея Найнодина мы нашли вдову Романа Руденко, который, по её словам, погиб вместе с Алексеем Найнодиным:


Оригинал записи
Сохранённая копия

В других комментариях вдова Романа говорит о том, что родственникам называют разные даты смерти:


Оригинал записи
Сохранённая копия

Разные варианты дат встречаются и в комментариях. Например, в сообщении Николая Гордиенко, которое мы привели выше, говорится что Алексей Найнодин погиб 1 февраля. Однако в комментариях в профиле Алексея Найнодина встречаются сообщения, что он погиб 31 января:

Украинский сайт «Миротворец» называет Романа участником боёв на Донбассе:

Друзья погибшего также вспоминают Чечню, однако неясно, каким образом Роман мог относиться к событиям в Чечне. Учитывая его возраст, он мог попасть в армию не ранее 2006 года, когда активная фаза по второй чеченской кампании уже закончилась (но режим КТО был снят в Чечне в 2009 году):


Оригинал записи
Сохранённая копия

Константин Задорожный

Одновременно с информацией о Найнодине и Руденко, в сети появилась информация о гибели Константина Задорожного:


Оригинал записи
Сохранённая копия


Оригинал записи
Сохранённая копия

Автор сообщения указывает, что Константин регулярно принимал участие как в боях на Донбассе, так и в сирийской войне:


Оригинал сообщения
Сохранённая копия

Также в комментариях автор указывает, что Константин погиб в один день с Алексеем Найнодиным:

Помимо того, что в переписке с автором указанного сообщения Константин Задорожный говорит об «участии в боях без оформления», в его профиле также имеется прямая отсылка к ЧВК «Вагнера»:


Оригинал записи
Сохранённая копия

Факт участия Константина в боевых действиях на Донбассе и в Сирии, а также работе на ЧВК «Вагнера» подтвердил нам источник, бывший лично знакомым с Константином. Кроме того, украинский сайт «Миротворец» опубликовал ряд фотографий, доказывающих его участие в боях на Донбассе.

Учитывая описанные выше свидетельства, мы пришли к выводу, что Алексей Найнодин, Роман Руденко и Константин Задорожный были наёмниками российской частной военной компании «Вагнера» и погибли в ходе боевых действий в Сирии, предположительно 31 января 2017 года. Все трое ранее участвовали в боевых действиях на Донбассе.

Дмитрий Маркелов

В феврале 2017 года появились сообщения о гибели в Сирии Дмитрия Маркелова:


Оригинал записи
Сохранённая копия

В ходе сбора информации был установлен профиль вдовы Маркелова и в комментариях к её публикациям найдены сослуживцы Дмитрия, которые уточняли, что он погиб в Сирии:


Оригинал переписки

Аналогичную информацию сообщали и друзья вдовы:

2704188
Оригинал записи
Сохранённая копия

Из комментариев бывших сослуживцев Дмитрия Маркелова следует, что он «служил в Науре»:

Станица Наурская находится в Чеченской республике, на её территории располагается база 231-го батальона оперативного назначения 46 ОБрОН:

Именно в 46 ОБрОН служил Сергей Чупов, погибший в Сирии будучи наёмником ЧВК «Вагнера». 101 ОсБрОН ВВ МВД РФ, в которой служил Алексей Найнодин, начиная с 2000 года также вошла в состав 46 ОБрОН. В судьбе Романа Руденко также прослеживается пока неясная связь с Чечнёй, возможно он также служил в одном из подразделений 46 ОБрОН.

Вдова Дмитрия Маркелова при прямом вопросе не подтверждает, но и не опровергает тот факт, что он служил в Чечне:


Оригинал переписки
Сохранённая копия

Интересно, что родственникам о смерти Дмитрия впервые сообщили только через 3 дня:

Комментарии от 2 февраля

И ещё почти две недели близкие были в неведении, надеялись на ошибку:

2704186

Окончательно информация о его смерти подтвердилась только к 14 февраля — почти через 2,5 недели после его смерти:

2704184

Исходя из опыта наших расследований, мы можем сказать, что такая скрытность (в том числе от близких погибшего), длительная неопределённость, несообщение факта и обстоятельств смерти (в среднем 10-15 дней) характерны для погибших наёмников ЧВК «Вагнера». В этом плане ситуация разительно отличается от погибших в Сирии российских солдат: о факте их смерти близкие узнают окончательно не позже чем через 2-3 дня после смерти.

Михаил Нефёдов

В конце февраля пришло сообщение о гибели в Сирии ещё одного россиянина: Михаила Нефёдова, родом из города Миасс, Челябинской области.


Оригинал записи
Сохранённая копия

Как видно по сообщению его сослуживца, Михаил служил в 2008-2009 годах, затем воевал на Донбассе и в Сирии. В процессе поиска информации с нами связались его друзья и на условиях анонимности передали информацию. Они подтвердили, что Михаил воевал в рядах сепаратистов на Донбассе, о чём есть подтверждающие фотографии из Донецка:

Геоточка снимка, за помощь в геолокации спасибо пользователю Edvard Edvardovenko

Также близкие Михаила подтвердили, что в Сирию он отправился воевать не как военнослужащий российской армии, а как наёмник частной военной компании. По их словам, о смерти Михаила им сообщили 22 февраля, при этом погиб он ещё 10 февраля. В подтверждение этому была представлена фотография могилы Михаила с датой его смерти:

Заключение о смерти Михаила было выдано военным госпиталем им. мученика Абделькадера Шакфэ, который находится в городе Хомс:

На сайте администрации провинции Хомс приводится репортаж визита губернатора в госпиталь в 2016 году, из чего можно сделать вывод, что это действующий госпиталь.

По данным близких Михаила, им было сказано, что он погиб при взрыве смертника. При этом всего погибло 10 человек вместе с Михаилом. В Ростов его тело привезли в запаянном «цинке» (оцинкованном ящике), передав вместе с ним армейский жетон и сотовый телефон с выломанной сим-картой.

Ранее другой близкий Михаилу человек опубликовал переписку с ним, из которой следует, что он поехал в Сирию с целью заработать денег:

2704182

Однако после возникшего внимания к смерти близкого, он удалил скриншот переписки (сохранённая копия).

Город Хомс, в госпитале которого было оформлено заключение о смерти Михаила Нефёдова, является ближайшим крупным населённым пунктом к Пальмире, где в момент его смерти происходили бои против террористической группировки ИГИЛ. Исходя из этого, можно сделать предположение, что как и многие другие наёмники ЧВК «Вагнера», погибшие в начале 2017 года, Михаил погиб в боях за Пальмиру.

Александр Тычинин

Как мы уже упоминали выше, друзья и родственники наемников «ЧВК Вагнера» узнают об их гибели на Донбассе или в Сирии, как правило, через 2 недели или даже больше после их смерти, тогда как для российских военных этот срок зачастую составляет 2-3 дня.

2 марта в аккаунтах ряда человек, имеющих то или отношение к Александру Тычинину, стали появляться сообщения о его смерти. Друзья и родственники стали менять свои аватарки, публикуя совместные фотографии с Александром. Но при этом они отмечали, что погиб он ещё 18 февраля, т.е. почти за две недели до появления первых скорбных постов.


Оригиналы и сохранённые копии:
https://vk.com/photo161586416_456239028 | http://archive.is/LdEvu
https://vk.com/wall31374351_2349 | http://archive.is/5wnoq
https://vk.com/wall59245958_5210 | http://archive.is/vibBp
https://vk.com/wall325101456_275 | http://archive.is/8t69M
https://vk.com/wall131732456_1675 | http://archive.is/F90Ak

Более того, как и в случае с Алексеем Найнодиным, как и в случае с Романом Руденко, как и с другими наёмниками ЧВК «Вагнера», изначально родственникам сообщили неверную дату смерти:

Мы не сталкивались с подобным при расследованиях смерти российских военнослужащих.

Из татуировки Тычинина следует, что ранее он служил в 12 ОБрСпН ГРУ ГШ, которая располагается в г. Асбест, Свердловской области:

А период прохождения срочной службы относится, вероятно, к 2007-2008 годам:

Друзья погибшего подтвердили нам, что Александр Тычинин отправился в Сирию не как российский военнослужащий, а как сотрудник ЧВК.

Иван Слышкин, Василий Юрлин и Александр Сагайдак

Помимо приведённых выше фактов гибели наёмников «Вагнера», за последнее время наша команда и журналисты различных изданий сообщили о гибели ещё троих бойцов ЧВК: Ивана Слышкина (погиб 12 февраля), Василия Юрлина (погиб 20 февраля) и Александра Сагайдака (точная дата гибели неизвестна, погиб в конце февраля). Все они также не служили в армии на момент гибели, а об их смерти друзья и родственники узнали спустя более десяти дней.

Иван Слышкин и ISIS hunters

В начале марта РБК опубликовало статью о гибели сотрудника частной военной компании Вагнера Ивана Слышкина. По словам собеседника РБК, Иван тренировал элитное сирийское подразделение «ISIS hunters». На видеозаписях агентства Ruptly, датированных началом марта, действительно можно увидеть сирийцев с нашивками подразделения «ISIS hunters», охраняющих установку подготовки газа Хаян:

Также на других видеозаписях этого агентства можно различить предположительно бойцов ЧВК «Вагнера», передвигающихся по району на внедорожных автомобилях (c 0:44):

И занимающихся разминированием в Пальмире (с 0:26):

Вывод

Собранные свидетельства позволяют сделать предположение, что бойцы частной военной компании «Вагнера» участвовали как в первом, так и втором освобождении Пальмиры от ИГИЛ. При этом группа несла потери, значительное количество имён ещё предстоит установить. Из общения с близкими погибших было установлено, что Алексей Найнодин отправился в Сирию отомстить за Сергея Чупова. Находясь в Сирии, он возглавил группу из четырёх человек, в которую входили также Роман Руденко, Юрий Сокальский (на данный момент данных о нём в открытых источниках нам ничего найти не удалось) и ещё один боец (имя на данный момент не установлено). Все они погибли в один день – 31 января 2017 года. В тот же день погиб ещё один наёмник «ЧВК Вагнера» – уроженец Москвы Константин Задорожный.

Эта группа была не единственной потерей ЧВК, нам удалось установить ещё три имени: Александр Тычинин, Михаил Нефёдов и Дмитрий Маркелов. Они тоже предположительно погибли в боях за Пальмиру (в разные дни), будучи наёмниками Вагнера. В ходе общения с близкими и друзьями погибших нам была передана информация, что в некоторых из этих случаев имела место атака смертников со количеством погибших в размере до 10 человек.

Случаи смерти российских наёмников характеризуются весьма поздним оповещением близких о потере (от двух недель и более), неточностью дат смерти, доставкой тел в запаянных «цинках» с просьбой не вскрывать их. Кроме того, российское Минобороны никогда не подтверждает их гибель, хотя зачастую оказывается вынуждено подтвердить гибель военнослужащих (особенно после публикаций журналистов и расследователей).

Подавляющее большинство выявленных наёмников ранее участвовали в боевых действиях на Донбассе, некоторые имели ранения. Многие из вагнеровцев имели опыт службы в спецподразделениях и горячих точках. Характерной деталью также является «вагнеровская медаль», которой были награждены следующие наёмники ЧВК «Вагнера»: Александр Сагайдак, Иван Слышкин, Алексей Крохун и Алексей Савко.

*Запрещенные в России террористические организации

Оригинал

Согласно сообщению родственницы или знакомой жителя Тольятти Василия Юрлина в ВК, он погиб в Сирии 20 февраля. Об обстоятельствах гибели на данный момент сведений нет. Похороны должны состояться в Тольятти 8 марта.   







Сообщение о гибели Юрлина также опубликовала ветеранская организация города Тольятти. Судя по фотографиям в личном аккаунте, Юрлин ранее служил в ВДВ и регулярно посещал мемориалы и захоронения участников боевых действий в горячих точках, в частности в Чечне. При этом никаких свидетельств того, что Юрлин в последние годы нес службу в российской армии, нам обнаружить не удалось.








Все это говорит о том, что Василий Юрлин, как и погибший 12 февраля Иван Слышкин, вероятно, был бойцом так называемой «ЧВК Вагнера» — многие наемники являются ветеранами боевых действий. Если наши предположения верны и Василий Юрлин действительно был «вагнеровцем», то подтверждений его смерти от Министерства обороны России ожидать не стоит.
28 января сразу несколько исламистских группировок сирийской оппозиции присоединились к террористической организации «Джебхат Фатх аш-Шам» (бывшей «Джебхат ан-Нусра», далее «ДФШ»). В состав новой группировки, получившей название «Тахрир аш-Шам» и новую символику, вошло в том числе вошло в том числе «Харакят Нур ад-Дин аз-Зинки» (Движение Нура ад-Дина Занги, ставшее печально известным после публикации видео казни подростка-военнопленного).


Это слияние произошло через несколько дней после того, как несколько группировок сирийской оппозиции, в том числе умеренной, объявили о присоединении к крупной исламистской группировке «Ахрар аш-Шам» для защиты от нападений боевиков «ДФШ» (эти нападения, как предполагает Al-Monitor, начались из-за того, что повстанцы, по мнению «ДФШ», якобы наводили американские самолеты и БПЛА на высокопоставленных командиров группировки). При этом поступают сообщения, что наиболее радикальные лидеры и отряды «Ахрара» перешли из этой группировки в состав «Тахрир аш-Шам». Однако есть и сведения о том, что часть бойцов группировок, вошедших в «Тахрир аш-Шам», наоборот, дезертировали в знак протеста против недавних нападений «ДФШ» на группировки оппозиции.


Фактически в так называемом «Большом Идлибе» (провинция Идлиб и прилегающие к ней части провинций Алеппо, Латакия и Хама) остались две крупнейшие группировки противников Асада, причем одна из них, «Тахрир аш-Шам», выступает против всякого сотрудничества с иностранными сторонниками сирийской оппозиции, в том числе с Саудовской Аравией и Турцией. Обе группировки не участвуют в мирных переговорах в Астане. Исследователь сирийского конфликта Райан О'Фаррел отмечает, что в результате недавних слияний и поглощений обозначилось четкое разделение на «черных» (джихадистов) и «зеленых» (исламистов).


Лидером «Тахрир аш-Шам» стал не известный многим лидер «ДФШ» аль-Джолани, а перебежчик из «Ахрар аш-Шам» Абу Джабер. Он объявил о прекращении огня между группировками оппозиции, однако столкновения на некоторых участках по-прежнему продолжаются.


Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире