citeam

Conflict Intelligence Team

15 марта 2018

F

В  Соль-Илецке 14 марта похоронили с воинскими почестями погибшего в Сирии артиллериста Владимира Пономарёва. Минобороны о его гибели не сообщало

2901954

13 марта издание Saltday сообщило о гибели в Сирии 22-летнего жителя Соль-Илецка Владимира Пономарёва. На следующий день оренбургские СМИ Orenday и РИА «Оренбуржье» осветили его похороны в родном городе, где погибшему были оказаны воинские почести. Помимо близких Владимира Пономарёва, его память почтила официальная делегация во главе с  вице-губернатором Оренбургской области. О гибели Пономарёва родным стало известно ещё 7 марта.

saltday.ru/news/130318155233

orenday.ru/novosti/novostnaya-lenta/140318154116

ria56.ru/posts/4928736969266222.htm

Тренер погибшего по рукопашному бою изложил РИА «Оренбуржье» версию, что военнослужащий был тяжело ранен во время обстрела при выводе мирных жителей и умер в московском госпитале, а двое его сослуживцев погибли на  месте. У неназванных источников Saltday информация другая: по их данным, погибший подорвался на мине.

По информации СМИ, Пономарёв служил в российской армии по контракту. Возраст Пономарёва, а также официальный характер похорон и оперативное возвращение тела на родину позволяют утверждать, что он действительно был действующим российским военнослужащим, а не наёмником «ЧВК Вагнера». Как правило, «вагнеровцы» являются ветеранами различных локальных конфликтов, родственники ждут их  тел много недель и месяцев, а на их похоронах не присутствуют официальные лица.

По словам собеседницы Saltday, погибший служил в  Ингушетии и отправился в Сирию в командировку. Чтобы установить, в  какой именно части служил Пономарёв, мы поискали его фотографии в  соцсетях. Хотя личный аккаунт погибшего нам найти не удалось, из фото с  сослуживцами нам достаточно быстро стало ясно, что речь идёт о 291-й артиллерийской бригаде, которая базируется в Ингушетии, в станице Троицкая. На групповой фотографии на рукаве Пономарёва видна нашивка, соответствующая эмблеме 291-й бригады, на командно-штабную машину на  заднем плане нанесён тактический знак, который был замечен на технике этой бригады в 2014 году у границы с Украиной.

Интересно, что в  этой же части служил младший сержант Александр Солопов, который погиб в  Сирии не позднее 1 марта и был похоронен в Волгоградской области. Если данные о гибели двух сослуживцев Пономарёва верны, то можно предположить, что одним из них был именно Солопов. Упоминание вывода мирных жителей указывает на то, что местом инцидента могла быть Восточная Гута в пригородах Дамаска: российская сторона заявляет, что там действуют гуманитарные коридоры, через которые мирные жители могут покинуть осажденные районы. Известно, что наступающая на восточную Гуту элитная часть Сирийской арабской армии «Силы Тигра» имеет в распоряжении гаубицы 2А65 «Мста-Б», которые есть на вооружении 291-й бригады и в расчёт одной из которых могли входить Солопов и Пономарёв.

Как и в случае с Солоповым, о гибели Пономарёва Минобороны России не сообщало. Ни о каких инцидентах с участием российских военнослужащих в начале марта в районе Восточной Гуты (или где-либо ещё в Сирии) официально не  упоминалось.

2901952

Стали известны первые имена бойцов «ЧВК Вагнера», погибших от американского авиаудара

В соцсетях появились первые сообщения от родственников и сослуживцев россиян, погибших в сирийской провинции Дейр-эз-Зор 7 февраля. Именно на эту дату, согласно официальному сообщению антииигиловской коалиции во главе с США, приходится столкновение в долине реки Евфрат. В ходе боя от ударов коалиции погибло не менее 100 проасадовских бойцов, которые, согласно сообщению, наступали на штаб «Сирийских демократических сил» — партнёров коалиции в борьбе с ИГ*. Как сообщают разные источники, среди погибших были члены российского формирования «ЧВК Вагнера».

Анонимные интернет-исследователи сообщили о гибели Алексея Ладыгина из Рязани, а также Станислава Матвеева и Игоря Косотурова из города Асбеста Свердловской области. В отношении Ладыгина и Косотурова имеется информация, что они ранее воевали на Донбассе.

https://twitter.com/666_mancer/status/962618608013594624
https://twitter.com/bad_moskal/status/963004461810700288
https://twitter.com/bad_moskal/status/963018476662206464
https://myrotvorets.center/crim…/kosoturov-igor-nikolaevich/

Кроме того, нам удалось обнаружить сообщение «Балтийского отдельного казачьего округа» о гибели в Сирии сотника Владимира Логинова. Судя по его профилю в ВК, Логинов, как и попавший в плен к боевикам ИГ Роман Заболотний (Заболотный), до службы в «ЧВК Вагнера» был активным участником казачьего движения.

https://vk.com/wall-74264792_499

Вряд ли возможно установить общее количество погибших от американских ударов «вагнеровцев», однако сам факт их гибели уже не может вызывать сомнений. Обращает на себя внимание то, что посты о их гибели появились необычно быстро — обычно родственники и сослуживцы узнают о гибели бойцов ЧВК только спустя несколько недель или даже месяцев.

Российское Минобороны в этот раз вновь открестилось от погибших, заявив, что российских военнослужащих в районе инцидента не было, а «местные ополченцы» действовали без согласования с российским командованием.

2888604

2888606

2888608

2888610

Оригинал

*«Исламское государство» – запрещенная в России террористическая группировка

Вечером в четверг 14 декабря американский телеканал CNN сообщил со ссылкой на неназванные американские военные источники об инциденте, произошедшем между ВВС США и ВКС РФ в небе над Сирией накануне в среду. По данным CNN, российские Су-25 «неоднократно пересекли линию разграничения», после чего американские истребители F-22 в качестве предупреждения отстрелили ложные тепловые цели. Инцидент, в котором, как сообщается, принимал участие и российский истребитель Су-35, продолжался несколько минут.

2864008

В сообщении CNN не указано, где именно произошел инцидент, однако скорее всего российские и американские самолеты встретились в воздухе над рекой Евфрат, на обоих берегах которой продолжаются операции против остатков боевиков ИГ. На западном берегу Евфрата действуют силы режима Асада при поддержке ВКС РФ, тогда как на восточном — курдско-арабские «Сирийские демократические силы», пользующиеся поддержкой международной коалиции во главе с США.

Во вторник, 12 декабря, вскоре после заявления Путина об очередном выводе российской группировки из Сирии, террористы ИГ(*) объявили о захвате нескольких поселений на западном берегу Евфрата, ранее занятых проасадовскими силами. Возможно, российские Су-25 поддерживали контратаку сирийской армии и союзных ей формирований в этом районе. Как сообщают местные жители, российские самолеты перед нанесением авиаударов описывают несколько кругов над целью — именно с этими маневрами может быть связано «неоднократное нарушение демаркационной линии».

Это не первый подобный инцидент над Евфратом. Так, 9 декабря Минобороны России сообщало, что 23 ноября американский F-22 «активно препятствовал» удару ВКС РФ в районе населенного пункта Меядин на западном берегу Евфрата. По сообщению Минобороны, в тот раз F-22 тоже отстрелил тепловые ловушки. В том инциденте, согласно МО РФ, со стороны России также принимал участие Су-35. Коалиция в ответ на запрос журналистов заявила, что 23 ноября ее самолеты демаркационную линию не пересекали, тогда как российские делали это «около девяти раз».

В обоих случаях американские военные утверждали, что связывались с российской стороной по «линии предотвращения инцидентов». Эта телефонная линия функционирует с 2015 года, когда началась российская операция в Сирии. В 2017 году Россия дважды приостанавливала действие соглашение о безопасности полетов: после нанесения американского ракетного удара по сирийской авиабазе Шайрат и после сбития сирийского Су-22 южнее Ракки. Однако, судя по всему, действие соглашения каждый раз возобновлялось.

«Линия предотвращения инцидентов» ранее уже давала сбои. Так, в июне 2016 года ВКС РФ нанесли удар по группировке сирийской оппозиции, действовавшей против против террористов «Исламского государства» при поддержке международной антиигиловской коалиции в районе сирийско-иорданской границы. Тогда американские источники заявили, что несмотря на использование экстренной линии связи, российские самолеты нанесли повторный удар по тому же месту.

(*) — группировка, запрещённая на территории РФ

Оригинал
4 декабря «Ведомости» опубликовали статью о недавнем тендере на страхование жизни военнослужащих ВС РФ на 2018–2019 гг. Газета обращает внимание на то, что в документации к нему Минобороны впервые раскрыло количество погибших за 2012–2016 гг.

Мы попробовали проанализировать данные и понять, есть ли в них аномалии, которые могут быть связаны с боевыми действиями.

Авторы статьи в «Ведомостях» пишут о необходимости анализировать не абсолютные, а относительные цифры смертности военнослужащих, и с этим нельзя поспорить. Однако при этом опрошенный ими эксперт Антон Лавров утверждает, что «открытых ежегодных данных о реальном численном составе за период 2012–2016 гг. не публиковалось». С этим нельзя согласиться — в той же самой документации прямо указано число застрахованных, причём с разбивкой по двум графам — действующие военнослужащие и планируемые к увольнению. Наличие второй категории связано с тем, что Минобороны страхует уволенных в запас военнослужащих от отложенных последствий военной службы (например, от получения инвалидности в результате травм, полученных во время прохождения службы).

Наличие данных по общему числу застрахованных позволяет вычислить фактическую частоту страховых событий, в том числе и относительную смертность, а также сопоставить с ней прогнозируемые вероятности страховых рисков. В вышеупомянутом тендере указывается прогноз на 2018 год, но в более раннем тендере 2016 года, несмотря на отсутствие исторических данных, прогноз есть и на 2017 год.

Для анализа мы выделили страховые события, которые минимально связаны с заболеваниями и потому в наибольшей степени могут коррелировать с боевыми действиями — смерти, лёгкие увечья и тяжёлые увечья. Также мы сложили оба типа увечий, получив их общее количество. Чтобы определить страховые риски, мы разделили общее число страховых событий за каждый год на общее число застрахованных в этом году действующих военнослужащих.

На первом графике представлена динамика выбранных нами страховых рисков с 2012 по 2018 гг. Данные за 2017–2018 гг. являются прогнозами, приведёнными Минобороны в соответствующих приложениях к тендерам, и отмечены на графике более светлыми линиями.

Наблюдается тенденция постепенного снижения частоты страховых событий с 2012 по 2016 гг. — за вычетом 2014 г. Чтобы подчеркнуть небольшой рост в 2014 году, мы отметили пунктиром возможные данные за этот год, если бы они были средними между 2013 и 2015 гг.


2860790
Изображение в полном размере: https://citeam.org/files/stat1.png


Помимо некоторого роста рисков смертей и увечий, в 2014 году наблюдается куда более заметная аномалия, выражающаяся в соотношении общего количества смертей и общего количества увечий. Как видно из графика № 2, за все годы (включая прогнозируемые 2017–2018 гг.) соотношение смертей и увечий колеблется в пределах от 0,081 (1:12,3) до 0,090 (1:11,1), и только в 2014 году составляет 0,108 (1:9,3). Такая же аномалия наблюдается и для соотношений смертей и лёгких/тяжёлых увечий по отдельности.

По нашему мнению, это свидетельствует о том, что в 2014 году часть смертей и увечий военнослужащих приходится на некие события, в ходе которых количество смертей было довольно высоким по сравнению с количеством увечий. Практически единственным правдоподобным объяснением, как мы считаем, являются боевые действия. В последние десятилетия истории СССР и в конфликтах на постсоветском пространстве соотношение смертей и ранений в ходе боев обычно составляло около 1:3 (от 1:2,5 до 1:3,5) — см., например, исследование Елены Зварич.


2860792
Изображение в полном размере: https://citeam.org/files/stat2.png


Среднее соотношение количества смертей и увечий за все годы, кроме 2014, составляет 0,086:1.

Для того, чтобы разделить потери и увечья 2014 года на связанные с боевыми действиями и остальные, мы составили и решили следующую систему линейных уравнений:



В системе выше буквами K обозначается число смертей, а W — число увечий. Суммарные значения K_all и W_all мы знаем из приложений к тендеру Минобороны. Решить систему можно при помощи компьютера или вручную.

Решив уравнения при трех значениях соотношений убитых и раненых β (от 2,5 до 3,5), мы получили количество «аномальных» смертей составляет во всех случаях чуть более 200, а количество «аномальных» увечий колеблется от 500 до 800.

Например, для случая, когда соотношение «аномальных» смертей и «аномальных» увечий составляет 1:3, данные на 2014 год выглядят следующим образом:

Количество «аномальных» смертей — 218;

Количество «аномальных» увечий — 654;

Количество «нормальных» смертей — 572;

Количество «нормальных» увечий — 6650.

Чтобы выразить страховые риски в более понятной форме, мы представили, как выглядел бы график №1, если бы численность действующих военнослужащих во все годы была такой же, как в 2014 году (750 100). Для этого мы домножили каждое значение на этом графике на 750 100 и разделили на реальное количество военнослужащих за этот год (оно изменялось от 661 619 в 2012 году до 914 190 в 2016 году).


Изображение в полном размере: https://citeam.org/files/stat3.png


Любопытно, что полученные нами выше числа «нормальных» смертей и увечий практически совпали с интерполяцией данных 2013 и 2015 годов: если вычесть из реального количества смертей и увечий в 2014 году среднее значение за 2013 и 2015 гг., то количество «аномальных» смертей составит 212, а количество «аномальных» увечий — 626 (соотношение при этом составит 1:2,95).


Вывод

Проанализировав статистику смертей и увечий (ранений, травм, контузий) действующих военнослужащих в 2012–2018 гг., мы пришли к выводу, что на 2014 год приходится порядка 200 смертей и от 500 до 800 увечий, которые практически невозможно объяснить инцидентами при несении службы в мирное время (для сравнения, обрушение казармы в Омске в 2015 году повлекло гибель 24 военнослужащих).

Мы предполагаем, что эти смерти и увечья в основном приходятся на боевые действия, которые российские регулярные части вели на территории Украины в августе — сентябре 2014 года. Доказательства участия Вооруженных сил России в войне на востоке Украины представлены во многих исследованиях и публикациях СМИ.

Как можно было ожидать, общее количество потерь оказалось в несколько раз больше, чем число военнослужащих, гибель которых удалось установить по открытым источникам. Так, анонимный исследователь Askai707 выявил 72 военнослужащих ВС РФ, погибших на Донбассе в 2014 году.

Интересно сопоставить наши данные с исследованием команды Bellingcat, в котором на основе нумерации российских боевых медалей делается вывод, что в конфликте на востоке Украины приняло участие в общей сложности до 10 000 российских военных. Если наши данные верны, то получается, что каждый 50-й российский солдат, направленный в 2014 году в Украину, был убит, а ранения получил каждый 20-й или каждый 12-й военнослужащий.



Оригинал
22 мая сотрудники отделения организации «Боевое братство» в ЕАО рассказали РБК о гибели в Сирии двоих российских военных: капитана Евгения Константинова и майора Александра Складана. В «Боевом братстве», ссылаясь на документы Минобороны, сообщили о следующем обстоятельстве гибели военных: 

« ...32-летний капитан Константинов погиб 3 мая, во время ожесточенного боя, пытаясь помочь раненому товарищу. «Сирийские военные прекратили прикрывать огнем, отступили. Константинов остался с раненым начальником разведки один на один с террористами. Когда армия арабской республики вернула позицию под контроль, российских военных нашли с множественными ранениями»


Однако мы считаем маловероятным непосредственное участие россиян в боях на стороне Асада — за исключением бойцов ССО и т.н. «ЧВК Вагнера», к которым, судя по всему, погибшие не имели отношения. На фотографии капитана Константинова, приведенной в местном СМИ, видны петличные знаки, более всего напоминающие знаки сухопутных войск. При этом бойцы ССО и спецназа ГРУ, которые воюют в Сирии и периодически гибнут в боях, носят петличные знаки ВДВ.





Более вероятной причиной гибели россиян в Сирии 3 мая мы считаем обстрел ракетами «Град» со стороны группировки вооруженной оппозиции «Джейш ан-Наср» («Армия победы»), которая относится к «Свободной сирийской армии».


3 мая, в день гибели Константинова и Складана, в аккаунтах «Джейш ан-Наср» в социальных сетях было опубликовано сообщение о результатах проведенного ее силами обстрела ракетами «Град» позиций проасадовских сил: 

 

Ниже приводим наш перевод этого сообщения:


«СРОЧНО
Сирийская арабская республика
Свободная сирийская армия
Армия победы — сектор Хама
В результате нашего обстрела ракетами «Град» скопления офицеров в населенном пункте Хальфая на севере провинции Хама есть убитые и раненые среди бандитов Асада и формирований ополчения. Кроме того, у нас есть достоверная информация, что убит российский офицер».


Исследователь @QalaatAlMudiq предположил, что повстанцы могли получить эту информацию в результате перехвата радиопереговоров сторонников Асада.


До этого «Джейш ан-Наср» опубликовала видео самого обстрела из пусковой установки, размещенной на пикапе. По внешнему виду ящиков с реактивными снарядами на видео можно предположить, что они были поставлены иностранными спонсорами (подробнее о таких поставках можно прочитать здесь).





Если российские военные советники действительно погибли на севере провинции Хама, то это далеко не первый случай гибели россиян на этом фронте. Так, по нашему мнению, 9 апреля в ходе неудачной попытки штурма Хальфаи погибли контрактник Игорь Завидный и еще один российский военнослужащий, а 18 апреля в районе военного городка Рахба-Хаттаб в той же местности погиб в результате попадания ПТУРа майор морской пехоты Сергей Бордов (эту версию подтвердила вдова военнослужащего).





Вероятно, что все погибшие военные не принимали непосредственного участия в боевых действиях, а выступали в роли советников в различных подразделениях правительственной Сирийской арабской армии (САА) и/или в союзных ей иностранных и местных формированиях. В первую очередь речь идет о созданном в конце прошлого года 5-м корпусе САА, успевшем принять участие во 2-м наступлении на Пальмиру, а в последнее время воевавшем против антиасадовских сил на севере Хамы. В корпусе присутствует так много российских военных советников, что на технику корпуса (также поставленную из России) для удобства «военспецов» нанесены нанесены тактические обозначения кириллицей.




Когда мы впервые обратили внимание на эти обозначения, попытка их расшифровки привела нас к теории, что в состав 5-го корпуса входят т. н. добровольческие штурмовые батальоны. По сведениям «Боевого братства», которые приводит РБК, именно штурмовым батальоном и командовал погибший 3 мая капитан Евгений Константинов.


Возможно, участившиеся случаи гибели российских военных советников повлияли на решение отложить наступление на провинцию Идлиб, контролируемую различными противниками Асада от умеренной оппозиции до джихадистов «Тахрир аш-Шам». Более того, было подписано соглашение с Турцией и Ираном о создании так называемых «зон деэскалации».
В Минобороны России, критикуя отчет Human Rights Watch о химической атаке в сирийском Хан-Шейхуне, назвали «слухами и гипотезами» доклады американских, британских и французских разведслужб об этой атаке. В российском оборонном ведомстве заявляют, что эти доклады якобы были составлены только «на основе данных из соцсетей» и были опровергнуты некими «экспертами даже на Западе».

Одним из «экспертов», на которых ссылается Минобороны, вероятно, является бывший профессор Массачусетского технологического института Теодор Постол, в работах которого наши коллеги из Bellingcat заметили «вопиющие» фактические ошибки. В частности, Постол приводил неверные даты химических атак с применением зарина.

Просим Минобороны пояснить, идёт ли речь о Теодоре Постоле, и каких ещё экспертов они имели в виду.

Ранее мы уже переводили доклад американских разведслужб, а сейчас публикуем перевод доклада МИД Франции (и приложения к нему), который был опубликован на прошлой неделе. Полагаем, что, ознакомившись с обоими докладами, наши читатели смогут сделать вывод, действительно ли они содержат «только слухи и гипотезы на основе данных из соцсетей», как утверждает Минобороны.

P.S. Отметим также, что данные, использованные Минобороны для критики отчета Human Rights Watch, расходятся с данными о советских химических авиабомбах, имеющимися в открытых источниках. Подробнее об этом мы написали здесь.

Доклад МИД Франции о химической атаке в Хан-Шейхуне Приложение к докладу

Комментируем очередную «отповедь» Минобороны России в адрес Human Rights Watch

Российское Минобороны раскритиковало отчет Human Rights Watch, в котором утверждается, что остатки боеприпаса, найденные в воронке на месте применения зарина в сирийском Хан-Шейхуне, напоминают советскую авиабомбу ХАБ-250.

Представитель Минобороны Игорь Конашенков, в частности, заявил:

«Во-первых, советские боеприпасы ХАБ-250 никогда не экспортировались за пределы СССР и все до одного были утилизированы еще в 60-х годах прошлого века.
Во-вторых, никаких «заливных» горловин с колпачками, о которых пишет HRW, у ХАБ-250 нет. Их заправка осуществлялась через специальное боковое отверстие в корпусе.
В-третьих, боеприпасы ХАБ-250 конструктивно не предназначались и никогда не снаряжались зарином.
И самое главное, ХАБ-250 при применении взрывался в воздухе на высоте от 30 до 70 метров, поэтому никакой воронки не оставил бы».

Первое утверждение Конашенкова не представляется возможным оперативно проверить, однако остальные три утверждения противоречат данным о советской химической авиабомбе ХАБ-250, имеющимся в открытых источниках.

Во-первых, на приведенной в источнике схеме цифрой 6 отмечено «наливное отверстие», закрытое крышкой, на которой делается акцент в отчете Human Rights Watch. Отметим, что в русском переводе отчета HRW эта деталь конструкции называется не «колпачком заливной горловины», которую, видимо, в результате собственного неточного перевода с английской версии отчета упоминает Минобороны, а «крышкой заливного отверстия», что не противоречит заявлению Конашенкова.

Во-вторых, в источнике указано, что отравляющим веществом бомбы является зарин.

В-третьих, там же указано, что ХАБ-250 оснащена ударным взрывателем, то есть взрывается при соударении с землей, а не в воздухе, как утверждает представитель Минобороны.

Кроме того, мы подозреваем, что в отчете HRW может фигурировать макет не ХАБ-250, а другой авиабомбы, начиняемой зарином, а именно ОБАС-250-235П. Эта авиабомба упоминается, в частности, в книге эксперта по химическому разоружению Льва Федорова «Химическое разоружение по-русски». Допуская такую ошибку у западных экспертов HRW, находим странным, что ее же могло повторить российское Минобороны.

Стоит упомянуть, что согласно Льву Федорову, авиабомба ОБАС-250-235П демонстрировалась западным журналистам и экспертам на полигоне Шиханы в 1987 году. Бомба, похожая на представленный макет, присутствует на сделанной в Шиханах фотографии голландского журналиста Ханса де Врея.

Отметим, что в упомянутом выше открытом источнике не приводится ссылка на первоисточник информации, поэтому призываем Минобороны рассекретить технические данные авиабомб ХАБ-250 и ОБАС-250-235П, чтобы внести ясность в вопрос о происхождении авиабомбы, вероятно примененной в сирийском Хан-Шейхуне.

Полностью с отчетом Human Rights Watch можно ознакомиться здесь

P.S. Благодарим пользователя Твиттера @zulamba, обратившего внимание на упомянутый нами открытый источник.

2731516

2731518

2731520

Оригинал

20 апреля агентство «Рейтер» сообщило о гибели в Сирии майора морской пехоты Сергея Бордова. По словам сослуживца Бордова, которые приводит «Рейтер», он погиб во вторник, то есть 18 апреля.

«Накрыло их минометным огнем. Погибли двое наших, российских, и двое сирийских военных», — сказал Павлюченко, который служил с Бордовым в морской пехоте. По его словам, Бордов погиб во вторник, а имен других погибших он не знает.

Впоследствии Минобороны России признало гибель Сергея Бордова, однако отвергло сообщения о гибели второго военнослужащего. Версия гибели Бордова в изложении Минобороны выглядит следующим образом:

Российский военный советник майор Сергей Бордов погиб в Сирии в результате нападения боевиков на военный гарнизон правительственных войск, сообщили в четверг в министерстве обороны РФ.

«Военнослужащий находился в составе группы российских военных советников, выполняя задачи по подготовке одного из подразделений сирийских войск», — сказали в военном ведомстве.

«При нападении боевиков российский офицер организовал действия сирийских военнослужащих, не допустив прорыва террористов в жилой городок. В ходе боя офицер получил смертельные ранения», — сообщили в Минобороны РФ.

Однако у нас есть основания полагать, что обстоятельства гибели майора Бордова и, возможно, еще одного российского военнослужащего отличаются от изложенных МО РФ.

18 апреля повстанческая группировка «Центральная дивизия», относящаяся к «Свободной сирийской армии», заявила, что «в районе Рахба-Хаттаб» на севере провинции Хама выстрелом из американского ПТРК «Тоу» (TOW) были убиты «несколько бандитов Асада и двое российских военных»:

«Центральная дивизия» также опубликовала видео, на котором, по их заявлению, запечатлен момент поражения группы сирийских и российских военных (низкое качество видео не позволяет проверить это заявление):

На севере провинции Хама уже больше месяца идут упорные бои между антиасадовскими силами и сторонниками сирийского режима. В боях на стороне Асада принимает участие недавно сформированный 5-й корпус правительственных войск, получающий технику из России и поддерживаемый российскими военными советниками. Мы уже связывали с 5-м корпусом недавнее сообщение о гибели российских военных, а также указывали на захват сирийскими повстанцами поставленных в эту часть из России танков Т-62М.

Пользователю Твиттера @CivilWarAlSham удалось геолоцировать приведенное выше видео. Оказалось, что оно снято к северу от заметной на видео характерной водонапорной башни, расположенной на территории военного городка, отмеченного на Wikimapia как «военная база Рахба-Хаттаб»:

2723402

На карте советского Генштаба примерно в месте попадания ракеты отмечена господствующая высота в 305 метров.

2723404

При этом на видео, опубликованном «Центральной дивизией», видно, как бойцы, ставшие целью ПТРК, выходят из-за гребня высоты:

2723406

Здесь следует отметить, что это не первое применение комплекса TOW «Центральной дивизией» на этом участке фронта. Так, 10 апреля группировка опубликовала видео уничтожения 57-миллиметрового орудия проасадовских сил «на фронте Рахба-Хаттаб»:

Если наши предположения об обстоятельствах гибели майора Бордова и, возможно, еще одного российского военного верны, то возникает вопрос: насколько целесообразно было подниматься на высоту, простреливаемую ПТРК противника? Была ли своевременно доложена информация о наличии на этом участке фронта формирований «Свободной сирийской армии», регулярно получающих от иностранных спонсоров такое оружие? Эта информация имелась и в открытом доступе в виде регулярно публикуемых видео «Центральной дивизии» и союзных ей формирований.

На данный момент мы не имеем прямых доказательств, что майор Бордов погиб именно в результате инцидента, запечатленного на видео. Однако дата (18 апреля) и сообщения о количестве погибших (двое российских и некоторое количество сирийских военных) позволяют считать это предположение весьма вероятным. Кроме того, сослуживец Бордова в комментарии «Рейтерс» упоминал минометный обстрел, а ранее Минобороны уже называло применение ПТРК «Тоу» минометным обстрелом. Это произошло в 2015 году, когда в результате применения данного комплекса другим формированием ССА был поражен российский вертолет Ми-8 и убит морпех Александр Позынич.
Белый дом представил рассекреченный отчёт, составленный на основе данных американской разведки об обстоятельствах химической атаки, произошедшей 4 апреля в Хан-Шейхуне, провинции Идлиб. В отчёте утверждается, что российское и сирийские правительства пытались с помощью дезинформации и ложной интерпретации фактов ввести в заблуждение мировое сообщество относительно атаки.


Исходя из принципа предоставления возможности высказать мнение всем заинтересованным сторонам, учитывая что Минобороны России уже высказало свою позицию, наша команда выполнила перевод указанного отчёта и предоставляет его на обозрение русскоязычной аудитории.   

Использование химического оружия режимом Асада 4 апреля 2017 года



Соединённые Штаты уверены, что 4 апреля 2017 года сирийский режим совершил химическую атаку против собственных граждан с использованием нервно-паралитического отравляющего вещества зарина в городе Хан-Шейхун на юге провинции Идлиб. Согласно наблюдателям с места событий, в ходе этой атаки погибли от 50 до 100 человек (включая множество детей), и ещё сотни пострадали.   

Наша уверенная оценка основана на данных радиоэлектронной и геопространственной разведки, лабораторных анализах физиологических проб, взятых у различных жертв, а также значительного количества достоверных сведений из открытых источников. Всё это рисует ясную, непротиворечивую картину. Мы не можем опубликовать все имеющиеся у нас данные по этой атаке ввиду необходимости защиты источников и методик, однако ниже мы приводим рассекреченное краткое изложение анализа этой атаки разведывательным сообществом США.

Краткое изложение оценки атаки 4 апреля разведывательным сообществом США


Сирийский режим имеет возможности и намерение применять химическое оружие против оппозиции для предотвращения потери территории, которую считает критически важной для собственного выживания. По нашей оценке, Дамаск осуществил эту химическую атаку в ответ на наступление оппозиции на севере провинции Хама, представляющее угрозу критически важной инфраструктуре. Вероятно, что в планировании этой атаки участвовали высокопоставленные военные сирийского режима.


Значительное количество сообщений сторонников оппозиции в социальных сетях указывает на то, что химическая атака в Хан-Шейхуне началась 4 апреля в 6:55 по местному времени.


Имеющаяся у нас информация свидетельствует о том, что отравляющее вещество было доставлено самолетами Су-22 ВВС Сирии, взлетевшими с контролируемого режимом аэродрома Шайрат. Эти самолеты появились в районе Хан-Шейхуна примерно за 20 минут до появления сообщений о химической атаке и покинули этот район вскоре после атаки. Кроме того, по нашей информации, в конце марта на аэродроме Шайрат присутствовали и вели подготовку к атаке на севере Сирии лица, которых ранее связывали с сирийской программой химоружия. В день атаки они также присутствовали на аэродроме.


Через несколько часов после атаки появилось множество сообщений о симптомах у жертв, соответствующих воздействию зарина, а именно выделение пены из носа и рта, судорожные сокращения и сильно суженные зрачки. Эти симптомы нехарактерны для воздействия раздражителей дыхательных путей наподобие хлора, также применявшегося силами режима для химических атак. Крайне маловероятно, чтобы они явились результатом применения обычных боеприпасов ввиду количества жертв на видео и отсутствия других видимых травм. По информации, опубликованной в социальных сетях после атаки, лица, оказывавшие первую помощь и осуществлявшие эвакуацию, также испытывали трудности с дыханием, а некоторые теряли сознание после контакта с жертвами. Это соответствует вторичному заражению нервно-паралитическим отравляющим веществом.


К 12:15 по местному времени появились видео, на которых присутствовали мёртвые дети различных возрастов. К 13:10 по местному времени стали появляться сообщения о бомбардировке больницы. Впоследствии были опубликованы видео бомбардировки местной больницы, переполненной жертвами применения зарина. На коммерческих спутниковых снимках от 6 апреля были видны воронки в районе больницы, соответствующие сообщениям в открытых источниках о нападении на неё с применением обычных боеприпасов после химической атаки. Позднее 4 апреля местные врачи опубликовали видео, где обратили особое внимание на резко суженные зрачки (характерный симптом воздействия нервно-паралитических веществ), медицинский персонал в костюмах химзащиты, а также применение атропина — антидота для таких нервно-паралитических отравляющих веществ, как зарин.


Мы уверены, что оппозиция не могла бы сфабриковать все эти видео и другие сообщения о химической атаке. Для этого пришлось бы провести высокоорганизованную кампанию по введению в заблуждение различных СМИ и правозащитных организаций, избежав при этом разоблачения. Кроме того, мы независимо подтвердили, что некоторые из этих видео были сняты в то время и в том месте, что заявлено на них.


Кроме того, Всемирная организация здравоохранения заявила 5 апреля, что их анализ жертв атаки в Сирии показал, что они подверглись воздействию нервно-паралитических отравляющих веществ. При этом они отметили отсутствие внешних повреждений, а также гибель жертв от удушья. «Врачи без границ» (Medecins Sans Frontieres; MSF) заявили, что медики, оказывавшие помощь пострадавшим, выявили симптомы, соответствующие воздействию таких нейротоксических веществ, как зарин. По заявлению Amnesty International, имеющиеся данные свидетельствуют о химической атаке с воздуха. В ходе последующего лабораторного анализа физиологических проб, собранных у многочисленных жертв, были выявлены признаки нервно-паралитического отравляющего вещества зарина.   

Опровержение череды ложных заявлений


Сирийский режим и Россия, как один из его основных покровителей, стремились ввести в заблуждение мировую общественность относительно того, кто ответственен за применение химического оружия против сирийского народа в ходе этой и предыдущих атак. Сначала Москва отвергла сообщения о химической атаки в Хан-Шейхуне, назвав атаку «розыгрышем провокационного характера» (в оригинале «prank of a provocative nature», происхождение фразы не вполне ясно, но может восходить к «вся эта затея носит явно провокационный характер» из брифинга официального представителя МИД Марии Захаровой — прим. CIT), и заявив, что все свидетельства были сфабрикованы. Однако очевидно, что сирийская оппозиция не могла сфабриковать столько многочисленных и разнообразных видео, а также репортажи как с места атаки, так и из медицинских учреждений в Сирии и Турции, введя в заблуждение как СМИ, так и разведывательные ведомства.


Затем Москва заявила, что выброс химических веществ произошёл в результате авиаудара сил режима по оружейному складу террористов в восточном пригороде Хан-Шейхуна. Однако источник в сирийской армии рассказал российским государственным СМИ 4 апреля, что силы режима не наносили никаких ударов по Хан-Шейхуну, что противоречит этому российскому заявлению. Кроме того, на видео, имеющемся в открытом доступе, видно место падения химического боеприпаса — не на склад оружия, но посреди улицы в северной части Хан-Шейхуна. На коммерческом спутниковом снимке этой местности от 6 апреля, через 2 дня после заявленной химической атаки, видна воронка в дороге, местоположение которой соответствует вышеупомянутому видео.


Москва выдвинула теорию, что террористы использовали якобы склад оружия для производства и хранения снарядов с ядовитом газом, который они использовали в Ираке, указав, что и Ирак, и международные организации подтвердили использование такого оружия боевиками. Хотя широко известно, что «Исламское государство в Ираке и Сирии» (ISIS, ИГИЛ) неоднократно использовало на поле боя сернистый иприт, нет никаких свидетельств о причастности ИГИЛ к этому инциденту или применения в этой атаке химикатов, имеющихся в распоряжении ИГИЛ.


Москва заявила, что этот авиаудар был нанесён с 11:30 до 12:30 по местному времени 4 апреля, проигнорировав то, что заявления об атаке впервые появились в социальных сетях около 7 утра по местному времени тем же утром — то есть именно тогда, когда, по нашим сведениям, авиация режима находилась над Хан-Шейхуном. Кроме того, наблюдаемые остатки боеприпасов в воронке и почернение вокруг неё соответствуют успешному применению боеприпаса, однако строения вокруг места авиаудара не повреждены, как этого можно было бы ожидать в случае применения обычного фугасного боевого снаряжения. Уровень повреждений скорее соответствует применению химического боеприпаса.


Сирийский режим ранее применял и другие отравляющие вещества в ходе атак на местных жителей на территориях, контролируемых оппозицией. В частности, в Алеппо в конце 2016 года применялся сернистый иприт (нам о применении иприта проасадовскими силами в конце 2016 года неизвестно — прим. CIT). Россия утверждает, что на видео от 4 апреля жертвы атаки  демонстрируют те же сиптомы, что и жертвы химических атак в Алеппо прошлой осенью. Подразумевается, что в Хан-Шейхуне применялось не нервно-паралитическое отравляющее вещество. Однако жертвы атаки 4 апреля демонстрировали симптомы, характерные для воздействия отравляющих веществ именно нервно-паралитического действия, в том числе сильно суженные зрачки, выделение пены изо рта и носа, а также судорожные сокращения. Все эти симптомы нехарактерны для воздействия сернистого иприта.


Российские заявления соответствуют привычной тактике отведения подозрений от режима и попыток подорвать доверие к оппонентам. Россия и Сирия неоднократно с середины 2016 года обвиняли оппозицию в применении химического оружия. Однако как и в случае с российскими заявлениями об атаке на Хан-Шейхун, большая часть российских обвинений не содержат конкретной или заслуживающей доверия информации. Например, в конце ноября высокопоставленные российские чиновники публично обвиняли оппозицию в применении химического оружия, используя кадр широко известной химической атаки, осуществленной силами режима в 2013 году. В мае 2016 года представители России сделали аналогичное заявление, проиллюстрировав его кадром из видеоигры. В октябре 2016 года Москва также заявляла, что террористы применили в Алеппо хлор и белый фосфор, хотя на кадрах пророссийских СМИ с места атаки не было видно никаких признаков применения хлора. При этом наши разведданные, относящиеся к тому же дню, говорят о том, что ни одно из российских заявлений не соответствует действительности. Напротив, вполне возможно, что силы режима по ошибке применили хлор по собственным бойцам. Судя по всему, российские противоречивые и ошибочные сообщения призваны внести непонимание и запутать общественность, чтобы отвести подозрения от режима.


Как правило, заявления Москвы делаются в соответствующий момент, чтобы отвлечь внимание международного сообщества от продолжающегося использования химического оружия сирийскими войсками (примером служат заявления ранее на этой неделе) или подвергнуть сомнению результаты работы Совместного механизма Организации по запрету химического оружия и ООН по расследованию применения химического оружия в Сирии, в отчётах которого в августе и октябре 2016 года подтверждено, что сирийский режим неоднократно использовал химическое оружие уже после того, как официально отказался от своего химического арсенала в 2013 году. Россия также подвергала сомнению результаты независимых исследований Совместного механизма — органа, созданного при участии России — и даже заявляла, что применение химического оружия режимом Асада должен расследовать сам режим Асада.


Реакция Москвы на атаку 4 апреля соответствует знакомому почерку реакции на другие возмутительные действия: выдаётся множество противоречивых версий, призванных создать путаницу и посеять сомнения у международного сообщества.   

Международное осуждение и время для решительных действий


Бесчеловечное использование химического оружия режимом Асада неприемлемо и представляет очевидную угрозу интересам безопасности Соединённых Штатов и международного сообщества. Использование оружия массового поражения любой стороной снижает порог для других сторон, желающих последовать её примеру, и повышает вероятность того, что такое оружие может быть применено против США, наших союзников и партнеров или любого другого государства мира.


Соединённые Штаты самым настойчивым образом призывают мировое сообщество присоединиться к нам, недвусмысленно заявив, что мы такое поведение терпеть не будем. Это критически важный момент: мы должны продемонстрировать, что введение в заблуждение и заведомо ложная информация не имеют веса, что попытки отвести обвинения от союзников делают мир только опаснее, и что мы не позволим сирийскому режиму продолжать применять химическое оружие.


Нам следует помнить, что режим Асада не сдержал взятых на себя международных обязательств после чудовищных атак с применением зарина на пригороды Дамаска в августе 2013 года, унесших жизни более тысячи мирных жителей, многие из которых были детьми. Тогда режим согласился на полное сворачивание своей программы химического оружия, однако последняя атака, а также предшествовавшие ей, доказывают, что он не выполнил этого обязательства. Заявляем прямо, что Сирия нарушила свои обязательства по Конвенции о запрещении химического оружия и Уставу ООН, и никакие необоснованные заявления режима или его союзников не скроют этого факта. Хотя, как ни постыдно, Россия наложила вето на многочисленные резолюции Совета безопасности ООН, которые могли бы исправить ситуацию, Соединенные Штаты намереваются четко дать понять, что мы и наши партнеры не позволим режиму Асада своими вопиющими действиями сделать мир еще более опасным.
Вечером 10 апреля РБК сообщило о гибели в Сирии российского контрактника Игоря Завидного и еще одного военнослужащего. Как сообщил РБК его брат, они погибли 9 апреля от минометного обстрела. На следующий день Минобороны России подтвердило эту информацию, уточнив, что третий военнослужащий был ранен. По заявлению Минобороны, обстрелу «боевиков» подверглась сирийская воинская часть, где погибшие военнослужащие присутствовали в качестве инструкторов по стрелковой подготовке вместе с офицером — военным советником. Никаких подробностей о месте и обстоятельствах их гибели сообщено не было. 
 
9 апреля боевые действия в Сирии шли на двух участках фронта: повстанцы наступали на позиции проправительственных сил в провинции Деръа на юге Сирии, а сирийская армия начала контрнаступление на противников Асада на севере провинции Хама. Присутствие российских военных в Деръа не отмечалось ни нами, ни другими исследователями. Напротив, свидетельства присутствия россиян в Хаме появлялись практически с самого начала конфликта.


По сообщению представителей антиасадовской исламистской группировки «Ахрар аш-Шам», 9 апреля (то есть в день гибели российских военнослужащих) попытка сторонников Асада взять населенный пункт Хальфая на севере провинции Хама была отбита: 
 

 
Еще 23 марта, вскоре после начала наступления противников Асада на севере провинции Хама, проасадовский блогер сообщил о переброске для его отражения «5-го корпуса» Сирийской арабской армии. Это созданное в конце 2016 года соединение, получившее из России военную технику, впервые получило известность в ходе контрнаступления сторонников Асада на Пальмиру. По сообщению того же блогера, сославшегося на собственный источник в «5-м корпусе», соединение разместилось в районе населенного пункта Махарда по другую сторону линии фронта от Хальфаи.


На фотографиях, размещаемых в социальных сетях бойцами 5 корпуса, очень часто оказываются российские военные, выступающие, по-видимому, в роли военных советников. С фронта в Хаме также были опубликованы такие фотографии, на которых виден, по-видимому, российский офицер, а также более молодые военнослужащие, что соответствует сообщению Минобороны об офицере — военном советнике и инструкторах.








Последнее фото взято из Фейсбука «Бригад Баас» — формировния из числа членов сирийской правящей партии «Баас», взаимодействовавшего с российскими силами в Алеппо и впоследствии вошедшего в состав «5-го корпуса».


О пристальном внимании российских военных к этому участку фронта говорит и фотография русскоязычной карты Махарды и Хальфаи, опубликованная на странице «Бригад Баас» в Фейсбуке. Судя по отражению на ней современного состояния местности, это российская карта, а не советская.





Все вышеуказанное позволяет предположить, что погибшие российские инструкторы были приданы поддерживаемому Россией «5-му корпусу» войск Асада, базирующемуся в районе населенного пункта Махарда на севере сирийской провинции Хама, и погибли при попытке штурма соседнего с ним населенного пункта Хальфая, контролируемого противниками Асада. Однако, хотя мы считаем такую версию их гибели довольно вероятной, прямых доказательств в ее пользу у нас на данный момент нет.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире