chikov

Павел Чиков

14 февраля 2018

F

Конституционный суд РФ считает возможным чтение следователями переписки с телефонов, планшетов и компьютеров без соответствующего разрешения суда.

В определении КС указано, что проведение осмотра и экспертизы информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения.

Давно сложилась практика, когда полиция, СКР или ФСБ приходит с постановлением об обыске либо обследовании помещений. В ходе этих оперативных или следственных действий изымаются носители информации, в том числе телефоны и компьютеры. Не будучи запароленными и зашифрованными, их содержимое становится доступно сотрудникам органов, включая частную переписку.

Понятно, что рассчитывать на защиту частной жизни в Конституционном суде РФ обычный житель России сегодня не в состоянии. Поэтому парольте гаджеты и шифруйте их содержимое.

Оригинал

12 июля ФСБ попросила Телеграм прислать переписку пользователей до 19 июля. Но Почта России доставила письмо лишь 21 июля. И причину не знает. Режим рухнет из-за Почты России, запомните эти слова.

2842208

Оригинал

Не склонен считать себя вправе высказываться по любому значимому поводу, но все же. Насчет Павленского, Гавела и Даллас пара тезисов для размышления.

1. Граждане имеют право менять правительство. Если для этого работают прописанные на бумаге процедуры, отлично. Если они не работают, как в России, граждане от этого не теряют право менять прикипевшее правительство.

2. Есть общества, в которых само массовое недовольство граждан несменяемостью власти приводит к изменениям. Чехия с ее бархатной революцией 1989 года тому пример. Ну, и или соляные бунты в Индии с Махатмой Ганди (на которого, кстати, было три покушения, и в итоге был убит). Есть общества, где этого недостаточно. Украина 2013 года тому пример. Или ЮАР с ее «Копьем нации». Листовка 1961 года — года создания вооруженного крыла Африканского национального конгресса:
«В жизни каждой нации наступает момент, когда ей приходится выбирать одно из двух — покориться или бороться,— говорилось в документе, в составлении которого участвовал Нельсон Мандела.— Этот момент наступил теперь и для Южной Африки. Мы не покоримся. У нас нет иного выбора, кроме нанесения ответных ударов всеми имеющимися в распоряжении средствами во имя защиты нашего народа, нашего будущего и нашей свободы. «Умконто ве сизве» будет оружием народа против правительства и его политики расового угнетения, ударной силой народа в его битве за свободу и равноправие».

Особенно там бархата недостаточно, где народ излишне терпелив, а власти излишне этим злоупотребляют.
3. Когда власти длительное время не реагируют на многочисленные сигналы от общества, не меняют сложившиеся вопиюще несправедливые порядки, граждане начинают бунтовать. Это ни хорошо, ни плохо, это закон жизни. Пять застреленных полицейских в Далласе сегодня — ужасное, но закономерное развитие ситуации с абсолютно избыточным применением огнестрельного оружия американской полицией. Тысяча американцев ежегодно погибает от копов. И подавляющее большинство — черные. Да, легализованное оружие и вторая поправка к Конституции США создают предпосылки для активного применения оружия. Копы в США не могут как английские бобби обходиться резиновыми палочками против узаконенного автоматического оружия. Но кто говорит, что проблемы государственного масштаба решать легко. Только вот не решать их равно получить перманентные ночные кошмары в Белом доме по поводу шутингов.

4. Приморские партизаны в течение чуть менее года (сентябрь 2009 — июнь 2010) совершали разбойные нападения, поджоги, убийства, в том числе сотрудников полиции, в Приморье. Параллельно выкладывали об этом видеообращения в интернете, политически обосновывая свои действия. Это, конечно, далеко не политическая борьба против апартеида, и героического в ней мало.
Однако есть объективные доказательства пыток обвиняемых после задержания. Кроме убитых полицейских, им «повесили» убийства еще четверых наркодельцов. Есть большие вопросы к качеству следствия и справедливости суда, что, в частности, подтверждается отменой Верховным судом РФ приговора в части убийства наркодельцов. Следствие и суд по их делу идут уже больше 6 лет. Почти год им не могли собрать коллегию присяжных. Адвокатов там договорных, насколько известно, нет.
Павленский обратился к нам с просьбой найти надежного адвоката для этого процесса в расчете как раз на премию Гавела. В отсутствие своих ребят на Дальнем Востоке мы обсуждали возможность привлечь кого-то из наших с Центральной России. А это приличные расходы. Теперь в деле нашего адвоката не будет.

5. Павленский политический художник. Он представитель провокативного искусства. Решение поставить оргкомитет премии Гавела перед дилеммой, причем сделать это заранее — сознательный ход. Шаблоны должны рваться и периодически доказывать свою правоту. Нельзя без существенного ущерба для репутации просто взять и сослаться за гандизм и ненасилие, а паче чаяния, тупо на пункт устава. Надо обосновать. Надо разобраться. Неужели Мандела не имел права на хорошего адвоката, когда его судили за вооруженный мятеж и дали примерно столько, сколько партизанам? Нельсон, кстати, до 2008 года считался в США лидером террористической организацией с запретом на въезд без разрешения госсекретаря.

Выводы. Оргкомитет премии Гавела должен был поступить мудрее (много вариантов). Павленский, безусловно, молодец. Партизаны имеют право на защиту. Власть должна меняться.

Оригинал

Тут возникли вопросы у некоторых по поводу приговора Петру Павленскому. Прокурор в прениях попросил признать Петра виновным и назначить штраф в размере 1,5 млн руб. Потерпевшая войсковая часть ФСБ согласилась с прокурором и еще просила взыскать 481 тыс руб возмещения ущерба. Защитники просили оправдать. Петр отмолчался.

Главный вопрос — почему прокурор не просил лишить свободы?

Нужно пояснить.

Павленского обвиняют по ч.1 ст.243 УК РФ — неквалифицированное (то есть без отягчающих обстоятельств) повреждение объектов культурного наследия. Цитирую санкцию: «наказываются штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок». То есть казалось бы лишение свободы есть, почему прокурор его не просит? «До трех лет лишения свободы» — означает, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

В 2011 году (спасибо Дмитрию Медведеву) в статью 56 УК РФ («Лишение свободы») внесено дополнение: Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств (поименованы все в статье 63 УК РФ) у Петра найти не удалось.

Почему же впервые, ведь Павленского судили за акцию «Свобода» в Петербурге?

Тут снова математическая хитрость — хотя суд и признал Петра виновным в вандализме, однако, юридически он считается совершившим впервые оба «преступления», поскольку следствие шло параллельно. Если бы акция у ФСБ была после приговора по предыдущей акции, тогда бы лишения свободы ему не избежать.

Принудительные работы в России не применяются, поскольку за 20 лет (после принятия УК РФ) так и не были построены исправительные центры (в очередной раз применение этого наказания отложено до 1 января 2017, но и до этого времени не построят).

Обязательные работы по практике считаются менее существенными видами наказания (хотя в теории иначе). Поэтому выбор пал на штраф, причем в существенной сумме. Максимальная планка штрафа 3 млн. Учитывая смягчающие обстоятельства — совершено впервые, наличие двух малолетних детей — прокурор просил снизить.

Судья может назначить наказание строже, чем просил в прениях гособвинитель, но в любом случае не может лишить его свободы. Судья также не может переквалифицировать обвинение на более тяжкую статью.

Сначала Павленского следствие обвиняло в вандализме (ч.1 ст.214 УК РФ), там вообще наказание в виде лишения свободы не предусмотрено.
И следствие в последний момент дернулось (и явно после указаний прокуратуры перед утверждением обвинительного заключения) пыталось натянуть на группу лиц — с помощью двух бывших на месте акции журналистов или жены Петра Ксения Оксман. Этим объясняются обыски в конце следствия. Но не вышло! Поэтому переквалифицировали на статью 243, которая группы лиц не имеет, но зато есть «лишение свободы». Однако и его назначить, как я выше указал, нельзя.

Еще вопрос — как же тогда его держат 7 месяцев под стражей в следственном изоляторе? Во-первых, содержание под стражей — это мера пресечения, а не наказание. Теоретически избрать эту меру суд может и по делам небольшой тяжести. в УПК есть специальная оговорка — в исключительных случаях и при наличии одного из четырех условий. Формально суд признал, что Петр нарушил подписку о невыезде, причем не по этому, а по питерскому делу по акции «Свобода». Это, конечно, не означает, что его держать в СИЗО законно (как и выносить обвинительный приговор, вообще-то). Жалоба на арест Павленского ушла в ЕСПЧ весной. Пойдет и дополнение к ней, если суд его признает в среду виновным, а апелляция с таким решением согласится.

Приговор будет оглашен 8 июня. Павленский при любом раскладе должен быть освобожден в зале суда. Поэтому приходите в Мещанский суд и встречайте Петра на свободе.

Оригинал

Оригинал
Отвечаю на опубликованную в блоге «Эхо Москвы» позицию бывшего старшего следователя по особо важным делам при Генпрокуроре РФ Евгения Мысловского.

Надеюсь, вы получили удовлетворение, раскрыв заговор с целью свержения тюремных порядков. А теперь по пунктам отвечу вам как кандидат юридических наук кандидату юридических наук:

1. Наша организация, Ассоциация Агора, с 1 октября 2012 года осуществляет работу по делу Pussy Riot, предоставляет осужденным адвокатов и иную необходимую защиту. За это время одной из участниц группы удалось добиться замены реального наказания на условное. Были направлены кассационные и надзорные жалобы на приговор, в том числе через аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина. Направлены жалобы в Европейский суд по правам человека как по уголовному делу, так и по делам о признании роликов группы экстремистскими. Проведены судебные процессы по условно-досрочному освобождению Алехиной и Толоконниковой. Защита добилась признания судом и прокуратурой неоднократного нарушения закона в отношении Алехиной, а затем — и перевода ее для отбывания наказания в другой регион. Адвокаты также добились медицинского обследования Толоконниковой, страдающей сильными головными болями вследствие пережитого дорожно-транспортного происшествия, по итогам которого врачи не рекомендовали ей длительно находиться в сидячем положении, т. е. работать на швейном производстве.

2. Адвокат, правовой аналитик Ассоциации Агора Ирина Хрунова, представляющая интересы Надежды Толоконниковой, не шантажировала подполковника Куприянова. До него была доведена информация о многочисленных нарушениях закона в отношении нее со стороны администрации и предложено прекратить эти нарушения, в противном случае Толоконниковой придется обращаться за защитой в правоохранительные органы. Об указанных нарушениях закона еще в апреле этого года адвокат Толоконниковой Дмитрий Динзе обращался в прокуратуру Мордовии, однако, та незаконно отказала в проведении какой-либо проверки. Претензионный порядок разрешения споров и конфликтов более чем соответствует действующему законодательству. Куприянов отказался, после чего Надежда через своего адвоката направила согласованные с нею ранее жалобы и заявления.

3. Никакой речи о «льготах» и «облегченных условиях» в разговорах не шла. Шла речь о переводе из отряда, занимающегося швейным производством, в отряд художественных ремесел. Замначальника колонии Куприянов еще в мае пообещал вернуться к вопросу о переводе в другой отряд, когда до окончания срока (начало марта 2014) останется 6 месяцев. Причина в том, что колония, желая избежать обвинений в нарушении закона, только для Толоконниковой установила 8-часовой рабочий день, заставляя остальных женщин работать в две смены. Учитывая, как вы правильно заметили, частое отсутствие Толоконниковой на рабочем месте в связи с реализацией законного права на обращение в суд за условно-досрочным освобождением, нагрузка на остальных членов бригады возросла. Это вызвало резкое недовольство и конфликты с другими осужденными женщинами. Именно поэтому в начале сентября Надежда возобновила разговор о переводе, что вызвало неадекватную реакцию подполковника внутренней службы.

4. Во время каждого визита адвокатов в колонию к Толоконниковой сотрудники учреждения ведут аудио и видеозаписи, поэтому в разговорах с персоналом нет ни одного слова, под которым бы Хрунова публично не подписалась. Можете выложить аудиозаписи в открытом доступе.

5. Опрос Толоконниковой следователем СКР в рамках доследственной проверки по ее заявлению об угрозе убийством со стороны замначальника ИК-14 Куприянова проводился вчера в присутствии адвоката Надежды Дмитрия Динзе. Заявление о преступлении было направлено адвокатом Хруновой через интернет-приемные 20 сентября, почтой — 21 сентября, она с 17 сентября по настоящее время в Мордовии не была. Поэтому утверждение о том, что Хрунова «отказалась участвовать с опросе» действительности не соответствует.

6. Упреки в обращении в рамках защиты собственных нарушенных прав к журналистам и средствам массовой информации выглядят и вовсе странными. У осужденной, находящейся в полной зависимости от представителей власти, на чьи действия она жалуется, есть не так много законных способов защиты своих прав. И обращение к публике как раз одно из них. Ставить в упрек защите Толоконниковой профессионально подготовленные действия в защиту интересов своей клиентки более чем странно. Информационные кампании не нарушают российское законодательство. Кроме того, письмо Толоконниковой на Ленте.Ру на сегодняшний день прочли более 500,000 человек. При всех навыках связей с общественностью невозможно искусственно организовать такой интерес к какой-либо проблеме. Учитывая, что угрозу убийством со стороны замначальника колонии Куприянова Надежда восприняла реально, публичное внимание к этому инциденту является одной из гарантий ее безопасности. Как я юрист обязан предпринимать все законные шаги для обеспечения безопасности своих доверителей.

7. Все действия защиты в интересах Надежды Толоконниковой были инициированы, а процессуальные документы обсуждены и согласованы с нею адвокатами. Она также была предупреждена о возможных неблагоприятных последствиях этих действий, поскольку находится в полной зависимости от тюремного начальства. Насколько я понимаю, вы не обладаете заявлением самой Толоконниковой, утверждающей иное.

Жаль, что вы потратили 10 часов своего времени в ИК-14 на то, чтобы по своему прежнему советскому опыту верить на слово людям в форме, игнорировать жалобы представителей уязвимых групп и разоблачать врагов отечества вместо того, чтобы проверить, соответствуют ли действительности доводы, изложенные в обращении Надежды Толоконниковой. Судя по всему, каких-либо нарушений в деятельности ИК-14 вы лично не выявили. Работа в невыносимых условиях по 16 часов в сутки, сон 4 часа — это то, что вы называете «труд единственная отрада от унылого быта». Над воротами почти каждого лагеря был вывешен знаменитый сталинский лозунг: «Труд есть дело чести, дело славы, дело доблести и геройства», — вспоминал Варлам Шаламов.

Несколько пояснений о письме Надежды Толоконниковой (Ведомости):
здесь

Интервью Надежды Толоконниковой Slon.Ru:
здесь

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире