Этот «Оскар» наш. Я не знаю, что должно произойти, чтобы Звягинцев его не получил. Художественное российское (советское) кино удостаивалось этой награды дважды: за «Москва слезам не верит» и за «Утомленных солнцем». Третью награду, уверен, принесет нам «Нелюбовь» – лучший на сегодняшний день фильм Звягинцева. В «Левиафане» была некая фальшь, и американские киноакадемики ее почувствовали, их вообще фиг обманешь. (В «Иде», обошедшей Звягинцева, она тоже была – но не на уровне ремесла.) «Левиафан» притворялся более значительным, более осмысленным, чем он был. «Нелюбовь» идеально точна, эмоциональна, сострадательна – зря Сокуров осторожно упрекает самого Звягинцева в нелюбви. Мне нравится именно то, что героям своим, жалко пытающимся в тридцать пять выглядеть на двадцать девять, он как раз очень сострадает – даже и на физиологическом уровне. И вообще, прекрасно, когда человек не прячется за так называемую доброту, не изображает сострадание, а честно выплескивает свое отчаяние, раздражение и беспокойство. Не полюбить «Нелюбовь» могут только те, кто не жил в Москве в конце ноября.

Что мне еще нравится в этой картине – так это отсутствие насильственно расставленных моральных акцентов. Мне совсем не понравились поисковики из отряда «Лиза Алерт». Я думаю, они в жизни другие. Тут они слишком самодовольны, слишком деловиты, слишком правы перед родителями, которые не уберегли ребенка; есть в них что-то от чеховского доктора Львова, который прав перед всеми – и который все-таки хуже всех.

Эту тонкость нравственного диагноза в Штатах наверняка отметят – там любят многослойное и немногословное кино. «Нелюбовь» снята очень изобретательно, талантливо и смело. Я болел, понятное дело, за фильм «Заложники», да и вообще, в этом году сильная конкуренция; но, объективно говоря, «Нелюбовь» имеет непробиваемые, железные шансы. Особенно если учесть, что американская киноакадемия любит отчебучить что-нибудь эдакое, и пока Морган Фримен произносит вполне обоснованные слова о том, что мы с Америкой сейчас воюем, другие кинозвезды наверняка захотят продемонстрировать международную солидарность художников вопреки всему.

В разгар рашагейта наградить русскую картину – это вызов, скандал и нонконформизм, и я это приветствую – не только потому, что Звягинцев молодец, но и потому, что на «Нелюбовь» можно ответить только любовью.

А вообще мне очень нравится, что подтверждается моя давняя догадка: в эпохе важен не вектор, а масштаб. Половинчатая свобода приводит к производству полуудач. Цельный, крепкий, непрошибаемый абсурд приводит к появлению прекрасных поколений, кинематографических шедевров и великих текстов.

Оригинал — «Собеседник»

Комментарии

188

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


o1984 28 сентября 2017 | 13:40

Хочу заступиться за художественное российское (советское) кино. Были еще победители Оскара. Это "Война и мир" 1965г. и "Дерсу Узала" 1975г. Вместе с "Москва слезам не верит" и "Утомленные солнцем" - 4 художественных фильма.


colenval 28 сентября 2017 | 16:33

o1984: Ещё документалка "Разгром немецких войск под Москвой" 1942 года и мультфильм А.Петрова в 2006(?)


ag_bai 28 сентября 2017 | 19:36

Удивили Вы меня, Дмитрий!
Это я не о "Нелюбви" (не видела), но "Заложники" -- совершенно невнятная, буро-коричневая картина с отчетливым желанием НЕВЫСКАЗЫВАНИЯ.
К слову, решила посмотреть после Вашей рецензии в "Новой".


syd_barrett 28 сентября 2017 | 14:24

Что ж, надо посмотреть тогда.


ladyirina 28 сентября 2017 | 14:32

///Цельный, крепкий, непрошибаемый абсурд приводит к появлению прекрасных поколений, кинематографических шедевров и великих текстов.///..........Насчёт непрошибаемого абсурда, процветающего в России при путинском режиме, согласна. Но где у нас киношедевры и великие тексты? Единственный гениальный Звягинцев, каким-то чудом сумевший пробиться на свет божий сквозь "мединских" и "поклонских", которых у нас железобетонный легион. А великие тексты? Если кто знает, назовите, пожалуйста.


matveylm 28 сентября 2017 | 23:16

ladyirina: Есть Улицкая, есть Сорокин, есть великий роман Александра Чудакова... Пишу сходу, без раздумий и гугла, первых, кто пришёл в голову. Просто чтобы показать, что уж не совсем - ноль.
Но в целом, по большому счету, соглашусь: не золотой век, и не серебряный, и вообще никакой.
Безвременье


nata_lia 29 сентября 2017 | 01:14

ladyirina:

//А великие тексты? Если кто знает, назовите, пожалуйста//

Великие тексты – это книги Стругацких


ladyirina 29 сентября 2017 | 09:37

nata_lia: Да, Стругацкие. А кроме Звягинцева - Сокуров. Вот, пожалуй, и всё.


matveylm 29 сентября 2017 | 10:34

nata_lia: ladyirina: Стругацкие - неоспоримо.
Но позвольте, это уже прошедшая эпоха. Вопрос был о сегодняшнем дне.


ladyirina 29 сентября 2017 | 10:44

matveylm: Согласна, что о сегодняшнем. Но, в сущности, все последние сто лет в России - "непрошибаемый абсурд".


nata_lia 29 сентября 2017 | 12:30

ladyirina:

// последние сто лет в России - "непрошибаемый абсурд"//

Ну это уже перебор, или действительно абсурд. За последние 100 лет в России была действительно великая литература. Смешно, если я буду приводить примеры. Вы их наверняка знаете лучше меня


ladyirina 29 сентября 2017 | 13:15

nata_lia: Не лучше Вас, а хуже. Стругацких, между прочим, я не читала - не "мои" авторы . Начинала, но не смогла осилить: их язык для меня оказался очень сложным.


irdo 29 сентября 2017 | 13:40

ladyirina:
Стругацких, между прочим, я не читала - не "мои" авторы . Начинала, но не смогла осилить: их язык для меня оказался очень сложным.
=========
Начните тогда с "Понедельник начинается в субботу".Язык легкий, насыщенный пузырьками кислорода.Вкусный, как минералка в жаркий день.


ladyirina 29 сентября 2017 | 13:46

irdo: Спасибо.


kardis 04 октября 2017 | 15:35

ladyirina: Непонятно. Стругацкие как раз обманчиво просты, притворяются приключенческой литературой. Начните со "Стажеров".


kardis 04 октября 2017 | 15:31

ladyirina: Отчего же - абсурд? Идеи пролетарского государства социализма и тотальной модернизации для его построения (идеи Ленина и Троцкого) могут не нравиться, но их действия как руководителей государства были не абсурдны, а логичны. Логичны в рамках этих идей.


nata_lia 29 сентября 2017 | 12:22

matveylm:

//Но позвольте//

Не позволю. То, что великое - всегда современное.
Тем более, Стругацкие, которые толком не прочитаны. Их надо читать и читать, именно сегодня, сейчас


ladyirina 29 сентября 2017 | 13:21

nata_lia: С Вами полностью согласна. Немного заступлюсь за matveylm: вежливый и славный комментатор в отличие от многих хамов, пасущихся здесь.


matveylm 29 сентября 2017 | 22:42

ladyirina: Спасибо за заступничество, Ирина. )) Мы с Наталией друзья.
Я недавно прочитал книгу, которая просто ошеломила меня. Долго не мог решиться - она большая, а я читаю медленно, думал не осилю. Но когда собрался - не пожалел.
Александр Чудаков "Ложится мгла на пыльные ступени". Книга в 2011 году получила премию "Букер десятилетия".
Это к вопросу о том, есть ли сейчас хорошая литература.


irdo 29 сентября 2017 | 13:38

matveylm:
Вопрос был о сегодняшнем дне.
==============
В сегодняшнем дне пока Торричеллиева пустота.
Все вторично.
Видимо, не пришло еще время для осмысления.
А может и запроса нет.Преобладает клиповое мышление и твиттер.На чтение книг времени нет.


nata_lia 29 сентября 2017 | 22:04

matveylm:

//Но позвольте, это уже прошедшая эпоха//

Матвей, я прошу прощения – как-то грубо вам ответила. Сразу почувствовала и потом целый день с этим осадком жила. Раздражена была, но это не является оправданием.
Представляете, мои коллеги, друзья и знакомые со всеми претензиями к Навальному, с сомнениями звонят мне или на работе меня подстерегают. Как будто я его уполномоченная или секретарь.

У меня у самой куча вопросов – кто бы мне всё растолковал. Но это я с вами делюсь. А с questioners держусь уверенно, дискуссии идут бурные. Неужели движуха пошла, Матвей? Йех-йех-йех!

Матвей, еще раз простите меня. Вы лучший и добрый


matveylm 29 сентября 2017 | 22:15

nata_lia: Мой лайк означает не то, что я "лучший и добрый", а то, что мы свои люди и нелепо нам друг на друга обижаться. Тем более тут и спора-то никакого нет.


matveylm 29 сентября 2017 | 22:25

nata_lia: По второй части вашей реплики. Уже столько раз надежды рассыпались в прах. что боюсь загадывать. Но страшно бы хотелось.
Вы знаете, что перед переименованием нашего города здесь шли бурные споры, и тогда в ходу было стихотворение, которое заканчивалось так:
"...родившемуся в Ленинграде -
в Санкт-Петербурге умереть".
То есть это была мечта многих людей, и присказка у пожилых была такая: Неужели я не доживу?
Вот и я сейчас так же думаю...


nata_lia 29 сентября 2017 | 22:53

matveylm:

// Неужели я не доживу?//

А я ещё раз повторю и надеюсь, буду повторять долго. Эхо для нас (ну для меня, во всяком случае) – это такая везуха. Я не могу да и не хочу с ним сравнивать ни один сайт, ни одно СМИ. Это окно, родник, источник. И это очень хорошо, что здесь весь спектр мнений, вплоть до самых-самых непотребных.
И радио прекрасное. Конечно, очень многое вызывает и недовольство и возмущение. Но опять повторю. Эхо – отражение нашей жизни, в которой, не знаю, чего больше, негатива или позитива. Но мы живём и радуемся, страдаем, но бываем даже счастливы. Эх, понесло меня. Мои мысли – мои скакуны, а уж чувства – сплошной улёт. Спасибо вам, Матвей, что выслушали мой бред


nl_2010_ 28 сентября 2017 | 15:07

Дмитрию Быкову захотелось побывать в шкуре оракула...Почему бы, собственно говоря, и нет...Тут недавно имел неосторожность посмотреть фильм удостоенный Золотой пальмовой ветви на последнем Канском фестивале...Душераздирающее, знаете ли, зрелище...Сегодня, когда художественные достоинства фильма, да и вообще произведения искусства, определяются чем угодно: темой, политической целесообразностью, но ни в коей мере не талантом, Оскара могут дать любой байде.


ekorkotian 28 сентября 2017 | 15:25

nl_2010_: Ой, да Быков вообще без конца прорицает. Причем практически всегда мимо. Единственный раз, когда это ему отчасти удалось состоял в предсказании новой Крымской войны. Война случилась, хотя и не совсем там. Ну а в остальном, раз Быков предрек Оскар, значит его не будет. Словом, увидим.


sashapetrov 28 сентября 2017 | 18:07

nl_2010_: "фильм удостоенный Золотой пальмовой ветви на последнем Канском фестивале..."

"Теснота"?

(Невозможно смотреть больше минуты, ощущение, что фильм снят на камеру мобильного телефона.)


(комментарий скрыт)

zemljanka 28 сентября 2017 | 15:16

Какой оптимист!!! Наш Дмитрий Быков! Напророчил гениальному Звягинцева победу. Но ведь хотел сказать, что в очень тёмные времена смотрите! И найдите! Хорошее!


nikto_nikak 28 сентября 2017 | 15:55

Так, кинокритик, иди лучше Ксюху своей книжкой паши....))) Ишь, Незнайка, уже и синематограф пробрался....)))))


shalunok 28 сентября 2017 | 17:24

Я думал, что это фильм про нелюбовь, а он про поиск пропавшего ребенка.
Только было задумался и приготовился узнать анализ автора психологической проблемы, а вместо этого хроника нудных поисковых работ.
Думаю, Оскара получит только если конкуренты будут еще более пустыми.


amastapova 28 сентября 2017 | 18:20

А я сомневаюсь ,что дадут Оскара этому фильму . Хотя я не специалист Я просто зритель Вот мне фильм не понравился .От слова -СОВСЕМ .Темный ,ничего не видно .Звук жуткий ( сцена первого обеда в столовой - ужасна грохотом подносов .А о чем говорят - не понять) И так почти везде .Эти сцены секса утомляют и бесят своей возней .Некрасивой .Волонтеры нормальные .Зря Д.Л. на них косится .И главное - холодная вода пруда в последних кадрах - ответ на то ,где мальчик?
Не убедили ни в чем ...Посмотрим .Пусть лучше дадут ,чем не дадут .Но...


koshkaedu 28 сентября 2017 | 18:27

Если Звягинцев получит Оскара в 18 году (дай Б-г!), тогда шансы Матильды на
следующий год резко снижаются (два раза подряд не дают). Без Звягинцева -
у Учителя 100%. Поверим Быкову (хотя он часто и ошибается): в этом случае
Матильда получит Золотого Глобуса (США), Золотую Пальмовую ветвь (Ницца),
Золотой Лев (Венеция), Золотой Медведь (Берлин), Золотой Орёл (лично от
Михалкова) и Ника (вручать будет Гусман с Поклонской).


wowagera 28 сентября 2017 | 18:44

Хочется посмотреть..Заинтриговали..


shalum 28 сентября 2017 | 19:40

Я не почувствовал фальши в Левиафане. А после просмотра этого фильма, при том, что он мне очень понравился, вспомнилась фраза из замечательного фильма Митты - "Вот так и мы утопим вскоре барона Врангеля в Чёрном море".
Это всё-таки слциальная драмма. И "400 ударов" Трюффо , тоже о нелюбви, но там нет политики. Политика тут привнесена, что называется - "по Фрейду".
Я не понимаю, почему Оскар не достался Левиафану, но давно уже не отношусь к Оскару серьёзно.


chimp2013 28 сентября 2017 | 20:17

Фильм оставляет след, но боюсь его понимают глубоко лишь "российские" знатоки и зрители. Тут нужны некоторые особые черты сознания. Если умные западные зрители досмотрят фильм до конца убаюкиваясь медленным повествованиям , то непременно их ошарашит вполне предсказуемый конец, но с "перцем" , который ранит. Это как медленно летящая пуля. Именно "медленно летящая" , возможно , будет препятствием получения Оскара.


ak55 28 сентября 2017 | 20:23

из текста ясно, что российские тараканы гораздо крупнее советских.

но это не повод для оскара.


klink 28 сентября 2017 | 21:41

//Половинчатая свобода приводит к производству полуудач. Цельный, крепкий, непрошибаемый абсурд приводит к появлению прекрасных поколений, кинематографических шедевров и великих текстов.//

Всё наоборот. Крепкий зажим был при Сталине, и тогда мало чего заметного было создано. А вот при лёгком зажиме, например весь 19-й век, было создано много великого. В советские двадцатые годы при небольшой свободе тоже был расцвет. Также при половинчатой свободе 60-х - 80-х годов.


vyachnick 28 сентября 2017 | 21:46

«Нелюбовь» – это наш третий «Оскар» - Дима выболтал "секрет" ребе Учителя.


buravlev 28 сентября 2017 | 23:04

Друзья, вы что-нибудь поняли о "масштабе" и "векторе"? Это посильнее Гёте. Важнее всего - ваша голова, даже если в ней непрошибаемый абсурд. В наше время есть люди (профессионалы), всегда готовые по симпатии, за деньги (чаще - по призванию) сочувственно определить степень (цельность, крепкость, проще говоря: тяжесть) этого дурного синдрома. Да что тут определять: непрошибаемость! дескриптор, с которым ничего не сделаешь: стопудовый шибздец. Это специалисты, а нам какое дело.
Русское искусство - дело американцев, они обязательно чего-нибудь отчебучат, и нас признают. Что нам наша цивилизация - Оскара подавай!
Наверно, Толстому или Достоевсrому было приятно, что их переводят. Но чьё для них самое важное, самое главное в жизни признание? "Нобеля"? Самый большой для них масштаб, вселенский - родная культура.
Кино - это другое, язык для глаз? А.Милюков в великолепной (чуть ли не кинематографической) повести ("Портнов") показывает (!), как русские (всякие) понимают друг друга без слов (а англичане - нет). "Оскар" без национального признания - не просто абсурд, это самая горькая трагедия.
Ничего, американцы чёнить отчебучат. Не важны, согласитесь, ни вектор, ни эпоха. Что голова! Хвост! "И вас вылечат." Американцы?
Тогда, товарищ Быков, вам лучше пожаловаться им, что все великие произведения созданы в эпоху абсурда. (Но как это возможно - я о шедеврах - в непрошибаемость? ведь тогда некому и признавать шедевры. Верно? Ах да, эти американцы). У них - специалисты. Нам же нет дела, своя голова ближе.


tverboul 29 сентября 2017 | 05:54

Несогласен с быковской критикой "Левиафана" и согласен с похвалой "Нелюбви". Доводы в пользу "Оскара" за "Нелюбовь" меня не убедили - фильм отличный, но не оскаровский. Если киноакадемики в этот раз дадут Звягинцеву "Оскар", то, по моему убеждению, только потому, что они его обидели в прошлый раз - такое с Оскаровским комитетом случается.

Позором для киноакадемиков я считаю "Оскар" за насквозь коммерческую липу "Утомленные солнцем".


matveylm 29 сентября 2017 | 10:49

tverboul: Позором для киноакадемиков...
===
Считаю позором, что представленный в 5 номинациях гениальный фильм "Амели" не получил Оскара. В 2002году премию отдали какому-то боснийскому фильму, который сейчас никто и не вспомнит. Политика, что поделать.
А "Амели" - фильм на все времена, его можно смотреть в любой момент, с любого места. И когда тебе весело, и когда тошно. Он не устаревает. Вот это настоящий оскаровский фильм.


kardis 04 октября 2017 | 15:43

tverboul: С другой стороны, "Утомленные" - динамичное и смотрибельное кино. Действительно, потому и коммерческое. А Оскара дают прежде всего за такие фильмы, при условии, что там есть и мысль.


tverboul 04 октября 2017 | 18:19

kardis:
Совершенно с вами согласен, но добавлю: липа тоже бывает динамичной и смотрибельной, как, скажем, оскароносный эпик "Москва слезам не верит" - тоже ведь липа же стопроцентная, что вам скажет любой человек, живший в СССР (другие говорят "сказка" - ладно, можно и так), однако же роскошное зрелище, верно? Примеры таких динамичных и смотрибельных лип в нашем кино можно множить ad infinitum, начиная с "Александра Невского", через "Кубанские казаки" и до "17 мгновений", "Место встречи" и далее.

А вот Звягинцев - не липа. "Левиафан" по всему должен был получить "Оскара", но киноакадемики явно не захотели ссориться с Путиным. Поэтому я не снимаю свое обвинение в позоре Киноакадемии и жду, что они скажут в этот раз.


gph56 29 сентября 2017 | 06:49

Ещё был "Солярис" Тарковского.


ivan127_4 29 сентября 2017 | 07:19

Что мне еще нравится в этой картине – так это отсутствие насильственно расставленных моральных акцентов.
_________________

На могильном камне Быкова должно быть написано: "Противник морали".


serj14 29 сентября 2017 | 07:44

Я смотрел и НЕЛЮБОВЬ и АРИТМИЮ.
Так вот, фильм НЕЛЮБОВЬ - это скучная тягомотина по сравнению с АРИТМИЕЙ.


elen_starikova 29 сентября 2017 | 10:41

Цельный, крепкий и непробиваемый абсурд царит исключительно в головах тех "творцов", которым очень хочется приобщиться к великим именам, открывшимся в эпоху абсурда реального.


vera2011 29 сентября 2017 | 14:47

Вот люблю Быкова, прям не могу, но так уж ему нравится выдавать желаемое за действительное


paol 09 октября 2017 | 02:32

Цельный, крепкий, непрошибаемый абсурд приводит к появлению прекрасных поколений, кинематографических шедевров и великих текстов.

Браво!

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире