17:33 , 30 ноября 2017

Махлая атакуют через банк

Банкротство крупнейшего тольяттинского застройщика привело к судебным разбирательствамвокруг «Тольяттихимбанка» Арбитражный суд Самарской опубликовал очередные определения, вынесенные по сделкам ООО «Автозаводстрой». Истцы оспаривают сделки компании опального тольяттинского строителя Игоря Кадырова, в результате действий которого, реализованных в тесном сотрудничестве с менеджментом «Тольяттихимбанка» (акционером которого является Председатель совета директоров «Тольяттиазота» Сергей Махлай) пострадали бывшие работники предприятия, кредиторы и государство. Гендиректор ОАО «Автозаводстрой» и ООО «Автозаводстрой» Игорь Кадыров был арестован весной 2016 года. Предпринимателю были предъявлены обвинения по статьям «Мошенничество в особо крупном размере» и «Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия.

Арест и обвинение стали продолжением кризисной ситуации в которой оказался бизнес Кадырова — крупнейшего оператора по возведению знаковых индустриальных объектов, как в Самарской области, так и за ее пределами. Его компании построила завод по производству Lada Kalina для АвтоВАЗа, по «Шеви-Ниве» и «Шеви-Виве» для СП «СМ-АвтоВАЗ», по «Рено-ХС-90» для ОАО «Автофрамос» (Москва), занималась строительством и модернизацией тольяттинских химических заводов. Кроме того, флагманское предприятие холдинга — ОАО «Автозаводстрой» — получило подряд от областного правительства превышающий 2,75 млрд рублей на строительство и оборудование спорткомплекса «Лада-Арена» в Тольятти. В 2013 году, когда контракт был исполнен, компания Кадырова приступила к строительству завода по сварке кузовов для дочернего предприятия ЗАО «GМ-АвтоВАЗ» — ООО «Джей Ви Системз».

На стадии готовности в 85%, заказчик разорвал контракт. «Автозаводстрой» оценил убытки в 2 млрд рублей, у компании возникли серьезные проблемы с обслуживанием кредитов. Летом 2015 г. фирму переименовали в АО «Промышленное строительство» и ввели в процедуру банкротства. Кредиторами Кадырова выступали крупные федеральные банки — ВТБ, Сбербанк, Глобэксбанк, объем суммарных требований превышал миллиард рублей. Кредиты Кадыров брал на осуществление своей текущей деятельности, среди прочих были и кредитные обязательства перед местным региональным банком — АО «Тольяттихимбанк», входящем в группу бизнес-активов Сергея Махлая. Задолженность накопилась и перед федеральным бюджетом в сумме неуплаченных в срок налогов. Тем самым напрямую были затронуты интересы государства. Конкурсный управляющий ООО «Автозаводстрой» Александр Осипов анализируя документы пришел к выводу о том, что незадолго до банкротства предприятия были осуществлены подозрительные сделки. Сделки проходили через АО КБ «Тольяттихимбанк» и наталкивали на подозрения о возможном выводе активов компании.

Как следует из материалов арбитражных судов, 29 апреля 2015 года АО «Тольяттихимбанк» выдал кредит в сумме 248 137 168 рублей ООО «Автозаводстрой» на приобретение своего же банковского векселя со сроком возврата кредита всего в 1 месяц. В этот же день вексель по соглашению об отступном перешел от ООО «Автозаводстрой» к АО «Глобэксбанк» в счет частичного погашения кредитных обязательств. И практически одновременно, все того же 29.04.2015 г. АО «Глобэксбанк» предъявил этот вексель к оплате в АО «Тольяттихимбанк», который оплатил номинальную стоимость векселя в АО «Глобэксбанк». Спустя неделю, 6 мая 2015 года, ООО «Автозаводстрой» продает единственный оставшийся актив компании — производственную базу в г. Тольятти, арендуемую компанией ООО «Валео Сервис» (российским представительством французской сети Валео сервис). Актив был отчужден при участии АО КБ «Тольяттихимбанк» за сумму порядка 400 000 000 рублей. При этом, как оказалось, база была отчуждена сначала на две посреднические компании — ООО «Ангар» и ООО «Райз», и только затем реальному собственнику. Как было установлено, средства на отчуждение актива и расчета по первым сделкам ООО «Ангар» и ООО «РАЙЗ» были предоставлены все тем же АО КБ «Тольяттихимбанк».

После продажи этого актива ООО «Автозаводстрой» 25.05.2015 года — рассчиталось по кредиту с АО КБ «Тольяттихимбанк» полностью, а с АО «Глобэксбанк»— частично, остальные же кредиторы остались ни с чем. В том числе не покрыты долги предприятия и перед государством: задолженность в бюджет перед Федеральной налоговой службой не погашена, остались долги по зарплате и трудовому коллективу. История оспаривания сделок конкурсным управляющим Осиповым развивалась следующим образом. Определением от 27 января 2017 года Арбитражный суд Самарской области (дело №А55-25698/2015) удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Это решение было подтверждено 16 марта 2017 года и постановлением 11 арбитражного апелляционного суда (дело №А55-25698/2015), который оставил в силе определение арбитражного суда Самарской области. Однако 5 мая 2017 года Федеральным арбитражным судом Поволжского округа (дело №А55-25698/2015) спор был направлен в суд первой инстанции на том основании, что судом не были исследованы обстоятельства осведомленности банка как стороны сделки о цели ее совершения, а также о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. А постановлением от 28 августа 2017 года Верховный суд РФ оставил в силе постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2017 года, также указав на необходимость исследования судом осведомленности банка как стороны сделки и цели совершения оспариваемой сделки.

И, наконец, 16 ноября 2017 года Арбитражный суд Самарской области своим определением (при повторном рассмотрении, дело №А55-25698/2015) отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Осипова. Как видно из материалов дела, активную позицию в споре занимает и налоговый орган, так как он входит в число кредиторов и заинтересован вернуть задолженность в бюджет в рамках предоставленных законом возможностей, а именно — путем оспаривания подозрительных сделок должника. Такая же ситуация сложилась и с оспариванием сделок в части преимущественного возврата второго кредита в сумме 248 137 168 рублей, выданного АО «Тольяттихимбанк», и кредита, выданного АО «Глобэксбанк» также в сумме 248 137 168 рублей путем получения векселя по соглашению об отступном: определениями от 16 ноября 2017 года Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего отказано.

Такие же иски о признании сделок недействительными заявлены и в деле о банкротстве второй компании Кадырова — АО «Промышленное строительство» . Иски поданы конкурсным управляющим Братяшиным А. В. Надо сказать, что бизнес-группа Сергея Махлая не первый раз засвечивается в подобных историях. Не так давно структуры Махлая были уличена в уклонении от уплаты налогов. Судебными решениями Арбитражного суда Московского округа: предприятию «Тольяттиазот» была вменена сумма в 400 000 000 рублей (Дело №А40-243849/2016). Как отмечают эксперты суды в таких ситуациях достаточно часто поддерживают и защищают интересы кредиторов и государства. Когда выведены все активы компании-должника и отсутствуют денежные средства, остается единственный путь — добиться возврата в конкурсную массу активов по оспариваемым сделкам.

С другой стороны, ряд экспертов усматривают в сделках возможную заинтересованность со стороны менеджмента банка. «Речь идёт о достаточно крупных суммах, но то как были организованы сделки, наталкивает на размышления о том, что инициатива по их осуществлению могла идти от топ-менеджеров банка, без ведома основных акционеров» — отмечает адвокат коллегии адвокатов «Литис» Олег Казачек.

Это тем более очевидно, когда все обстоятельства свидетельствуют против организаторов сделки, в данном случае против г-на Кадырова и менеджеров «Тольяттихимбанка». Картотека на счете должника, убыточный баланс еще до момента сделки, а также тот факт, что Игорь Кадыров был и участником, и акционером, и директором в обеих обанкроченных компаниях, тем самым выступая поручителем и гарантом по своим собственным обязательствам должны были вызвать сомнения у коммерческого банка . Отсутствие таких сомнений и активное участие банка в сделках наталкивает на подозрения о личной заинтересованности топ-менеджмента банка. В противном случае как объяснить, «Тольяттихимбанк» занимался кредитованием заведомо неплатежеспособных предприятий, без соответствующего соответствующим обеспечения? И это сегодня, в ситуации ужесточения контроля за банковским сектором со стороны Банка России, когда любая сомнительная сделка может привести к жесткой реакции со стороны регулятора.

Комментарии

5

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


seryj_wolk 30 ноября 2017 | 18:10

Кадыров -знакомая фамилия. Где-то я ее уже слышал. Не родственник ли это пехотинца аллаха, щедро снабжающего его деньгами и героя Инстаграма?


taranь 30 ноября 2017 | 18:46

seryj_wolk: вечный вопрос: фамилия определяет сущность или наоборот?...


(комментарий скрыт)

aleks7971 30 ноября 2017 | 21:12

Это не тот Махлай у которого на заводе в Тольятти схрон с оружием нашли не так давно?


doctor_zeman 01 декабря 2017 | 19:38

aleks7971: Тот самый.


fghfghf 01 декабря 2017 | 07:17

А он есчё пытался государство в Краснодаре на несколько миллиардов кинуть


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире