12:50 , 09 декабря 2013

Тихону Дзядко: объективность и скребущие кошки гражданской позиции

На форуме «3D Журналистика»   Тихон Дзядко повёл разговор о том, нужно ли журналисту быть объективным в наше время и в нашей стране http://lenizdat.ru/articles/1116580/. Тут, конечно, не вся дискуссия — наверняка что-то вырвано из контекста, что-то упрощено, однако основной посыл понять можно. Объективность — это, конечно, хорошо и правильно, но не стоит ли всё же  ясно сказать, что творящийся вокруг бред — это бред, а творящие его — «дебилы». Несмотря на ссылку, приведу весьма обширную цитату:

«Зачем журналисту играть в какую-то объективность, записывать комментарии идиотов-депутатов, которые ты считаешь полным бредом? Есть какие-то ценности, абсолютно для тебя объективные, что трава, например, зеленая. А депутат тебя убеждает, что трава красная, что он написал про это законопроект. Может, стоит отойти от игры в объективность, не писать, что «трава красная, об этом сообщил депутат Госдумы…

...Есть зло, есть добро, есть черное, есть белое — об этом надо открыто заявлять. Наверное, таким образом нивелируется образ журналистики, которая должна быть «выше», «над схваткой». Но эта позиция мне кажется абсолютно честной и единственно возможной».

Ну хорошо, мы что, не сообщим, что депутат предложил законопроект о «красной траве»? И никто не узнает, что нас за углом подстерегает такое чудо? Или, сообщим, но  при этом сразу, в новостях, скажем, что депутат — идиот? Вообще-то мы для того «Эхо» и затевали, чтобы отделить информацию от комментария, чтобы с порога не огорошивать пропагандой, не называть по-советски «их»  армию «военщиной», а «нашу» — «воинами-интернационалистами». Потом — ради бога! Комментируй — не хочу! Но прежде всего, надо сказать, как этот пресловутый краснотравяной проект представляется автору, что он, автор, собственно, имеет в виду. И разбираться. Может, он не идиот, а дальтоник? Может он и правда видит траву, если не красной, то хотя бы коричневой? Или же, он прекрасно всё видит, но врёт. Тогда он уже не идиот, а мерзавец Выяснить надо.  Вот, в чём журналистика. Настоящая.

Это скучно и хлопотно. Но в скучных хлопотах и заключается профессия. Да, надо копаться в процессе фотосинтеза, чтобы в миллионный раз подтвердить, что трава — зелёная. Надо снова и снова расскладывать счётные палочки, чтобы доказать себе и другим: два и два — четыре. И потом, кто такой журналист? Сегодня он репортёр, передающий только то, что видит и слышит, корреспондент, записывающий те самые «комментарии идиотов-депутатов».  Завтра он «новостник», который собирает факты, ссылки, источники и тому подобное, чтобы воссоздать картину происходящего. Послезавтра он ведущий, модератор эфира, задача которого не поразить всех своим мнением, а досконально выявить позицию гостей — участников дискуссии. Жуткое, между прочим, занятие. Слушать и слушать, когда тебе самому есть, что сказать, да ещё и потолковее, чем некоторые из присутствующих в студии… А послезавтра — в награду за страдания — ты комментатор и можешь делать выводы, ставить диагноз, не искажая, конечно, фактов и не передёргивая. 

И наконец. Мы не над схваткой. Как так? Это наша жизнь, наша страна. Мы  (пардон за пафос) тоже борцы за её будущее. Правильно Тихон говорит, не мессии, а — как бы это выразиться — свидетели, приборы какие-то, «термометры-гигрометры-барометры». А приборы не могут быть «на чьей-то стороне».  Мы боремся за свободу и полноту информации. Но, в отличие от политиков, не имеем права бросаться с шашками (или шахматами) наголо в гущу то ли «кровавого режима», то ли «либерастов» и рубить их направо и налево. Мы не можем ввязываться в борьбу позиций и мнений. Этого и так слишком много.

Тихон молодец, что вытащил из-за пазухи кошку, которая скребет душу каждого нормального журналиста. Да, скребёт. Вытащили, посмотрели, накормили-погладили и назад, за пазуху. Такая профессия у нас.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире