15:15 , 01 апреля 2013

Выборы в Жуковском: хвост слона под микроскопом

Весь интернет заполнен душераздирающими видео и свидетельствами подкупа избирателей в Жуковском.

Очень показателен пост Евгения Доможирова с красноречивым названием «Я за Родину невоевал, но я ее продал», в котором Евгений приводит огромное количество свидетельств подкупа и разных безобразий, в том числе и на меня ссылается.

Был подкуп?
Увы, был. Сам видел очереди в паучьих агитпунктах, в основном пенсионеров, за получением честно заработанных, как они полагают, денег.

Был ли подкуп существенным событием с точки зрения хода выборов и результатов голосования?
Точно не был. Гораздо существеннее другие факторы победы Войтюка, о чем ниже.

Те, кто считают подкуп главным событием вчерашнего голосования, напоминают мне персонажа притчи о слепых мудрецах и слоне, напоминаю:
Мудрецы ощупывали слона с разных сторон. Первый подошел сбоку и сообщил, что слон – это стена. Второй притронулся к слоновьей ноге и сообщил, что слон — ходячее дерево. Третий зашел сзади, потрогал хвост и сообщил, что на самом деле это змея.

А интернет и социальные сети, по которым с быстротой молнии распространились леденящие душу ролики о подкупе, играет роль увеличительного стекла, даже лучше сказать – микроскопа, направленного на слоновий хвост…

Я-то слона целиком вижу.
Провел в Жуковском практически два дня, лично посетил десятки избирательных участков, общался с сотнями людей, включая всех основных участников событий – с кандидатами, избиркомами, наблюдателями, местными журналистами и депутатами…

Завершая тему хвоста, приведу три цифры, из которых ясно, что подкуп не был решающим фактором победы Войтюка.

Две из них известны абсолютно точно:
Число проголосовавших на выборах: 30911
Отрыв Войтюка от Новикова: 2814

Третья цифра – количество избирателей, которые проголосовали за Войтюка именно потому, что получили деньги в паучьих агитпунктах.

Точных цифр, ясное дело, нет, но оценку сверху сделать можно: не более 1000.
Физически в каждом из 5 агитпунктов я и другие наблюдатели видели в пределах от 100 до 300 граждан. Толпа, конечно. Максимальная оценка общего количества этих граждан, которую я слышал от Михаила Тимонова – 1500 человек. Мне лично кажется, что скорее в пределах 1000, но пусть 1500.

А теперь вопрос: а если бы не подкуп, как бы проголосовали эти люди?
Значительная часть не пошла бы на выборы.

Многие, учитывая, что это в основном пенсионеры, проголосовали бы за Войтюка или Аниканова.
За Новикова, кандидата от партии Прохорова, люди, готовые голосовать за 1000 рублей, вряд ли бы в основном проголосовали.

А теперь о том, какие факторы были решающими в победе Войтюка.

Их два.

Первый. Растаскивание оппозиционного электората между несколькими кандидатами. Я уже сто раз об этом писал, но пока будет несколько кандидатов от оппозиционных партий, и один – от начальства, он и победит.
Войтюк не так много набрал – около 37%.

А реальные оппозиционные кандидаты (не говорю о спойлерах и пауках) получили:
Новиков – около 28%, коммунист Аниканов – 25%, Кнышов от СР – около 5%.
То есть все вместе – большинство голосов, около 58%.

Второй. Низкая явка, примерно 38%.
Я как в воду глядел, когда прогнозировал результат выборов в зависимости от явки.
Была бы явка на уровне 45+%, победил бы Новиков.

Пока что админресурс практически всех своих избирателей на выборы вытягивает, а оппозиция, увы, нет.
Новиков всех своих точно не вытянул. За него вчера проголосовали 8,5 тысяч человек, а в 2009 году, даже если брать официальные (сфальсифицированные не в его пользу) данные, — 10,3 тысячи.

Коммунист Аниканов тоже свой потенциальный электорат мобилизовал далеко не весь. За него вчера проголосовали 7,7 тысяч человек, а за КПРФ в декабре 2011г. — около 13 тысяч.

Что касается фальсификаций в собственном смысле этого слова – вбросы, карусели, переписывание протоколов – то их вообще не было.
Да и как иначе могло быть в присутствии на каждом участке десятков наблюдателей, членов комиссий от оппозиции, журналистов.

Я ездил по участкам, соответственно меня записывали в реестр наблюдателей, представителей СМИ и пр. Так вот, если в первую половину дня я оказывался в среднем на 20-25 строчке в реестре, то когда я в 22-30 приехал на последний свой участок номер 628 для контроля за ручным пересчетом, в реестре я был в строчке с номером аж 38.

Если считать, что в среднем на участке было 30 смотрящих, то по городу получается примерно полторы тысячи.
Рекорд Химок, где смотрящих было 960, побит.

Посчитали бюллетени 100% честно.
Пресловутые страхи про «перепрограммирование КОИБов» тоже не имеют под собой никакой реальной почвы. Ручной пересчет КОИБов происходил аж на 8 участках, из них на 3-х по жеребьевке, предусмотренной законом. Еще 5 участков были включены в пересчет по просьбе оппозиции, в том числе Новикова – те участки, где были сообщения о нарушениях. Все совпало.
Желающие посмотреть подробный отчет о всех этапах дня выборов могут зайти ко мне в твиттер или на фэйсбук.

В заключение небольшие зарисовки к сюжету.

Который раз я убеждаюсь, что мистическим образом оказываюсь на подсчете голосов именно на тех участках, где побеждает оппозиция. Вот итоги по участку 628, где я был на ручном пересчете в качестве наблюдателя от Новикова:

 

1.Александров Владимир Владимирович

2

 

0.35%

2.Аниканов Александр Николаевич

135

 

23.77%

3.Булаев Олег Александрович

0

 

0.00%

4.Войтюк Андрей Петрович

168

 

29.58%

5.Иванов Василий Германович

1

 

0.18%

6.Кнышов Сергей Анатольевич

23

 

4.05%

7.Куричев Александр Тимофеевич

1

 

0.18%

8.Лактюшин Владимир Алексеевич

0

 

0.00%

9.Новиков Игорь Константинович

223

 

39.26%

10.Степанов Николай Валерьевич

0

 

0.00%

11.Троицкий Сергей Евгеньевич

11

 

1.94%

 



Избиратели пишут (интересно, кому?), надпись на бюллетене:

930994

А вот как делается ощущение «ужас-ужас-ужас» путем извлечения из потока сообщений именно тех, которые подтверждают точку зрении автора.

Вот полная версия моего твиттера по участку 628:

Борис Надеждин @Borbornad17 ч
Еще 5 уик пересчитают руками, итого: 619, 628, 629, 636, 637, 638, 640, 644. Муторно, но так надежнее. Поеду-ка я на 628, там бардак

Борис Надеждин@Borbornad16 ч
А на 628 и правда бардак. Председателя нет, все орут, удаляют. Увидели меня, узнали, и тоже решили было сразу удалить, типа нет полномочий..

Борис Надеждин @Borbornad16 ч
удалось успокоить УИК 628. Мои полномочия наблюдателя от Новикова таки признали. Осталось найти председателя :)) pic.twitter.com/41CuUwdbMC

Борис Надеждин ‏@Borbornad15 ч
Ну вот и славненько! Предс-ль пришел из ТИК с реш-м о пересчете, начали работать со списками, удаления все отменили pic.twitter.com/71TlTq93sW

Борис Надеждин ‏@Borbornad14 ч
Распечатка КОИБа с УИК 628. Тут победил Новиков, не зря я от него наблюдал:)) Сейчас будем руками пересчитывать pic.twitter.com/5OnZTX5fSd

Борис Надеждин ‏@Borbornad14 ч
Вскрыли КОИБы УИК 628 #жуковский pic.twitter.com/N86QpEO2JM

Борис Надеждин @Borbornad13 ч
#жуковский. Раскладываем по кандидатам, как положено: каждый бюллетень оглашается, наблюдатели у стола, фото легко! pic.twitter.com/Te9tNWfdvU

Борис Надеждин ‏@Borbornad13 ч
Вот тебе раз. По результатам ручного пересчета на участке 628 #жуковский побеждает вовсе не Новиков, а Паук! Комиссия в ужасе разбежалась!! (комментарий: это сообщение отправлено в 0:30 первого апреля)

Борис Надеждин @Borbornad13 ч
Ручной пересчет 100% совпал с КОИБом. Что и требовалось доказать! Прилагается послание избирателя на бюллетене pic.twitter.com/BEZiTQ5LiL

То есть в целом отчет выглядит так: да, был бардак; приехал, навел порядок, отработали нормально.

А теперь внимание: угадайте, какой единственный из этих моих твитов был процитирован Доможировым в вышеуказанном посте, ретвичен многими читателями, включая уважаемого Алексея Венедиктова?

То-то же.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире