На сайте Левада-центра — итоги опроса «На проспекте Сахарова 24 декабря».
И они дают массу поводов для размышлений.

Во-первых, они показывают очень большое число сторонников и избирателей «ЯБЛОКА» среди активных граждан.
Почти 40% среди тех, кто «вышел на площадь» — те, кто голосовал за «ЯБЛОКО» 4 декабря (38% согласно данным Левада-центра). Четверть пришедших на проспект Сахарова — твёрдые сторонники «ЯБЛОКА» (24% тех, кто проголосовал бы за «ЯБЛОКО» даже при наличии на выборах других оппозиционных партий, включая незарегистрированные).

Во-вторых, они показывают, что главная претензия граждан к этим выборам, заставляющая не признавать их результаты — не в том, что, скажем, не зарегистрировали ПАРНАС (тех, кто проголосовал бы за ПАРНАС в случае его регистрации — лишь 10%), а в фальсификациях.
Не в том, что гражданам «не дали проголосовать за любимую партию», а в том, что «украли голос». И, прежде всего — украли голос, отданный за «ЯБЛОКО».

38% опрошенных, голосовавших за «ЯБЛОКО» — это очень много.
Это позволяет говорить о том, что именно кража голосов «ЯБЛОКА», приведшая к тому, что «ЯБЛОКО» не пробилось в Думу, стала одной из важных причин, заставивших людей выйти на Болотную площадь и на проспект Сахарова. Кстати, по опросу ВЦИОМ, у пришедших на проспект Сахарова «ЯБЛОКО» также безусловный лидер в голосовании 4 декабря (27%).

В-третьих, очень интересны данные опроса Левада-центра о разнице между стабильными сторонниками «ЯБЛОКА» и теми, кто голосовал за него 4 декабря.
За «ЯБЛОКО» в списке оппозиционных партий, включая ныне незарегистрированные — 24%, а за «ЯБЛОКО» 4 декабря — как сказано, 38%.

Это — прямое и неопровержимое свидетельство того, что тактика осмысленного голосования на выборах за демократическую оппозицию была успешной.
Даже 14 дополнительных процентов за «ЯБЛОКО» — это в два раза больше, чем все последовавшие тактике «нах-нах» (7%). При всех разговорах о «неполитическом» характере протеста этот факт игнорировать невозможно. В основе феномена Болотной площади и проспекта Сахарова — именно выборы, и не какие-то выборы вообще, а конкретные выборы с голосованием за конкретные партии. Потому что украсть можно только конкретный голос, поданный за конкретную партию или человека. А голоса тех, кто не ходил на выборы, украсть было невозможно — просто потому, что они их не отдали.

Те, кто пришел на декабрьские митинги, судя по всему, это понимают — и недаром именно «ЯБЛОКо», с его тактикой осмысленного голосования, лидирует в «рейтинге» оппозиционных партий.
За «ЯБЛОКО» — 24%, за возможную «партию Навального» — 19% (при всей популярности Навального), за ПАРНАС — 10%. На президентских выборах с участием Навального — лидеры он и Явлинский (по данным Левады 22% за Навального, 21% за Явлинского). То есть, практически нет никакого выраженного предпочтения Навальному в качестве кандидата на выборах. Конечно, не весь потенциальный электорат Навального «перетекает» к Явлинскому, когда тот остаётся один, но это обычная вещь с пересекающимися электоратами. И если бы на выборах остался один Навальный — вряд ли он бы «подобрал» большую часть электората Явлинского…

При всем этом нельзя не заметить, что и организаторы митинга, и журналисты, которые писали о митинге и комментировали данные опросов, либо твердят о неполитическом, «общегражданском» характере протеста, либо не замечают его политическую составляющую.
В большинстве комментариев к опросу Левада-центра говорится о возрасте, образовании, мотивах прихода граждан на митинг — но нет ни слова о «ЯБЛОКЕ» и Явлинском как лидерах предпочтений граждан в этом опросе.

Хочется понять: это следствие нелюбви конкретных комментаторов к «ЯБЛОКУ» — или их уверенности в том, что именно «неполитический» характер протеста надо развивать и поддерживать?
В первом случае опять получается, что личные амбиции и персональные симпатии и антипатии важнее общих целей. Во втором случае — как представляется, налицо ошибочная тактика, ведущая в никуда. Потому что единственное логичное продолжение самой успешной тактики думских выборов, — голосования за демократическую оппозицию, — осознанная поддержка демократического кандидата на президентских выборах.

Упомянутый опрос ВЦИОМ, результаты которого опубликованы 27 декабря, в основном совпадает с опросом Левада-центра.
Но есть и расхождения. Так, число голосовавших за «ЯБЛОКО» 4 декабря — 27%, в сравнении с 38% Левада-центра. При этом разница в остальных позициях гораздо меньше. КПРФ — 19% у Левада-центра и 17% у ВЦИОМ, «Справедливая Россия» — 12% у Левада-центра и 16% у ВЦИОМ, испортившие бюллетень — 7% у Левада-центра и 6% у ВЦИОМ.

Ещё более разительное и интересное расхождение в ответах на вопрос о кандидатах в президенты.
Согласно опросу Левада-центра, за Явлинского — 29%, за Прохорова — 18%, за Зюганова — 11%, за Миронова — 5%, за Жириновского — 5%, собираются испортить бюллетень — 10%. Согласно опросу ВЦИОМ, за Явлинского 17%, за Прохорова — 17%, за Зюганова — 9%, за Жириновского — 4%, за Миронова — 8%, испортят бюллетень — 5%. Таким образом, если по опросу Левада-центра, Григорий Явлинский — явный лидер среди кандидатов в президенты, то результаты ВЦИОМ позволяют сделать вывод о том, что участники митингов поддерживают и Явлинского, и Прохорова.

Чем объяснить эту разницу?
Самое логичное объяснение — перед нами элемент кампании по навязыванию недовольным властью гражданам именно кандидатуры Прохорова (абсолютно безопасного для властей, исходя из всей его предшествующей долгой деловой карьеры и короткой политической). И именно на Прохорова с точки зрения президентских выборов работает и усиленно пропагандируемая (причем, как оппозиционными, так и провластными комментаторами) концепция «неполитического протеста».

Почему?
Да потому, что у Прохорова нет никакой выраженной политической позиции. Он произносит только общие слова: о «честных выборах», о прозрачных урнах, о наказании за фальсификации…
Обо всем этом «ЯБЛОКО» говорит второй десяток лет — но оно при этом имеет политическую позицию, оно — четко обозначенная и опирающаяся на конкретную программу альтернатива Владимиру Путину, и более того — альтернатива самой олигархической Системе.

Понятно, почему такая альтернатива совершенно не нужна на президентских выборах Кремлю.

Непонятно, почему от неё отказываются те, кто выступает за перемены.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире