Друзья, несколько тезисов о выборах 8 сентября — с ответами на часто поступающие ко мне вопросы. Букв будет много, уж простите. Но очень важная тема.

1. Выборы губернатора Петербурга.

На мой взгляд, эти выборы изначально были фарсом — после того, как к ним были допущены только врио губернатора Беглов и те, кто был сочтен безопасными кандидатами, не способными помешать его избранию.
Но даже этот набор, — ввиду крайней слабости Беглова, — оказался опасно обещающим второй тур, и пришлось срочно убирать Бортко в добровольно-принудительном порядке. Теперь фарс стал еще более очевиден.
Я на этих выборах проголосую «за всех» кандидатов, по сути — против всех, сделав бюллетень недействительным.
Не верьте лживым сплетням о том, что недействительные бюллетени «идут Беглову» или «распределяются между кандидатами».
Каждый недействительный бюллетень — это голос ПРОТИВ Беглова, снижающий процент голосов, который он получит на выборах и не позволяющий протащить его в первом туре. Но это и голос против всех остальных кандидатов.
И главное — это голос против нечестного отбора кандидатов, с недопуском тех из них, кто мог и хотел бороться с Бегловым.
Те из вас, друзья, кто хотел на этих выборах голосовать за меня, могут поддержать и мою описанную выше позицию при голосовании. И могут при этом вписать в бюллетень мою фамилию, сфотографировать и выложить этот бюллетень.
Недействительные бюллетени подлежат отдельному подсчету — и мы узнаем, сколько нас. Тех, кто не согласен с навязанной нам игрой.

2. Муниципальные выборы в Петербурге.

На этих выборах против оппозиции была проведена (и она еще не закончилась) беспрецедентная атака, вызванная паническим страхом власти проиграть.
Досрочного голосования нет, рейтинг «Единой России» падает — недаром столько ее депутатов и кандидатов трусливо притворяются «самовыдвиженцами» или скрывают (как в округе Морской, где я живу), что выдвинуты от «ЕР».
Особенно досталось «Яблоку» — мы понесли наибольшие утраты, потеряв почти треть кандидатов. Думаю, с нами так боролись именно потому, что мы представляли наибольшую угрозу. Хотя и другим досталось тоже.
Тем не менее, в бюллетенях будет множество наших кандидатов.
Найти их очень легко на сайте — https://piter2019.ru/
Вводите свой адрес и получаете список кандидатов, которые или выдвинуты «Яблоком», или им поддержаны. Моя просьба — поддержите их, они не подведут.
Что делать, если в округе наших кандидатов недостаточно или их нет вовсе?
Посмотрите на других кандидатов, на их политическую историю, репутацию, подумайте, кому из них вы сможете доверять — и делайте свой выбор.
Голосование за единороссов — явных и тайных, — на мой взгляд, исключено.
Пора «медвежьей партии» понести, наконец, ответственность — за полицейщину и репрессии, за рост цен и пенсионную реформу, за нечестные выборы и несвободу слова.

3. Выборы депутатов Московской городской Думы.

На мой взгляд, есть пятеро кандидатов, за которых можно смело голосовать.

Это четверо «яблочников» — Евгений Бунимович (округ 6), Сергей Митрохин (округ 43), Максим Круглов (округ 14), Дарья Беседина (округ 8). И независимый кандидат Роман Юнеман (округ 30).
Московские друзья, поддержите их. И с вашей поддержкой они смогут победить.

В остальных округах — думайте сами, решайте сами. Посмотрите, есть ли в них кандидаты, которым вы можете доверять, и которых вы видите своими представителями в Мосгордуме — таком же региональном парламенте, как и питерское Законодательное Собрание. И если такие найдутся — голосуйте за них.
Если таких нет — можно в знак протеста против того, что вам не оставили никакого выбора, сделать бюллетень недействительным. Правда, это будет иметь лишь моральное значение, а не юридическое: на итог выборов это не повлияет, выигравшим признается кандидат, получивший относительное большинство голосов по сравнению с другими.

4. Мое отношение к «умному голосованию».

Скептически отношусь к «умному голосованию», которое в Москве в основном сводится к голосованию за коммунистов (хотя всех «яблочников» и предлагается поддержать, а вот Юнемана — почему-то нет).
Да, оно может приводить к правильному выбору — совпадающему с вашим персональным выбором, друзья.
Но куда чаще оно может приводить к серьезным ошибкам — там, где предлагают «пересилить себя», и поддержать пусть и неприятного для вас, но самого рейтингового кандидата, способного выиграть у кандидата от партии власти.
Заняться электоральным мазохизмом — зажав нос и заткнув уши, поддержать любой «сброд» (цитирую организаторов УГ), только бы кандидат от власти не прошел.
Нанести этим власти наибольший ущерб, сорвав ее планы.
При этом Григорий Юдин удивляется: как же можно быть против УГ? Все равно, что быть против калькулятора…
Разочарую уважаемого социолога: можно быть против калькулятора, если он неправильный. А в данном случае это именно так.

За списком «умного голосования» не стоит никаких публично предъявленных обществу социологических опросов и никакой прозрачной процедуры определения включенных туда кандидатов и объяснения, почему включены те кандидаты, а не эти.
Говорилось, что УГ основано на результатах выборов 2014 года — но есть немало ситуаций, когда предложено голосовать за представителей тех партий, которые не были в лидерах на тех выборах в соответствующих округах. Выбраны другие, а почему — неизвестно.
Заметим: непрозрачность решений, принимаемых неизвестным кругом лиц по неизвестным основаниям, с возможностью необоснованного применения исключений из общих правил, законодательство рассматривает как коррупциогенный фактор.
Не странно ли, что эту процедуру применяют люди, на знамени которых начертана беспощадная борьба с коррупцией? И чьи решения оказываются прямо противоречащими публично заявленным критериям?
И, кстати, выбранными в качестве тех, за кого предлагается голосовать, нередко оказываются те, за кого голосовать просто неприлично. Как за внука Зюганова, например.

Что касается «ущерба власти», то его не будет: как справедливо замечает Ян Рачинский, подавляющее большинство кандидатов от думских партий, и в первую очередь от КПРФ — это запасные ставленники власти. Которые очень быстро сольются при голосованиях в общий хор с депутатами от мэрии (за редчайшими исключениями). Почему? Да потому. что они придерживаются тех же ценностей, что и Путин. Потому что они точно так же, как он — за Сталина и за политические репрессии, за преследование НКО-"иноагентов" и против «оранжевой заразы», за войну в Украине и Сирии. Они точно так же будут твердить о «державности» и «скрепах», поддерживать «антисанкции», клеймить «американских кукловодов» и требовать «расследовать вмешательство Запада в протестные акции».

Процитирую Льва Шлосберга — человека со столь же кристальной репутацией, как Рачинский: «необходимость провалить негодяя номер один — не повод отдать голос негодяю номер два, даже если у него высокий рейтинг».
Или будем вести себя по принципу «Поддержим Лугового, чтобы Толстой не прошел»? «Проголосуем за Мизулину, чтобы Яровую свалить»?
Это — и не рациональный (поскольку никакого ущерба власти он не приносит, сколько бы не фантазировали теоретики УГ), и аморальный (поскольку он предлагает поддержать одних неприличных кандидатов, чтобы насолить другим) выбор.
Это голосование за то самое «меньшее зло», которое потом почти всегда оказывается большим.
Кстати, все это уже было: «голосуй за любую партию, кроме «Единой России» — после чего избранные под этим лозунгом депутаты от КПРФ и СР в едином порыве приняли «закон Димы Яковлева», поддержали Крым и войну с Украиной, и многие законы «бешеного принтера». Нарушили планы власти, понимаешь…

Один из идеологов «умного голосования» Леонид Волков объясняет из прекрасного далека, что эти выборы, мол, вообще не про представителей, главная и единственная задача — нанести Кремлю политический ущерб.
Но разве москвичи выходили на митинги, чтобы «нанести Кремлю политический ущерб»?
Они выходили, возмущенные тем, что их лишают политического представительства.
«Допускай!» — разве это было не про представительство?
Сейчас в ряде округов в МГД, — на мой взгляд, в тех, которые указаны выше, — у москвичей есть, верный и логичный выбор. И большой шанс получить своих достойных представителей в столичном парламенте.
В других округах его можно попытаться сделать — выбрав тех, кому можете доверять вы лично, если для этого есть конкретные основания.

«У тех, кому вы доверяете, может не быть шансов, поэтому поддержите тех, у кого они есть — даже если это крайне неприятные для вас люди» — лейтмотив «умного голосования».
Это очень лукавая и аморальная конструкция.
«Поддержите этих, потому что те, за кого вы хотите голосовать и кто вам близок, не пройдут» — сколько раз мы слышали это на выборах?
И сколько раз это оборачивалось отсутствием демократических депутатов в парламентах?
Шансы определяются не рекомендациями.
Шансы определяются голосованием граждан.
Кого они поддержат — у того и будут шансы.

Приходите на выборы, друзья, и голосуйте по совести.
Как показывает практика, это и есть самый умный выбор. Без кавычек.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире