Совет безопасности (орган, чья полномочия не установлены ни Конституцией, ни законом) взялся обсуждать «ситуацию вокруг Русской православной церкви на Украине».

С какого, собственно, перепугу?

Какое отношение предстоящее представление автокефалии (то есть, если говорить просто, прекращение ее зависимости от РПЦ) украинской церкви имеет к безопасности России? И разве РПЦ уже перестала быть (по крайней мере, де-юре) отделена от государства — что эти вопросы вообще обсуждает Совбез?

Однако, заявлено, что «Москва готова защищать православных верующих, если на территории Украины будет совершено насилие в их отношении».

А это уже крайне серьезно.

Самозванно присвоив себе право «защищать» русских, где бы они не жили (не граждан России, а именно русских или русскоязычных), российские власти под этим предлогом организовали «присоединение Крыма» и интервенцию на востоке Украины.

Теперь они хотят присвоить себе право «защищать» православных за пределами России — независимо от гражданства и проживания?

Ничего общего с Конституцией России, с российскими законами, с международным правом этот принцип не имеет.

Государство имеет право и обязанность защищать своих ГРАЖДАН, находящихся за рубежом — независимо от их происхождения, национальности или вероисповедания.

Но не «соотечественников» и не «единоверцев» — чтобы этим оправдать агрессию.

Кстати, в России живут не только православные — будут ли «защищать» проживающих за рубежом мусульман? И насколько далеко так можно зайти?

Оговорка Дмитрия Пескова о том, что «защищать православных» будут «дипломатическими методами», никого не должна обманывать.

Хочется напомнить, что намерения вводить войска на Украину, и в том числе в Крым, для «защиты соотечественников», Владимир Путин уверенно отрицал в декабре 2013 года. Заявляя «это полная ерунда, ничего подобного быть не может».

Что было через сто дней — известно.

Комментарии

166

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

azveda 14 октября 2018 | 14:30

Задрали вы уже каркать. Толку с вас никакого...


sofist22 14 октября 2018 | 16:48

Перед Советом Безопасности встала серьёзная проблема финансирования военной кампании в Украине. До предстоящих событий всё было ясно - финансирование обеспечивают приходы УПЦ МП. И вот лавочка прикрывается. Столько расходов в последнее время! Жуть! А тут хохлы отказываются оплачивать своих проблемзмейкеров. Придётся принимать меры, а что делать!?


mr_samgin 14 октября 2018 | 19:04

США же защищают албанцев и хорватов в югославии. Арабов защищают в Кувейте, Ливии, Сирии. Курдов в Ираке.
Американцы даже защищали Магницкого и Ходорковского. И не стали бомбить Россию, только из-за ядерного оружия.
Почту русские не могут защищать русских на территориях исторической родины?
Евреи и те же американцы защищали же евреев на исторической родине?


(комментарий скрыт)

ded62ushka 14 октября 2018 | 21:42

Хрен его знает, что в голове у маньяков...


ymnikymnik 14 октября 2018 | 21:56

Я думаю в этот раз командовать православных ихтамнет будет сам Гундяй.


piecemaker 15 октября 2018 | 00:44

Удручающее впечатление. Большинство так ничего и не поняло.
Обратимся к Педивикии ("Беллингкэты" (котик-*удозвон?) работают по открытым источникам, чем я хуже):
Украина — светское государство, конституция страны гарантирует свободу вероисповедания.
Согласно исследованию, проведенному в начале 2015, большинство опрошенных жителей Украины считают себя верующими-христианами: 74% жителей — православными, 8% – греко-католиками, по 1% – римо-католики и протестанты (евангельские христиане), просто христианами себя назвали около 9% опрошенных; не относят себя ни к одному из религиозных вероисповеданий 6%, а еще 1% респондентов затруднились с ответом.
Итак, вна Украине 74% "православных", но церквей "православных" аж 3!
1. Украинская православная церковь (Московского патриархата)
2. Украинская православная церковь Киевского патриархата с 1992 (продукт любви Кравчука и Филарета-Денисенко)
3. Украинская автокефальная православная церковь с 1920 (Макарий-Малетич)
До недавнего времени п 2,3 считались некошерными, точнее "не каноничными".


piecemaker 15 октября 2018 | 02:09

Что сделал Варфоломей?
Он "узаконил" церкви п 2,3, но "не дал" им автокефалию, т.е. "патриархов" понизил в статусе до митрополитов, они должны ему подчиняться.
Также по п1 признал недействительным Присоединение Киевской митрополии к Московскому патриархату в 1686 году!
Хуцпометр зашкалило.
Что следует?
С точки зрения Варфоломея все церкви п 1,2,3 должны подчиняться ему.
Следущий шаг (в голове Варфоломея) должно произойти объединение всех церквей п 1,2,3 с избранием одного "начальника", тогда будет автокефалия.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире