07:40 , 11 января 2018

Те, кто не придет голосовать, Путину не страшны (задачи оппозиции и хромающая логика Навального)

«Куда бы вы ни поставили галочку, даже если почеркали весь бюллетень — вы проголосовали за новые шесть лет для Путина», — уверяет Алексей Навальный, продолжая призывать к бойкоту президентских выборов. Создать Путину проблемы, по его мнению, может только «забастовка избирателей».

Можно понять обиду человека, которого не допустили к выборам на основании несправедливого судебного решения, и на основании несправедливого закона (стоит, впрочем, заметить, что закон этот принимался в 2012 году вовсе не «под Навального», у которого тогда не было судимости, а под Михаила Ходорковского). Но трудно понять, когда обида приводит к нарушению элементарной логики.

НИКАКИХ проблем для Путина никакая «забастовка избирателей» не создаст.

Те, кто остается дома и не идет на выборы, НИКОГДА не создают власти проблемы. Их создают те, кто пришел — своими голосами ПРОТИВ власти на выборах, своим участием в акциях протеста против фальсификаций на выборах, отстаиванием своих голосов, которые пыталась украсть власть. Многие авторитарные режимы рухнули в результате таких протестов. Но ни один ни рухнул в результате бойкота выборов своими противниками.

Даже самые ярые сторонники бойкота (такие, как Максим Миронов из мадридской бизнес-школы) признают, что смогут сократить явку не более, чем на 10%. Хочется спросить: господа «бойкотисты», вы сами-то верите, что после этого Путин устыдится, подаст в отставку и назначит новые, честные выборы?

Или что граждане перестанут подчиняться власти?

Или что Запад объявит «бойкот» Кремлю?

Ну, а от уверений Миронова в том, что в рамках «забастовки избирателей» предлагается «организовать массовое наблюдение, чтобы сократить вбросы», начинает душить хохот. Учите матчасть, Максим: по закону, направить наблюдателей могут только кандидаты, участвующие в выборах. Те, кто не участвует, могут «наблюдать» разве что под дверями избирательных участков.

А вот приходом на выборы, голосованием за оппозицию можно действительно создать для Путина проблемы. И самая реальная из них — это второй тур выборов. Если Путин получит менее 50% от числа пришедших избирателей — будет второй тур. С дебатами между «финалистами», с их борьбой за голоса избирателей, поддержавших других кандидатов, и с очень вероятной (как после президентских выборов 1996 года) сменой политики власти, даже в случае победы ее кандидата. Потому что оппозицию и ее мнение в этом случае нельзя будет не учитывать.

А вот не учитывать ее можно будет именно в том случае, если избиратели, которые могли бы проголосовать за оппозицию, на выборы не придут. Не покажут, что они есть — вместо этого останутся дома, убеждая себя и других, что «за них уже все решили». Вот тогда можно будет вновь презрительно бросить, что «оппозиции нет», а никакой альтернативы курсу Путина не существует.

Но даже если второго тура добиться не удастся, очень важен значимый результат кандидатов от оппозиции, представляющих альтернативы тому курсу, который проводит действующий президент. Потому что только таким путем — на выборах, — можно установить уровень поддержки этих альтернатив.

Уважаемый читатель, потратьте некоторое время и прочтите программу Григория Явлинского на его сайте.

Да, там довольно «много букв». Но это — о будущем страны, которое предлагает «Яблоко». Это будущее принципиально отличается от настоящего, которое построено под руководством Владимира Путина, и которое он хочет продолжить и в будущее.

Выбирайте, читатель, в каком будущем вы хотите жить. В таком же, как сегодня — с властью, которой наплевать на граждан, с несправедливым судом, несвободными СМИ, нечестными выборами, с качественной медициной и образованием, которые доступны, большей частью, лишь богатым, с полицией, которая защищает не граждан, а начальство, с государством, которое не уважает человека, где страна — это осажденная крепость, у которой снаружи враги, а внутри «пятая колонна», и надо постоянно затягивать пояса, сплачиваясь вокруг несменяемого вождя. Или в другом — которое предлагает «Яблоко» в своей программе.

А что вместо выборов? Да ничего. Предложение не участвовать. Добровольно (цитирую Льва Шлосберга) отказаться от использования своих гражданских прав. Назвав при этом «штрейкбрехерами» (как это сделал Навальный) тех, кто говорит, что надо идти на выборы. На мой взгляд, такие эпитеты, как минимум, неприличны. Но этим неприличие не ограничивается: один из сторонников бойкота уверенно обвиняет тех, кто участвует в выборах, в «коллаборационизме». Ну да, пойти на выборы и проголосовать за Григория Явлинского — принципиального оппонента Путина, — это, видимо, «коллаборационизм». А сидение дома, отказ от участия в выборах и поддержки оппозиции — это, видимо, героическое сопротивление проклятому режиму…

Усилия оппозиционных избирателей надо тратить на то, чтобы поддержать своих (или близких к своей точке зрения) кандидатов, чтобы объяснить другим пагубность проводимого властью курса и необходимость его изменения, чтобы не допустить фальсификаций на выборах.

Вместо этого сторонники не допущенного к выборам кандидата (интересно, а если бы его допустили — выборы сразу обрели бы смысл?) намереваются бросить все силы на то, чтобы убедить других на эти выборы не ходить. Пойти пешком назло кондуктору, надеясь его этим страшно огорчить.

Еще и еще раз повторю: тот, кто борется, может не победить. Но тот, кто не борется, не победит никогда.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире