Почитал в Интернете про споры политологов Екатерины Шульман и Григория Голосова — о том, каков наш нынешний режим, можно ли называть его «гибридным» или нет, и что с ним будет дальше.
Интервью Шульман и  пост Голосова.

Не претендуя на истину, свою точку зрения выскажу.

При этом я, в отличие от уважаемых спорщиков, не теоретик, а практик — с почти 30-летним (начиная с клуба «Перестройка» и Ленинградского народного фронта) опытом реальной политики. Причем, и законотворчество, и электоральные процессы изучаю изнутри — как политик, законодатель и участник всех выборов периода 1989-2016 годов, а не снаружи.

Так вот, на мой взгляд — нет в путинском режиме ничего «гибридного».
Его ключевые признаки таковы (каждый могу расшифровать, но, думаю, мой читатель и сам легко это сделает):

1. Монополизация политической власти в руках президента и его администрации.

2. Наличие правящей партии, слитой с номенклатурно-бюрократическим аппаратом.

3. Монополизация СМИ и установление политической цензуры.

4. Отсутствие независимого правосудия.

5. Превращение выборов из механизма сменяемости власти в механизм ее воспроизводства.

6. Непубличность принятия ключевых властных решений.

7. Приравнивание оппозиционной деятельности к враждебной.

8. Создание для страны образа «осажденной крепости»: снаружи — враги, постоянно строящие козни, внутри — «предатели» и «пятая колонна», находящиеся на содержании у врагов.

9. Главное направление законодательства — создание препятствий для реализации конституционных прав, генерация все новых и новых запретов и ограничений.

10. Абсолютный приоритет «государственных интересов» над интересами личности, примат государства над обществом, возведение в сверхценность понятия «безопасности», которая, якобы, непрерывно находится под угрозой, подлежащей отражению. Все это роднит путинский режим со сталинским (именно поэтому идет ползучая реставрация сталинизма).

Практически все эти признаки наблюдались в СССР на протяжении большей части периода его существования.

Замените «Единую Россию» на  КПСС, президента – на Генерального секретаря, аппарат ЦК – на президентскую администрацию, а Госдуму – на Верховный Совет СССР, и аналогия будет практически полной.

Ну и какой же это «гибридный» режим? Ничего подобного. Авторитарный режим с элементами тоталитаризма.
Уважаемая Екатерина Шульман полагает, что режим нельзя называть автократией, диктатурой или тиранией, если в стране есть хотя бы две партии и регулярные выборы.

Однако, в ГДР было аж пять партий и регулярные выборы, и представители остальных четырех партий (кроме СЕПГ) присутствовали в парламенте. И тем не менее, режим был практически тоталитарным, а никаким не «гибридным».

В современной Белоруссии пятнадцать зарегистрированных партий и проходят регулярные выборы — кто-то сомневается в авторитарном (а то и диктаторском) характере режима несменяемого Александра Лукашенко?

Переходя к России: применительно к нынешней ситуации термин «гибридный режим» представляется мне не просто неудачным, но и уводящим от сути путинизма. Как «гибридная война» Путина на Украине: вроде бы и война, и вроде бы и не война.

Что дальше? В зависимости от уровня противоречий среди элит и уровня общественного недовольства происходящим, путинский режим может скатиться в классический тоталитаризм, а может и трансформироваться — по примеру советского режима 1989-91 годов.
Конечно, желателен второй вариант.

Но его вероятность зависит от нас — от уровня гражданского сопротивления безобразиям властей, от нашей активности на выборах (которые есть единственный мирный способ изменения ситуации), и от качества и количества просветительской работы, которую обязана вести демократическая оппозиция, разъясняя гражданам происходящее и помогая противостоять чудовищной пропагандистской машине.

Комментарии

152

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

alekseeyy 06 января 2017 | 23:35

Лучше бы подискутировали на тему- Мы движемся к кастовому обществу или к Северо Корейскому варианту.


vla7815 07 января 2017 | 01:23

alekseeyy: Россия уже в жопе. Глыбокой. Вас всё-таки интересует в какой и как в ней теперь обустраиваться ????????


BitternFroDelhi 07 января 2017 | 00:09

Все правильно, но, похоже, не учтена некая "темная материя", влияющая на воспроизводство тоталитаризма в России, а для меня точнее выражение, применяемое мною в рабочем порядке, "интравертного фашизма".


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

chucha0702 07 января 2017 | 02:19

крепостное право снова возродилось в России... а может никуда и не исчезало, поэтому против своих хозяев даже тайное голосование НЕВОЗМОЖНО!.....


nosceipsum 07 января 2017 | 02:20

Думаю, "ключевых признаков" несколько больше. Здесь, прежде всего, соитие чиновничества ВСЕХ ветвей власти в сладостной любви к пахану. На каждого - тонны компромата. Будь лоялен, делись и обеспечивай результат на "выборах". Не вписался - извини. Ещё один мощный (почему-то не замеченный) признак - ствол нашего бандитского государства: вооружённые силы, жандармерия (ГэБня), охранка (нацгвардия, кадыровцы), полиция.
Уж больно мощное дерево! Тяжело на "Боярышнике" держаться. Может быть, прав А. Невзоров:
"в России оппозиция, желая избавиться от своей импотентности, решила изнасиловать крокодила и была им сожрана. Это те слова, которые можно будет высечь на могильном камне российской оппозиции."


07 января 2017 | 06:03

3. Монополизация СМИ и установление политической цензуры.
------------------------------
Характерный тому пример - ЭМ, на котором свободно пишет Вишневский.


(комментарий скрыт)

Vot_On 07 января 2017 | 08:40

"3. Монополизация СМИ и установление политической цензуры."

Особенно забавно читать этот пункт на абсолютно вражеском, антироссийском и уж точно антиправительственном ресурсе, который по каким-то неведомым причинам до сих пор Путиным не монополизирован и не подвергается политической цензуре )))

Какие же вы тут все убогие. Даже немного жалко вас...


zippyn 07 января 2017 | 09:02

Есть еще пункт, самый основной – 11. Окончательно и бесповоротно распределить «ничейную собственность» оставшуюся от СССР среди исключительно номенклатурных чиновников и таким образом построить государство в котором бизнесом можно будет управлять с помощью чиновничьей иерархии, или вертикали власти. Т.е. создать в России монополистический капитализм, который бы управлялся из единого политического и экономического центра в приказном порядке. Оставшееся население держать на подсосе, как запасную рабочую и в случае войны мобилизационную силу (пушечное мясо) для защиты своих клановых интересов. Короче, идет восстановление монархии , а значит феодальных отношений. Тупое большинство населения не против.


(комментарий скрыт)

horax 07 января 2017 | 11:46

Какие споры? Наиболее ёмкое определение для рашки, как государства - ПАРАЗИТИЧЕСКОЕ:
рашка (которая - путин) - гриб-паразит в теле России.
Знаете, бывает так, гусеница ползёт... она ещё что-то ест... а на ней - грибы, и бабочкой этой гусенице небывать.
Россия, конечно, не гусеница... скорее - тысячелетняя корявая ива - дерево громадное, но всё в грибах.
Грибы, как вы знаете, размножаются спорами. Вы заметили вонючее грязно-серое облако вокруг трещащего и заваливающегося ствола? Это - "скрепный-духовный-русский-мир".
Гриб не хочет умирать вместе с деревом, которое съел.


mppv 07 января 2017 | 13:05

Одиннадцатый признак:
Обязательное наличие "оппозиции", подобной "Яблоку"


consts 07 января 2017 | 13:21

Можно и одним признаком ограничиться - номенклатура. В том числе и на остальные партии.


07 января 2017 | 14:27

Я бы добавил ещё 4 пункта:агрессивная тотальная и дорогостоящая госпропаганда, направленная внутрь страны и наружу, экономика РОЗ (для краткости), культ личности отца нации и бюджет военного времени.
А ещё есть одно интересное наблюдение; у нас царь горы, каким бы волосатым и хвостатым он не был, считается ниспосланным свыше и правит пожизненно. За всю историю было только 3 исключения: Хрущёв, который лишился трона, но сохранил голову, Горбачёв, который лишился трона вместе с империей, поэтому вопрос о сохранности головы не стоял, так что этот случай можно не считать, Ельцин, который вынужден был отказаться от трона, так как не мог держать равновесие даже сидя.Этот случай считается, так как Андропов правил из реанимации. Ах, да, ещё Медведев, который добровольно трон принял - трон сдал. Этот случай из ряда вон, потому что без драки. Кроме того, Медведев был единственный их этого ряда без хвоста и шерсти.
Поэтому, когда соотечественники лет через 20 -25 будут выбирать себе новое светило они должны понимать,что скорее всего, они выбирают его пожизненно. В этом случае не нужно тратить время, деньги и нервы на выборы - царь горы своего уже не упустит. Есть ещё вариант : издать такой закон и сделать как-нибудь так, чтобы он соблюдался, чтобы царь горы избирался не моложе 78 лет. Тогда будет какое-нибудь разнообразие, причём во всём.


07 января 2017 | 15:11

как кухонно-диванный аналитик-вставлю свои пять копеек.Борис точен в десяти признаках путинизма.Борис упускает еще несколько важных признаков.Я же обращаю вниманию на-КАК победить!!Вовсе не активностью выборной.не просветом непросвещенных.И уж конечно-не восстанием(тута кгбэшки облегчённо пойдут.я надеюсь-чай пить с плющками).Как сдох Нерон.А как-Калигула?Как-Геринг с Геббельсом?Как-все другие и прочие.схожие с названными?1)Сначала-чота там делали и чота-вякали .Потом-всё более и более увязали во лжи ,разрушении и вынужденной поддержке со стороны силовиков.Потом-даже силовики-отказываюцца или не можуть помочь.Вот тада и пиппецц наступает.Любой Цапок или майор евсюков или Гитлер-просто обречены на поражение и попадание в попу Истории.и ,хотя какое-то время оне чота там делають и вякають-это нормально и естесственно.Ачо оне еще можут?Независимый Суд построить?А может парламент независимый сделать.представляющий народ весь и полностью?Может-СМИ независимые сделать?А может оне чота в экономике шарят?Ну не Португалию догнать(это невозможно даже с ценами на нефть-сто пиццот долароВША)-ну хоть совок догнать!!!Ответы:нет,ноль.ноль.нет,нет.ноль,нет.ноль,нет,нет и ноль.Вам фсё ясна?Мне вота да са Львом Николаичем-фсё.Кстате-я скромно думаю.что пиппецц путинизму будет в этом году,начавшысь весной.после того.как даже Трамп откажется помогать в продолжении банкета для воров и просто ничтожных антинародных людишек.упорно мнящих себя и провозглашающих себя эфиктивными менеджерами России....Являясь-ворами.преступниками,конституционными преступниками.ворами в законе и др. и пр. видами воров и преступников.Ну железно как фсе от калугул до майора евсюкова.С железно же-таким же концом.Кто не согласен-обратитеся к Создателю(что создал нашу Вселенную мильярды лет взад).Можете-писменно.Можете-через попОв наших или иностранных.Можете-поорать громко.чтоб .мол.ОН услышал.Конец-то дряни человеческой-завсегда ясен.И без вариантов.Т.к. ни нероны ни евсюковы ДО наказания никогда не отказываюцца от созданной ими системы ИХ жизни.В силу вполне понятного даже мне (скромному токарю-пекарю) и общего уровня их развития и их ума-в частности.


starsbo 07 января 2017 | 15:30

При всем разнообразии противников режима, они едины в одном и это одно главная причина их никчемности. Причина - полное пренебрежение подготовкой кадров оппозиции.
Вместо того что бы осознать собственную неполноценность и попытаться использовать свои возможности и опыт для передачи более талантливым - они уже на коне....
Как то однажды я видел такую картину. Мальчик в песочнице важно прохаживался и медленно с выражением говорил - Я мэр....я мэр... Под ногами у него были сделаны из песка и палочек подобия домиков. Так вот , нынешнии оппоз. политики вместе с Вишневским ближе по развитию к этому мальчику чем к тому что они думают о себе.


leon_46 07 января 2017 | 17:51

starsbo: Легко рассуждать, сидя за компьютером. Но вот вопрос: как выиграть выборы, не имея доступа к СМИ? Как противостоять массированной пропаганде, имея весьма ограниченные возможности? Думаю, что человек, нашедший ответ на эти вопросы, достоин Нобелевской премии. Да и в современной истории нет ответа на эти вопросы. Можно, конечно, сказать, что каждый народ достоин своих правителей. Но почему тогда в Северной и Южной Корее один и тот же народ живет так по разному? Так что не имеете Вы морального право осуждать оппозицию. Какие мы, такова и оппозиция.


starsbo 08 января 2017 | 23:20

leon_46: Легко рассуждать не задумываясь или имея завышенное самомнение. Поставьте правильно задачу и не нужна Ноб. премия.
Определитесь- Вам выборы выиграть или взять власть?....
Зацикливаясь на выборах Вы встаете в стойло к власти. И второе , поговорка по поводу каждый народ достоен своего и т.д. в корне неверная. По своему статусу народ больше похож на ребенка (где есть дети разного возраста )а власть на родителя.
Поэтому в части детей мы видим черты родителей, в части самостоятельное видение действительности развитию которой мешает как атериальная зависимость от родителей так и общественные каноны. Это если коротко.Умный домыслит
Взятие власти и выборы разные вещи. Достаточно редко это совпадает.


leon_46 09 января 2017 | 13:53

starsbo: Если Вы такой умный и знаете ответы на эти вопросы, то почему бы Вам не возглавить оппозицию? Или хотя бы поделиться своим знанием. А если не знаете, то о чем разговор? Я честно сказал, что не знаю. Думаю только, что власть сама свалится, когда окончательно деградирует. С Советским Союзом это уже однажды случилось.


starsbo 09 января 2017 | 17:39

leon_46: Свалится.... Так просто.... А это один из вариантов взятия власти. И кстати к нему тоже надо готовится. Думаю вопрос взятия власти в этот момент не менее труден и своеобразен чем приход через выборы. Вы что полагаете Ваши опоненты трясутся от страха в этот момент. Нет в отличии от нынешней "оппозиции " они будут готовы.
-Возглавить... Да кто ему даст. Для примера возьмите -СССР - почему развалился? Экономика.... Брехня. Ослабла центральная власть и каждый боярин захотел быть князьком.
- Так называемая оппозииция - это своего рода тусовка по интересам. Быть известным хоть сколько то . Тщеславие. Посмотрите в интернете. есть у кого нибудь вопросы- типа помогите не знаем.... нет, все знают. и вот если бы нам телевизор, да денег мешок...
А имеющиеся ресурсы не используются и на 10%.
Да я могу написать тезисы :
- способы прихода к власти ( имеющие долю реальности).
- Что и кого для этого надо.
- Как.
А вот как это постоянно меняющийся во времени ответ. Это оперативные действия. И людей способных к этому в протестном движении нет. Их вычисляют и нейтрализуют. Возможно по этой причине Дадина пресуют.
И как Вы видите допустим , способны ..... передать ему свои возможности и встать под его руководство?


starsbo 08 января 2017 | 23:30

leon_46: Замечание. В России нет оппозиции. О. это в первую очередь наличие материальной базы. Возможность создавать обьединения по профилю. Те граждане которые себя так именуют в нынешних реалиях это
- шарлатаны и провокаторы,
- ошибочно думающие ( те которые в стойле и не понимающие этого).
- имеющие завышенное самомнение а по сути просто протестно настроенные граждане, но которым очень нравиться что они ... ( эпизод с мальчиком ).


kataev_ Дмитрий Катаев 07 января 2017 | 15:52

Я тоже практик со стажем лишь несколько меньше, чем у Вишневского, а начинал я с Московского объединения избирателей и Моссовета. В основном я с Вишневским согласен. Добавлять, естественно, можно много, как к любому краткому тексту. Поэтому воздержусь. Уточню только, что из классического тоталитаризма тоже возможен выход через мирную трансформацию – как в феврале 1917-го, как в 1989-90-ом. Одна из важнейших проблем мирной трансформации в том, что она происходит не против власти, а с ее конструктивным участием, а то и по ее инициативе. Общество оказывается не готово к такому подарку, и отдает власть так же легко, как получает, и даже с облегчением. Поэтому очень важно, чтобы именно общество ЗАСТАВИЛО власть пойти на трансформацию, и чтобы у общества уже были заделы на демократическое будущее – в общественном сознании, в кадрах, в теории, в законопроектах и т.д. Создать такие заделы в нынешних условиях еще можно, а в условиях тоталитаризма - практически невозможно. Это еще одна причина, почему этап тоталитаризма на сей раз лучше бы миновать...


(комментарий скрыт)

Vot_On 07 января 2017 | 21:01

"3. Монополизация СМИ и установление политической цензуры."

Особенно забавно читать этот пункт на вражеском, абсолютно антироссийском и уж точно антиправительственном ресурсе, который по каким-то неведомым Бэ. Вишневскрму причинам до сих пор не монополизирован государством и не отбрит, как следует, политической цензурой. ))


08 января 2017 | 02:26

Борис Лазаревич, ОЧЕНЬ слабо!

Во-первых, это беспомощное апеллирование к диалогу Шульман-Голосова. Без такой отсылки Ваши десять тезисов были бы банальны и смотрелись очень бледно. А с отсылкой уже ученый муж беседует с другими учеными мужами. Использование такого приема-заманухи - это ниже плинтуса даже в случае, если Вам нужно просто напомнить о себе, что Вы есть.

Во-вторых, если уж Вы даете ссылку на обсуждение, то Вы должны именно что обсуждать, т.е. полимизировать, обосновывать свою точку зрения, претендовать на истину, наконец! Вместо всего этого импотентное "Не претендуя на истину, свою точку зрения выскажу." Ну куда это годится для "практика — с почти 30-летним (начиная с клуба «Перестройка» и Ленинградского народного фронта) опытом реальной политики"?!

В третьих, Шульман - это креатура Кремля, запущенная в подмогу Латыниной: РАНХИГС - все дела... Кремль усиленно раскручивает этого ПОСРЕДСТВЕННОГО (!) "специалиста". Апеллировать к кремлевской мурзилке сомнительного качества - это моветон! Вот попробовали бы Вы апеллировать, скажем, к Хазину, который при всех своих заскоках является действительно элитным специалистом по экономтеории. Популярные Илларионов, Сонин и Гонтмахер по широте взглядов и, главное, умении применять экономтеорию, как прикладную науку, даже близко с Хазиным не стоят. Вот на таких и надо ориентироваться и с ними дискутировать - на профессионалов! В случае политологии, полемизировать стоит хотя бы с Юлием Нисневичем: его позиция в корне расходится с яблочной, как по Кремлю, так и по елейному отношению Яблока к выборам.

В четвертых, основные Ваши тезисы неверны, а многие оставшиеся имеют изъяны:

>> Так вот, на мой взгляд — нет в путинском режиме ничего «гибридного».
Его ключевые признаки таковы (каждый могу расшифровать, но, думаю, мой читатель и сам легко это сделает):
1. Монополизация политической власти в руках президента и его администрации.

Нет никакого "путинского режима". Это уже ошибка! Есть кремлевский режим. Путин же - такой же рядовой клерк системного института Кремля, как и, скажем, Алеша Навальный. Будет выгодно, Кремль просто сдаст Путина на растерзание Западу или народонаселению и заменит его другой говорящей головой.


>> 2. Наличие правящей партии, слитой с номенклатурно-бюрократическим аппаратом.

Снова ошибка. Нет никакой "правящей партии". Вместо нее - системный институт Кремль, основа стабильности которого - необходимость коррупционной составляющей как в объектах, так и в субъектах хозяйствования, подконтрольного Кремлю.


>> 3. Монополизация СМИ и установление политической цензуры.

Это да. Но, увы, неполно. Стоило бы сказать, что таковым СМИ является, например, сам Алеша Навальный, так и ФБК.


>> 4. Отсутствие независимого правосудия.

Это тоже да.


>> 5. Превращение выборов из механизма сменяемости власти в механизм ее воспроизводства.

Но вы же и призываете нас в этом измененном механизме участвовать. Парадокс!



>> 6. Непубличность принятия ключевых властных решений.

Неточно. Скажем, по Украине и Сирии это верно. Но вот по чиновникам решения принимаются публично: их до публики регулярно доводит Алеша.


>> 7. Приравнивание оппозиционной деятельности к враждебной.

У нас никогда не было "оппозиционной деятельности". Более-менее приближенной к таковой была деятельность Немцова. После того, как Алешу усадили на его место, у нас осталось лишь заигрывание с народонаселением в оппозиционность - "спасибо" тому же Алеше и... Грише...


8. Создание для страны образа «осажденной крепости»: снаружи — враги, постоянно строящие козни, внутри — «предатели» и «пятая колонна», находящиеся на содержании у врагов.

Это снова да. Но по первой части, "наружной" кремлевские мифы частенько совпадают с реальностью.


>> 9. Главное направление законодательства — создание препятствий для реализации конституционных прав, генерация все новых и новых запретов и ограничений.

Тоже верно!


>> 10. Абсолютный приоритет «государственных интересов» над интересами личности, примат государства над обществом

Это верно для любого (!) государства.


>> возведение в сверхценность понятия «безопасности», которая, якобы, непрерывно находится под угрозой, подлежащей отражению.

Но это факт! Пока мы сидим на углеводородах, мы находимся в очень сильной зависимости от внешних факторов. И что как не экономическая угроза стремление США заморозить Турецкий Поток и выпереть нас с европейского рынка углеводородов?!


>> Но его вероятность зависит от нас — от уровня гражданского сопротивления безобразиям властей, от нашей активности на выборах (которые есть единственный мирный способ изменения ситуации)

А вот здесь уже точно нужна дискуссия. С... Алешей Навальным! Ведь вы призываете нас ходить на выборы, а совсем еще недавно Алеша призывал нас к прямо противоположному - НЕ ходить на думские выборы! Так кто из вас "правее" и почему?























9. Главное направление законодательства — создание препятствий для реализации конституционных прав, генерация все новых и новых запретов и ограничений.

10. Абсолютный приоритет «государственных интересов» над интересами личности, примат государства над обществом, возведение в сверхценность понятия «безопасности», которая, якобы, непрерывно находится под угрозой, подлежащей отражению. Все это роднит путинский режим со сталинским (именно поэтому идет ползучая реставрация сталинизма).


budenovec 08 января 2017 | 02:36

Подпишусь под каждым пунктом. Но мой дом - моя крепость. Ни кому не дам повторить 91й! Весь мир знает нашу позицию по земельному вопросу, при нелегетимной власти. И в случае свержения режима (Да режима), нам отплатят той-же монетой (Разорвут страну на княжества). Так что лучше сегодня Эхо заткнуть, чем завтра с братом драться.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире