Не стал бы отвечать на блог заслуженного учителя России и дочери знаменитого историка Тамары Эйдельман, если бы в нем, как в фокусе, не сошлись наиболее живучие мифы, связанные с выборами мэра Москвы.

Миф первый. «Каждый, кто не за Него…».

«Каждый, кто сейчас говорит, пишет, агитирует за кого-либо кроме Навального, объективно играет на руку Cобянину и Путину», — уверяет Тамара Натановна. И грустит от того, что не все еще это осознали: «много людей закрывают глаза на очевидное».

Действительно, грустно, что много людей, подобно Тамаре Эйдельман, закрывают глаза на очевидное. И, не утруждая себя минимальным знакомством с законом о выборах, продолжают выращивать развесистую политическую клюкву.

Один раз я это уже объяснял – в ответе Михаилу Веллеру. Но придется повторить еще раз, и медленно.

Итак: в первом туре выборов, в котором участвует врио мэра (и протеже Путина) Сергей Собянин и пятеро его конкурентов (не будем сейчас сравнивать степень их оппозиционности), Собянину помогают ТОЛЬКО те, кто голосует ЗА НЕГО. Каждый, кто говорит, пишет, агитирует и голосует за ЛЮБОГО из его конкурентов – тот в равной степени ПРОТИВ Собянина.

Почему? Да потому, что каждый голос, поданный в первом туре за любого из «пятерки», снижает результат Собянина (измеряемый в процентах от числа избирателей, которые пришли голосовать), и соответственно снижает его шансы получить более 50% и победить уже в первом туре. Это – элементарная политическая арифметика. И потому все разговоры о том, что, мол, каждый, кто не за Навального – тот «играет на руку» Собянину и Путину – ложь и демагогия. Простите за прямоту.

Точно такая же ложь (опять же, придется еще раз напомнить) уже использовалась на российских выборах – в 1996 году, когда надо было любой ценой обеспечивать победу Бориса Ельцина. Тогда перед первым туром выборов многие его пропагандисты (в том числе, и те, кто сейчас прославляет Навального), хором исполняли песню «каждый голос, отданный за Явлинского, работает на Зюганова», уверяя, что альтернативой Ельцину могут быть только коммунисты.

Помните, Тамара Натановна? Вы, — и как учитель истории, и как избиратель, — должны это помнить. К чему это привело? Да к тому, что страну лишили возможности выбрать демократическую альтернативу, загнав избирателей в ловушку псевдовыбора «меньшего из двух зол». А потом «меньшее зло» устроило нам дефолт и девальвацию рубля, развязало вторую войну в Чечне и назначило Путина преемником…

А еще Вы должны помнить выражения «играет на руку» — такой «истории» нас учили много лет.

Сомневаешься в политике партии большевиков? Играешь на руку помещикам и капиталистам. Не осудил на собрании арестованного «врага народа»? Играешь на руку троцкистам и зиновьевцам. Критикуешь Советскую власть? Играешь на руку классовому врагу. Вышел на Красную площадь с протестом против ввода войск в Чехословакию? Играешь на руку мировому империализму…

Да и в новейшей российской истории такого хватало.

Критикуешь Гайдара и считаешь «приватизацию по Чубайсу» аферой века? Играешь на руку «противникам реформ». Считаешь преступлением разгон Ельциным законно избранного парламента? Играешь на руку коммунистам. Не поддерживаешь войну в Чечне? Играешь на руку террористам, и вообще ты – предатель, которому не нравится «возрождение российской армии»…

Все это – хорошо знакомая большевистская логика «кто не с нами – тот против нас». И следует помнить, что в одном «пакете» с этим лозунгом обязательно следует другой: «если враг не сдается – его уничтожают».

А вообще, Тамара Натановна, придите к тем, кому помогал все эти годы Сергей Митрохин (и продолжает помогать сейчас, ежедневно борясь против безумных «собянинских» проектов, пока Навальный произносит речи у станций метро и грозит Собянину смехотворными исками). Скажите им, что, поддерживая Митрохина, они «играют на руку Собянину». Боюсь, что их реакция Вас крепко разочарует…

Миф второй. Бывает ли «либеральный национализм»?

То, что Навальный – националист, Тамара Эйдельман не отрицает. Но, как и многие другие его сторонники, уговаривает себя и других в том, что он «хороший националист». Его логику можно понять. Найти в его национализме что-то разумное, и даже либеральное. Недаром в 19 веке в Европе «национализм почти всегда шел рука об руку с либерализмом», революционеры типа Гарибальди «требовали создания независимых национальных государств, построенных на либеральных принципах. И ничего такого уж страшного в «либеральном национализме» нет…

Во-первых, нет в России сейчас задачи строить «независимое национальное государство», о котором мечтали итальянские, чешские или венгерские революционеры, стремившиеся освободиться от внешнего владычества. И уже потому пример Тамары Натановны сильно «хромает». А во-вторых, — что куда важнее, — современный русский национализм категорически враждебен либерализму, поскольку отвергает один из ключевых либеральных принципов – равенства прав всех граждан.

Для националиста есть «свои», которые всегда – лучшие и привилегированные, и «чужие», которые всегда – люди второго сорта. «Чем патриотизм отличается от национализма?, — говорил мне когда-то Борис Натанович Стругацкий. – Патриотизм – это любовь к своему народу, а национализм – это ненависть к чужому».

Нет и не может быть сегодня «либерального национализма» — и лучшее доказательство тому тот факт, что для русских националистов нет сегодня более ненавидимых людей, чем либералы («либерасты» в их обычной терминологии). Не верите, Тамара Натановна? Почитайте блоги и сайты националистов, которые уверенно опознают в Навальном «своего» и открыто поддерживают его на выборах. Между прочим, быстро убедитесь, что слова «чернож..пый» (как Ваша «надежда» назвала азербайджанскую девушку) и «жид» – для них вполне однокоренные.

Вам нравится быть в такой «хорошей компании» сторонников кандидата в мэры? Ничего не смущает? И то, что Навальный называет «уродом» Сергея Адамовича Ковалева – не смущает? И то, что при исключении из «Яблока» за национализм (я лично тому свидетель – голосовал на бюро за его исключение) он выкинул руку в нацистском приветствии и заорал «Слава России» — не смущает? Вы готовы закрыть на все это глаза? «Что же, сказала совесть, поморщившись, придется мне слегка огрубеть ради великого дела…» (А. и Б. Стругацкие, «Обитаемый остров»)…

Да, кстати: не говорил Навальный, что, заявляя «Хватит кормить Кавказ», он  имел в виду «Хватит кормить коррумпированные кланы Кавказа». На это уже обратил внимание Яков Кротов. Или Вы и его заклеймите, как «играющего на руку Собянину»?

Миф третий. «Поддержим, а потом разберемся».

«Мы не знаем, каким будет Навальный в будущем, как он будет себя вести, когда придет к власти. Не понравится – будем бороться. Понравится – отлично!», — заявляет Тамара Эйдельман. И добавляет: «Навальный – это наш шанс, а дальше можно будет уже с ним разговаривать и добиваться каких-то перемен (если нужно будет)».

Известный прием: мол, сейчас давайте поддержим, несмотря на недостатки, а потом «отрихтуем». Будем влиять. Не понравится – заменим…

Во-первых, для того, чтобы не гадать о том, каким будет кандидат Имярек в будущем, придя к власти, существуют такие понятия, как политическая история и политическая репутация. Ни в одной демократической стране кандидатов не выбирают по принципу «потом разберемся» — о их будущем судят по их прошлому и настоящему.

А потому о том, каким будет Ваш кандидат, когда придет к власти, Тамара Натановна, можно судить уже сейчас.

Если уже сегодня он окружен истеричными фанатами (считающими, что вождю надо просто верить, а не задумываться над правотой его слов, и готовых объявить вражескими агентами всех, кто смеет усомниться в Его величии) – нет никаких оснований полагать, что такого же не будет завтра.

Если уже сегодня среди его приближенных есть люди, о которых уверенно говорят, как о лжецах и проходимцах – нет никаких оснований полагать, что такого же не будет завтра.

Если уже сегодня он лжет, отрицая неприятные для него факты биографии – нет никаких оснований полагать, что такого же не будет завтра.

А во-вторых, логику «потом повлияем» мы уже проходили. В 1996 –м, призывая «выбрать сердцем» Ельцина, нам объясняли, что главное – это Зюганова не пропустить, а потом уж будем «повлиять». Сильно удалось «повлиять», Тамара Натановна? Много Вы с ним «поговорили»? Многих «перемен» добились? Смогли заменить, когда стало ясно, что не тянет? Кстати, и на Путина некоторые тоже надеялись «влиять» и возлагали надежды…

Миф четвертый. «Единственный шанс».

«Вся наша надежда на Навального. Надежда Москвы на Навального, надежда всей страны – даже, если многие в ней этого не понимают, надежда Кавказа, надежда узников Болотной и всех остальных политических заключенных», — уверяет Тамара Эйдельман. В этом хоре она не одна – в таком же мессианском стиле рассуждают и другие страстные поклонники кандидата. «Единственный шанс!», «Только Он!», «никто, кроме Него!», «Он – символ сопротивления путинскому режиму!», «Он победит – и режим рухнет!»…

Знаете, Тамара Натановна, я не такой пессимист, как фанаты Навального, и больше верю в свою страну и ее шансы. И не верю, что все эти шансы и все наши надежды на лучшее могут быть сосредоточены в одном человеке — кто бы он ни был. Иначе придется признать, что если Навальный не выиграет выборы – все наши надежды немедленно рухнут. Политические заключенные навсегда останутся за решеткой. Кавказ так и останется вотчиной коррумпированных кланов. И вообще, у страны больше не будет будущего…

Это во-первых. А во-вторых, задайте (и не только Вы) себе несколько простых вопросов.

В чем причина того отеческого благодушия, с которым путинский режим взирает на «символ сопротивления» ему, и «единственную надежду» на его «слом»?

Почему лидер свердловского «Яблока» Максим Петлин сидит за решеткой по надуманному обвинению — а Навального освобождают через сутки по требованию прокуратуры?

Почему оппозиционеров (в том числе, яблочников) снимают с выборов по всей стране за мнимые нарушения – а Мосгоризбирком не обращает ни малейшего внимания на откровенно «серую» схему финансирования кампании Навального (за использование которой, например, Митрохина сняли бы с выборов мгновенно)?

Почему все справедливо возмущаются тем, что Собянин, вопреки закону, не сходит со страниц подконтрольных власти газет и не вылезает из соответствующего теле— и радиоэфира – а столь же незаконная (и неоплаченная из избирательного фонда кандидата) агитация за Навального не привлекает ни малейшего внимания не только избиркома, но и сторонников честных выборов? «Друзьям – все, врагам – закон»?

Почему так демонстративно неуклюжи, исходят от комических или прочно скомпрометированных персонажей, и легко отбиваемы все «наезды» на Навального – куда больше похожие на пиар-акции по его раскрутке?

Почему вокруг Сергея Митрохина и его действий по защите москвичей замкнуто кольцо информационной блокады, причем не только в провластных СМИ – но каждый «чих» Навального и его штаба немедленно превращается в главную новость? Неужели проблемы строительства метро, «точечных застроек», строительства губительных для экологии мусоросжигательных заводов, вырубки скверов и застройки парков менее интересны москвичам, чем информация о квартирах дочерей Собянина?

Почему отказ Собянина от дебатов – это «презрение к избирателям», а отказ Навального – «нежелание тратить драгоценное время на СМИ с малой аудиторией»? Или все дело в том, что на уже прошедших дебатах Митрохин (по отзывам тех, кто не имеет никакого отношения к «Яблоку») выглядел самым знающим московские проблемы кандидатом, и Ваша «единственная надежда» прекрасно это понимает, и именно поэтому уклоняется от дебатов?

Может быть, если честно попытаться ответить на эти вопросы, простая и привлекательная схема борьбы Единственного Добра с Главным Злом (каковой рисуют московские выборы фанаты Навального и поддерживающие его журналисты) покажется уже не такой убедительной?

И последнее. Девятнадцать лет назад в Белоруссии президентские выборы выиграл молодой политик Александр Лукашенко, вся программа которого сводилась к обещаниям борьбы с коррупцией и «очищения власти».

На него возлагали большие надежды, и его поддерживали очень многие из тех, кто после выборов быстро понял, что он из себя представляет, и оказался в оппозиции к «последнему диктатору Европы». Но было поздно.

История, как известно, ничему не учит.

Она только наказывает за невыученные уроки.

Комментарии

449

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


ignatiev 22 августа 2013 | 01:28

"Почему его любят, а меня нет?", задавался вопросом Никсон о Кеннеди.


22 августа 2013 | 02:32

Лидер Яблока не Митрохин - больной человек... Лидер Яблока - Явлинский, вот уже седьмой год проживающий в Лондоне. И автор хочет, чтобы мы за этого лондонского сидельца голосовали? Да не было и не будет такого никогда...


(комментарий скрыт)

anatol_aksamirski 22 августа 2013 | 03:49

Не столько Борис Лаз-вич старается помочь Сергею Митрохину, показать того в белом цвете, — сколько выставить в черном — Навального (ну из кожи вон просто же лезет!) да обвалять в фейковой грязи.

"...Но каждый «чих» Навального и его штаба немедленно превращается в главную новость?"
Так что ж наш автор на каждый чих-то сам расписывается, что ни день? Писал бы себе про Митрохина на здоровье! про которого Навальный, кстати, — к его чести, — таких надуманных порочащих постов не строчит.

Да Вишн-кий у своего же Митрохина голоса отбирает! Хотя мог бы помочь! Но вот только не на это ценное время тратит... — видать, есть цели куда поважнее.


m_anuchin 22 августа 2013 | 04:13

Нужно стремиться всеми мирными методами разрушать любые авторитарные структуры, какой бы окрас они не имели и не являлись собяниными, новальными и прочими...


evgeny_biolog 22 августа 2013 | 05:24

"продолжают выращивать развесистую политическую клюкву"

Я думаю, что большинство заняты, в основном, политическим хреном ...


ekzercist_v 22 августа 2013 | 07:48

Если РЕАЛИСТИЧНО на ситуацию посмотреть, то автор НИЧЕГО не хочет менять: у Митрохина шансов нет, Навальному - ЯРЛЫК фашиста. Типа свою "гражданскую позицию" по Навальному высказал, совесть чиста. А власть, та что есть, ПУСТЬ ОСТАЕТСЯ, пока могучее Яблоко ее не поборет... а то глядишь к "тому времени" и ЕдРо так Похорошеет, что само в яблоко трансформируется...видимо надо нам всем ПОДОЖДАТЬ лет эдак 100 000


scleha Алексей Носов 22 августа 2013 | 08:29

Простите, с какого перепугу РУССКИЙ националист будет использовать приветствие, принятое в НЕМЕЦКОЙ национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ партии? И каким образом приветствие "Слава России" связано с гитлеровской Германией? Это штурмовики СС так кричали, что ли?
Хватит искать Гитлера под кроватью. Если уж искать - то тщательнее. Партия Гитлера называлась национал-социалистической, и главное определение здесь "социалистической", а "национал" - уточнение. "Яблоко" партия социалистическая, и потому гораздо ближе по своим идеалам к НСДАП, чем нормальные антисоциалистические националисты.


andrewzbarsky 22 августа 2013 | 08:32

По-моему, обращение Александра Морозова тоже заслуживает серьезного внимания.


Отдельное обращение к либеральной интеллигенции.
Прекратите эту муть с националистическими взглядами Навального. Вы - умные, образованные люди. Всем должно быть понятно, что это не выборы президента РФ, не свадьба и вообще мы не выбираем Навального. Это "референдумные выборы" (как написано в докладе для Кремля и так оно и есть), т.е. это не выборы "навального" или "левичева". Это - референдум о нашем отношении к системе действующей власти.
Наша цель - трансформация политической системы. Не надо поддаваться на изобретательные речи специально обученных людей, которые пишут, что Навальный - это новый Ельцин, что с Навальным придут орды, что Россия распадется и ее поглотит США. Это все - вздор! В реальности тут нет никакого свадебного полета над Ниагарой. Тут одна банька с пауками. Реальностью является то, что Навальный - сядет, он участвует в этой кампании в виде "заложника" (как Ройзман в Екатеринбурге. Разница лишь в том, что у Ройзмана жена в заложниках, а Навальный - сам заложник). И Кремль сделает все, чтобы он не получил больше 15%.
На кону стоит не "блестящее политическое будущее" Навального, а исключительно возможность трансформации политической системы. Навальный проводит такую избирательную кампанию, которую многие из ныне уже взрослых людей - даже и не видели никогда, потому что они родились уже после 1995 года, а другие были еще детьми. Это еще не "конкурентные" выборы. Но Навальный и его штаб показывают, какими они могут быть.
Нам достаточно того, что Навальный своим наполовину уже посаженным телом пробивает брешь во всей этой спекшейся, мрачной, лживой системе, которая мало того, что сожрала старшее поколение, но она собирается жрать и детей. Она только яд впрыскивает в мозг и больше ничего. Она только обездвиживает людей. И если мы хотим конкурентных выборов завтра, если мы хотим реального представительства общества в парламенте завтра, если мы хотим "политики доступа" и гарантий сохранения культурного разнообразия перед лицом наплывающей на нас политики "большинства" - то надо просто идти и голосовать за Навального. Потому что НАМ ВСЕМ нужны эти 25%. Нам. А не ему!
Если Навальный вызывает мучительное отвращение, надо закрыть глаза и представить себе, что вы голосуете за Прохорова (если он вам больше нравится) или за Ди Каприо. Потому что это не Навальный - а мы получим 25%, а не 12%.
И это мы сможем завтра поставить вопрос: а где наше политическое представительство? где наша партия в парламенте? Нас тут четверть - причем самого активного и образованного населения.
А левые, феминистки и зеленые должны собрать себя в кулак и сказать себе: мы хотим политического представительства в парламенте (как в Германии, например), но мы его никогда не получим, если не добьемся трансформации Госдумы, избирательного законодательства и всей системы выборов. И сейчас - есть шанс - повлиять на это, пробить брешь. И этот шанс - Навальный. Эта шанс не для Навального, это завтрашний шанс для всех активных групп. Нам всем нужны эти 25%.


22 августа 2013 | 10:35

Превратим тропинку Левичева в торную дорогу! А если повезёт, то и в проспект!


psb1949 22 августа 2013 | 12:03

Да..., если бы не выборы в Москве, мы бы не узнали, какая в Яблоке клоака.


yuri_st 22 августа 2013 | 12:52

Конечно, Путин не милее Навального. Сейчас.
Во власти воровство и ложь, но за политику сидят единицы.

Какие гарантии, что Навальный не будет хуже? С его "не забудем, не простим" и т.п.
Если Навальный и его сторонники топили Яблоко раньше и сейчас, то что потом?

В 1 туре голосую за Митрохина, а там посмотрим.


22 августа 2013 | 15:16

Борис, Вы очень непорядочный человек!
Ваш текст был призван бороться с мифами, а мам перенасыщен этими мифами.
И про схожесть Навального с Ельциным, и про национализм, и то, что Навальный нужен Путину, и уход от дебатов, в которых Алексей хочет принять участие, но на крупных телеканалах - ТВЦ, и Эхе Москвы.
На все эти вопросы Навальный подробно отвечал.
Кроме того, Ваш текст совершенно случайно совпал с желанием мосгоризбиркома снять Навального с выборов.
Стыд и позор, вобщем, Яблоко сейчас - совершенно системная оппозиция.л с желанием


olegvodiyanoi 23 августа 2013 | 01:38

Традиции полит.проституции в Яблоке не убиваемы.)


anatol_aksamirski 23 августа 2013 | 02:29

"Если уже сегодня среди его приближенных есть люди, о которых уверенно говорят, как о лжецах и проходимцах..."

А о Борисе Вишневском тоже такое же УВЕРЕННО говорят. ) Вот такие, как он, и говорят про тех людей... а потом на слова своих "единомышленников" ссылаются как на факт.


anatol_aksamirski 23 августа 2013 | 02:36

“...Хорошо знакомая большевистская логика «кто не с нами – тот против нас». И следует помнить, что в одном «пакете» с этим лозунгом обязательно следует другой: «если враг не сдается – его уничтожают»."

Вот автор поста эту логику сам и внедряет — против Навального, на уничтожение Навального.

Вообще, пост составлен из отвратительных подтасовок и передергиваний, лукаво видоизменяя какие-то кусочки правды в полную свою противоположность.


rwmsk 23 августа 2013 | 12:53

К сожалению Борис Вишневский, разоблачая одни мифы, успешно насаждает другие.
Фраза "Кто не с нами, тот против нас" берет свои истоки в Библии:

(Евангелие от Матфея, гл. 12, ст. 30 и Евангелие от Луки, гл. 11, ст. 23) сказано: 'Кто не со Мною, тот против Меня, и кто не собирает со Мною, тот расточает'.

Употребляется как угроза, предостережение тем, кто занимает нейтральную позицию в политике.


stilus 21 августа 2013 | 17:32

Борис, спасибо за достаточно полное обозрение происходящего ...а то за воплями очарованных дамочек и "недамочек", но также слепо очарованных ;-) трудно даже в окружающих найти мыслящего человека...


baltlie 22 августа 2013 | 00:43

Недамочка-это вы о себе?Или вы дамочка?Или вы полудамочка,полунедамочка?Запутался.Вообщем посмотрите в зеркало.


stilus 22 августа 2013 | 14:25

А Вы по яйцам угадайте!...как в том древнем анекдоте в силу своего возраста можете не знать)))))


balabolka 21 августа 2013 | 18:01

"Яблоко" участвует в выборах и в регионах. В Ивановской области первым номером в списке "Яблока" идет "пацанчик" Данила Бедяев - без какого-либо образования (хорошо, хоть школу закончил). Процитирую интервью с Бедяевым:

"Вопрос: Кстати, о критиканах. Данила, а почему вы решили вступить в народный штаб поддержки Путина?

Ответ: Во-первых, потому что предложение поступило мне от команды губернатора. Я понимаю, что это продолжение работы в команде. Во-вторых, я благодарен Владимиру Путину за ту поддержку, которую он оказал нашему проекту, на этом примере я убедился, что он способен воспринимать новые идеи, возникающие у таких инициативных групп, как наша. И в третьих, наложилось то, что к моменту приглашения работать в штабе, я уже видел, какая ситуация складывается с выборами. И понимал, что нужно ставить на сильных.

Вопрос: Есть мнение, что молодежь против Путина…

Ответ: Это смотря кого считать молодежью. Тех, кого мы видим в клубах и на тусовках, кто круглосуточно торчит в Интернете и громко озвучивает там свое мнение? Но есть еще тысячи и тысячи ребят, живущих в глубинке, которые хотят просто жить и работать, для которых небольшая социальная поддержка – это уже возможность не пропасть. Это тоже молодежь. За последние полтора года я много общался с ребятами в районах. Это очень интересный и полезный для меня опыт."


21 августа 2013 | 20:11

Вся эта статья - яркий пример утопического мышления либеральной интеллигенции начала 90-х, непонимания ею логики политической борьбы и её элементарного экономического невежества. Но в России уже выросло новое поколение молодых людей, в экономике и политике разбирающихся несравненно лучше, и для них, как и для Тамары Натановны, претензии яблочников на политическое лидерство просто смешны.


asklom 21 августа 2013 | 23:13

Пафос у Вишневского такой-же, как когда-то они с Яблоком валили Собчака, и поддерживали Яковлева. Выпер Яковлев из Смольного всех ваших, и пошли они солнцем палимы...


alexn665 22 августа 2013 | 00:19

Разница в том, что :
- Навальный конкурирует с Собяниным, т.е. агрессивная избирательная стратегия направлена на привлечение собянинского или нейтрального электората.
- А этот конючит и наушничает здесь, пытаясь переманить самый удобный электорат, который или на выборы не пошел, или голосовал бы за Навального

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире