На прошлой неделе президент Владимир Путин, выступая на форуме «Россия вперёд!», предложил Соединённым Штатам и НАТО подписать с Россией долгосрочный, юридически обязывающий договор, запрещающий как дальнейшее расширение НАТО на Восток (имеется в виду, прежде всего, предоставление Грузии и Украине членства в этом альянсе), так и исключающий любое развертывание военной инфраструктуры НАТО или США на территории Грузии, Украины или любой другой страны, находящейся рядом с РФ – независимо от того, являются ли эти страны членами НАТО или нет.

Мол, такое восточное расширение НАТО или размещение военной инфраструктуры на территории этих стран «абсолютно неприемлемо, потому что это дестабилизирует весь регион и угрожает безопасности РФ».

Но Путину прекрасно известно, что любое предложение об «юридически обязывающем» запрете на членство Украины и Грузии в НАТО изначально является для этого альянса «non-starter», как говорят на английском языке. То есть, этот вопрос не подлежит даже обсуждению в североатлантическом альянсе, потому что это в корне противоречит базовым, основополагающим принципам НАТО, что каждая независимая страна имеет суверенное право выбирать тех союзников и те альянсы, которая она считает нужным.

Более того, утверждают в НАТО, никакая другая страна – например, Россия – не может «наложить вето» в той или иной форме на право Грузии и Украины подать заявку на членство в НАТО и на право НАТО их принять. Позиция НАТО на этот счет всегда была ясной, четкой и непоколебимой – вопросы о членстве Грузии и Украины являются исключительно делом между Грузией и НАТО и между Украиной и НАТО.

Предложение РФ о запрете Украине стать членом НАТО особо неуместно тем, что именно российская агрессия против Украины, как раз, и является первопричиной стремления Киева получить гарантию коллективной безопасности этого альянса!

До известных российских событий 2014 года, стремление Украины в НАТО было не столь сильно. Как раз до них Украина, вообще, имела внеблоковый статус, который вроде бы устраивал все стороны. Но российские акты агрессии 2014 года полностью сломали эту конструкцию украинского нейтралитета, после которого членство в НАТО (или односторонняя гарантия от США) стало единственным способом, чтобы гарантировать украинскую безопасность.

Чтобы лучше понять позицию НАТО, представьте ситуацию, если бы другие страны – допустим, Грузия, Азербайджан и Турция, которые все имеют очень непростые (а порой вражеские) отношения либо к РФ, либо к Армении, – точно также когда-нибудь предложили бы Кремлю подписать юридически обязывающий документ, запрещающий ОДКБ «расширяться дальше на Юг» и запрещающий размещение российской военной инфраструктуры в Армении. Ведь Армения, где давно находится военная база РФ, граничит как с Грузией, так и с Азербайджаном и Турцией (будучи членом НАТО).

Эти три соседние с Арменией страны могут с таким же самым успехом утверждать (как утверждает РФ по отношению к членству Украины в НАТО), что ОДКБ и российская военная инфраструктура на территории Армении «абсолютно неприемлемы, потому что это дестабилизирует весь регион и угрожает безопасности всех трех соседних стран».

Реакция Кремля на такое запретительное предложение Грузии, Азербайджана и Турции была бы однозначной (и правильной!):

– «Идите Вы в лес с Вашим нелепым предложением! Россия имеет полное суверенное право создавать ОДКБ с кем угодно на добровольной, взаимовыгодной основе. Исходя из этого, Армения имеет полное право войти в тот альянс, который она считает нужным!»

– «Более того, на этой же основе Россия имеет полное право размещать военные базы, в которых содержится неядерное оружие, на территориях любого члена ОДКБ, и соседние Грузия, Азербайджан и Турция не имеют никакого права вмешиваться в эти дела. Членство Армении в ОДКБ и размещение российской военной базы в этой стране являются исключительно суверенным делом между Россией и Арменией, а вовсе не вашим делом!»

По сути дела, именно так ответили генсек НАТО Йенс Столтенберг на предложение президента Путина юридически запретить новым суверенным странам, типа Грузии и Украины, входить в тот альянс, который они считают нужным. И президент Джо Байден ответил аналогично: «США также не признают эту красную линию [России] касательно Украины и Грузии.» Блеф ли это или нет – время покажет.

***

ПС: В принципе размещение ядерного оружия на границе противника является объективной «красной линией» для любой страны, как это было с размещением советских ядерных ракет на Кубе в 1962 г. Речь тогда шла именно о запрете ядерного оружия у соседа США.

Если бы президент Путин намеревался запретить размещение именно ядерного оружия США/НАТО вблизи российских границ, тогда его предложение было бы гораздо более оправданным и содержательным. И это было бы особо актуальным для обеих сторон в связи с возможным размещением ядерного оружия как в Польше, так и в Калининградской области, которая граничит с двумя членами НАТО.

3576996
Источник: rossaprimavera.ru



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире