3105859

Самая главная сенсация из пресс-конференции спецпрокурора Роберта Мюллера на прошлой неделе заключается в том, что демократы в Палате представителей США, наверняка, скоро начнут процедуру импичмента против президента Дональда Трампа. Теперь вероятность этого велика, как никогда раньше.

Дело в том, что Мюллер дал демократам ясный сигнал – фактически зеленый свет – когда сказал, что он не может быть стопроцентно уверен в том, что Трамп не совершил преступления. Это действительно странное и наводящее — если не провокационное — заявление от спецпрокурора. Речь идёт о возможном препятствии правосудию со стороны президента США по ходу расследования Мюллера российского вмешательства в американские выборы 2016 года.

Хотя Мюллер и объяснил, что правила Министерства юстиции не позволяют ему возбудить уголовное дело против действующего президента пока он президент, но, тем не менее, спецпрокурор специально подчеркнул в его десятиминутном выступлении в среду, что существует другая ветвь власти – Конгресс – которая имеет право по Конституции США лишить Трампа полномочий. Это процесс называется импичментом.

Напомню, что в 400-страничном докладе Мюллер сослался на 11 ситуаций, когда Трамп, возможно, препятствовал – или пытался препятствовать — правосудию.

Из них по сути самыми инкриминирующими являются два:
1. Когда Трамп уволил главу ФРБ Джеймса Коми с вероятной целью помешать расследованию против Трампа и его соратников по русскому делу или вообще закрыть его.
2. Когда он с той же целью поручил одному из своих штатных юристов уволить Мюллера.

Сторонники Трампа любят утверждать, что если Мюллер не смог собрать и предъявить достаточных доказательств сговора Трампа и его советников с представителями российских властей по делу вмешательства в выборы США, то, дескать, не может быть в корне и препятствий правосудию. «Нечему было препятствовать!» — заявляют они.

То, что они заблуждаются, можно обосновать двумя основными доводами.
Во-первых, попытка препятствовать правосудию также является преступлением, и не важно, удалось ли это Трампу или нет. (По тому же принципу, попытка убить человека ─ преступление, даже если убийства не удалось совершить).

Во-вторых, мы знаем из доклада Мюллера, что Трамп уж очень волновался, когда впервые узнал о назначении Мюллера спецпрокурором. «Я погорел!» — проговорился президент, согласно показаниям его советников, присутствовавших в тот момент.

3105857

Почему Трамп так перенервничал из-за расследования Мюллера?

Дело в том, что он был в курсе того, как несколько членов его предвыборной кампании, включая собственного сына, вели переговоры с гражданами России или их представителями весной и летом 2016 года. По ходу этих переговоров коллеги Трампа были проинформированы о том, что представители России добыли незаконным путём компромат на Хиллари Клинтон.

В итоге Трамп оказался в проблемной с точки зрения закона ситуации. Несмотря на то, что близкие соратники Трампа – и сам Трамп – были в курсе роли России в явных противозаконных действиях, они не только не сообщили об этом ФБР; но и встретили российское вмешательство в американские выборы «на ура». Это мы тоже узнали из доклада Мюллера. В целом вся эта ситуация оказалась весьма уязвимым местом для Трампа, поскольку он понял, что Мюллер вполне мог бы интерпретировать бездействие (или действия) Трампа и его коллег как «попустительство» российскому вмешательству. Это тоже уголовное дело.

Именно поэтому Трамп так запаниковал по поводу расследования Мюллера и, возможно, предпринял меры, чтобы ему препятствовать.

По сути дела Мюллер в своей пресс-конференции послал демократам в Палате представителей один, хотя и завуалированный, но очень важный сигнал — не только хватает доказательств, чтобы начать процедуру импичмента против Трампа, но и стоит вам, ребята, это сделать. Своими не очень тонкими намёками Мюллер фактически заявили демократам: «Вперёд – и с песней!»

Другое дело, однако, что, у президента, скорее всего, достаточно сторонников среди республиканцев в Сенате, чтобы вынести оправдательный приговор в результате процедуры импичмента. (Согласно конституции США, Палата представителей начинает процедуру импичмента – то есть публичные допросы, слушания – и Сенат уполномочен выносить приговор на основании всех предъявленных доказательств).

При таком исходе после оправдательного приговора Трамп сильно выиграет, оказавшись «жертвой политической травли» в глазах многих неопределившихся и колеблющихся американских избирателей — как в своё время оказался президент Билл Клинтон, когда Сенат его оправдал в 1999 году. Если Сенат вынесет оправдательный приговор Трампу, то его шансы на переизбрание в 2020 году только увеличатся. Так что если демократы знают заранее, что обвинительный приговор в Сенате маловероятен, то они должны 100 раз подумать перед тем, как дать Трампу такой «подарок» в виде импичмента.

Плюс ко всему, примечательно, что Мюллер воспользовался своей пресс-конференцией, чтобы еще раз подчеркнуть, что у него – как и у всего американского разведывательного сообщества – имеется твёрдое доказательство того, что российское вмешательство в американские выборы в 2016 году было тщательно спланированной кремлёвской спецоперацией с целью скомпрометировать одного президентского кандидата в пользу другого.

Эту схему Мюллер подробно описал в первых 200 страницах своего доклада и в двух обвинительных Актах против более 30 конкретных граждан РФ. Его доказательства базировались на электронных следах, оставленных хакерами; на захваченных электронных сообщениях фигурантов; на показаниях и чистосердечных признаниях нескольких фигурантов; и, судя по всему, на показании секретного источника внутри Кремля.

Тоже примечательно, что во время своей пресс-конференции Мюллер особо подчеркнул, что российские правонарушения в виде вмешательства в американские выборы «заслуживают внимания каждого американца».

И мы все знаем, какого конкретного американца Мюллер особо имел в виду – того самого хозяина Белого дома, который до сих пор сильно сомневается в достоверности этих фактов.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире