bom_m

Майкл Бом

13 сентября 2018

F

Чуть больше недели прошло с похорон сенатора Джона Маккейна, и, вспоминая, как российские политики, политологи и журналисты крайне негативно относились к нему и при его жизни и после его смерти, я лишний раз убедился в том, что если бы не было Джона Маккейна в роли «главного врага России», тогда надо было бы его придумать.

2978340

И придумали в России про него уж очень много.

Возьмите, например, высказывание одного так называемого эксперта на  ток-шоу «60 минут». Спустя всего лишь двое суток после смерти Маккейна он повторил один из самых клеветнических мифов о сенаторе, который был давно развенчан, а именно о том, что он, мол, вовсе не страдал в плену, что он передал военные секреты северным вьетнамцам и был помилован президентом Ричардом Никсоном, прощен, несмотря на госизмену.

Или послушайте то, что депутат ГД Вячеслав Никонов сказал в передаче «Большая игра». Он четко обозначил тот «первый момент, когда Маккейн перешел к тяжелой форме заболевания». Эту двусмысленность про «заболевание Маккейна» можно легко трактовать не только как ту самую мифическую «русофобскую болезнь», от которой американский сенатор якобы  страдал, когда он был жив, но также как намек на его настоящее заболевание — рак головного мозга, от которого он умер две недели назад. По мнению Никонова, тот «тяжелейший момент заболевания» Маккейна наступил, когда авторитетный американский сенатор присутствовал на  известной «мюнхенской речи» Путина в феврале 2007 года и услышал, как Путин фактически объявил конец однополярного мира и американского глобального доминирования. Видимо, вот тут он и заболел от бессильной злобы.

Или возьмите случай, когда сам Владимир Путин сказал во время своей «Прямой линии» в 2011 году, что многочисленные «неадекватные» высказывания Маккейна можно объяснить тем, что он долго сидел в  мучительных условиях в плену во время Вьетнамской войны, после чего у  него «крыша поехала».

Безусловно, Маккейн был суровым критиком политики Кремля и иногда выражал свои взгляды в довольно жесткой форме. Можно было не соглашаться с его политическими позициями, но ставить знак равенства между «критикой России» и «врагом России» неправильно, что, между прочим, автоматически делают ура-патриоты по отношению к российской оппозиции.

В России чаще всего ставят Маккейну в укор, что он выступал перед протестующими на киевском Майдане в декабре 2013 года. Я также считаю выступление ошибкой — но вовсе не потому, что это каким-то образом повлияло на «госпереворот» в феврале 2014 года. Даже если бы Маккейн не  появился в Киеве зимой 2013 года, все равно те же самые десятки тысяч протестующих из всей Украины и из всех социальных слоев собрались бы на Майдане. Все равно элита тогдашнего президента Виктора Януковича точно так же сдала бы его, и Янукович точно так же сбежал бы в Россию. К этой последовательности событий Маккейн не имел ни малейшего отношения.

Ошибкой появление Маккейна на Майдане можно считать по совершенно другой причине — она дала российской пропаганде удобный повод, чтобы раздуть этот инцидент до абсурда. Ведь до сих пор повторяется тезис о  том, что Маккейн лично организовал и осуществил «оранжевую революцию» на  Украине.

Маккейн действительно просчитался. Он, конечно же, должен был понимать, что его выступление на Майдане будет цинично использовано Кремлем против него. Маккейн прекрасно знал, что и без него к осени и  зиме 2013 года терпение к режиму Януковича у большинства украинцев уже лопнуло. Выступая на Майдане, он тем самым напрасно дарил бесценный «подарок» российской пропагандистской машине.

Несмотря на подобного рода ошибки, Маккейна всегда будут вспоминать в  США и во многих странах мира не только как выдающегося и очень достойного политика, но и как настоящего патриота и героя Америки (простите за пафос).

Во главу угла можно поставить его поведение в течение пяти с  половиной лет в плену во Вьетнаме. Как известно, его регулярно пытали, и  он многие месяцы жил в яме. Когда северные вьетнамцы узнали, что Маккейн был потомком из известной военной семьи (его отец и дед были американскими адмиралами и имели множество наград), они ему предложили досрочное освобождение, чтобы использовать это для пропагандистских целей.

Но Маккейн не прогнулся и наотрез отказался от предложения досрочного освобождения, соблюдая военный кодекс США, согласно которому освобождение из плена должно происходить по очереди. Другие американские военнопленные, которые сидели дольше него, должны быть освобождены прежде. Никакой преференции не должно быть. В результате пыток и пяти с  половиной лет в плену Маккейн до последних дней жизни не мог поднять руки выше уровня плеч.

2978342

Примечательно, что Маккейн в 1995 году выступал спонсором (вместе с  демократом Джоном Керри) закона о восстановлении дипломатических отношений с коммунистическим Вьетнамом, разорванных в 1975 году. После окончания Вьетнамской войны он несколько раз ездил во Вьетнам и даже  вернулся к месту его содержания в плену, встретился с ветеранами этой войны, которые воевали на стороне Северного Вьетнама, и пожал им руку. Назвать это «христианским смирением» было бы, наверное, слишком пафосно. Но то, что Маккейн таким образом проявил свои лучшие, достойные человеческие качества, — это бесспорно.

Хотя Маккейн был убежденным республиканцем, он был также известен своим умением работать вместе с демократами во множестве законодательных инициатив. Не случайно на его похороны пришли такие жесткие его оппоненты из Демократической партии, как Барак Обама, против которого Маккейн сражался в президентских выборах 2008 года, Билл и Хиллари Клинтон, Эл Гор, Джо Байден, Нэнси Пелоси и Чак Шумер. Какими бы  серьезными ни были у них с Маккейном политические разногласия, они, как и  миллионы людей во всем мире, поняли, что Джон Маккейн, который работал на государственной службе на протяжении 60 лет, был, безусловно, символом чести и достоинства.

Тем не менее российская пропаганда, как смогла, превратила Маккейна в  какого-то зловещего «титульного русофоба». Имея репутацию злобного «ястреба» и критика России, Маккейн был любимым и очень удобным жупелом для Кремля. И российская пропаганда никогда не упускала возможности его шельмовать.

Таким образом, Кремль часто пытался переводить стрелку на него, когда у российской политики случались громадные провалы не только на Украине, но и внутри России. Более того, можно было утверждать, что российско-американские отношения стали такими плохими из-за русофобии Маккейна и его сторонников, и не признавать тот факт, что исходная причина ухудшения отношений заключалась в недружественных и подрывных поступках самого Кремля против США. Так называемая русофобия всегда была верной и эффективной отмазкой для российской пропаганды.

2978344

И вот теперь «главного русофоба» в лице Джона Маккейна больше нет. Именно поэтому Кремль в глубине души «скорбит» по Маккейну. Но есть ли  реальная замена Маккейну в качестве надуманного «главного врага России»?

Джордж Сорос? Российская пропаганда действительно в течение последних 15 лет также демонизировала его до абсурда, приписывая ему все тяжкие грехи в мировой политике. Но Соросу 88 лет. Сколько лет еще Россия сможет сваливать все свои неудачи на него?

Хиллари Клинтон? Неплохой вариант, поскольку в России ее давно ненавидят и шельмуют. Но она уже битая карта в большой политической игре.

Нынешние сенаторы Линдси Грэм или Марко Рубио? Хотя эти два республиканца также крайне критически относятся к Кремлю, они явно не  имеют такого политического веса и авторитета, которые имел Маккейн, чтобы выполнить роль «главного американского русофоба».

Deep State? Этот термин, который уже постепенно входит в русскую лексику, означает коварный, конспирологический теневой центр сопротивления внутри «американского истеблишмента». Deep State не  идеальный вариант для российской пропаганды, направленной против США, по  двум причинам: во-первых, оно фиктивное — хотя этот факт никогда не был преградой для любителей конспирологии. Во-вторых, оно достаточно абстрактное, неперсонифицированное понятие. Но после смерти Маккейна на  безрыбье и рак рыба, как говорится.

Так что да здравствует фиктивный американский Deep State! Пусть он  будет и дальше беспощадно «бороться» против России и против таких политиков, как Трамп, которые симпатизируют России. И вместе с ним пусть также здравствуют никому не известные американские «жидомасоны» и  малоизвестные потомки Рокфеллеров и Ротшильдов. У всех них очень важное общее дело!

Оригинал

На прошлой неделе ситуация в Вашингтоне обострилась на российском фронте. Сенатор Линдси Грэм выдвинул законопроект о новых, «сокрушительных» санкциях против РФ после того, как ведущие разведывательные структуры США пришли к выводу, что Россия «продолжает вмешиваться» в американский избирательный процесс -— в том числе и в промежуточные выборы, которые состоятся в ноябре. После этого президент Дональд Трамп опубликовал скандальный и, возможно, компрометирующий его твит, где он призвал своего генпрокурора Джеффа Сешнса упразднить независимое расследование спецпрокурора Роберта Мюллера о российском вмешательстве в американские выборы. После этого Трамп выступал на митинге, где он -— уже, наверное, в тысячный раз -— называл расследование Мюллера по делу российского вмешательства «охотой на ведьм» и «жульничеством».

Но когда россияне смотрят на весь этот шум вокруг российского вмешательства, который так сильно всколыхнул Вашингтон, они часто обвиняют США в двойных стандартах -— что, с одной стороны, США возмущаются «абсолютно недоказанным» вмешательством РФ в американские выборы, но с другой стороны, сами США вмешиваются -— будь здоров! -— в российские выборы, и ничего!

Что касается «абсолютно недоказанных» и «голословных» обвинений США, есть два главных компонента российского вмешательства в американские выборы, согласно официальным обвинениям американских властей:

1. Кибератака, совершенная (по версии американских властей) представителями российских государственных силовых структур на компьютеры Демократической партии США с целью дискредитировать Хиллари Клинтон в глазах избирателей-демократов. Цель этой операции: чтобы те демократы, которые поддерживали Берни Сандерса, занимавшего с маленьким отрывом второе место после Клинтон по популярности среди кандидатов от Демократической партии, не отдали свои голоса Клинтон после того, как она, выиграв праймериз, вышла единственным кандидатом от Дем. партии в финальных президентских выборах.

Согласно ведущей версии, российские организаторы этой кибератаки хотели, чтобы сторонники Сандерса, возмутившись слитым в СМИ компроматом против Клинтон и Дем. партии США, вообще отказались голосовать на выборах. В украденных хакерами электронных сообщениях обнаружилось, что руководство Дем. партии всячески поддерживало Клинтон в ущерб Сандерсу во время праймериз. Это являлось нарушением базового принципа внутри этой партии о равноудаленном отношении руководства ко всем демократическим кандидатам в президентских выборах. Если определенный процент возмутившихся избирателей Дем. партии действительно бойкотировал финальный раунд выборов, то это, разумеется, пошло на пользу Трампу.

Но независимо от того, бойкотировали ли избиратели непосредственно из-за слива компромата или нет, факт остается фактом, что, по версии американских властей, все равно была совершена кибератака со стороны «недружественного государства» на компьютеры сотрудников Дем. партии США с целью повлиять на исход американских выборов. Это более чем достаточно, чтобы возбудить уголовное дело против организаторов и исполнителей этой операции. Тем, кто говорит, что «нет доказательства» российской роли в этой кибератаке, полезно было бы прочитать официальное обвинительное заявление спецпрокурора Мюллера

Кибератака на другую страну -— это особая «красная линия'' в международных отношениях. Это особый вид провокации, и если она особо вредоносная, то она может служить casus belli, согласно американским и натовским доктринам безопасности. В этой связи вопрос напрашивается: совершали ли США когда-либо кибератаку против России во время выборов или в любое другое время? Я не помню такого, и, самое главное, российские власти не помнят такого. Значит, не было таких кибератак. Действительно США ни разу не переступали эту ''красную линию'' против России, а по мнению американских властей, Россия переступала ее против США -— причем несколько раз за последние 10 лет.

2. Манипуляция общественным мнением в США через «фабрику троллей».

Существует большая база доказательств -— как перехваченных переписок и телефонных разговоров сотрудников российской «фабрики троллей», так и показаний и признаний самих исполнителей этой операции -— которая свидетельствует о целенаправленной, хорошо организованной и крупномасштабной кампании по манипуляции общественным мнением американских избирателей и влиянию на окончательный результат президентских выборов 2016 года. Одним из ключевых свидетелей была журналистка Людмила Савчук, которая работала в этой «фабрике» в качестве информатора и «whistleblower» и собрала уйму улик против этой компании.

Эти доказательства существуют в открытом доступе и в официальном обвинении Мюллера. Для тех, кто постоянно говорит, что «нет доказательства», можно ознакомиться с ним в этом документе.

Когда Мюллер говорит о «крупномасштабной операции», то он имеет в виду создание целого подразделения российской компании (так называемая «фабрики троллей») из 100 сотрудников, которая работала в две смены каждый день в течение многих месяцев. Как утверждает Мюллер, эти «тролли» создали сотни тысяч фейковых аккаунтов, постов, ботов и рекламного материала в американских соцсетях с одной главной целью -— дискредитировать Клинтон в пользу Трампа во время предвыборной кампании 2016 года.

Только один частный пример: российские тролли распространяли фейковые посты и агитационный рекламный материал о том, как Хиллари Клинтон поддерживает ИГИЛ* (организация запрещена в России) и другие радикальные исламистские и террористические группировки, и считает, что шариат является эффективной правоохранительной системой.

2963040

Как бы абсурдно это ни звучало, такой бред, который тролли распространяли в соцсетях, действительно может действовать на определенную категорию малообразованных, простых -— и, прямо скажем, недалеких -— американских избирателей, которые особо падки на разные теории заговора. К сожалению, таких легковнушаемых людей, которыми легко манипулировать, немало как в США, так и по всему миру.

Другой пример: были созданы тысячи аккаунтов и рекламного материала, которые были направлены на афроамериканских избирателей, чтобы дискредитировать Клинтон в их глазах. Цель этой кампании -— агитировать афроамериканцев, подавляющее большинство которых всегда голосует за демократических кандидатов, бойкотировать выборы, что пошло бы на пользу Трампу.

Это только два частных примера, но по мнению американских властей, были сотни и других примеров, когда сотрудники «фабрики троллей» агитировали избирателей, чтобы они не проголосовали за Клинтон, но проголосовали за Трампа. В итоге, согласно показаниям Фейсбука, Твиттера и других компаний, более 125 млн американских пользователей соцсетей регулярно читали ложную дезинформацию подобного рода против Хиллари Клинтон и за Дональда Трампа.

Кроме того, Мюллер утверждает, что российские фигуранты этой операции заплатили американцам, чтобы они участвовали в митингах в поддержку Трампа, и что представители «фабрики троллей» купили украденные персональные данные об американцах, чтобы это выглядело так, будто именно американские граждане, а не российские агенты, купили политический агитационный рекламный материал и разместили фейковые аккаунты и посты.

И не исключено, что эта кампания по дискредитации Клинтон в таком огромном масштабе смогла бы и повлиять на окончательное решение какого-то процента американских избирателей. В этой связи не надо забывать, что в президентских выборах 2016 года Хиллари Клинтон проиграла три ключевых и решающих исход выборов штата на всего лишь 80.000 голосов. Это крайне маленький отрыв для президентских выборов. Возможно ли, что эта широкомасштабная российская кампания по дискредитации Клинтон сыграла какую-то роль в том, что эти 80.000 (или более) избирателей из Дем. партии не голосовали за Хиллари? Возможно, конечно.

Но даже если, предположим, эта кампания по дискредитации Клинтон нисколько не повлияла на окончательное решение избирателей в день выборов -— или совсем мало повлияла -— все равно, по мнению Мюллера, сама попытка является нарушением американского закона. Как минимум, согласно выводу американских спецслужб и Мюллера, был организован и осуществлен сговор при поддержке иностранного государства, с целью повлиять на окончательный выбор избирателей в пользу одного кандидата в президентских выборах 2016 года. А если еще при этом это вмешательство реально повлияло на результат президентских выборов в пользу Трампа, тогда это еще более тяжкое преступление.

Одно дело, если бы какой-то одержимый американский гражданин в одиночку создал эти фейковые аккаунты, посты и боты и пытался подобным образом дискредитировать Клинтон через соцсети. Это точно было бы нарушением правил Фейсбука, Твиттера и других соцсетей в интернете. Но если группа американских лиц сговорились с целью распространять заведомо ложную и клеветническую информацию в «особо крупном масштабе» с целью повлиять на результаты выборов, то это точно было бы нарушением уголовного кодекса США.

А если уж группа иностранных граждан (при предполагаемой поддержке иностранного государства) вступила в сговор с целью повлиять «в особо крупном масштабе» на то, как будут голосовать сотни тысяч американских избирателей, то это правонарушение гораздо более серьезное, согласно американскому законодательству.

Само собой разумеется, что любая страна, включая Россию, крайне серьезно бы относилась к такой кибератаке против нее, так и к подобному организованному и крупномасштабному иностранному вмешательству в свои внутренние выборы и точно так же возбудила бы уголовное дело против организаторов и исполнителей этих сговоров.

Кроме всего прочего, есть еще один аспект вмешательства в выборы 2016 года. По американскому законодательству, кандидатам и их сотрудникам в их предвыборных кампаниях строго запрещено принимать деньги или любой другой вид помощи из иностранных источников. Именно поэтому Дональд Трамп-младший, возможно, нарушил закон, когда он выразил готовность сотрудничать с гражданкой РФ (и, возможно, представителем российских властей) Наталией Весельницкой летом 2016 года после того, как она при встрече с Трампом предложила ему компромат на Клинтон.

Согласно американскому законодательству, даже попытка войти в уголовный сговор подобного рода тоже является нарушением закона, даже если этот сговор не был в конечном итоге осуществлен на деле. Точно так же, как попытка убить человека является уголовно наказуемым деянием, независимо от того, осуществлял ли человек это убийство или нет. Согласно американскому избирательному законодательству, как только Трамп-мл. получил предложение от Весельницкой о передаче компромата на Клинтон, он должен был наотрез отказаться от такого сотрудничества с иностранной гражданкой, которая была представлена Трампу-мл. как представитель российского государства, и сообщить об этом ФБР. Сын президента этого не сделал, и сейчас Мюллер, судя по всему, рассматривает вопрос о возможном привлечении и его к уголовной ответственности за это.

2963042

А что касается «вмешательства США в российские выборы», обычно в России приводятся два примера:

1. Вмешательство во время протестов на Майдане (хотя Украина, на минуточку, не совсем Россия ... или, вернее, совсем не Россия); и 
2. президентские выборы в 1996 году, когда Борис Ельцин сражался с Геннадием Зюгановым.

Что касается известного выступления Сенатора Джона Маккейна перед протестующими в Киеве и пресловутой «раздачи печенек Викторией Нуланд» в декабре 2013 года, я считаю эти действия крайне некорректными и дурными, но никакого нарушения украинского или международного закона не было. И никакого реального влияния на протесты или последовавший за ними переворот они не оказывали. Причины этих протестов в Киеве, разумеется, были сугубо внутренние украинские.

В конечном итоге, весь вопрос вмешательства в выборы прежде всего юридический. Одно дело -— какие-то некорректные, но законные действия сенатора в Киеве. А совершенно другое дело -— уголовные действия в случае кибератаки и сговора иностранного государства с целью повлиять на американские президентские выборы.

А что касается президентских выборов 1996 года в РФ, в России любят приводить три конкретных примера «американского вмешательства»:

1. выдача России кредита МВФ;
2. наличие американских советников в предвыборном штабе Ельцина;
3. якобы передача миллионов долларов ЦРУ предвыборной кампании Ельцина.

Это правда, что МВФ предоставил очередной транш кредита РФ незадолго до выборов 1996 года, но МВФ много раз это делал и до этого -— во время тяжелого периода 1991-96, чтобы Россия не полностью обанкротилась. Да и после 1996 года кредит был предоставлен России. Так что искать «черную кошку» в виде МВФ тут в «темной комнате» 1996-го года не стоит.

Более того, напомню, что МВФ состоит из 189 стран, включая Россию. А если бы Международной валютный фонд не давал кредит России, в результате чего РФ бы обанкротилась, то многие в России, безусловно, кричали бы диаметрально противоположное -— что МВФ (то есть США!), не предоставив кредит, хотел «разрушить РФ». Им не угодишь!

Второй «аргумент», который часто приводится -— это то, что у Ельцина в его предвыборной кампании было много советников из США, которые специализировались в проведении предвыборных кампаний. Этот факт никто не скрывал -— в том числе и сам Борис Николаевич! Но это было абсолютно законное, личное решение самого Ельцина. Никто не заставлял его приглашать таких специалистов в свой предвыборный штаб!

Действительно, Ельцин плохо разбирался в технологии предвыборной кампании и решил пригласить советников из-за границы. Между прочим, Украина, Грузия и другие бывшие республики СССР тоже так поступали в течение последних 25 лет.

По этой искаженной логике, получается, что «США вмешивались в российские выборы», именно потому что Ельцин сам добровольно пригласил американских советников в свой предвыборный штаб?! Это все равно, что если муж сам добровольно гулял налево и потом кричал: «Это было вмешательством дьявола! Черт меня дёрнул! Бес меня попутал! Сам не хотел гулять -— честно!»

А что касается того «аргумента», что ЦРУ передало миллионы долларов для предвыборной кампании Ельцина (в том числе в виде пресловутой «коробки из-под ксерокса»), это является абсолютно огульным обвинением.

Уголовное дело по обвинению о незаконном финансировании предвыборной кампании Ельцина было закрыто в 1999 году и ни разу не открывалось заново при президенте Путине. Никогда не было доказано, что Анатолий Чубайс, Татьяна Дьяченко, Альфред Кох, Сергей Лисовский или другие члены предвыборной кампании Бориса Николаевича были замешаны в каком-либо сотрудничестве с ЦРУ или другим американским государственным ведомством.

«Ну это же было выгодно США, чтобы Ельцин победил эти выборы!» -— говорят многие в России. «Понятно, что ЦРУ его финансировало!» С таким же успехом я могу точно так же огульно обвинить Россию в финансовой поддержке террористов, которые совершили теракт 11-го сентября, по такому заезженному и любимому в России принципу «кому это выгодно?» По этой же примитивной и искаженной логике, выгоден теракт 911 был, естественно ... Кремлю (!), чтобы ослабить своего «главного геополитического конкурента, противника и врага»!

2963044

Этот кажущийся бесконечным конфликт РФ-США вокруг вмешательства в выборы уже давно всем надоел. Он привел как к ощутимым санкциям против РФ, так и к серьезному ухудшению в российско-американских отношениях. Как этот конфликт по вмешательству погасить раз и навсегда?

Китайский пример может предложить нам выход из этой ситуации. В течение последних 10 лет Китай -— будь здоров! -— тоже вмешивался во внутренние американские дела. Но в основном это касалось торгового и промышленного кибершпионажа, в отличие от российского кибервмешательства, которое носило более политический характер.

Справедливости ради, у китайцев тоже были случаи вмешательства чисто хулиганского характера против США -— например, когда китайские власти взломали компьютеры федерального офиса отдела кадров и украли огромную базу данных сотрудников, работающих в гос. учреждениях США.

Но ключевая разница в том, что в 2015 году, когда США предъявили доказательства того, что именно Китай на государственном уровне стоял за этими кибератаками, Пекин фактически признал (пусть в завуалированной форме) свою роль в этом и подписал соглашение с США о том, что Пекин сделает все возможное, чтобы больше таких кибератак не было. В этом соглашении текст был составлен так, чтобы Китай смог сохранить лицо, что было крайне важно для китайцев.

А Россия, в отличие от Китая, наоборот, абсолютно ничего не признает. Кремль упорно и машинально с порога опровергает все веские обвинения, тысячекратно повторяя свои шаблонные фразы: «Это ложь, чушь и бред!» Для многих в Вашингтоне это похоже на поведение 6-летнего ребёнка, который говорит на голубом глазу своей матери: «Я печеньки не брал! Клянусь -— не брал!», когда он весь перепачкан крошками от этого печенья.

Более того, Россия, по принципу «лучший вид защиты -— это нападение», всячески пытается покрыть свое киберхулиганство дезинформационной войной против США. Это примитивный но проверенный в России приём перевода стрелки. Но такое контрнаступление только раздражает -— а то и злит -— американских политиков еще больше и делает и без того напряженную ситуацию в российско-американских отношениях еще хуже.

Если Россия ведет себя топорно, то Китай, как свойственно ему, ведет себя намного мудрее: он, фактически признав свою роль в кибератаках против США, сумел договориться с Вашингтоном по этому поводу и, по большому счету, погасить этот конфликт.

Но Россия своими инфантильными отрицаниями, в которые мало кто верит, и своими информационными контратаками только подливает все больше и больше масла в этот огонь.

В результате это только злит американскую сторону еще больше, и маховик Холодной войны-2 между РФ и США все больше раскручивается и раскручивается. Действительно, очень не хватает «китайской мудрости» в решении этого конфликта.

* организация запрещена на территории РФ

2957024

Спустя два года Дональд Трамп наконец признал то, в чем все его самые близкие советники, да и весь вашингтонский истеблишмент, убедился на основании веских доказательств американских спецслужб: Россия на государственном уровне вмешивалась в американские выборы в 2016 году.

Да-да, Трамп на прошлой неделе эти слова чётко и ясно произнёс, причем в виде формального, тщательно подготовленного телевизионного обращения. Сначала я, как и многие другие, тоже не поверил своим ушам, когда я это услышал.

Как можно объяснить такой неожиданный, внезапный проблеск сознания в признании Трампа?

Видимо, это прямой результат того убогого зрелища в Хельсинки, когда весь мир увидел, как Трамп, стоящий рядом с Владимиром Путиным на пресс-конференции, уж слишком жалко пытался отрицать российское участие во вмешательстве в американские выборы. Судя по всему, этот сильно компрометирующий его репутацию «перформанс» стал слишком позорным -— даже для Трампа.

Примечательно, что весьма критически отнеслись к выступлению президента на пресс-конференции даже многие комментаторы «Fox News» -— обычно его непоколебимый оплот информационной поддержки. Аналогично отреагировали и некоторые из его самых лояльных республиканских соратников в Конгрессе.

Неудивительно, однако, что реакция Кремля на эту пресс-конференцию была диаметрально противоположной: полный восторг! «Лучше, чем супер!» -— восклицал Сергей Лавров. А то!

Это редкий случай, когда Трамп признает свою ошибку или промах. Действительно, раньше -— хоть кол на голове теши -— Трамп постоянно с порога отрицал все предъявленные ему доказательства о российском вмешательстве в американские выборы.

Веские доказательства -— это перехваченные разговоры и переписка российских фигурантов, показания самих участников и показания информаторов среди участников.

То, что Трамп отрицал с порога эти доказательства -— это одна из причин, почему в России так любили Трампа. В Кремле точно также всё отрицали и отрицают.

Показывать им доказательства всегда было абсолютно бессмысленно. Все равно они постоянно повторяли и повторяют: «Где доказательство? Где доказательство?»

''Да вот оно!'' -— говорят в ответ американские власти и политики. «Это переписка, показания участников, подлинные файлы, которые хакеры украли''.

«Да это всё фейк-ньюс!» И снова: «Где доказательство? Где доказательство?''

Эта инфантильная сказка про белого бычка надоела всем -— в том числе теперь даже и Дональду Трампу.

Американский президент уж очень долго не хотел признать российское вмешательство, но для него слишком важно, что расследование спецпрокурора Мюллера пока не связывает его лично с этим вмешательством. «No collusion!» («Не было сговора!») постоянно подчеркивает Трамп в своих выступлениях. И действительно, речь в официальном обвинении США пока идёт не о сговоре между Трампом и Россией, а о том, что Россия на государственном уровне осуществила это вмешательство самостоятельно.

Но вместе с тем, ещё не вечер. Расследование Мюллера далеко не завершено, и спецпрокурор и его команда еще будут досконально изучать вопрос сговора между близкими советниками Трампа и представителями российских властей во время его предвыборной кампании. Если Мюллер установит, что такой сговор имел место, тогда он обязательно будет расследовать самые щекотливые и уязвимые для Трампа вопросы -— знал ли лично Трамп о сговоре своих советников, и поддерживал ли Трамп косвенно или прямо этот сговор с целью разглашения компромата против Хиллари.

2957022

Хотя тут нужно одно немаловажное уточнение: примечательно, что в свое громкое признание Трамп все-таки включил весьма лукавую, противоречивую фразу: «А может быть, и другие [кроме России] тоже вмешивались». Это чисто авторский домысел американского президента; в докладе американских спецслужб ничего даже близкого к этой мысли не было.

Тут наверняка Трамп просто-напросто «хеджировал», как говорят финансисты. Типа «и вашим и нашим». Вдруг эта маленькая «отмазка» ему пригодится в будущем -— мол, «я же не сказал, что только Россия вмешивалась!»

Быть может, Трамп, сделав такой реверанс Кремлю, просто хотел подстраховаться в случае, если в России действительно есть какой-то компромат против него. Компромат против Трампа не обязательно мог бы быть в виде этого пресловутого «пи-пи ролика». Возможно, против американского президента у России есть менее экзотичный и более банальный финансовый компромат, связанный с многими его попытками что-то строить в России. Или информация про другие сомнительные финансовые схемы между Трампом и российскими гражданами.

2957020

Как бы то ни было, президент Трамп сказал то, что он сказал -— что он поддерживает главный вывод американских спецслужб о том, что Россия вмешивалась в американские выборы.

Лучше поздно, чем никогда, конечно, но ой как тяжело было убедить Дональда в этом за последние два года. Вытащили у него эти слова с таким трудом, как стоматолог удаляет коренной зуб пациента. Уперся американский президент, как бык, раз за разом отрицая веские доказательства своих спецслужб.

И именно эту линию в поддержке России Трамп снова гнул на пресс-конференции с Путиным в Хельсинки. После этого, многие противники Трампа гневно назвали его «предателем» за то, что он, в ответ на вопрос журналиста, фактически признал, что больше доверяет Путину по поводу российского вмешательства, чем его собственным спецслужбам и советникам.

Но теперь, после его громкого признания, Кремль может гневно называть его предателем! Ведь с самого начала Кремль утверждал, что весь разговор о российском вмешательстве в американские выборы -— это «чушь, ложь, дезинформация, паранойя, фейк-ньюс, бред и шелуха». И Трамп раньше во многом подписывался под этой кремлёвской версией. А сейчас -— нет. Действительно предательство!

Если Трамп всегда был «полезным идиотом» для России, то с момента своего чистосердечного признания он стал чуть-чуть менее полезным. Но вместе с тем, он остался таким же ... гм ... «идиотом» (образно говоря).

Совсем свежий пример этой полезности: на прошлой неделе вышло интервью Трампа с «Fox News», проведенное когда он был на саммите в Хельсинки. Президент США сказал, что он не очень понимает, почему американские солдаты должны защищать маленькую Черногорию, которая является членом НАТО, если на нее нападут. (Статья 5 устава НАТО обязует всех членов защищать другого члена в случае нападения на него). Таким образом, Трамп снова поставил сам фундамент НАТО -— коллективную безопасность -— под сомнение.

2957026

Второй пример полезности Трампа: во время пресс-конференции в Хельсинки Трамп сказал, что он считает «отличной идеей» предложение Путина о том, чтобы «заставить» таких «вредителей России», как Билл Браудер и бывший американский посол в РФ Майкл Макфол -— являющийся подозреваемым Кремлем «организатором и архитектором оранжевых революций по всему миру» -— прийти на допрос российских правоохранительных органов.

Когда американский президент так положительно откликнулся на это предложение, он был в своем уме? Или он был под гипнозом Путина? Иначе никак не находится рациональное объяснение, как президент США мог бы даже теоретически согласиться со столь коварным предложением. Но надо отдать Путину должное: он прекрасно воспользовался наивностью и невежеством Трампа, который попался в эту ловушку как кур во щи. (Только после того, как Сенат США проголосовал 98:0 за то, чтобы предотвратить осуществление предложения Путина, Трамп был вынужден отказался от него).

Страшно подумать, как Трамп отреагировал на другое предложение Путина во время саммита -— провести новый референдум в Донбассе без согласия Украины. И, наверняка, мы вряд ли узнаем, потому что (а) эти переговоры были полностью закрытыми (только переводчики присутствовали); и б) он до сих пор скрывает информацию о содержании этих переговоров от своих собственных советников по разведке.

Мало того, что Трамп вообще не советуется со своими же силовыми структурами и редко читает их доклады. Он ещё и считает эти ведомства логовом «deep state» (теневой подрывно-диверсионный центр сил против него). И самым главным «поджигателем» сговора против него он считает почти все несогласные с ним СМИ. Эти «враги народа» каждый день распространяют «фейк-ньюс», постоянно утверждает американский президент. Как раз Путин и Трамп полностью сходятся во мнении, когда речь идет о подобного рода теориях заговора этого «deep state», которое, дескать, делает все возможное, чтобы мешать Трампу улучшить отношения с Россией.

Более того, оба президента от всей души ненавидят «глобалистов» типа Джорджа Сороса. Единственные хорошие глобалисты для Трампа -— это те из «Goldman Sachs», которые верно служат в его администрации, или любой другой глобалист, который готов за него проголосовать на выборах. Для обоих лидеров, хуже Сороса, пожалуй, только Барак Обама, который «создал ИГИЛ*» (*Запрещенная в России террористическая организация), и Хиллари Клинтон, которая «начнет Третью мировую войну, если она станет президентом». Этим несуразным теориям заговора охотно верят как электорат Трампа, так и сторонники Путина.

Но, пожалуй, самый колоритный пример — — когда Трамп в мае 2017 года выболтал секретную информацию по поводу американского источника в Сирии во время встречи с Сергеем Лавровым и Сергеем Кисляком в Овальном офисе. Вот это полезность par excellence.

Но этот случай вовсе не уступает другому яркому примеру -— когда Трамп осудил не хакеров за взлом компьютеров против сотрудников Демократической партии США, а самих демократов: ''Плохая система защита у них была!'' -— сказал Трамп. Мол, демократы сами виноваты. «Ведь у нас [Республиканской партии] не было никаких взломов!»

И так далее…. Таких чудных примеров было очень много за последние 1.5 года президентства Трампа.

Так что Россия может успокоиться -— Кремль будет впредь извлекать еще ооооооочень много пользы от этого уникального «полезного идиота».

Куй железо, пока Трамп президент!

2953262

Мировые скептики не сомневаются, что саммит Трамп-Путин, который состоится в понедельник, будет столь же поверхностным и показушным, как недавний саммит Трамп-Ким в Сингапуре. Я также считаю, что никаких прорывов не будет и что базовые противоречия и разногласия в российско-американских отношениях останутся на долгое время.

Но вместе с тем, есть целый ряд областей, которые могут быть предметом договоренностей во время саммита. Пожалуй, самыми важными из них являются следующие 10:

1. Иран и Сирия. Вероятно, оба президента договорятся о том, что в Сирии иранские войска и другие боевики, поддерживаемые Тегераном, не войдут в буферную зону в пределах 80 километров от израильских границ. Очень хорошо, что Путин и Трамп с этим согласны. Остается, как в известном еврейском анекдоте про графа Потоцкого, чтобы и Иран с этим согласился.

Кроме того, Трамп, скорее всего, будет убеждать Путина, чтобы он поддерживал -— хотя бы частично -— новые американские санкции против Ирана. В обмен Трамп может конкретизировать свое предложение о значительном сокращении американских войск в Сирии. Трамп это сделает с радостью -— мол, они теперь не столь нужны, раз ИГИЛ почти уничтожен в этой стране. Хотя Пентагон против сокращения войск, американские военные не возражали бы, если бы Россия и Асад одни -— уже без США -— надолго завязли в нескончаемом кровавом конфликте в Сирии.

И чтобы не было впечатления, что США и РФ совсем не сотрудничают по сирийской проблеме, участники саммита могут договориться о совместной российско-американской военной программе разминирования нескольких городов Сирии. Это действительно подняло бы  дух саммита.

2. Цены на нефть. Оба лидера, безусловно, будут вести переговоры, начатые несколько недель тому назад в Вашингтоне между министрами энергетики России и США. Вместе с Саудовской Аравией необходимо координировать действия, направленные на стабилизацию цен на нефть, чтобы она не превысила $80 за баррель. В первую очередь это соответствует внутренним интересам обеих стран: цены должны быть высокими, но не слишком.

3. G-8. Вопреки твердой позиции своих советников и союзников, Трамп тем не менее может снова поднять вопрос о приглашении России в G-7. Другое дело, что эта несвежая «морковка» больше не интересует Россию.

«Вы уже приглашали нас туда и выгнали нас оттуда ... чтобы нас снова пригласить и выгнать? Нет, спасибо!» –— ответит Путин гордо, но вполне корректно, чтобы не обидеть обидчивого Трампа.

4. Признание Крыма. Вопреки твердой позиции советников Трампа и союзников США, американский президент может вновь устно поддержать «воссоединение» Крыма и России. Трамп уже объяснил свою позицию по-простому, когда высказался во время своей предвыборной кампании: мол, раз подавляющее большинство крымчан хотело быть частью России, то почему бы нет? Ведь волеизъявление народа -— это и есть демократия, не так ли?

Таким образом, Трамп может от души присоединиться к Северной Корее, Никарагуа, Сирии, Судану, Венесуэле и Зимбабве -— государствам, которые также поддержали «воссоединение Крыма и России», проголосовав в ООН в марте 2014 года по вопросу легитимности крымского референдума.

Следующим логичным шагом Трампа в этом направлении было бы признание по справедливости независимости Южной Осетии и Абхазии. Так было бы  последовательно. Ведь большинство жителей данных районов тоже этого желали, не правда ли? Если американский президент так скажет, то он последует доброму примеру Науру, Никарагуа и Сирии. (Тувалу и Вануату отозвали свои признания в 2014 году, как бы обидно это ни было).

Хотя поддержка друга Дональда, конечно же, будет очень трогательной для Путина, однако президент РФ прекрасно понимает, что официальная твёрдая позиция вашингтонского истеблишмента и всех союзников США остается прежней -— референдум и аннексия Крыма являются грубым нарушением международного права и не могут быть признаны ни при никаких обстоятельствах. И соответственно, крымские санкции не будут сняты, пока Крым де-факто «российский».

Плюс к тому, Трамп может «с барского стола» предложить инвестиционный план развития крымских курортов. Даже Путин не станет отрицать, что качество местных курортов, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Поэтому всё будет справедливо -— Путин уже построил Крымский мост за $3.6 миллиарда, а Трамп, со своей стороны, построит пару гостиниц премиум-класса и казино вдоль ослепительно красивой крымской набережной. Большой профит для обеих сторон гарантирован! Вот это будет классический «win-win» по Трампу.

5. Расширение НАТО. Трамп может обещать -— устно, разумеется -— что в период его президентства он всегда будет голосовать внутри НАТО против предоставления Украине и Грузии «Плана действия по членству (ПДЧ)» в НАТО. (ПДЧ -— это подготовительный этап для стран, претендующих на право получить членство в НАТО).

Но Путин может сказать в ответ: «Ну, дорогой Дональд! У нас уже был очень горький опыт с американскими лидерами, которые в 1990 году опять же устно обещали не расширять НАТО на восток. Так что, дружба дружбой, дружище, но в этот раз хочу получить такое шикарное обещание только в официальным, письменном виде, пожалуйста».

2953268

6. Разоружение. Это стандартный пункт для почти всех саммитов РФ-США. В этот раз в Хельсинки могут быть достигнуты договоренности о продлении СНВ-3, который истекает в 2021 году, и об укреплении режима контроля за соблюдением Договора РСМД, который может включать в себя визиты американских наблюдателей на российские военные предприятия и наоборот.

7. Частичное возвращение дипломатов. После того как Россия и США поссорились из-за дела Скрипалей, они, как муж и жена, «побили посуду», выслав дипломатов из своих стран. Но поскольку несколько месяцев уже прошло (и мало кто всерьез пытается связать Россию с новым отравлением в Великобритании), в принципе можно слегка «помириться» и увеличить на какой-то процент квоты на количество российских дипломатов в США и американских дипломатов и дипломатического персонала в России.

Такой шаг был бы особенно важным в консульском отделе американских диппредставительств в России, чтобы российские учёные, бизнесмены, артисты, врачи, спортсмены и студенты могли бы снова регулярно приезжать в США. Такие обмены очень важны в плане «гражданской дипломатии» и для снятия напряженности в двусторонних отношениях.

8. Сокращение военных учений в странах Балтии и в Польше. Поскольку эти учения всегда раздражали Москву, Трамп, вопреки позиции своих советников, вполне может повторить номер, который он выкинул на саммите в Сингапуре с Ким Чен Ыном -— приостановить их, используя ту же самую причину, которую он привел в Сингапуре: «эти учения слишком дорогие и провокационные».

9. Кибербезопасность. Это любимое предложение российской стороны, но вряд ли Трамп на сей раз согласится на сотрудничество с Россией в этой области. Предыдущая попытка провалилась с треском, когда во время встречи на полях G20 в Гамбурге в прошлом году лидеры обеих стран анонсировали создание совместной рабочей группы по кибербезопасности. Это предложение подвергалось жесточайшей критике со стороны республиканских конгрессменов, которые возмутились, считая, что сотрудничать с Россией по вопросам кибербезопасности -— это все равно, что работать с поджигателем по вопросам пожарной безопасности. Даже Трамп, сообразив, настолько это предложение в корне было нелепым, всего лишь через два дня совместную рабочую группу упразднил.

Во время саммита Трамп снова будет вынужден поднять вопрос кремлёвского вмешательства в президентские выборы 2016 года. Однако он, как всегда, поднимет этот вопрос чисто формально и дежурно. Президент США до сих пор не убежден, что именно Кремль совершил кибератаку на Америку, хотя его позиция противоречит не только главному выводу доклада ведущих разведывательных служб США, но также и мнению всех его близких советников, которые согласились с этим выводом.

По просьбе Трампа, какая-то часть переговоров будет проведена один на один без переводчиков и советников. Поэтому я полагаю, что диалог между президентами насчёт российского вмешательства наверняка сложится так:

— Владимир, вы вмешивались в наши выборы?

 — Нет, конечно -— вы что!! Я уж много раз вам это говорил.

 — Хорошо. Я понял, Владимир, и мне кажется, что вы искренно в это верите. Только, пожалуйста, впредь больше не вмешивайтесь -— ни в промежуточные выборы в ноябре, ни в следующие президентские выборы в 2020, ладно? Это, оказывается, было медвежьей услугой.

 -— Само собой, Дональд! Не вопрос! Мы же союзники против кибератак и гневно их осуждаем!

10. Украина. Во время предстоящего саммита Трамп вполне может последовать тому, что он сказал во время интервью на «Fox News» в июне: «Мне достаточно встретиться с Путиным за ужином и сказать ему: «Сделайте мне одолжение, пожалуйста: уйдите из Украины»». Ну делов-то! Боюсь, что Трамп действительно считает, что украинский вопрос может быть решен таким образом.

— Но наших военнослужащих нет в Донбассе, Дональд, и их никогда там не было, -— снова скажет Путин в Хельсинки.

 — Тогда прекрасно, Владимир! Украинский вопрос действительно решен!

В конечном итоге, уверен, что во время предстоящего саммита будет очень много положительной «химии» между Трампом и Путиным. Эта встреча «шерочки с машерочкой» обязана быть теплой и дружелюбной.

И это вполне понятно, потому что изначально у них много общего. Например, оба президента не очень любят НАТО, ЕС, ООН и другие международные организации, которые «ущемляют суверенитет» своих стран, и оба терпеть не могут фейк-ньюс, которые, по их мнению, распространяют всякую подлую, лживую гадость про них.

Плюс к тому, Путин согласен с Трампом на 100% в том, что внутри США существует сговор, чтобы подорвать -— а то и сменить -— его власть. Трамп называет этот сговор «deep state» -— теневой центр сил, состоящий из его противников. (Путин называет похожий сговор против него «российской оппозицией, поддерживаемой Госдепом»). Именно эти провокаторы, считают оба президента, мешают им улучшить российско-американские отношения.

И всё же Трамп твёрдо намерен победить своих коварных вредителей. А поскольку у Кремля богатый исторический опыт «борьбы против вредительства», то Владимир Владимирович вполне может любезно поделиться ценными советами с Трампом.

Ведь такое сотрудничество необходимо для общего дела -— для дружбы американского и российского народов и мира во всём мире.
2947904

В четверг мы узнали, что долгожданный саммит Трамп-Путин состоится 16-го июля в Хельсинки.

Скорее всего, американский президент приедет на этот саммит раздраженным, если не озлобленным, после саммита НАТО, который состоится 11-12 июля. Как и на недавнем саммите G7, Дональд Трамп вряд ли захочет тратить много времени и сил на двухдневный саммит НАТО, чтобы выносить нудные и скучные (для него) выступления лидеров всех остальных членов этого союза.

Во время саммита НАТО почти все остальные члены альянса, безусловно, заладят про «русскую угрозу», с чем президент не совсем согласен. Плюс к этому, обиды большинства членов НАТО на Трампа очень свежи из-за торговой войны, которую Трамп развязал против них и угрожает ещё расширять. Хотя данная тема, строго говоря, находится за рамками проблем мировой безопасности, не исключено, что и она в той или иной форме станет предметом обсуждения -— и осуждения -— во время саммита НАТО.

Плюс, серьезные разногласия между Трампом и союзниками НАТО по вопросу выхода США из ядерной сделки с Ираном все еще никуда не делись. А наоборот -— противоречия между США и их партнёрами только возросли, когда Трамп угрожал и им новыми санкциями, если они не будут поддерживать санкции, которые Трамп вводит против Ирана. И наконец, Трамп наверняка будет повторять свою любимую претензию к союзникам НАТО -— что они, дескать, «халявщики», когда не платят 2% своего ВВП на оборону.

Одним словом, «союзнички» Трампа уже достали. Поэтому он хочет присутствовать на саммите НАТО примерно так же, как удалить зубной нерв. Схожие чувства испытывают и лидеры стран, союзников США по альянсу.

Не исключено, что во время саммита НАТО, как и во время саммита G-7, большинство выступлений американских союзников будут содержать упрёки в том, что президент США подрывает дух, если не базовые принципы, альянса. Эти претензии к Трампу только еще больше будут его бесить. В ответ Трамп может «наехать» на союзников со своими многочисленными претензиями к ним.

У остальных членов НАТО только два варианта ответа: терпеть грубость Трампа, улыбаясь, в попытке делать хорошую мину при плохой игре. Но в таком случае, они покажутся крайне слабыми и нелепыми. Второй вариант -— дать Трампу словесный отпор. Но таким образом они подольют масло в трамповский огонь, и тогда будет только хуже всем.

Есть большая вероятность, что саммит НАТО закончится, как и G-7: взаимным раздражением и обидами, препирательством, уходом Трампа на один день раньше положенного срока и его отказом подписать совместное коммюнике -— в том числе из-за его разногласий по поводу «русской угрозы».

И вот на этом абсолютно негативном фоне Трамп приедет в Хельсинки и проведет время с человеком, который намного более симпатичен ему, чем лидеры государств-членов НАТО, и с кем он разделяет многие общие политические ценности. Этот фон будет весьма выгоден президенту Путину, который может воспользоваться крайним раздражением Трампа и расколом между ним и союзниками Америки по НАТО. Уверен, что Владимир Владимирович уже потирает руки.

После ожидаемых неприятностей на саммите НАТО, Трамп будет еще более психологически склонен к выгодной -— для Кремля -— сделке. Вполне возможно, что он предложит Путину приостановить военные учения НАТО вокруг российских границ. Президент США уже использовал этот трюк во время саммита с Ким чен Ыном по отношению к военным учениям с Южней Корей. Теоретически Трамп даже может пойти на частичное сокращение американской военной инфраструктуры в Польше и странах Балтии.

На эти два действия у Трампа одно убедительное (для себя) оправдание --— это всё «слишком дорого стоит» и идет вразрез с его базовым политическим и экономическим принципом «America First» (национальные интересы США должны быть на первом месте). Во время встречи с Путиным Трамп также может дать российскому президенту понять, что он внутри НАТО всегда будет голосовать против принятия Плана действий по членству в НАТО (ПДЧ) для Украины и Грузии.

Само собой, что все эти моменты крайне важны и дороги для Путина. А если Трамп действительно предпримет эти шаги, он сможет убить двух зайцев: (1) порадеть своему «родному человечку» и (2) действовать назло своим «союзникам» по НАТО. Вот, пожалуйста, настоящее «искусство сделки» по Трампу.

2923796

На прошлой неделе разразился скандал, когда две звезды Большого театра не получили визы в США. Артисты должны были выступить в Линкольн-центре в Нью-Йорке. Также были кое-какие задержки в американском посольстве в Москве при оформлении виз для экипажа «Аэрофлота», который каждый день выполняет рейсы из России в США.

Эти два эпизода, к сожалению, являются только маленькой частью более крупной проблемы для россиян, пытающихся оформлять визы в США. Если раньше россиянам можно было записаться на собеседование для получения виз за 1-2 месяца, то сейчас надо ждать около 8 месяцев.

Все эти проблемы возникли из-за решения российских властей в июле 2017 года заставить США сократить число сотрудников дипкорпуса аж на 755 человек в качестве прямого ответа на высылку Америкой 35 российских дипломатов. Между прочим, львиная доля этих уволенных 755 сотрудников были гражданами и жителями РФ. Сокращение на 755 человек -— или на 2/3 всего американского дипкорпуса в РФ -— было беспрецедентным за всю историю российско-американских отношений. За это время было много высылок и сокращений с обеих сторон, но цифра никогда не превышала 100 человек за один раз, даже на пике Холодной войн. А тут на тебе -— 755!

Кремль действительно рубанул с плеча -— в который раз бессмысленно и беспощадно.

В результате, в настоящее время остро не хватает персонала в американском посольстве и консульствах в России, чтобы должным образом оформлять визы для россиян. Огромная очередь записаться на собеседование -— это, безусловно, крайне неудобно (и зачастую нереально) для многих россиян. Но гораздо хуже этого -— количество отказов россиянам в визах тоже в какой-то степени увеличилось, что, увы, стало неизбежным последствием такого сокращения персонала.

Но с другой стороны, за что боролись, на то и напоролись.

Ведь с самого начала, после того, как Кремль объявил об этом принудительном сокращении персонала в американском дипкорпусе, многие как в США, так и в России предвидели, что простые (и не очень простые) россияне пострадают больше всего от этого неадекватного и несимметричного демарша Кремля. И действительно, к сожалению, российские студенты, туристы, учёные, врачи, бизнесмены, спортсмены -— и да, даже артисты Большого театра -— жалуются на проволочки и другие проблемы в получении виз.

Однако надо сказать, справедливости ради, что не США создали эту проблему. Если бы Кремль ответил адекватно, как положено в подобных ситуациях -— то есть «баш на баш» -— и сократил всего лишь 35 человек в американском дипкорпусе в ответ на высылку Америкой 35 российских дипломатов, то, разумеется, не было бы таких затруднений, которые россияне сейчас испытывают в оформлении американских виз.

Но вместе с тем, я согласен, что американские власти, конечно же, на прошлой неделе могли бы сделать исключение для артистов Большого театра. При всех серьезных политических спорах между РФ и США культурные связи должны по-максимуму сохраняться. Более того, чем натянутее политические отношения между нашими странами, тем нужнее эти культурные обмены.

Но можно особо пожалеть те тысячи состоятельных молодых россиян, которые раньше каждый год любили приезжать в Майами и другие американские города, совершая «родильный туризм». Был настоящий «русский беби-бум» в США. Они тратили более $60,000 на эти путёвки, специально приезжая в Америку, чтобы родить детей. Если у этих состоятельных родителей впредь будут проблемы с получением американских виз, то где же они теперь будут производить на свет этих чудесных маленьких русских американцев?

2923800

Для этих родителей дело было не только в лучшем качестве медицинского обслуживания в США. Самый большой «приз» для этих смышлёных россиян -— американское гражданство. Когда россиянка рожает ребенка на территории США, её малыш автоматически становится гражданином США, согласно американскому законодательству.

По всей видимости, американский паспорт этим россиянам нужен «на всякий пожарный». Кто-кто, как не они понимают, что пожаров -— как политических, так и экономических -— предостаточно в России.

Говорят, что бережёного Бог бережёт. Видимо эти «рожающие российские туристы» хотят, чтобы не только Господь Бог их берёг, но и американский паспорт также. Одно дело -— «Закон Димы Яковлева», который ударил по российским сиротам. А другое -— богатеньких обижать. Это как?

https://youtu.be/EPhWR4d3FJQ

2923798

В субботу, спустя полные две недели со дня предполагаемой химатаки в сирийском городе Дума, наконец сирийские власти допустили представителей ОЗХО, чтобы провести расследование по вопросу -— была ли химатака на самом деле в Думе или нет?

До этого сирийские власти не допускали ОЗХО к месту этой трагедии. Именно этот обструкционизм со стороны Сирии Трамп и предвидел. Он понял, что двух недель достаточно, чтобы сирийские спецслужбы смогли бы замести самые важные следы преступления и провести тщательную спецоперацию по запугиванию свидетелей.

Тем не менее, по расследованиям газеты The Washington Post, некоторые смелые сирийские очевидцы трагедии, очень похожей на химатаку, были готовы общаться с журналистами и дать показания, несмотря на грозящую опасность. Они рассказали журналистам WP, как представители сирийских спецслужб провели обыск в домах врачей, лечивших жертв этой преполагаемой химатаки, и в домах других свидетелей, и как они тщательно проверили их телефоны. В статье говорится о том, как представители сирийских спецслужб провели «воспитательную работу», четко и ясно дав свидетелям этой трагедии понять в индивидуальном порядке, что если они в ответ на вопросы иностранных журналистов или представителей ОЗХО не будут напрочь отрицать факт проведения химатаки в городе, то последствия для них будут самыми серьезными.

Я вовсе не сторонник Трампа, но надо признать, что тут он как в воду глядел. Теперь совершенно понятно, почему он так «поспешил» со своими авиаударами.

Но есть ли смысл ОЗХО сейчас, спустя две недели, проводить расследование? Думаю, что все-таки есть смысл. Хотя двух недель достаточно, чтобы уничтожить львиную долю следов предполагаемой химатаки, если отравляющим веществом был хлор, все равно полностью скрыть все улики практически невозможно. Плюс к этому, есть очевидный смысл получить показания от свидетелей -— и их много -— если они готовы общаться, конечно.

Что Сирия (и Россия) придумает, если по заключению комиссии ОЗХО будет доказана химатака в Думе, и десятки человек погибли именно от нее? Ведь официальная сирийская версия всегда заключалась в том, что химатаки вовсе не было, что это был один большой «фейк» с использованием абсолютно здоровых детей-актёров и других членов сирийской «массовки» -— что это было «постановкой западных спецслужб, их исполнителей среди террористов в Думе», а также пресловутых одиозных «Белых касок».

Но, как известно, всё тайное рано или поздно становится явным. Изначально, конечно же, версия о том, что вовсе не было химатаки в Думе, была крайне нелепой. Очевидно, что те, кто придумали эту байку, не очень учитывали ни логической цепочки того дилетантского сценария, ни его последствий.

И это при том, что специальная комиссия ООН по расследованиям химатак в Сирии утвердила, что только за последние 4 года было более 30 химатак в Сирии, и 25 их них были совершены режимом Асада.

Очень показательно, что, загнав себя в угол своей рыхлой версией о западной «инсценировке химатаки», некоторые сирийские (и российские) источники -— хотя, правда, пока еще не на официальном уровне -— в последние дни начинают давать обратный ход, выдавая и новую версию: что химатака все-таки была (!!), но только она была совершена не войсками Асада, а антиасадовскими боевками, поддерживаемыми США.

Можно назвать новую версию путаницей в показаниях. Или это просто свидетельство того, что замести все следы трагедии, похожей на химатаку, сирийские власти просто-напросто не смогли. Видимо, химатака была слишком крупной, с большим числом очевидцев и жертв. По информации, предоставленной очевидцами, было более 40 погибших и несколько сотен ранненых с явными признаком химатаки (пена у рта, обожженные глаза, конвульсии, проблемы с дыханием). Именно поэтому режим Асада в Думе не смог спрятать все концы в воду. Теперь сирийским властям и их кураторам придется выкручиваться, что, впрочем, уж им-то не впервой.

Назначение Дональдом Трампом Джона Болтона главой нацбезопасности скорее всего обострит и без того очень напряженные российско-американские отношения по следующим причинам:

1. Болтон, как и Помпео -— ястреб по отношению к Башару Асаду. Он выступает за усиление поддержки оппозиции Асада и за усиление роли американских войск в Сирии.

2. Болтон (как и Майк Помпео, новый госсекретарь США) -— ястреб в вопросе Ирана, ключевого союзника России на Ближнем Востоке.

Болтон, который считает Иран одним из самых главных угроз мировой стабильности, является ярым противником договора по ядерному статусу Ирана, подписанного с Тегераном при президенте Обаме. Как и Трамп, Болтон выступает за выход из этого договора, который Россия поддерживает. Такое обострение с Тегераном может привести к новому острому региональному конфликту между Ираном, США, Турцией, Сирией, Ираком, Израилем, Саудовской Аравией и другими странами.

3. Болтон считает, что переговоры с Ким Чен Ыном -— пустая трата времени. Он уверен, что единственный способ повлиять на Кима -— это усиленные санкции против его режима, военное давление на него посредством усиления американского военного присутствия в азиатском регионе и давление на Китай, чтобы Пекин в свою очередь давил на Пхеньян.

Болтон поддерживает идею смены режима в Северной Корее. Он также поддерживает, при определенных условиях, упреждающие американские авиаудары по Северной Корее. Россия категорически против любого военного решения северокорейского вопроса.

4. Болтон согласен с Терезой Мэй, что Россия «с высокой долей вероятности» стоит за отравлением Скрипалей и считает, что США, среди всего прочего, должны работать с союзниками по НАТО -— особенно в Прибалтике и Польше -— чтобы сильнее сдерживать Россию.

5. Болтон крайне низко ценит эффективность ООН и других международных организаций. Он также считает, что «международное право» -— это по большому счёту фикция, которую либеральные политики лицемерно проповедуют. Самое важное, по его мнению -— это отстаивать национальные интересы США по всему миру. Болтон является олицетворением принципа Трампа «America First», но в более широком и усиленном варианте.

6. Когда Болтон работал в администрации Джорджа Буша-мл., он был архитектором проекта о выходе США из договора ПРО. Сегодня Болтон остается сторонником развития ПРО и размещения этой системы противоракет как в США, так и на территории американских союзников и на кораблях в море.

7. В общем и целом, Болтон считает внешнюю политику Кремля дестабилизирующим фактором в международной политике. Он склонен верить, что в основе кремлевской внешнеполитической стратегии при Владимире Путине лежит базовое желание идти наперекор США по всему миру и вставлять палки в американские колёса там, где это возможно.

Скорее всего, Болтон уверен, что Трамп наивно восхищается Путиным, и что Трамп вовсе не должен смотреть на внешнюю политику Кремля, которая зачастую противоречит американским интересам, через розовые очки.

8. Болтон -— классический неокон. Он поддерживал (и до сих пор оправдывает) американское вторжение в Ирак. Он всегда поддерживает сильный американский ВПК и верит в американскую исключительность.

Он считает, что активная американская внешняя политика привнесла в мир стабильность, и  что США должны продолжать играть роль «мирового жандарма». В противном случае будет больше хаоса и войн по всему миру.

Болтон, как и Трамп, является ярым сторонником принципа «сила как гарант мира». Громадная американская военная машина по всему миру, по его мнению, нужна не для того, чтобы развязывать войны, а чтобы их было меньше. Иными словами, сильная Америка -— это стабильный мир. Слабая Америка -— это опасный мир.

2906538

Эта картина, разумеется, не очень радостная для российско-американских отношений….НО, с другой стороны, есть три плюса в том, что Болтон станет «правой рукой» Трампа по вопросам национальной и международной безопасности:

1. Он не возражал против того, что Трамп по телефону поздравил Путина с победой на выборах.

2. Болтон -— классический приверженец «Realpolitik» в том смысле, что он особо не придирается к нарушениям прав человека в других странах. У него много претензий к Кремлю, но они относятся ко внешней политике РФ. Ему по большому счёту все равно, что творится внутри России. Читать России мораль по поводу внутренних нарушений прав человека он не будет. Такой подход может только радовать Москву, поскольку американские нравоучения по вопросам демократии всегда раздражали Кремль и многих россиян.

3. И наконец ... у Болтона прикольные пушистые усы в стиле «морж». Любопытно, что Трамп в самом начале своего президентства серьёзно рассматривал кандидатуру Болтона на пост главы нацбезопасности, т.к. почти все их общие политические позиции сошлись. Но в то время президент США решил не назначить Болтона, потому что Трампу не нравились его усы. Именно так пишут ведущие американские СМИ -— без шуток. Однако спустя год Трамп, видимо, эту неприязнь волевым усилием преодолел!

Кстати, усы Болтона похожи на усы Александра Руцкого. Этот факт вряд ли повлияет на российско-американские отношения, но поскольку Путин хорошо относится к Руцкому, являющемуся Героем Советского Союза, такое сходство между Болтоном и Руцким -— все равно какой-то плюс.

Видите, когда российско-американские отношения находятся на таком глубоком дне, где они находятся на сегодняшний день, надо находить любые позитивные моменты -— пусть с такой большой и усатой натяжкой.

Поэтому будем надеяться, что усы моржа спасут мир!

2906540


«Весьма вероятно».

Конечно же, «весьма вероятно» не является юридическим стандартом, который может быть применен против обвиняемого в суде. Но в международной политике это вполне нормальное основание для внесудебного выдвижения того или иного обвинения в сторону другого государства -— особенно, когда обвиняющая сторона (в лице Великобритании) имеет хорошую репутацию на мировой арене.


Именно с формулировкой «весьма вероятно» Тереза Мэй пришла к выводу, что есть российский след в отравлении Сергея и Юлии Скрипалей и других. Такой вывод был сделан на основании внутреннего расследования британских властей. Хотя российские власти требовали, чтобы Лондон поделился с ними деталями этого расследования, Великобритания, считая Кремль главным обвиняемым в этом преступлении, особо не церемонится с ним.

Самое главное для Лондона -— он себе всё уже доказал с высокой долей вероятности того, что есть российский след в этом деле. И на этом основании Великобритания выслала 23 российских дипломата. Она имела на это право.

Но вместе с тем, Великобритания уже начала тесно работать с международной Организацией по запрещению химоружия (ОЗХО), представители которой на этой неделе приехали в Лондон и на место преступления. Они изучают образец предполагаемого «Новичка» и проводят совместную экспертизу по этой химатаке.


Согласно ведущей версии причастности российских спецслужб к совершению этого отравления возникает вопрос: какой мотив мог бы быть у России? Логика такова: имело бы смысл совершить акт устрашения на территории Великобритании, чтобы неповадно было другим российским разведчикам, которые хотят перейти на сторону иностранных спецслужб. Если российские разведчики будут знать заранее, что длинные руки Кремля могут теоретически их достать на Западе -— даже, если они были помилованы и обменены на других российских шпионов -— то они будут думать 100 раз перед тем, как предать Россию. Такое громкое отравление могло бы служить сильной превентивной мерой по укреплению лояльности российских агентов спецслужб.



Но если -— вдруг -— Великобритания ошиблась со своими обвинениями России, то это, безусловно, выявится либо ОЗХО, либо западными СМИ, либо альтернативным расследованием по запросу британских оппозиционных партий в Парламенте. Если британские власти окажутся неправыми по поводу российского следа, то держать такой серьезный промах в секрете никак не получится, даже при самом страстном желании и старании руководства страны.


Так что уверен, британские власти очень серьёзно отнеслись к своим обвинениям России. Они, безусловно, «семь раз отмерили» перед тем, как предъявили России обвинения. Ошибаться в таком громком деле уж слишком подмочило бы репутацию Мэй и ее сторонников в правительстве.


И в этой связи у Кремля есть одна очень громадная проблема. Когда он всячески пытается отрицать свое участие в этом преступлении -— мало кто верит ему после всех многочисленных громких скандалов за последние 10 лет. В том числе это гибель Магнитского, Литвиненко и Немцова, и также дела Крыма, война на Донбассе, сбитый Боинг, допинговый скандал, покрывательство военных преступлений Асада, вмешательство в американские выборы и многие другие скандалы.


Все попытки Кремля доказать, что эти обвинения «голословные» и являются «русофобской кампанией Запада против России», не прокатывают на Западе. Именно поэтому большинство стран мира склонно поверить британской версии об отравлении Скрипалей, нежели российской. Тут репутация страны имеет важнейшее значение.

2905304

В этой связи интересно проанализировать главные контраргументы многих российских политиков и прокремлевских политологов (указанные внизу в курсиве) по поводу отравления Скрипалей. (После каждого контраргумента следуют мои комментарии):

1. «Если бы отравляющее вещество действительно было «Новичком», Скрипали умерли бы очень быстро».

То что, Сергей и Юлия Скрипали не погибли сразу -— это действительно странно. Ведь по идее, «Новичок» должен быть примерно в 10 раз сильнее химоружие «VХ», которое всего лишь за час убило брата северокорейского лидера Ким Чен Ына. Но вместе с тем, британские врачи быстро передали Скрипалям антидот против общей группы нервно-паралитических химических веществ. Может быть, благодаря этому, им удалось чудесным образом спасти Скипалей от скоропостижной смерти (хотя фатальный исход все равно грозит им в ближайшее время).

2. «Надо быть полными дилетантами, чтобы российские спецслужбы, совершив это отправление, оставили такой явный русский след в виде 'Новичка'.»

Согласно одной из версий происшедшего, российская сторона попыталась скрыть российский след «Новичка». Именно поэтому, считают некоторые эксперты, вполне возможно, что в коктейль химических веществ были добавлены концентрированные героиновые вещества, чтобы это выглядело, как будто у Скрипалей произошла передозировка героина. Это может объяснить, почему у Сергея и Юлии Скипалей были такие странные, несвойственные отравлению нервно-паралитическим веществом галлюцинации после того, как они отравились.


3. «Если британские власти узнали, что химическое вещество, использованное для отравления, было «Новичком», значит у них тоже есть это запрещенное химоружие, и поэтому они смогли бы сами его применить на Скрипалей».
В Британии, как и в США, есть исследовательские центры, которые изучают разные химические вещества -— такие, как зарин, VX и, да, «Новичок» с целью защиты от какой-либо химической атаки. Поскольку есть черный рынок распространения этих запрещенных веществ, Великобритания, США и многие другие страны разрабатывают защитные и спасательные меры в случае, если будет совершена химическая или биологическая атака на их территории. Это объясняет, почему Великобритания имела в своей лаборатории рецепт для идентификации «Новичка».


4. «В СССР и в России никогда не было «Новичка». Это выдумка антироссийской пропаганды Запада».

Стало известно, что «Новичок» был разработан в 80-ых в СССР благодаря показаниям бывших советских ученых, которые играли ключевую роль в разработке этих веществ. Одного из них -— Вила Мирзаянова -— осудили и посадили российские власти именно за то, что он передал западным источникам секретную информацию о программе «Новичок». Плюс к этому, в начале 90-ых Борис Ельцин тоже признал, что существовала программа по разработке этого химического оружия. При его президентстве программа по разработке была, по всей видимости, свёрнута, но британский министр иностранных дел Борис Джонсон, сославшись на западные разведданные, утверждает, что при президенте Путина эта программа была восстановлена.

5. «США, а вовсе не Россия, являются главным нарушителем режима о запрете химического и биологического оружия».
Те же самые люди распространяли фальшивку в своих статьях и комментариях на российском телевидении о том, что США разработали в секретных лабораториях ЦРУ вирусы Эбола, Зика, птичьего гриппа, свиного гриппа и ВИЧ.


6. «Все химическое оружие, находящееся в России, было полностью уничтожено в прошлом году».

В России существуют несколько секретных военных исследовательских центров, доступ к которым иностранным наблюдателям запрещен. Именно поэтому невозможно быть уверенным на 100%, что разработка химического или биологического оружия там не продолжается. Ведь Башар Асад (вместе с Кремлём) тоже утверждает, что весь запас его химического оружия был уничтожен.


7. «Скорее всего, западные спецслужбы организовали это отравление, чтобы инсценировать 'русскую химатаку против члена НАТО', усиливать антироссийскую истерию на Западе и продолжать санкции и другие виды давления на России.»

Эта версия является одной из самых маловероятных из всех. То, что западные спецслужбы смогли бы организовать столь дерзкое и рискованное преступление против британских граждан только ради того, чтобы «гадить России» -— очень слабый аргумент. Кажется, что те, кто придерживается этой версии, сильно обольщаются по поводу «страха западных стран перед поднявшейся с колен России».

Вообще вопрос автоматически возникает -— в чем смысл для западных властей организовать столь сложную и опасную для себя спецоперацию по дискредитации России, когда репутация Кремля его собственными действиями на мировой арене и так низка?

Примечательно, что схожие нелепые конспирологические версии звучали после гибели Сергея Магнитского -— дескать, Билл Браудер (а не коррумпированные российские чиновники) Магнитского убил с целью дискредитировать Россию. Эта версия даже была официально принята Следственным комитетом РФ, когда он возбудил уголовное дело против Браудера за убийство Магнитского. После гибели Бориса Немцова и Александра Литвиненко многие российские эксперты поддерживали версию, что западные спецслужбы смогли бы стоять за этими преступлениями с целью дискредитировать Кремль.


8. «Химатака на Скрипалей была абсолютно невыгодна России -— особенно накануне президентских выборов и Чемпионата мира по футболу»

Это преступление никак не повлияло негативно на президентские выборы. Наоборот -— вполне возможно, что оно пошло Путину на пользу. Все западные обвинения в сторону России только укрепили и без того популярный тезис среди россиян, что западные власти, СМИ и спецслужбы организовывают мощные кампании провокации, дезинформации и дискредитации России.

Чем больше эти западные структуры нападают на Россию информационно, тем больше сторонники и многие неопределившиеся избиратели консолидируются в поддержку Путина. Это было ощутимо на День выборов в воскресенье. Даже Андрей Кондрашев, пресс-секретарь предвыборного штаба Путина, сказал: «Цифра [явки на президентских выборов] была выше, чем мы ожидали, на 8-9%. За это надо сказать спасибо Великобритании.»


9. «Не было никакой химатаки в Великобритании, не было никакого «Новичка» и никто не пострадал. Это объясняет, почему мы не видели пострадавших на видео в больнице -— потому что они сейчас все делают пластические операции и находятся под защитой западных спецслужб».

Это, пожалуй, самая нелепая и «желтая» из всех версий -— примерно на уровне той до сих пор популярной в России версии, что не было американской высадки на Луну, что известные американские видеоролики этой высадки были сделаны в голливудской киностудии.

2905306

Как бы то ни было, все эти крупные кремлевские скандалы -— особенно обвинения во вмешательстве Кремля в американские выборы и других кибератаках -— несомненно повышают репутацию президента Путина среди его сторонников в России. Высокие результаты (77%) в пользу Путина в президентских выборах свидетельствуют об этом.

Образ «злого гения», безусловно, идет на пользу Путину, даже если его сторонники думают, что это всего лишь часть западной лживой пропагандистской кампании по демонизации Путина. Все равно такой «демон» пугает весь мир, и самое главное, он пугает Америку, которая теперь вынуждена считаться с Россией -— впервые за последние 30 лет.

И по логике избирателей Путина, это значит, что Россия сильна как никогда раньше.

Озвученное в четверг послание президента Владимира Путина к Федеральному Собранию, в котором он анонсировал несколько новых видов суперсовременного ядерного оружия, всколыхнуло весь мир. Из них самое мощное -— новая крылатая ракета с ядерной энергетической установкой, способная, по версии Кремля, облететь весь мир, и, благодаря своей низкой высоте и ловкой маневренности, преодолеть любую систему ПРО. (Кстати, США отказались от разработки этого проекта в 60-ых, потому что они считали, что сами испытания таких ракет были бы слишком опасными для окружающей среды).

Но, возможно, зря весь мир волнуется. Вдруг эта новая ядерная крылатая ракета всего лишь блеф? Ведь во время выступления президента мы увидели только мультики про это оружие. А где сама ракета?

И важнее этого, американские военные разведывательные агентства зафиксировали только несколько неудачных испытаний ракеты. Согласно заявлениям американских властей, во время российских испытаний ракеты все разбились спустя малое время после пусков. Успешных испытаний не было зафиксировано, хотя, как известно, специальные департаменты ведущих военных разведок мира круглосуточно следят за такими испытаниями. Так что фактически невозможно, чтобы Россия смогла успешно испытать такую фантастически продвинутую крылатую ракету, облетающую весь мир, и при этом американские и другие иностранные разведывательные агентства этого совсем не заметили!

А если такая суперсовременная крылатая ракета с ядерной энергетической установкой существует только на стадии «разработки», тогда это, по сути дела, и есть блеф. Россия может вечно всё что угодно «изучать» и «разрабатывать», но пока не было успешных испытаний оружия, оно остается всего лишь проектом, который существует только на некоем несовершенном, экспериментальном этапе. Если не надо говорить «гоп!», пока не перепрыгнешь, то точно так же нельзя кричать «ура!», пока не испытали успешно какое-либо новое оружие.

Именно поэтому ведущие независимые военные эксперты склоны предполагать, что ракетное бахвальство Путина -— это действительно блеф. Если так, то зачем это президенту Путину?

Ответ очень прост: потому что Владимир Владимирович может такое проделывать! Его сторонники, естественно, как и главные СМИ, не будут интересоваться ни сегодня, ни в будущем, на каком этапе исследуется новая ракета, успешно испытали её или нет, или существует ли вообще эта ракета, кроме как в красивых мультиках. Но, услышав приятные слова верховного главнокомандующего во время послания, все с огромным удовольствием готовы принять желаемое за действительное. Если сам президент Путин сказал, что российские ученые успешно создали новую фантастическую ракету, которую надменные американцы не смогли сделать, значит уже «победа за нами!» Голосуйте за Путина!

2897956

Слушателям послания было особенно приятно, когда Путин своей скрытой ракетной угрозой «поставил США на место». Раз это президентское послание, то надо было по-настоящему «послать» Америку подальше -— что президент и постарался сделать. «Знай наших!», как говорится.

Было очень заметно, как депутаты и сенаторы в зале восторженно оживились, когда Путин начал описывать новые виды оружия. Да и было видно на лице самого Путина, что он сам был в восторге от этого «фантастического», цитируя самого президента, технологического прорыва.

А представьте себе, в каком восторге находился ядерный -— простите за каламбур -— электорат Путина по всей России. Когда Владимир Владимирович нарисовал такую красивую военную картину, представляю, как его самые воодушевлённые сторонники чуть ли не попрыгали со своих диванов перед телевизорами с криками «ура!», как будто российская хоккейная команда только что выиграла золотую медаль, победив американскую на Олимпиаде.

А действительно, ласкает слух многих россиян та новость, что Россия снова «впереди планеты всей», что у России нет никакого технологического отставания, о котором говорят только подлые «клеветники России». Уже не важно, что эта волшебная ракета вполне может и не существовать в реальности, потому что при таких ситуациях они сами обманываться рады.

Уделив столько внимания в послании таким баснословным военным «достижениям», Путин рассчитывал, что он разожжет у народа восторг, гордость и патриотический пыл. По идее, его сторонники (как и неопределившиес я избиратели), находящиеся в такой патриотической эйфории, должны были забыть о своих личных экономических проблемах хотя бы на несколько дней -— а еще лучше до дня президентских выборов 18-го марта. Надо признать, однако, что его ракетный трюк наверняка окажется успешным с точки зрения кремлевской политтехнологии

2897958

Даже если эта ядерная крылатая ракета, как и другие виды оружия, которые Путин анонсировал во время послания, на самом деле существуют, надо спросить -— зачем всё это?

Во-первых, такое оружие стоит невероятно огромных средств. Готовы ли россияне затягивать пояса еще туже ради этой показухи -— ради этих «понтов»? Опять Кремль поступает «назло надменному соседу»? Казалось бы, что этот старый, сугубо советский припев «зато мы делаем ракеты» давным-давно изжил себя. Не очень верится, что после краха СССР формула «бедные, но гордые» еще работает у большинства граждан, но, как известно, Россию умом не понять (простите за банальность).

Как бы то ни было, как российская экономика, так и её военный бюджет более чем в 10 раз меньше американских. В чем смысл таким способом провоцировать США на гонку вооружения? Уж точно Россия, как и СССР, никак не может её выиграть.

Во-вторых, это новое российское ядерное оружие -— если оно есть -— никак не могло бы изменить баланс стратегических ядерных сил между США и Россией. Путин обосновал свое решение разрабатывать новое ядерное оружие тем, что оно якобы нужно, чтобы преодолевать американскую систему ПРО. Но Россия и так всегда имела эту возможность и без новейшего и дорогостоящего оружия.

На американской территории размещено около 50 противоракет. По мнению ведущих американских военных экспертов, требуется примерно 10 противоракет, чтобы сбить хотя бы одну российскую боеголовку по той простой причине, что у российских уже давно существующих стратегических ракет «Тополь-М» и «Булава» есть разделяющиеся головные части, которые выпускают много ложных целей. При широкомасштабной ракетной атаке на США почти все американские противоракеты гонялись бы за этими ложными целями, пропустив основные.

2897960

Как ни крути, эти 50 американских противоракет смогли бы сбить в лучшем случае всего лишь 5 наступательных российских боеголовок, а в российском стратегическом ядерном арсенале их аж 1,550. Вот и вся неэффективность и бессмыленность американской ПРО против российских стратегических ракет. Есть еще американская система ПРО «Aegis» и «ТHAAD», находящиеся вне территории США, но эти противоракеты могут сбивать только ракеты малой и средней дальности. В итоге американская система ПРО, как на территории США, так и вне ее, является эффективной системой защиты только против всего лишь нескольких наступательных ракет стран-изгоев (типа Северной Кореи или Ирана).

Единственная американская защита от ядерной атаки конкретно России -— это концепция взаимного гарантированного уничтожения (или «MAD» по-английски) как мощного сдерживающего фактора, гарантирующего, что Россия наносить ядерный удар по США не будет. Такой удар по США означал бы гарантированный апокалиптически смертельный ответный удар по России.

2897962

Весь ажиотаж вокруг нового российского ядерного оружия выгоден не только кремлевским политическим технологам. Как ни парадоксально, он также выгоден ВПК США. (Да и сам Дональд Трамп первым делом после того, как услышал послание Путина, наверняка воскликнул: «Я хочу свою крылатую ракету с ядерной установкой! Хочу!!»). Американские военные, конечно же, будут делать вид, что за путинским предвыборным шоу с мультиками действительно стоит настоящая и серьезная угроза Америке. Соответственно, они попросят и, скорее всего, и получат у Конгресса и Белого дома еще больше миллиардов долларов из федерального бюджета на оборону. Поэтому отдельное спасибо Владимиру Владимировичу от американского ВПК (и от его акционеров) за этот новый военный вызов.

Так что забудьте о том, что Трамп может быть «кремлевским агентом». Намного интереснее представить, что сам Путин своей угрозой ядерным оружием может быть «секретным агентом Пентагона», как ни парадоксально это звучит.

Из самых цитирующих реплик президентского послания выделяется следующая: «С нами никто по существу не хотел разговаривать. Нас никто не слушал. Послушайте сейчас!» Иными словами, Путин своим демонстративным и громким ядерным вызовом хотел сказать Вашингтону: «Пора Россию уважать!»

Но не думаю, что какое-нибудь особое уважение к Кремлю прибавится из-за сообщения Путина. Боюсь, что получится с точностью до наоборот. Скорее всего, США и их союзники будут еще увереннее воспринимать кремлевских руководителей как непредсказуемых авантюристов. Посмотрите, например, на все попытки Северной Кореи «заставить США её уважать» посредством устрашения и шантажа. Они всегда проваливаются с треском. Вряд ли российские попытки достичь того же самого, используя похожий приём, будут более эффективными.

Если задача Кремля заключается в том, чтобы «заставить США разговаривать с Россией на равных», вряд ли бряцание новым оружием с элементами скрытого шантажа является самым разумным и эффективным способом достижения этой цели -— особенно когда мультики во время послания показывали ядерную атаку на Флориду. Это не самый дружественный жест, согласитесь. И плюс ко всему, во Флориде живут многие российские граждане, которые построили для себя роскошные дома. Жалко было бы их в конце концов, если бы Россия решила превратить этот штат в «радиоактивный пепел».

Видимо, дело у Кремля дошло до донышка, если угроза нового ядерного оружия является единственным оставшимся в кремлёвском пропагандистском арсенале инструментом, чтобы консолидировать нацию, повысить градус патриотизма и отвлечь народ от своих экономических проблем. А дела совсем уж плохи, если волшебное оружие Путина действительно окажется мифом.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире