bom_m

Майкл Бом

30 января 2019

F
30 января 2019

Ящик Мадуро открыт

Решение администрации Дональда Трампа признать венесуэльского оппозиционера Хуана Гуайдо и.о. президента в то время, когда существующий президент Николас Мадуро всё еще находится во власти, − весьма нестандартное для американской внешней политики. Но для такого нестандартного президента как Трамп, это вполне ожидаемо.

Любой другой президент США просто-напросто подождал бы немножко, пока венесуэльский народ сам свергнет Мадуро, поскольку его президентство и так, судя по всему, дышит на ладан.

Дело в том, что в венесуэльских вооруженных силах, которые являются главной опорой Маудро, уже фиксируются случаи, когда рядовые солдаты переходят на сторону протестующих. Чем дольше это противостояние с народом будет длиться, тем больше будут подобного рода дезертирств.

Одна из главных причин тому заключается в том, что большинство венесуэльских военнослужащих получают такую же мизерную зарплату (около $10\месяц), как и обычные граждане. Пока рядовые солдаты вынуждены перебиваться с хлеба на воду -— когда им удается хлеб и воду достать – то многим генералами других глав силовых структур удаётся параллельно зарабатывать огромные деньги в венесуэльском наркобизнесе, крышевании бизнеса, хищении бюджетных средств от экспорта нефти (все нефтяные компании государственные), контрабанде и других преступных областях. Их собственные роскошные дома в Майами являются только лишь одним свидетельством этого криминалитета.

Одним словом, режим Мадуро – это крупнейший латиноамериканский мафиозный синдикат. Вот и весь «социализм» Боливарианской революции Чавеса и Мадуро! Друзьям – всё, а народу – «равенство в нищете».

3043265

Разумеется, не все руководители вооруженных сил и других силовых структур довольны режимом Мадуро. Весьма вероятно, что несколько сотен венесуэльских офицеров, которые были вынуждены уехать из страны в изгнание при режимах Чавеса и Мадуро, вполне могут сговориться со своими крайне недовольными соратниками, которые сейчас служат в армии.

Как было написано в СМИ, они уже в прошлом году секретно изучали возможности совершения военного переворота и, возможно, стояли за известной атаки беспилотника на Мадуро в августе. Таким образом, эти офицеры-мятежники могут дать дополнительный импульс рядовым солдатам перейти на сторону Гуайдо, который уже гарантировал всем переметнувшимся военнослужащим полную амнистию.

Как было доказано в Румынии в 1989 году и на многих других примерах за всю историю, даже самые жестокие и, казалось бы, крепкие полицейские государства оказываются абсолютно беспомощны, когда подавляющее большинство народа – включая рядовых солдат и полицейских -— нищее, голодное, озлобленное и готово восстать против нелегитимной власти.

3043267

Так что было бы правильнее и умнее, конечно же, если бы администрация Трампа дождалась того момента, когда режим Мадуро сам рухнет. Но вместо этого, Трамп, поспешив признать Гуайдо временным президентом, напрасно лил воду на мельницу тех антиамериканистов в России и по всему миру, которые любят говорить о коварном и грубом американском вмешательстве во внутренние дела других стран.

Но пока ещё царит двоевластие в Венесуэле. В России что-то похожее произошло относительно недавно -— осенью 1993 года, когда Александр Руцкой, приняв присягу на копии конституции РФ, назначил себя президентом страны. Разница в том, что более 20 стран мира уже признали Гуайдо легитимным лидером Венесуэлы (будут около 35, когда в субботу ожидается, что многие европейские страны присоединятся к этому списку), но ни одна страна не поддержала самозванца Руцкого.

К сожалению, жесткие и упертые позиции как у Трампа, так и у Мадуро загоняют обоих в тупик и увеличивают вероятность военного столкновения между США (вместе с их союзниками Колумбией и Бразилией) и Венесуэлой.

Если Мадуро решит арестовать Гуайдо «за попытку узурпировать власть», точно так же как Борис Ельцин в октябре 1993 арестовал Руцкого, то Вашингтон угрожает ответить Мадуро жесткими мерами, включая силовые, видимо. Также жесткими мерами обещает ответить администрация Трампа, если силы Мадуро попытаются насильственно депортировать американских дипломатов, откроют огонь на протестующих, или если безопасность примерно 47.000 американских граждан, которые в данный момент находятся в Венесуэле, попадет под угрозу.

3043277

Если не считать поспешное решение Трампа признать Гуайдо временным президентом, то я, тем не менее, считаю американскую моральную и материальную поддержку венесуэльской оппозиции абсолютно оправданной и адекватной с учётом явной нелегитимности режима Мадуро. Можно – и нужно – считать этот режим нелегитимным из-за президентских выборов в мае прошлого года, которые были грубо сфальсифицированы в пользу Мадуро. Только 13 стран признали эти выборы легитимными, среди которых Сирия, Иран, Боливия, Антигуа и Барбуда, Северная Корея, Сент-Винсент и Гренадины, Куба и … хм ….Россия.

Действительно, признать или не признать то или иное иностранное государство легитимным, -— это суверенное право каждой страны и является обычной практикой в международных отношениях. США не признают режим Мадура, а Россия не признает Косово, и ничего! Таких примеров очень много. США (и их союзники) не признавали коммунистический Китай с 1949 до 1979 года. А до их пор Южная Корея не признает Северную Корею и наоборот. Около 195 стран мира не признают Абхазию и Ю. Осетию в качестве независимых государств. И 31 страна до сих пор не признает Израиль.

3043271

«Американская поддержка венесуэльской оппозиции – это же наглое и никак не оправданное вмешательство во внутренние дела чужой страны!» -— кричат мои оппоненты в разных политических ток-шоу на российском телевидении.

Категорически не согласен. Конечно же, США -— не Швейцария, Финляндия или Лихтенштейн (при всем моем уважении к этим странам и к тому высокому уровню жизни, который их граждане достигли). США -— крупнейшая держава, и наивно и нереалистично ожидать, что они будут оставаться в стороне во время таких острых мировых конфликтов, один из которых сейчас напрямую потрясает Венесуэлу и оба американских континента. Точно так же как и Россия не остается в стороне от этого конфликта. Ведь Россия в нем также участвует – только с другой стороны, поддерживая Мадуро.

Американская поддержка оппозиции в Венесуэле, по сути дела, не отличается от той поддержки, которую оказывал коллективный Запад – включая Ватикан – странам Восточной Европы, которые попали в «соцлагерь» во время Холодной войны. И слава богу, что такая помощь была оказана им! Эти слова «слава богу!» говорили -— и до сих пор говорят -— вовсе не только жители Запада, а более 100 миллионов граждан Восточной Европы, которые освободились от этой мракобесной, диктаторской коммунистической системы, навязанной им из Москвы.

3043273

«Вашингтон не имеет права диктовать условие «Мадуро должен уйти!» – также кричат мои оппоненты.

Но фишка в том, что сначала миллионы -— львиная доля самих венесуэльцев -— говорили и говорят «Мадуро должен уйти!», и только после этого администрация Трампа поддерживали эти слова.

Лозунг «Мадуро должен уйти» не отличается по существу от тех лозунгов в конце 80-ых, которые кричали на демонстрациях десятки миллионов жителей Восточной Европы: «Чаушеску должен уйти!» или «Хонеккер должен уйти!» или «Ярузельский должен уйти!» ….и так далее.

3043275

Надо сказать, что американо-венесуэльские противоречия начались задолго до президента Мадуро. Отправная точка – это тот безумный «чавизм», который радикальный левый лидер Уго Чавес ввел в страну во время его правления 1998-2013.

Среди всего прочего, Чавес, по славной большевистской традиции Фиделя Кастро и Ленина, провёл широкомасштабную операцию «отнять и поделить». Он национализировал десятки американских компаний, работающих в Венесуэле в нефтяной, сельскохозяйственной, финансовой, золотодобывающей, стальной, телекоммуникационной, электроэнергетической, транспортной и туристической областях. Стоимость всех американских национализированных активов оценивалась более $50 млрд. Более того, «чавизм» включил в себя активную поддержку марксистских террористических групп ФАРК и «Армия национального освобождения», которые совершали множество терактов в Колумбии, ключевом союзнике США в Латинской Америке.

Чем в конечном итоге закончился «экономический рай» чавизма, который Мадуро рьяно продолжил, когда Чавес назначил его преемником перед своей смертью в 2013 году? Среди всего прочего:

 -— инфляцией более чем 1,000,000%;
 -— 80% населения с трудом достают еду или недоедают;
 -— дефицитом воды, электричества и медикаментов;
 -— крупномасштабной утечкой капитала и мозгов, в том числе и среди технических специалистов в ключевом для венесуэльской экономики нефтяном секторе. Это одна из причин, почему добыча нефти резко упала в стране за последние 20 лет. С 2013 года, когда Мадуро пришел к власти, добыча нефти упала на 50%; c 1998, когда Чавес пришел к власти, – почти на 70% (что во многом выгодно России в целом, поскольку этот спад помогает держать мировые цены на нефть на более или менее высоком уровне);
 -— тем, что 3 млн беженцев (10% населения) хлынули в соседние страны и в США;
 -— разгулом оргпреступности, бандитизма и наркоторговли.

Гиперинфляция в стране дошла до того, что когда протестующие на днях выбросили венесуэльские бумажные купюры на улицы, никто даже их не подбирал. Смысла не было, даже при нищете народа. По сравнению с этой сокрушительной социалистической катастрофой в стране, где находятся самые большие в мире резервы нефти, глубокий кризис в России 1991-93 выглядит как настоящий экономический бум.

Как Маргарет Тэтчер очень метко сказала: «Главная проблема социализма в том, что достаточно быстро кончатся чужие деньги». Для 99% венесуэльцев эти «халявные» деньги давно закончились.

3043269

Мадуро вместе с Чавесом действительно довели простых венесуэльцев до полной «ручки». Поэтому, учитывая массовую народную ненависть к нему и к его разбогатевшей клике, Россия никак не может помочь Мадуро сохранить власть. Кремль, конечно же, может снова отправить два стратегических бомбардировщика в Венесуэлу, но вряд ли это поможет Мадуро справиться с широким народным восстанием. И крайне маловероятно, что Кремль, как в Сирии, решится отправить российские ВКС и военную полицию в Венесуэлу. Думаю, что одного Башара Асада и одного сирийского кровавого осиного гнезда на кремлёвскую голову хватит!

Но при всем при том, Россия может сыграть важнейшую роль в решении этого клинча между Мадуро и Гуайдо: Кремль может предоставить своему латиноамериканскому другу Мадуро политическое убежище. США, совместно с охранниками ЧВК «Вагнер», могут во имя перемирия способствовать его беспрепятственному выезду из страны.

Говорят, что есть вакантная государственная вилла на Рублёвке между особняками беглых Виктора Януковича и Аскара Акаева, бывшего президента Киргизии. Для Мадуро, который привык к пальмам, морю и 25 градусам тепла в среднем круглогодично, холодная и длинная московская зима – не  идеальный вариант, разумеется.

Но все равно, это гораздо лучше, чем тёплая тюремная камера в Каракасе.

19 декабря 2018

Жалко Марию Бутину!

3021285

На прошлой неделе Мария Бутина решила заключить сделку с американским следствием: в обмен на признание вины она должна получить меньше тюремного срока -— или вообще ее отпустят на свободу после вынесения судьей окончательного вердикта в феврале.

В России реакция на признание Бутиной была однозначна: дескать, она признала, что нарушила американский закон FARA об иностранных агентах исключительно потому, что ее «пытали» в СИЗО. Одним словом, «выбили» из нее это признание.

«Давай мы завтра посадим тебя, Майкл, в российский СИЗО при аналогичных суровых условиях, как было с Бутиной,  — мне говорили на днях на политических ток-шоу, посвященных этому делу, – и мы увидим, как быстро ты сам -— как миленький -— ''признаешь'', что тоже являешься незарегистрированным ''иностранным агентом''!»

То, что оказывалось давление на Бутину в американском СИЗО – это правда. Но главнее, мне кажется, другое: американский прокурор предъявил судье веские, неопровержимые улики в виде перехваченных электронных сообщений и телефонных разговоров Бутиной с официальным государственным лицом -— бывшим сенатором и (уже тоже бывшим) замглавы ЦБ РФ Александром Торшиным.

Эти улики свидетельствовали о том, что Бутина вовсе не лоббировала интересы РФ самостоятельно, как она изначально утверждала, а вошла в сговор с Торшиным и работала лоббистом в США по его инструкциям и отчасти с его финансированием.

Главная задача этого сговора – втереться во влиятельную «Национальную стрелковую ассоциацию США» (NRA), которая имела тесные связи с предвыборной кампанией Дональда Трампа, с целью собрать инсайдерскую информацию о влиятельных людях как в NRA, так и в администрации Трампа, и перед ними лоббировать интересы РФ. Бутина, которая часто размещала в соцсетах свои фотографии с оружием в руках, произвела сильное впечатление ярой любительницы оружия -— по крайней мере, среди членов этой американской ассоциации оружия, которая приняла ее с распростертыми объятиями.

3021289

Тут надо отметить, что такая деятельность на территории США абсолютно легальна – по крайней мере, ее чисто лоббистская составляющая. Единственное правонарушение заключалось в том, что Бутина не зарегестрировалась в Минюсте США иностранным агентом. Согласно закону FARA, она, работая в качестве лоббиста, должна была декларировать всю исчерпывающую информацию о ее кураторах, а также сообщать откуда она получила финансирование для своей лоббистской деятельности, и с кем она встречалась в США.

Почему Бутина решила признать вину и заключить сделку со следствием? Видимо, она поняла, что, с учётом этих улик, у нее не было никаких шансов получить оправдательный приговор, если бы дело дошло до суда присяжных.

Странно только то, что она не сразу это поняла, когда ее арестовали летом! Если бы она тогда признала, что лоббировала интересы РФ по инструкциям официального государственного лица, то не сидела бы совершенно напрасно эти 5 месяцев в СИЗО.

Вот как раз Анна Чапман в 2010 году быстро признала, что нарушила тот же самый закон об иностранных агентах, и американские власти ее отпустили достаточно быстро после ареста. (Потом обменяли ее на россиян, которые были осуждены в РФ по обвинениям в шпионаже в пользу США). В конечном итоге, Чапман просидела в американском СИЗО только неделю.

Почему Бутина не последовала примеру Чапман? Неужели она так сильно хотела играть роль «мученицы»? Вряд ли.

Чтобы свести к минимуму срок её задержания в американском СИЗО, юристы Бутиной, конечно же, должны были посоветовать ей заключить сделку со следствием сразу же -— а не через 5 месяцев, как она в итоге и сделала. Возможно, юристы именно так ей и посоветовали, но она упрямо не прислушалась к этому совету из-за какого-то давления на нее со стороны ее заокеанских руководителей, которые, быть может, призывали ее ни в коем случае не «сдаваться» американским властям.
Однако, во всем этом эпизоде есть один фигурант, который больше всех подставил Бутину – это ее куратор Торшин. Вряд ли молодая и достаточно наивная Бутина знала про все нюансы американского законодательства FARA, и то что она могла вообще попасть под этот закон.

Но Торшин, будучи ''стреляным воробьём" в делах мировой политики, лоббизма и иностранных агентов, обязательно должен был знать, что Бутина -— лоббируя интересы РФ по его собственным инструкциям и не зарегистрировавшись иностранным агентом -— все время подвергалась юридической опасности в США.

Почему Торшин изначально не предупредил её об этой опасности? Получается, что именно он волей-неволей устроил настоящую ловушку для Бутиной. И она в эту ловушку попала.

3021287

Это правда, что давление на Бутину в СИЗО со стороны американских властей объективно выглядит весьма неоправданным и неадекватно жестким. Но вряд ли это давление было связано с её достаточно мелким правонарушением в том, что она не зарегистрировалась иностранным агентом.

Такое относительно мелкое дело, которое нисколько не являлось шпионажем, разумеется, не стоило бы этакого «повышенного внимания» со стороны американских властей. Подумаешь, зарегистрировалась бы Бутина в Министерстве юстиции США – ну делов-то! -— и не было бы причины к ней придираться. А поскольку она не зарегистрировалась, то прокурор и следователи нашли удобную зацепку.

Единственное логическое объяснение американскому давлению на Бутину – это то, что она владеет какой-то важной информацией, касающейся совершенно других уголовных дел, связанных с Россией – в том числе, возможно, информацией по делу вмешательства РФ в американские выборы. Если она владеет такой ценной информацией, тогда понятно, почему она стала настолько интересной для американской контрразведки и правоохранительных органов.

Именно поэтому, судя по всему, американские власти так хотели, чтобы Бутина сотрудничала со следствием в качестве свидетеля по более важным уголовным делам, связанным с Россией. Видимо, это сотрудничество при новых показаниях являлись ключевым элементом сделки со следствием.

В этой связи интересен и еще один момент: согласно сведениям из  статьи в «Независимой газете», в обмен на признательное показание Бутиной, якобы ей было обещано американское гражданство, что подразумевает фактически политическое убежище в США.

Но это всё кажется очень странным и нелогичным. Зачем ей американское гражданство и убежище после такого тяжелого испытания, которое она пережила в американском СИЗО? Маловероятно, что она смогла бы стать «американской героиней» -— а уж тем более, что многие западные СМИ уже огульно налепили на нее ярлык «русская шпионка».

Мне кажется, светлое будущее девушки всё же в России, а не в США. Вернувшись на родину, она действительно может стать настоящей «героиней-мученицей», которая отважно боролась, как могла, против «американского произвола, насилия, беззакония и паталогической русофобии».

Какие цели преследовала Бутина, когда решила ввязаться в лоббистскую деятельность в компании с Торшиным? Понятно, что она, прежде всего, преследовала свои корыстные и карьерные цели, что само по себе абсолютно нормально. Ничего зазорного или криминального в этом, естественно, не было. И, вместе с тем, не исключено, что у нее также где-то были кое-какие благие намерения улучшить российско-американские отношения, как бы пафосно это ни звучало.

Однако, в конечном итоге Бутина оказалась пешкой в этом громком международном скандале. Жалко, конечно, что она так круто попала в эту вязкую паутину в роли иностранного агента. Жалко, что ее так использовали – как российская сторона, так и американская тоже.

3012449

Джордж Буш-ст., который умер в пятницу, был президентом США в 1989-1993 годах. В этот период американо-советские отношения при нём запомнились следующими важными событиями:

 -— Декабрь 1989. Саммит Буша с Михаилом Горбачёвым на Мальте, состоявшийся спустя несколько недель после крушения Берлинской стены. Этот саммит ознаменовал официальное признание обеими сторонами конца «холодной войны».

 -— Июнь 1990. Саммит Буша и Горбачёва в Вашингтоне, где они подписали двухстороннее соглашение о сокращении и уничтожении химического оружия.

 -— Сентябрь 1990. Саммит Буш-Горбачёв в Хельсинки, где оба лидера обсуждали проблему иракского вторжения в Кувейт.

 -— Ноябрь 1990. СССР поддержал резолюцию 678 в СБ ООН, которая объявила ультиматум Саддаму Хусейну с требованием вывести иракские войска из Кувейта до 15 января 1991 года. Эта резолюция также послужила юридической основой для США и их коалиционных союзников для проведения военной операции «Буря в пустыне» в 1991 году для освобождения Кувейта, который являлся ключевым союзником США в Персидском заливе, от иракской оккупации.

 -— Июль 1991. Саммит Буша и Горбачёва в Москве, где они подписали договор СНВ-1 о сокращении на 35% своих стратегических наступательных вооружений.

Но, пожалуй, самым запоминающимся событием при президенте США Джордже Буше в контексте американо-советских отношений было его выступление в Киеве 1-го августа 1991 года -— за пару недель до неудавшегося путча в Москве и за 5 месяцев до распада СССР.

3012451

В этой речи Буш выступил за сохранение СССР, несмотря на то, что многие на Украине были крайне недовольны этой позицией. Ведь к тому тяжелому (для всех советских республик) времени, большинство украинцев жаждали независимости от Москвы. И надо сказать, что многие в Конгрессе США были против такой неожиданной и нестандартной позиции Буша.

Однако ларчик просто открывался: Буш летом 1991 года активно поддержал идею сохранения Советского Союза вовсе не потому, что американский президент так любил это государство с его строем, разумеется, а потому что он беспокоился об опасном ядерном бардаке, который запросто мог бы случиться в результате распада СССР в трёх советских республиках (Казахстане, Белорусии и Украине), где находились большие запасы ядерного оружия. Речь шла, прежде всего, о возможном бесконтрольном распространении – а то и применении -— ядерного оружия или материала в третьих странах или террористическими группами.

И всё равно 1-го декабря 1991 года, на  референдуме, проведённом на Украине, 92% украинцев проголосовали за независимость от Москвы. И спустя три недели, как известно, СССР распался. Но, слава Богу, этот страшный сон Буша о ядерном бардаке не осуществился во всех трёх «ядерных» бывших советских республиках.

Надо сказать, однако, что ядерной катастрофы не произошло в большей степени благодаря тому, что США (согласно программе Нанна-Лугара) потратили миллиарды долларов на утилизацию не только ядерного оружия в этих странах, но также биологического и химического оружия.

Известную речь Буша в Киеве летом 1991 года до сих пор в США называют «Chicken Kiev Speech» (Речь «Котлета по-киевски»). Если перевести главный вывод его выступления на иносказательный русский язык, он прозвучал бы так: лучше, когда ядерные котлеты отдельно, а мухи отдельно.

Хотя сама Украина, судя по всему, сегодня очень жалеет, что согласилась лишиться своего ядерного «кнута». Если бы Украина осталась ядерной державой (пусть только среднего ранга), то, скорее всего, не было бы ни аннексии Крыма, ни войны на Донбассе. По крайней мере, так сегодня считают многие украинцы.

В понедельник Генпрокуратура РФ выступила с сенсационным заявлением: оказывается, по её версии, это не сотрудники российского СИЗО и представители МВД убили Сергея Магнитского в 2009 году, а сам Билл Браудер – британский подданный, который c 1997 до 2005 года возглавлял крупнейший инвестиционный фонд в России «Heritage Capital Management».

Причём, согласно обвинению, Браудер отравил Магнитского ничем иным, как «химическим веществом с соединениями алюминия». (Более того, Генпрокуратура утверждает, что Браудер убил этим веществом еще трёх других граждан РФ).

На самом деле, главный мотив убийства Магнитского в российском СИЗО давно установлен. После того, как он публично обвинил представителей МВД и налоговой инспекции в рейдерском захвате и краже $230 млн у компании ''Heritagе Capital Management'', с которой он работал внешним аудитором, те же представители МВД хотели заставить его отказаться от своих показаний, уличающих их же в организованном мошенничестве в крупном размере.

Так что, для того, чтобы ответить на вопрос «кто, вероятнее всего, стоит за убийством Магнитского?», надо сначала задать классический вопрос «cui prodest»?

Мало того, что у представителей МВД был самый веский мотив для убийства Магнитского, у них были самые доступные возможности оказать физическое давление на него, поскольку Магнитский оказался их заложником, находясь в СИЗО. Именно ради этого изначально против него было возбуждено уголовное дело по надуманным обвинениям о неуплате налогов.

В результате избиения Магнитского в СИЗО и отказа ему в медицинской помощи он и погиб. Сразу после его смерти были зафиксированы следы насилия на теле Магнитского, согласно медицинскому заключению, подписанному врачом морга СИЗО. Примечательно, что авторитетный Совет при президенте РФ по правам человека в своем докладе подтвердил именно эту версию причины его смерти.

Достаточно сложно представить, как Браудер физически смог бы в принципе совершить это преступление, так как он в то время не находился на территории РФ. Он был объявлен российскими властями персоной нон грата и «невъездным в РФ» в  2005 году – за 4 года до гибели Магнитского.

Быть может, Браудер сумел без визы незаметно въехать на территорию РФ и в СИЗО «Матросская Тишина» и сам избил Магнитского до смерти? Или он просто из Великобритании сговорился с тюремщиками и врачами, чтобы они довели Магнитского до смерти?

Это вовсе не первый раз за последние годы, когда российские власти официально выдвигают подобного рода нелепые обвинения. Вспомните, например, как Минобороны РФ в октябре утверждало, что американцы создали биологическую лабораторию в Грузии, чтобы, помимо всего прочего, отправить в Россию «ядовитых насекомых»! Может быть, ребята просто неудачно пошутили? Будем надеяться, что это было так, потому что если Минобороны действительно на полном серьёзе в эту чушь верит, то как-то за державу было бы уж очень обидно.

И точно не впервые Генпрокуратура заводит политически мотивированные дела против неугодных Кремлю людей. Вспоминается не только Алексей Навальный, который на прошлой неделе выиграл суд в ЕСПЧ именно на основании того, что его аресты и приговоры были необоснованными и политически мотивированными. Можно добавить к списку политически мотивированных исков дело Сенцова, Ходорковского, Улюкаева, Политковской, Немцова, Гусинского и многих других.

Действительно, напрашивается вопрос: «С чего вдруг – аж 9 лет спустя после гибели Магнитского – возникли эти абсурдные обвинения о причастности Браудера в этом преступлении?»

Единственное логическое объяснение – что это просто троллинг со стороны российских властей. То есть обвинение об отравлении Магнитского было ироническим кремлёвским ответом британским властям на обвинение Лондона в том, что Россия стоит за отравлением Скрипалей. Получается, перед нами новый российский «ответ Чемберлену».

И хотя в официальном заключении после вскрытия тела Магнитского никаких признаков отравления не было зафиксировано, для троллинга это вовсе не важно. На то он и троллинг.

Ещё один значимый элемент российского троллинга в этом деле: Генпрокуратура РФ специально подобрала слова «весьма вероятно», когда формулировала свои обвинения против Браудера – как будто она специально хотела пародировать британские власти с их аналогичными формулировками.

Если расценить обвинения российских властей против Браудера чисто как пародию, то надо отдать им должное. Браво! Я, и вправду, высоко ценю их сатирические таланты (хотя боюсь, что многие россияне всё-таки воспримут эти обвинения на полном серьёзе).

И в этом контексте выдвижение российского кандидата на пост главы Интерпола, быть может, тоже было пародией?

Примечательно, что российские власти аж семь раз подавали заявку Интерполу на арест Браудера – и семь раз им было отказано. Эта практика попыток Кремля использовать Интерпол для политического сведения счётов вовсе не ограничена Браудером. В своей
авторской статье в «Вашингтон Пост» в понедельник Браудер написал, что Россия должна быть исключена из Интерпола, а не возглавлять его, учитывая то, как Кремль регулярно нарушает международное право.

Видимо, генассамблея Интерпола в среду также расценила российского кандидата как пародию, и в конечном итоге выбрала кандидата из Южной Кореи. Ведь Интерпол – слишком серьёзное дело для таких шуток.

Но у российских властей есть возможность продолжать свой потрясающий сатирический спектакль в мировом театре: следующим актом могут быть официальные обвинения Генпрокуратуры РФ в том, что Магнитский сам себя убил – сволочь! – с единственной целью дискредитировать, изолировать и наказать (санкциями) Россию.

И правильно бы сделали! Действительно, совести вообще не было у этого негодяя Магнитского! Как он посмел организовать свою собственную смерть назло России?! Безобразие!

После этого российские власти могут посмертно осудить Магнитского по статье убийство (самого себя)! Ведь они уже однажды посмертно осудили Магнитского за уклонение от налогов в 2013 году.

На самом деле, с новыми обвинениями против Браудера получилась великолепная пародия. Только это пародия России на саму себя.

На Варшавском Форуме Безопасности на прошлой неделе американский генерал в отставке Бен Ходжез предсказал, что война между Китаем и США имеет высокую вероятность через 15 лет. Это заявление, естественно, вызвало большой резонанс по всему миру.

Предсказание Ходжеса укрепляется так-называемой теорией «ловушки Фукидида», согласно которой опасность войны увеличивается, когда ведущая растущая держава представляет угрозу для ведущей устоявшейся державы. В истории таких случаев было много — например, между Афинами и Спартой в древней Греции, между Германией и Великобританией век тому назад, и это может повториться между Китаем и США.

Плюс к этому, было много случаев в истории, когда торговая война предшествовала крупным военным конфликтам – например, американские санкции и другие торговые ограничения против Японии в 1940-41 предшествовали атаке на Перл-Харбор в декабре1941. Не радует то, что торговая война между США и Китаем уже началась.

Бесспорно, что китайская военная угроза для США за последние годы значительно возросла. Примечательно, что в этом году Китай впервые опередил США по количеству военных лодок и кораблей в составе своего флота. Более того, Пекин имеет в своем арсенале передовое противокорабельное оружие, которое может поставить под угрозу возможность США защищать своих тихоокеанских союзников. Плюс к этому, Китай усердно работает над новым оружием, которое может сбивать американские спутники. За отсутствием договора о запрете такого вида оружия, американская электросеть, банковская система, мобильная связь и базовые технологические функции вооруженных сил и разведки будут уязвимы для ракетных атак.

Китайская угроза будет дальше расти в течение следующих 15 лет не только для США, но также и для России. К 2017 году Китай занимал второе место в мире по объему военных расходов ($228 млрд\год), что было почти в 4 раза больше российского военного бюджета ($63 млрд), согласно данным Стокгольмского Института Исследования проблем мира.

И это при том, что на сегодняшний день Китай тратит всего лишь 1.9% своего ВВП на свою оборону, тогда как США тратят 3.5% и Россия — 4.5%. И неизбежно, что Пекин в ближайшие 5-10 лет тоже решит тратить более 3% своего ВВП на оборону, что в принципе является нормальным и адекватным процентом для любой страны.

Но проблема в том, что когда китайский военный бюджет вырастет до 3% экономики, которая сама растет на 6% или более каждый год; когда военные расходы Китая превысят $600 млрд\год; и когда качество китайской военной техники не уступит качеству того, что существует в американских и российских вооруженных силах, то это мало не покажется ни России, ни США — да и никому.

Действительно, ситуация станет весьма тревожной, если Китай догонит США как по размеру экономики, так и по размеру и качеству своей военной машины. Но для России ситуация станет куда хуже: при таком темпе роста Китая, китайская экономика и военный бюджет станут мощнее российских уже в десять раз. При всем этом не надо забывать, что у Китая самая многочисленная армия в мире — более 2 млн активных солдат (не включая резервы).

2997998

Особо волнует Россию — еще больше, чем волнует США — это то, что Китай за последние 15 лет наращивал свой арсенал ракет средней и малой дальности наземного базирования в то время, пока Москва (вместе с  Вашингтоном) их полностью ликвидировала, согласно договору РСМД. В результате у Китая уже размещены на его территории более 2.000 таких ракет, а у России — ноль (или около того). Поскольку между РФ и Китаем общая граница на 4.000 километров и большая территория Российской Федерация находится в радиусе поражения этих китайских ракет, Кремль давно — начиная с известной «мюнхенской речи» Владимира Путина в 2007 году — выразил озабоченность по поводу ракетных ограничений, которые договор РСМД возлагает на Россию. Именно поэтому Путин высказывался о необходимости достижения паритета между Россией и Китаем в категории ракет средней и малой дальности.

На фоне предсказания генерала Ходжеса о вероятной войне между Вашингтоном и Пекином, не стоит забывать, что между Москвой и Пекином уже был прямой военный конфликт в 1969 году, в котором погибло более 100 человек с обеих сторон . Вот, пожалуйста, чем закончилась пресловутая «дружба навек» между Китаем и Россией. И новый военный конфликт между этими двумя державами — причем куда более серьезный — вполне может повториться через 15 лет.

Чтобы не было войны между Китаем и США (и их союзниками), необходимо, на мой взгляд, чтобы США создали некое «азиатское НАТО». Кроме США, в этот альянс должны войти Тайвань, Южная Корея, Япония, Гуам (который уже является заморской территорией США), Филиппины, Сингапур, Вьетнам, Лаос, Таиланд, Малайзия, Индонезия, Камбоджа, Австралия и Новая Зеландия.

Членство Тайваня в этом союзе особо важно, так как Пекин продолжает делать воинственные заявления о необходимости окончательно вернуть себе свои «утраченные территории». Позже можно добавить к этому альянсу и Индию, поскольку у Нью-Дели свои серьезные противоречия с соседним Китаем и столь же серьезные опасения по поводу усиления и новых амбиций этой восходящей «поднебесной империи».

2997990

Вместе с тем, само членство в «азиатском НАТО» вовсе не означает враждебное отношение между членами этого альянса и Китаем. Хотя изначально у всех весьма настороженное отношению к Пекину, и все основания у них для этого есть, это вовсе не исключает хороших экономических связей с Китаем.

Между прочим, большинство членов НАТО, как раз, имеют хорошие экономические связи с Россией. Германия — наиболее яркий тому пример. Для этих стран членство в НАТО — это некий «страховой полис», на всякий пожарный. И тот же самый принцип должен действовать между предполагаемыми членами нового «азиатского НАТО» и Китаем.

Так что если НАТО является трансатлантическим союзом, то новый оборонительный союз, базирующийся на коллективной защите против растущих угроз Китая, может стать трансазиатским союзом. Такое «азиатское НАТО» действительно может сдерживать Пекин и предотвратить войну не только между Китаем и США, но и между Китаем и другими членами этого альянса.

Если посмотреть на европейскую безопасность за последние 70 лет, то увидите, что НАТО действительно служило гарантом того, чтобы не было еще одной крупномасштабной войны в Европе. И эта трансатлантическая модель коллективной безопасности, в основе которой лежит концепция «сила как гарант мира», обречена обеспечить стабильность в Европе на многие десятилетия вперед. Поэтому разумно было бы повторить успех модели НАТО и в Азии — чтобы, как минимум, страшное предсказание генерала Ходжеса о предстоящей войне между США и Китаем не сбылось.

А для того, чтобы не было войны между Китаем и Россией, то можно теоретически рассматривать членство и Российской федерации в этом «азиатском НАТО». Можно сказать, что Джон Болтон, помощник президента по национальной безопасности, в пятницу уже сделал первый маленький шаг в этом направлении, когда пригласил Кремль начать «стратегические переговоры» о каком-то сотрудничестве в связи с новыми китайскими военными вызовами.

Однако Россия считает, что настоящие великие державы должны создавать свои альянсы, а не входить в чужие — а уж тем более в тот альянс, где доминируют США. (Да и по любому России не стоит злить Китай, так как для неё это сейчас ох как невыгодно и опасно.)

Так что, можно предположить, что не найдётся места для РФ в предполагаемом «азиатском НАТО». В результате Москва останется одна со своей родной ОДКБ — вместе с пятью партнерами: Беларусью, Арменией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном.

Вряд ли эти союзники по ОДКБ эффективно помогут России защититься от будущих китайских угроз. Но, увы, таковы издержки российских великодержавных амбиций и гордости.

Чуть больше недели прошло с похорон сенатора Джона Маккейна, и, вспоминая, как российские политики, политологи и журналисты крайне негативно относились к нему и при его жизни и после его смерти, я лишний раз убедился в том, что если бы не было Джона Маккейна в роли «главного врага России», тогда надо было бы его придумать.

2978340

И придумали в России про него уж очень много.

Возьмите, например, высказывание одного так называемого эксперта на  ток-шоу «60 минут». Спустя всего лишь двое суток после смерти Маккейна он повторил один из самых клеветнических мифов о сенаторе, который был давно развенчан, а именно о том, что он, мол, вовсе не страдал в плену, что он передал военные секреты северным вьетнамцам и был помилован президентом Ричардом Никсоном, прощен, несмотря на госизмену.

Или послушайте то, что депутат ГД Вячеслав Никонов сказал в передаче «Большая игра». Он четко обозначил тот «первый момент, когда Маккейн перешел к тяжелой форме заболевания». Эту двусмысленность про «заболевание Маккейна» можно легко трактовать не только как ту самую мифическую «русофобскую болезнь», от которой американский сенатор якобы  страдал, когда он был жив, но также как намек на его настоящее заболевание — рак головного мозга, от которого он умер две недели назад. По мнению Никонова, тот «тяжелейший момент заболевания» Маккейна наступил, когда авторитетный американский сенатор присутствовал на  известной «мюнхенской речи» Путина в феврале 2007 года и услышал, как Путин фактически объявил конец однополярного мира и американского глобального доминирования. Видимо, вот тут он и заболел от бессильной злобы.

Или возьмите случай, когда сам Владимир Путин сказал во время своей «Прямой линии» в 2011 году, что многочисленные «неадекватные» высказывания Маккейна можно объяснить тем, что он долго сидел в  мучительных условиях в плену во время Вьетнамской войны, после чего у  него «крыша поехала».

Безусловно, Маккейн был суровым критиком политики Кремля и иногда выражал свои взгляды в довольно жесткой форме. Можно было не соглашаться с его политическими позициями, но ставить знак равенства между «критикой России» и «врагом России» неправильно, что, между прочим, автоматически делают ура-патриоты по отношению к российской оппозиции.

В России чаще всего ставят Маккейну в укор, что он выступал перед протестующими на киевском Майдане в декабре 2013 года. Я также считаю выступление ошибкой — но вовсе не потому, что это каким-то образом повлияло на «госпереворот» в феврале 2014 года. Даже если бы Маккейн не  появился в Киеве зимой 2013 года, все равно те же самые десятки тысяч протестующих из всей Украины и из всех социальных слоев собрались бы на Майдане. Все равно элита тогдашнего президента Виктора Януковича точно так же сдала бы его, и Янукович точно так же сбежал бы в Россию. К этой последовательности событий Маккейн не имел ни малейшего отношения.

Ошибкой появление Маккейна на Майдане можно считать по совершенно другой причине — она дала российской пропаганде удобный повод, чтобы раздуть этот инцидент до абсурда. Ведь до сих пор повторяется тезис о  том, что Маккейн лично организовал и осуществил «оранжевую революцию» на  Украине.

Маккейн действительно просчитался. Он, конечно же, должен был понимать, что его выступление на Майдане будет цинично использовано Кремлем против него. Маккейн прекрасно знал, что и без него к осени и  зиме 2013 года терпение к режиму Януковича у большинства украинцев уже лопнуло. Выступая на Майдане, он тем самым напрасно дарил бесценный «подарок» российской пропагандистской машине.

Несмотря на подобного рода ошибки, Маккейна всегда будут вспоминать в  США и во многих странах мира не только как выдающегося и очень достойного политика, но и как настоящего патриота и героя Америки (простите за пафос).

Во главу угла можно поставить его поведение в течение пяти с  половиной лет в плену во Вьетнаме. Как известно, его регулярно пытали, и  он многие месяцы жил в яме. Когда северные вьетнамцы узнали, что Маккейн был потомком из известной военной семьи (его отец и дед были американскими адмиралами и имели множество наград), они ему предложили досрочное освобождение, чтобы использовать это для пропагандистских целей.

Но Маккейн не прогнулся и наотрез отказался от предложения досрочного освобождения, соблюдая военный кодекс США, согласно которому освобождение из плена должно происходить по очереди. Другие американские военнопленные, которые сидели дольше него, должны быть освобождены прежде. Никакой преференции не должно быть. В результате пыток и пяти с  половиной лет в плену Маккейн до последних дней жизни не мог поднять руки выше уровня плеч.

2978342

Примечательно, что Маккейн в 1995 году выступал спонсором (вместе с  демократом Джоном Керри) закона о восстановлении дипломатических отношений с коммунистическим Вьетнамом, разорванных в 1975 году. После окончания Вьетнамской войны он несколько раз ездил во Вьетнам и даже  вернулся к месту его содержания в плену, встретился с ветеранами этой войны, которые воевали на стороне Северного Вьетнама, и пожал им руку. Назвать это «христианским смирением» было бы, наверное, слишком пафосно. Но то, что Маккейн таким образом проявил свои лучшие, достойные человеческие качества, — это бесспорно.

Хотя Маккейн был убежденным республиканцем, он был также известен своим умением работать вместе с демократами во множестве законодательных инициатив. Не случайно на его похороны пришли такие жесткие его оппоненты из Демократической партии, как Барак Обама, против которого Маккейн сражался в президентских выборах 2008 года, Билл и Хиллари Клинтон, Эл Гор, Джо Байден, Нэнси Пелоси и Чак Шумер. Какими бы  серьезными ни были у них с Маккейном политические разногласия, они, как и  миллионы людей во всем мире, поняли, что Джон Маккейн, который работал на государственной службе на протяжении 60 лет, был, безусловно, символом чести и достоинства.

Тем не менее российская пропаганда, как смогла, превратила Маккейна в  какого-то зловещего «титульного русофоба». Имея репутацию злобного «ястреба» и критика России, Маккейн был любимым и очень удобным жупелом для Кремля. И российская пропаганда никогда не упускала возможности его шельмовать.

Таким образом, Кремль часто пытался переводить стрелку на него, когда у российской политики случались громадные провалы не только на Украине, но и внутри России. Более того, можно было утверждать, что российско-американские отношения стали такими плохими из-за русофобии Маккейна и его сторонников, и не признавать тот факт, что исходная причина ухудшения отношений заключалась в недружественных и подрывных поступках самого Кремля против США. Так называемая русофобия всегда была верной и эффективной отмазкой для российской пропаганды.

2978344

И вот теперь «главного русофоба» в лице Джона Маккейна больше нет. Именно поэтому Кремль в глубине души «скорбит» по Маккейну. Но есть ли  реальная замена Маккейну в качестве надуманного «главного врага России»?

Джордж Сорос? Российская пропаганда действительно в течение последних 15 лет также демонизировала его до абсурда, приписывая ему все тяжкие грехи в мировой политике. Но Соросу 88 лет. Сколько лет еще Россия сможет сваливать все свои неудачи на него?

Хиллари Клинтон? Неплохой вариант, поскольку в России ее давно ненавидят и шельмуют. Но она уже битая карта в большой политической игре.

Нынешние сенаторы Линдси Грэм или Марко Рубио? Хотя эти два республиканца также крайне критически относятся к Кремлю, они явно не  имеют такого политического веса и авторитета, которые имел Маккейн, чтобы выполнить роль «главного американского русофоба».

Deep State? Этот термин, который уже постепенно входит в русскую лексику, означает коварный, конспирологический теневой центр сопротивления внутри «американского истеблишмента». Deep State не  идеальный вариант для российской пропаганды, направленной против США, по  двум причинам: во-первых, оно фиктивное — хотя этот факт никогда не был преградой для любителей конспирологии. Во-вторых, оно достаточно абстрактное, неперсонифицированное понятие. Но после смерти Маккейна на  безрыбье и рак рыба, как говорится.

Так что да здравствует фиктивный американский Deep State! Пусть он  будет и дальше беспощадно «бороться» против России и против таких политиков, как Трамп, которые симпатизируют России. И вместе с ним пусть также здравствуют никому не известные американские «жидомасоны» и  малоизвестные потомки Рокфеллеров и Ротшильдов. У всех них очень важное общее дело!

Оригинал

На прошлой неделе ситуация в Вашингтоне обострилась на российском фронте. Сенатор Линдси Грэм выдвинул законопроект о новых, «сокрушительных» санкциях против РФ после того, как ведущие разведывательные структуры США пришли к выводу, что Россия «продолжает вмешиваться» в американский избирательный процесс -— в том числе и в промежуточные выборы, которые состоятся в ноябре. После этого президент Дональд Трамп опубликовал скандальный и, возможно, компрометирующий его твит, где он призвал своего генпрокурора Джеффа Сешнса упразднить независимое расследование спецпрокурора Роберта Мюллера о российском вмешательстве в американские выборы. После этого Трамп выступал на митинге, где он -— уже, наверное, в тысячный раз -— называл расследование Мюллера по делу российского вмешательства «охотой на ведьм» и «жульничеством».

Но когда россияне смотрят на весь этот шум вокруг российского вмешательства, который так сильно всколыхнул Вашингтон, они часто обвиняют США в двойных стандартах -— что, с одной стороны, США возмущаются «абсолютно недоказанным» вмешательством РФ в американские выборы, но с другой стороны, сами США вмешиваются -— будь здоров! -— в российские выборы, и ничего!

Что касается «абсолютно недоказанных» и «голословных» обвинений США, есть два главных компонента российского вмешательства в американские выборы, согласно официальным обвинениям американских властей:

1. Кибератака, совершенная (по версии американских властей) представителями российских государственных силовых структур на компьютеры Демократической партии США с целью дискредитировать Хиллари Клинтон в глазах избирателей-демократов. Цель этой операции: чтобы те демократы, которые поддерживали Берни Сандерса, занимавшего с маленьким отрывом второе место после Клинтон по популярности среди кандидатов от Демократической партии, не отдали свои голоса Клинтон после того, как она, выиграв праймериз, вышла единственным кандидатом от Дем. партии в финальных президентских выборах.

Согласно ведущей версии, российские организаторы этой кибератаки хотели, чтобы сторонники Сандерса, возмутившись слитым в СМИ компроматом против Клинтон и Дем. партии США, вообще отказались голосовать на выборах. В украденных хакерами электронных сообщениях обнаружилось, что руководство Дем. партии всячески поддерживало Клинтон в ущерб Сандерсу во время праймериз. Это являлось нарушением базового принципа внутри этой партии о равноудаленном отношении руководства ко всем демократическим кандидатам в президентских выборах. Если определенный процент возмутившихся избирателей Дем. партии действительно бойкотировал финальный раунд выборов, то это, разумеется, пошло на пользу Трампу.

Но независимо от того, бойкотировали ли избиратели непосредственно из-за слива компромата или нет, факт остается фактом, что, по версии американских властей, все равно была совершена кибератака со стороны «недружественного государства» на компьютеры сотрудников Дем. партии США с целью повлиять на исход американских выборов. Это более чем достаточно, чтобы возбудить уголовное дело против организаторов и исполнителей этой операции. Тем, кто говорит, что «нет доказательства» российской роли в этой кибератаке, полезно было бы прочитать официальное обвинительное заявление спецпрокурора Мюллера

Кибератака на другую страну -— это особая «красная линия'' в международных отношениях. Это особый вид провокации, и если она особо вредоносная, то она может служить casus belli, согласно американским и натовским доктринам безопасности. В этой связи вопрос напрашивается: совершали ли США когда-либо кибератаку против России во время выборов или в любое другое время? Я не помню такого, и, самое главное, российские власти не помнят такого. Значит, не было таких кибератак. Действительно США ни разу не переступали эту ''красную линию'' против России, а по мнению американских властей, Россия переступала ее против США -— причем несколько раз за последние 10 лет.

2. Манипуляция общественным мнением в США через «фабрику троллей».

Существует большая база доказательств -— как перехваченных переписок и телефонных разговоров сотрудников российской «фабрики троллей», так и показаний и признаний самих исполнителей этой операции -— которая свидетельствует о целенаправленной, хорошо организованной и крупномасштабной кампании по манипуляции общественным мнением американских избирателей и влиянию на окончательный результат президентских выборов 2016 года. Одним из ключевых свидетелей была журналистка Людмила Савчук, которая работала в этой «фабрике» в качестве информатора и «whistleblower» и собрала уйму улик против этой компании.

Эти доказательства существуют в открытом доступе и в официальном обвинении Мюллера. Для тех, кто постоянно говорит, что «нет доказательства», можно ознакомиться с ним в этом документе.

Когда Мюллер говорит о «крупномасштабной операции», то он имеет в виду создание целого подразделения российской компании (так называемая «фабрики троллей») из 100 сотрудников, которая работала в две смены каждый день в течение многих месяцев. Как утверждает Мюллер, эти «тролли» создали сотни тысяч фейковых аккаунтов, постов, ботов и рекламного материала в американских соцсетях с одной главной целью -— дискредитировать Клинтон в пользу Трампа во время предвыборной кампании 2016 года.

Только один частный пример: российские тролли распространяли фейковые посты и агитационный рекламный материал о том, как Хиллари Клинтон поддерживает ИГИЛ* (организация запрещена в России) и другие радикальные исламистские и террористические группировки, и считает, что шариат является эффективной правоохранительной системой.

2963040

Как бы абсурдно это ни звучало, такой бред, который тролли распространяли в соцсетях, действительно может действовать на определенную категорию малообразованных, простых -— и, прямо скажем, недалеких -— американских избирателей, которые особо падки на разные теории заговора. К сожалению, таких легковнушаемых людей, которыми легко манипулировать, немало как в США, так и по всему миру.

Другой пример: были созданы тысячи аккаунтов и рекламного материала, которые были направлены на афроамериканских избирателей, чтобы дискредитировать Клинтон в их глазах. Цель этой кампании -— агитировать афроамериканцев, подавляющее большинство которых всегда голосует за демократических кандидатов, бойкотировать выборы, что пошло бы на пользу Трампу.

Это только два частных примера, но по мнению американских властей, были сотни и других примеров, когда сотрудники «фабрики троллей» агитировали избирателей, чтобы они не проголосовали за Клинтон, но проголосовали за Трампа. В итоге, согласно показаниям Фейсбука, Твиттера и других компаний, более 125 млн американских пользователей соцсетей регулярно читали ложную дезинформацию подобного рода против Хиллари Клинтон и за Дональда Трампа.

Кроме того, Мюллер утверждает, что российские фигуранты этой операции заплатили американцам, чтобы они участвовали в митингах в поддержку Трампа, и что представители «фабрики троллей» купили украденные персональные данные об американцах, чтобы это выглядело так, будто именно американские граждане, а не российские агенты, купили политический агитационный рекламный материал и разместили фейковые аккаунты и посты.

И не исключено, что эта кампания по дискредитации Клинтон в таком огромном масштабе смогла бы и повлиять на окончательное решение какого-то процента американских избирателей. В этой связи не надо забывать, что в президентских выборах 2016 года Хиллари Клинтон проиграла три ключевых и решающих исход выборов штата на всего лишь 80.000 голосов. Это крайне маленький отрыв для президентских выборов. Возможно ли, что эта широкомасштабная российская кампания по дискредитации Клинтон сыграла какую-то роль в том, что эти 80.000 (или более) избирателей из Дем. партии не голосовали за Хиллари? Возможно, конечно.

Но даже если, предположим, эта кампания по дискредитации Клинтон нисколько не повлияла на окончательное решение избирателей в день выборов -— или совсем мало повлияла -— все равно, по мнению Мюллера, сама попытка является нарушением американского закона. Как минимум, согласно выводу американских спецслужб и Мюллера, был организован и осуществлен сговор при поддержке иностранного государства, с целью повлиять на окончательный выбор избирателей в пользу одного кандидата в президентских выборах 2016 года. А если еще при этом это вмешательство реально повлияло на результат президентских выборов в пользу Трампа, тогда это еще более тяжкое преступление.

Одно дело, если бы какой-то одержимый американский гражданин в одиночку создал эти фейковые аккаунты, посты и боты и пытался подобным образом дискредитировать Клинтон через соцсети. Это точно было бы нарушением правил Фейсбука, Твиттера и других соцсетей в интернете. Но если группа американских лиц сговорились с целью распространять заведомо ложную и клеветническую информацию в «особо крупном масштабе» с целью повлиять на результаты выборов, то это точно было бы нарушением уголовного кодекса США.

А если уж группа иностранных граждан (при предполагаемой поддержке иностранного государства) вступила в сговор с целью повлиять «в особо крупном масштабе» на то, как будут голосовать сотни тысяч американских избирателей, то это правонарушение гораздо более серьезное, согласно американскому законодательству.

Само собой разумеется, что любая страна, включая Россию, крайне серьезно бы относилась к такой кибератаке против нее, так и к подобному организованному и крупномасштабному иностранному вмешательству в свои внутренние выборы и точно так же возбудила бы уголовное дело против организаторов и исполнителей этих сговоров.

Кроме всего прочего, есть еще один аспект вмешательства в выборы 2016 года. По американскому законодательству, кандидатам и их сотрудникам в их предвыборных кампаниях строго запрещено принимать деньги или любой другой вид помощи из иностранных источников. Именно поэтому Дональд Трамп-младший, возможно, нарушил закон, когда он выразил готовность сотрудничать с гражданкой РФ (и, возможно, представителем российских властей) Наталией Весельницкой летом 2016 года после того, как она при встрече с Трампом предложила ему компромат на Клинтон.

Согласно американскому законодательству, даже попытка войти в уголовный сговор подобного рода тоже является нарушением закона, даже если этот сговор не был в конечном итоге осуществлен на деле. Точно так же, как попытка убить человека является уголовно наказуемым деянием, независимо от того, осуществлял ли человек это убийство или нет. Согласно американскому избирательному законодательству, как только Трамп-мл. получил предложение от Весельницкой о передаче компромата на Клинтон, он должен был наотрез отказаться от такого сотрудничества с иностранной гражданкой, которая была представлена Трампу-мл. как представитель российского государства, и сообщить об этом ФБР. Сын президента этого не сделал, и сейчас Мюллер, судя по всему, рассматривает вопрос о возможном привлечении и его к уголовной ответственности за это.

2963042

А что касается «вмешательства США в российские выборы», обычно в России приводятся два примера:

1. Вмешательство во время протестов на Майдане (хотя Украина, на минуточку, не совсем Россия ... или, вернее, совсем не Россия); и 
2. президентские выборы в 1996 году, когда Борис Ельцин сражался с Геннадием Зюгановым.

Что касается известного выступления Сенатора Джона Маккейна перед протестующими в Киеве и пресловутой «раздачи печенек Викторией Нуланд» в декабре 2013 года, я считаю эти действия крайне некорректными и дурными, но никакого нарушения украинского или международного закона не было. И никакого реального влияния на протесты или последовавший за ними переворот они не оказывали. Причины этих протестов в Киеве, разумеется, были сугубо внутренние украинские.

В конечном итоге, весь вопрос вмешательства в выборы прежде всего юридический. Одно дело -— какие-то некорректные, но законные действия сенатора в Киеве. А совершенно другое дело -— уголовные действия в случае кибератаки и сговора иностранного государства с целью повлиять на американские президентские выборы.

А что касается президентских выборов 1996 года в РФ, в России любят приводить три конкретных примера «американского вмешательства»:

1. выдача России кредита МВФ;
2. наличие американских советников в предвыборном штабе Ельцина;
3. якобы передача миллионов долларов ЦРУ предвыборной кампании Ельцина.

Это правда, что МВФ предоставил очередной транш кредита РФ незадолго до выборов 1996 года, но МВФ много раз это делал и до этого -— во время тяжелого периода 1991-96, чтобы Россия не полностью обанкротилась. Да и после 1996 года кредит был предоставлен России. Так что искать «черную кошку» в виде МВФ тут в «темной комнате» 1996-го года не стоит.

Более того, напомню, что МВФ состоит из 189 стран, включая Россию. А если бы Международной валютный фонд не давал кредит России, в результате чего РФ бы обанкротилась, то многие в России, безусловно, кричали бы диаметрально противоположное -— что МВФ (то есть США!), не предоставив кредит, хотел «разрушить РФ». Им не угодишь!

Второй «аргумент», который часто приводится -— это то, что у Ельцина в его предвыборной кампании было много советников из США, которые специализировались в проведении предвыборных кампаний. Этот факт никто не скрывал -— в том числе и сам Борис Николаевич! Но это было абсолютно законное, личное решение самого Ельцина. Никто не заставлял его приглашать таких специалистов в свой предвыборный штаб!

Действительно, Ельцин плохо разбирался в технологии предвыборной кампании и решил пригласить советников из-за границы. Между прочим, Украина, Грузия и другие бывшие республики СССР тоже так поступали в течение последних 25 лет.

По этой искаженной логике, получается, что «США вмешивались в российские выборы», именно потому что Ельцин сам добровольно пригласил американских советников в свой предвыборный штаб?! Это все равно, что если муж сам добровольно гулял налево и потом кричал: «Это было вмешательством дьявола! Черт меня дёрнул! Бес меня попутал! Сам не хотел гулять -— честно!»

А что касается того «аргумента», что ЦРУ передало миллионы долларов для предвыборной кампании Ельцина (в том числе в виде пресловутой «коробки из-под ксерокса»), это является абсолютно огульным обвинением.

Уголовное дело по обвинению о незаконном финансировании предвыборной кампании Ельцина было закрыто в 1999 году и ни разу не открывалось заново при президенте Путине. Никогда не было доказано, что Анатолий Чубайс, Татьяна Дьяченко, Альфред Кох, Сергей Лисовский или другие члены предвыборной кампании Бориса Николаевича были замешаны в каком-либо сотрудничестве с ЦРУ или другим американским государственным ведомством.

«Ну это же было выгодно США, чтобы Ельцин победил эти выборы!» -— говорят многие в России. «Понятно, что ЦРУ его финансировало!» С таким же успехом я могу точно так же огульно обвинить Россию в финансовой поддержке террористов, которые совершили теракт 11-го сентября, по такому заезженному и любимому в России принципу «кому это выгодно?» По этой же примитивной и искаженной логике, выгоден теракт 911 был, естественно ... Кремлю (!), чтобы ослабить своего «главного геополитического конкурента, противника и врага»!

2963044

Этот кажущийся бесконечным конфликт РФ-США вокруг вмешательства в выборы уже давно всем надоел. Он привел как к ощутимым санкциям против РФ, так и к серьезному ухудшению в российско-американских отношениях. Как этот конфликт по вмешательству погасить раз и навсегда?

Китайский пример может предложить нам выход из этой ситуации. В течение последних 10 лет Китай -— будь здоров! -— тоже вмешивался во внутренние американские дела. Но в основном это касалось торгового и промышленного кибершпионажа, в отличие от российского кибервмешательства, которое носило более политический характер.

Справедливости ради, у китайцев тоже были случаи вмешательства чисто хулиганского характера против США -— например, когда китайские власти взломали компьютеры федерального офиса отдела кадров и украли огромную базу данных сотрудников, работающих в гос. учреждениях США.

Но ключевая разница в том, что в 2015 году, когда США предъявили доказательства того, что именно Китай на государственном уровне стоял за этими кибератаками, Пекин фактически признал (пусть в завуалированной форме) свою роль в этом и подписал соглашение с США о том, что Пекин сделает все возможное, чтобы больше таких кибератак не было. В этом соглашении текст был составлен так, чтобы Китай смог сохранить лицо, что было крайне важно для китайцев.

А Россия, в отличие от Китая, наоборот, абсолютно ничего не признает. Кремль упорно и машинально с порога опровергает все веские обвинения, тысячекратно повторяя свои шаблонные фразы: «Это ложь, чушь и бред!» Для многих в Вашингтоне это похоже на поведение 6-летнего ребёнка, который говорит на голубом глазу своей матери: «Я печеньки не брал! Клянусь -— не брал!», когда он весь перепачкан крошками от этого печенья.

Более того, Россия, по принципу «лучший вид защиты -— это нападение», всячески пытается покрыть свое киберхулиганство дезинформационной войной против США. Это примитивный но проверенный в России приём перевода стрелки. Но такое контрнаступление только раздражает -— а то и злит -— американских политиков еще больше и делает и без того напряженную ситуацию в российско-американских отношениях еще хуже.

Если Россия ведет себя топорно, то Китай, как свойственно ему, ведет себя намного мудрее: он, фактически признав свою роль в кибератаках против США, сумел договориться с Вашингтоном по этому поводу и, по большому счету, погасить этот конфликт.

Но Россия своими инфантильными отрицаниями, в которые мало кто верит, и своими информационными контратаками только подливает все больше и больше масла в этот огонь.

В результате это только злит американскую сторону еще больше, и маховик Холодной войны-2 между РФ и США все больше раскручивается и раскручивается. Действительно, очень не хватает «китайской мудрости» в решении этого конфликта.

* организация запрещена на территории РФ

2957024

Спустя два года Дональд Трамп наконец признал то, в чем все его самые близкие советники, да и весь вашингтонский истеблишмент, убедился на основании веских доказательств американских спецслужб: Россия на государственном уровне вмешивалась в американские выборы в 2016 году.

Да-да, Трамп на прошлой неделе эти слова чётко и ясно произнёс, причем в виде формального, тщательно подготовленного телевизионного обращения. Сначала я, как и многие другие, тоже не поверил своим ушам, когда я это услышал.

Как можно объяснить такой неожиданный, внезапный проблеск сознания в признании Трампа?

Видимо, это прямой результат того убогого зрелища в Хельсинки, когда весь мир увидел, как Трамп, стоящий рядом с Владимиром Путиным на пресс-конференции, уж слишком жалко пытался отрицать российское участие во вмешательстве в американские выборы. Судя по всему, этот сильно компрометирующий его репутацию «перформанс» стал слишком позорным -— даже для Трампа.

Примечательно, что весьма критически отнеслись к выступлению президента на пресс-конференции даже многие комментаторы «Fox News» -— обычно его непоколебимый оплот информационной поддержки. Аналогично отреагировали и некоторые из его самых лояльных республиканских соратников в Конгрессе.

Неудивительно, однако, что реакция Кремля на эту пресс-конференцию была диаметрально противоположной: полный восторг! «Лучше, чем супер!» -— восклицал Сергей Лавров. А то!

Это редкий случай, когда Трамп признает свою ошибку или промах. Действительно, раньше -— хоть кол на голове теши -— Трамп постоянно с порога отрицал все предъявленные ему доказательства о российском вмешательстве в американские выборы.

Веские доказательства -— это перехваченные разговоры и переписка российских фигурантов, показания самих участников и показания информаторов среди участников.

То, что Трамп отрицал с порога эти доказательства -— это одна из причин, почему в России так любили Трампа. В Кремле точно также всё отрицали и отрицают.

Показывать им доказательства всегда было абсолютно бессмысленно. Все равно они постоянно повторяли и повторяют: «Где доказательство? Где доказательство?»

''Да вот оно!'' -— говорят в ответ американские власти и политики. «Это переписка, показания участников, подлинные файлы, которые хакеры украли''.

«Да это всё фейк-ньюс!» И снова: «Где доказательство? Где доказательство?''

Эта инфантильная сказка про белого бычка надоела всем -— в том числе теперь даже и Дональду Трампу.

Американский президент уж очень долго не хотел признать российское вмешательство, но для него слишком важно, что расследование спецпрокурора Мюллера пока не связывает его лично с этим вмешательством. «No collusion!» («Не было сговора!») постоянно подчеркивает Трамп в своих выступлениях. И действительно, речь в официальном обвинении США пока идёт не о сговоре между Трампом и Россией, а о том, что Россия на государственном уровне осуществила это вмешательство самостоятельно.

Но вместе с тем, ещё не вечер. Расследование Мюллера далеко не завершено, и спецпрокурор и его команда еще будут досконально изучать вопрос сговора между близкими советниками Трампа и представителями российских властей во время его предвыборной кампании. Если Мюллер установит, что такой сговор имел место, тогда он обязательно будет расследовать самые щекотливые и уязвимые для Трампа вопросы -— знал ли лично Трамп о сговоре своих советников, и поддерживал ли Трамп косвенно или прямо этот сговор с целью разглашения компромата против Хиллари.

2957022

Хотя тут нужно одно немаловажное уточнение: примечательно, что в свое громкое признание Трамп все-таки включил весьма лукавую, противоречивую фразу: «А может быть, и другие [кроме России] тоже вмешивались». Это чисто авторский домысел американского президента; в докладе американских спецслужб ничего даже близкого к этой мысли не было.

Тут наверняка Трамп просто-напросто «хеджировал», как говорят финансисты. Типа «и вашим и нашим». Вдруг эта маленькая «отмазка» ему пригодится в будущем -— мол, «я же не сказал, что только Россия вмешивалась!»

Быть может, Трамп, сделав такой реверанс Кремлю, просто хотел подстраховаться в случае, если в России действительно есть какой-то компромат против него. Компромат против Трампа не обязательно мог бы быть в виде этого пресловутого «пи-пи ролика». Возможно, против американского президента у России есть менее экзотичный и более банальный финансовый компромат, связанный с многими его попытками что-то строить в России. Или информация про другие сомнительные финансовые схемы между Трампом и российскими гражданами.

2957020

Как бы то ни было, президент Трамп сказал то, что он сказал -— что он поддерживает главный вывод американских спецслужб о том, что Россия вмешивалась в американские выборы.

Лучше поздно, чем никогда, конечно, но ой как тяжело было убедить Дональда в этом за последние два года. Вытащили у него эти слова с таким трудом, как стоматолог удаляет коренной зуб пациента. Уперся американский президент, как бык, раз за разом отрицая веские доказательства своих спецслужб.

И именно эту линию в поддержке России Трамп снова гнул на пресс-конференции с Путиным в Хельсинки. После этого, многие противники Трампа гневно назвали его «предателем» за то, что он, в ответ на вопрос журналиста, фактически признал, что больше доверяет Путину по поводу российского вмешательства, чем его собственным спецслужбам и советникам.

Но теперь, после его громкого признания, Кремль может гневно называть его предателем! Ведь с самого начала Кремль утверждал, что весь разговор о российском вмешательстве в американские выборы -— это «чушь, ложь, дезинформация, паранойя, фейк-ньюс, бред и шелуха». И Трамп раньше во многом подписывался под этой кремлёвской версией. А сейчас -— нет. Действительно предательство!

Если Трамп всегда был «полезным идиотом» для России, то с момента своего чистосердечного признания он стал чуть-чуть менее полезным. Но вместе с тем, он остался таким же ... гм ... «идиотом» (образно говоря).

Совсем свежий пример этой полезности: на прошлой неделе вышло интервью Трампа с «Fox News», проведенное когда он был на саммите в Хельсинки. Президент США сказал, что он не очень понимает, почему американские солдаты должны защищать маленькую Черногорию, которая является членом НАТО, если на нее нападут. (Статья 5 устава НАТО обязует всех членов защищать другого члена в случае нападения на него). Таким образом, Трамп снова поставил сам фундамент НАТО -— коллективную безопасность -— под сомнение.

2957026

Второй пример полезности Трампа: во время пресс-конференции в Хельсинки Трамп сказал, что он считает «отличной идеей» предложение Путина о том, чтобы «заставить» таких «вредителей России», как Билл Браудер и бывший американский посол в РФ Майкл Макфол -— являющийся подозреваемым Кремлем «организатором и архитектором оранжевых революций по всему миру» -— прийти на допрос российских правоохранительных органов.

Когда американский президент так положительно откликнулся на это предложение, он был в своем уме? Или он был под гипнозом Путина? Иначе никак не находится рациональное объяснение, как президент США мог бы даже теоретически согласиться со столь коварным предложением. Но надо отдать Путину должное: он прекрасно воспользовался наивностью и невежеством Трампа, который попался в эту ловушку как кур во щи. (Только после того, как Сенат США проголосовал 98:0 за то, чтобы предотвратить осуществление предложения Путина, Трамп был вынужден отказался от него).

Страшно подумать, как Трамп отреагировал на другое предложение Путина во время саммита -— провести новый референдум в Донбассе без согласия Украины. И, наверняка, мы вряд ли узнаем, потому что (а) эти переговоры были полностью закрытыми (только переводчики присутствовали); и б) он до сих пор скрывает информацию о содержании этих переговоров от своих собственных советников по разведке.

Мало того, что Трамп вообще не советуется со своими же силовыми структурами и редко читает их доклады. Он ещё и считает эти ведомства логовом «deep state» (теневой подрывно-диверсионный центр сил против него). И самым главным «поджигателем» сговора против него он считает почти все несогласные с ним СМИ. Эти «враги народа» каждый день распространяют «фейк-ньюс», постоянно утверждает американский президент. Как раз Путин и Трамп полностью сходятся во мнении, когда речь идет о подобного рода теориях заговора этого «deep state», которое, дескать, делает все возможное, чтобы мешать Трампу улучшить отношения с Россией.

Более того, оба президента от всей души ненавидят «глобалистов» типа Джорджа Сороса. Единственные хорошие глобалисты для Трампа -— это те из «Goldman Sachs», которые верно служат в его администрации, или любой другой глобалист, который готов за него проголосовать на выборах. Для обоих лидеров, хуже Сороса, пожалуй, только Барак Обама, который «создал ИГИЛ*» (*Запрещенная в России террористическая организация), и Хиллари Клинтон, которая «начнет Третью мировую войну, если она станет президентом». Этим несуразным теориям заговора охотно верят как электорат Трампа, так и сторонники Путина.

Но, пожалуй, самый колоритный пример — — когда Трамп в мае 2017 года выболтал секретную информацию по поводу американского источника в Сирии во время встречи с Сергеем Лавровым и Сергеем Кисляком в Овальном офисе. Вот это полезность par excellence.

Но этот случай вовсе не уступает другому яркому примеру -— когда Трамп осудил не хакеров за взлом компьютеров против сотрудников Демократической партии США, а самих демократов: ''Плохая система защита у них была!'' -— сказал Трамп. Мол, демократы сами виноваты. «Ведь у нас [Республиканской партии] не было никаких взломов!»

И так далее…. Таких чудных примеров было очень много за последние 1.5 года президентства Трампа.

Так что Россия может успокоиться -— Кремль будет впредь извлекать еще ооооооочень много пользы от этого уникального «полезного идиота».

Куй железо, пока Трамп президент!

2953262

Мировые скептики не сомневаются, что саммит Трамп-Путин, который состоится в понедельник, будет столь же поверхностным и показушным, как недавний саммит Трамп-Ким в Сингапуре. Я также считаю, что никаких прорывов не будет и что базовые противоречия и разногласия в российско-американских отношениях останутся на долгое время.

Но вместе с тем, есть целый ряд областей, которые могут быть предметом договоренностей во время саммита. Пожалуй, самыми важными из них являются следующие 10:

1. Иран и Сирия. Вероятно, оба президента договорятся о том, что в Сирии иранские войска и другие боевики, поддерживаемые Тегераном, не войдут в буферную зону в пределах 80 километров от израильских границ. Очень хорошо, что Путин и Трамп с этим согласны. Остается, как в известном еврейском анекдоте про графа Потоцкого, чтобы и Иран с этим согласился.

Кроме того, Трамп, скорее всего, будет убеждать Путина, чтобы он поддерживал -— хотя бы частично -— новые американские санкции против Ирана. В обмен Трамп может конкретизировать свое предложение о значительном сокращении американских войск в Сирии. Трамп это сделает с радостью -— мол, они теперь не столь нужны, раз ИГИЛ почти уничтожен в этой стране. Хотя Пентагон против сокращения войск, американские военные не возражали бы, если бы Россия и Асад одни -— уже без США -— надолго завязли в нескончаемом кровавом конфликте в Сирии.

И чтобы не было впечатления, что США и РФ совсем не сотрудничают по сирийской проблеме, участники саммита могут договориться о совместной российско-американской военной программе разминирования нескольких городов Сирии. Это действительно подняло бы  дух саммита.

2. Цены на нефть. Оба лидера, безусловно, будут вести переговоры, начатые несколько недель тому назад в Вашингтоне между министрами энергетики России и США. Вместе с Саудовской Аравией необходимо координировать действия, направленные на стабилизацию цен на нефть, чтобы она не превысила $80 за баррель. В первую очередь это соответствует внутренним интересам обеих стран: цены должны быть высокими, но не слишком.

3. G-8. Вопреки твердой позиции своих советников и союзников, Трамп тем не менее может снова поднять вопрос о приглашении России в G-7. Другое дело, что эта несвежая «морковка» больше не интересует Россию.

«Вы уже приглашали нас туда и выгнали нас оттуда ... чтобы нас снова пригласить и выгнать? Нет, спасибо!» –— ответит Путин гордо, но вполне корректно, чтобы не обидеть обидчивого Трампа.

4. Признание Крыма. Вопреки твердой позиции советников Трампа и союзников США, американский президент может вновь устно поддержать «воссоединение» Крыма и России. Трамп уже объяснил свою позицию по-простому, когда высказался во время своей предвыборной кампании: мол, раз подавляющее большинство крымчан хотело быть частью России, то почему бы нет? Ведь волеизъявление народа -— это и есть демократия, не так ли?

Таким образом, Трамп может от души присоединиться к Северной Корее, Никарагуа, Сирии, Судану, Венесуэле и Зимбабве -— государствам, которые также поддержали «воссоединение Крыма и России», проголосовав в ООН в марте 2014 года по вопросу легитимности крымского референдума.

Следующим логичным шагом Трампа в этом направлении было бы признание по справедливости независимости Южной Осетии и Абхазии. Так было бы  последовательно. Ведь большинство жителей данных районов тоже этого желали, не правда ли? Если американский президент так скажет, то он последует доброму примеру Науру, Никарагуа и Сирии. (Тувалу и Вануату отозвали свои признания в 2014 году, как бы обидно это ни было).

Хотя поддержка друга Дональда, конечно же, будет очень трогательной для Путина, однако президент РФ прекрасно понимает, что официальная твёрдая позиция вашингтонского истеблишмента и всех союзников США остается прежней -— референдум и аннексия Крыма являются грубым нарушением международного права и не могут быть признаны ни при никаких обстоятельствах. И соответственно, крымские санкции не будут сняты, пока Крым де-факто «российский».

Плюс к тому, Трамп может «с барского стола» предложить инвестиционный план развития крымских курортов. Даже Путин не станет отрицать, что качество местных курортов, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Поэтому всё будет справедливо -— Путин уже построил Крымский мост за $3.6 миллиарда, а Трамп, со своей стороны, построит пару гостиниц премиум-класса и казино вдоль ослепительно красивой крымской набережной. Большой профит для обеих сторон гарантирован! Вот это будет классический «win-win» по Трампу.

5. Расширение НАТО. Трамп может обещать -— устно, разумеется -— что в период его президентства он всегда будет голосовать внутри НАТО против предоставления Украине и Грузии «Плана действия по членству (ПДЧ)» в НАТО. (ПДЧ -— это подготовительный этап для стран, претендующих на право получить членство в НАТО).

Но Путин может сказать в ответ: «Ну, дорогой Дональд! У нас уже был очень горький опыт с американскими лидерами, которые в 1990 году опять же устно обещали не расширять НАТО на восток. Так что, дружба дружбой, дружище, но в этот раз хочу получить такое шикарное обещание только в официальным, письменном виде, пожалуйста».

2953268

6. Разоружение. Это стандартный пункт для почти всех саммитов РФ-США. В этот раз в Хельсинки могут быть достигнуты договоренности о продлении СНВ-3, который истекает в 2021 году, и об укреплении режима контроля за соблюдением Договора РСМД, который может включать в себя визиты американских наблюдателей на российские военные предприятия и наоборот.

7. Частичное возвращение дипломатов. После того как Россия и США поссорились из-за дела Скрипалей, они, как муж и жена, «побили посуду», выслав дипломатов из своих стран. Но поскольку несколько месяцев уже прошло (и мало кто всерьез пытается связать Россию с новым отравлением в Великобритании), в принципе можно слегка «помириться» и увеличить на какой-то процент квоты на количество российских дипломатов в США и американских дипломатов и дипломатического персонала в России.

Такой шаг был бы особенно важным в консульском отделе американских диппредставительств в России, чтобы российские учёные, бизнесмены, артисты, врачи, спортсмены и студенты могли бы снова регулярно приезжать в США. Такие обмены очень важны в плане «гражданской дипломатии» и для снятия напряженности в двусторонних отношениях.

8. Сокращение военных учений в странах Балтии и в Польше. Поскольку эти учения всегда раздражали Москву, Трамп, вопреки позиции своих советников, вполне может повторить номер, который он выкинул на саммите в Сингапуре с Ким Чен Ыном -— приостановить их, используя ту же самую причину, которую он привел в Сингапуре: «эти учения слишком дорогие и провокационные».

9. Кибербезопасность. Это любимое предложение российской стороны, но вряд ли Трамп на сей раз согласится на сотрудничество с Россией в этой области. Предыдущая попытка провалилась с треском, когда во время встречи на полях G20 в Гамбурге в прошлом году лидеры обеих стран анонсировали создание совместной рабочей группы по кибербезопасности. Это предложение подвергалось жесточайшей критике со стороны республиканских конгрессменов, которые возмутились, считая, что сотрудничать с Россией по вопросам кибербезопасности -— это все равно, что работать с поджигателем по вопросам пожарной безопасности. Даже Трамп, сообразив, настолько это предложение в корне было нелепым, всего лишь через два дня совместную рабочую группу упразднил.

Во время саммита Трамп снова будет вынужден поднять вопрос кремлёвского вмешательства в президентские выборы 2016 года. Однако он, как всегда, поднимет этот вопрос чисто формально и дежурно. Президент США до сих пор не убежден, что именно Кремль совершил кибератаку на Америку, хотя его позиция противоречит не только главному выводу доклада ведущих разведывательных служб США, но также и мнению всех его близких советников, которые согласились с этим выводом.

По просьбе Трампа, какая-то часть переговоров будет проведена один на один без переводчиков и советников. Поэтому я полагаю, что диалог между президентами насчёт российского вмешательства наверняка сложится так:

— Владимир, вы вмешивались в наши выборы?

 — Нет, конечно -— вы что!! Я уж много раз вам это говорил.

 — Хорошо. Я понял, Владимир, и мне кажется, что вы искренно в это верите. Только, пожалуйста, впредь больше не вмешивайтесь -— ни в промежуточные выборы в ноябре, ни в следующие президентские выборы в 2020, ладно? Это, оказывается, было медвежьей услугой.

 -— Само собой, Дональд! Не вопрос! Мы же союзники против кибератак и гневно их осуждаем!

10. Украина. Во время предстоящего саммита Трамп вполне может последовать тому, что он сказал во время интервью на «Fox News» в июне: «Мне достаточно встретиться с Путиным за ужином и сказать ему: «Сделайте мне одолжение, пожалуйста: уйдите из Украины»». Ну делов-то! Боюсь, что Трамп действительно считает, что украинский вопрос может быть решен таким образом.

— Но наших военнослужащих нет в Донбассе, Дональд, и их никогда там не было, -— снова скажет Путин в Хельсинки.

 — Тогда прекрасно, Владимир! Украинский вопрос действительно решен!

В конечном итоге, уверен, что во время предстоящего саммита будет очень много положительной «химии» между Трампом и Путиным. Эта встреча «шерочки с машерочкой» обязана быть теплой и дружелюбной.

И это вполне понятно, потому что изначально у них много общего. Например, оба президента не очень любят НАТО, ЕС, ООН и другие международные организации, которые «ущемляют суверенитет» своих стран, и оба терпеть не могут фейк-ньюс, которые, по их мнению, распространяют всякую подлую, лживую гадость про них.

Плюс к тому, Путин согласен с Трампом на 100% в том, что внутри США существует сговор, чтобы подорвать -— а то и сменить -— его власть. Трамп называет этот сговор «deep state» -— теневой центр сил, состоящий из его противников. (Путин называет похожий сговор против него «российской оппозицией, поддерживаемой Госдепом»). Именно эти провокаторы, считают оба президента, мешают им улучшить российско-американские отношения.

И всё же Трамп твёрдо намерен победить своих коварных вредителей. А поскольку у Кремля богатый исторический опыт «борьбы против вредительства», то Владимир Владимирович вполне может любезно поделиться ценными советами с Трампом.

Ведь такое сотрудничество необходимо для общего дела -— для дружбы американского и российского народов и мира во всём мире.
2947904

В четверг мы узнали, что долгожданный саммит Трамп-Путин состоится 16-го июля в Хельсинки.

Скорее всего, американский президент приедет на этот саммит раздраженным, если не озлобленным, после саммита НАТО, который состоится 11-12 июля. Как и на недавнем саммите G7, Дональд Трамп вряд ли захочет тратить много времени и сил на двухдневный саммит НАТО, чтобы выносить нудные и скучные (для него) выступления лидеров всех остальных членов этого союза.

Во время саммита НАТО почти все остальные члены альянса, безусловно, заладят про «русскую угрозу», с чем президент не совсем согласен. Плюс к этому, обиды большинства членов НАТО на Трампа очень свежи из-за торговой войны, которую Трамп развязал против них и угрожает ещё расширять. Хотя данная тема, строго говоря, находится за рамками проблем мировой безопасности, не исключено, что и она в той или иной форме станет предметом обсуждения -— и осуждения -— во время саммита НАТО.

Плюс, серьезные разногласия между Трампом и союзниками НАТО по вопросу выхода США из ядерной сделки с Ираном все еще никуда не делись. А наоборот -— противоречия между США и их партнёрами только возросли, когда Трамп угрожал и им новыми санкциями, если они не будут поддерживать санкции, которые Трамп вводит против Ирана. И наконец, Трамп наверняка будет повторять свою любимую претензию к союзникам НАТО -— что они, дескать, «халявщики», когда не платят 2% своего ВВП на оборону.

Одним словом, «союзнички» Трампа уже достали. Поэтому он хочет присутствовать на саммите НАТО примерно так же, как удалить зубной нерв. Схожие чувства испытывают и лидеры стран, союзников США по альянсу.

Не исключено, что во время саммита НАТО, как и во время саммита G-7, большинство выступлений американских союзников будут содержать упрёки в том, что президент США подрывает дух, если не базовые принципы, альянса. Эти претензии к Трампу только еще больше будут его бесить. В ответ Трамп может «наехать» на союзников со своими многочисленными претензиями к ним.

У остальных членов НАТО только два варианта ответа: терпеть грубость Трампа, улыбаясь, в попытке делать хорошую мину при плохой игре. Но в таком случае, они покажутся крайне слабыми и нелепыми. Второй вариант -— дать Трампу словесный отпор. Но таким образом они подольют масло в трамповский огонь, и тогда будет только хуже всем.

Есть большая вероятность, что саммит НАТО закончится, как и G-7: взаимным раздражением и обидами, препирательством, уходом Трампа на один день раньше положенного срока и его отказом подписать совместное коммюнике -— в том числе из-за его разногласий по поводу «русской угрозы».

И вот на этом абсолютно негативном фоне Трамп приедет в Хельсинки и проведет время с человеком, который намного более симпатичен ему, чем лидеры государств-членов НАТО, и с кем он разделяет многие общие политические ценности. Этот фон будет весьма выгоден президенту Путину, который может воспользоваться крайним раздражением Трампа и расколом между ним и союзниками Америки по НАТО. Уверен, что Владимир Владимирович уже потирает руки.

После ожидаемых неприятностей на саммите НАТО, Трамп будет еще более психологически склонен к выгодной -— для Кремля -— сделке. Вполне возможно, что он предложит Путину приостановить военные учения НАТО вокруг российских границ. Президент США уже использовал этот трюк во время саммита с Ким чен Ыном по отношению к военным учениям с Южней Корей. Теоретически Трамп даже может пойти на частичное сокращение американской военной инфраструктуры в Польше и странах Балтии.

На эти два действия у Трампа одно убедительное (для себя) оправдание --— это всё «слишком дорого стоит» и идет вразрез с его базовым политическим и экономическим принципом «America First» (национальные интересы США должны быть на первом месте). Во время встречи с Путиным Трамп также может дать российскому президенту понять, что он внутри НАТО всегда будет голосовать против принятия Плана действий по членству в НАТО (ПДЧ) для Украины и Грузии.

Само собой, что все эти моменты крайне важны и дороги для Путина. А если Трамп действительно предпримет эти шаги, он сможет убить двух зайцев: (1) порадеть своему «родному человечку» и (2) действовать назло своим «союзникам» по НАТО. Вот, пожалуйста, настоящее «искусство сделки» по Трампу.



Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире