Недавно мне позвонили с нью-йоркского офиса RTVi и предложили поучаствовать в эфире на тему медицины.

Они каждый год звонят. Когда–то раньше, я написал серию заметок об американской медицине и с тех пор попал в «авторитеты» по этой теме, в роли «человека часто обращающегося к врачам», то есть в качестве голоса из народа, потребителя медицинских услуг. Ведущая там Лиза Каймин. Лиза — девушка из Нью-Йорка, в мегаполисе как рыба в воде, в США проживает очень давно, и по этой теме знает не меньше меня, поэтому общаться с ней интересно и приятно. Кроме того, как правило приглашается русскоязычный врач и представитель страховой компании, чтобы тему обсудить с разных сторон. Эти ребята — зубры каждый в своей отрасли, к ним можно записываться на консультации, а их цитаты вешать на стены…

Я же Америки я вам не открою, просто изложу моё личное мнение.

В этом году обсуждали вопрос почему американцы задолжали $ 140 миллиардов за медицину, и что делать в этой ситуации.

Если коротко, нахватать в США астрономических счетов за медицину, это пара пустяков. Простенькая операция обойдётся вам в круглую сумму -40-100 тысяч долларов это довольно обычный счёт, а если это сложное и комплексное лечение, то сумма может быть и с пятью и даже с шестью нулями. Все об этом знают, и лишний раз под нож или лазер не лягут. Ну а если попал, тогда держись – разденут и глазом не моргнут. Справедливости ради скажу, что лечат, в основном, хорошо.

Этот год ковидный, лечат всех, кто заразился за счёт государства, и не важно, есть у тебя страховка или нет, лечить будут самотверженно и как положено. Среди пострадавших много врачей, особенно много они умирали, когда вакцины ещё не было. Они и сейчас привились не все, но среди врачей антиваксеров единицы, их больше среди среднего медицинского персонала, и очень много среди младшего. Уровень образования заметно сказывается на принятии или не принятии решения о прививке.

Спасибо им и привитым и непривитым, все они делают поистине героическую работу!

Однако к теме.

Звучал вопрос: «Что делать, если попал к докторам на деньги, и особенно, на большие деньги. Платить или не платить?»

Если не платить, тебя никто не осудит, ни дом, машину не отберут, но при этом может пострадать кредитная история, что в Америке очень важно. Редко кто в Америке может купить дом, машину, получить образование себе и детям без банковских кредитов. Обычно и учатся в кредит, и дом покупают с выплатой за 30 или 15 лет, а также и машину, и многое другое.Жизнь в кредит для Америки дело обычное.

Поэтому я отвечаю однозначно: платить!

А что, если суммы реально неподъёмные? – Отвечаю, платить, по $500 или по $15, как можешь, частями, по месячно, но платить, и не отказываться, не скрываться, а наоборот, вести переговоры со страховой или больницей, выслушывать предложения, искать компромисс. Поверьте, вас услышат и скорее всего пойдут навстречу. У больниц немало спонсоров, и не редко, когда они покрывают часть ваших долгов. Больница и сама может сократить ваш долг и простить какую-то часть, если видит, что вы стараетесь и не отказываетесь от обязательств по оплате.

Затем мы дружно согласились, что медицина в США на высоком уровне, но система буксует, и требует кардинального совершенствования.

Тут у собеседников мнения разошлись. Моё мнение, что следует усиливать роль государства на примере Канады или скандинавских стран. Лиза наоборот привела пример, как в Канаде многие долго ждут очереди к специалисту и возможности попасть на операцию. «Хочешь дёшево умереть – езжай в Канаду!», ходит такая шутка… В Канаде я был, и с канадцами беседовал, проблемы там тоже существуют, но миллионы канадцев пользуются своей «социалистической» медициной, и кажется это не самая большая проблема. Кто из читателей из Канады – поделитесь в комментариях о плюсах и минусах вашей медицины.

А пока стоимость страховок в США растёт, а с ними растут и долги граждан. Застарелые проблемы медицины ещё долго придётся разгребать, опять же, если за них когда-нибудь возьмутся всерьёз..

Чтобы вам представлять сложности получения мед.услуг, начать следует с выбора страховки. Какую страховку оптимально выбрать, чтобы она охватывала ваши основные счета и не тянула много из кармана – с этим выбором сталкивается каждый год большинство американцев, так как от этого зависит, как и кто будет вас обслуживать, и что вам за это придётся платить. Если примитивно и кратко – чем больше в месяц вы платите, тем меньше у вас дополнительных счетов, помимо страховки, а они обязательно будут, за каждое посещение врача, за лекарства, диагностику и пр. Страховка ограничивает вас в выборе врачей, некоторых лекарств и диагностики. При желании вы сможете это получить, но за это придётся дополнительно платить.

Очень важна диагностика. Прежде чем попасть к специалисту на приём, вам потребуется сдать анализы или пройти МРТ. В идеале, анализы к вашему приёму уже должны быть у врача, но на практике, из-за нерасторопности или забывчивости персонала вы приходите на приём к врачу, а ваши результаты ещё где-то гуляют . Или другой вариант – результаты пришли, а врач не может их открыть – кодировка другая, несовместимость программ и пр. Поэтому необходимо созваниваться заранее, преодолевая утомительные вопросы «если вы говорите на английском, нажмите 1, на испанском, нажмите 2 и т.д.», пока не убедитесь, что анализы высланы, доктор их получил и они читабельны.

Социальные программы – это в глобальном плане хорошо, но для вас индивидуально, расширение программ до сих пор вело к росту вашей страховки. Дешёвые программы для бедных, такие как Обамакэа страховые компании покрывают их за счёт тех, кто платит. Мое мнение – хотелось бы, чтобы часть медицинских услуг взяло бы на себя государство. Повысят ли с этой целью налоги? Возможно, но с этим что-то надо делать.

Видим –народ в массе своей всё хуже справляется с медицинскими счетами, долги растут…

Обещания Трампа решить эти вопросы так и остались обещаниями.

Демократы также обещают эту проблему решать, приведу основные положения плана Байдена, хотя уже понятно, что не все его предложения удастся реализовать.

Президент Джо Байден вступил в должность во время пика пандемии COVID-19, и поэтому новая администрация начала с сдерживания неконтролируемого распространения вируса и роста смертности. Реформа здравоохранения также была доминирующим вопросом во время президентской гонки.

Поддержка Байденом варианта государственного медицинского страхования в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании привлекли большее внимание, его план содержал широкий список целей политики в области здравоохранения, которые были разделены на следующие категории:

-Сократить индивидуальные расходы на здравоохранение. (Речь здесь о том, чтобы граждане смогли сократить расходы, государственные же расходы вырастут)

В соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании (ACA) многие ранее незастрахованные американцы были застрахованы за счет налоговых субсидий для тех, кто зарабатывает 100–400% считая от федерального уровня бедности. Однако для тех, кто зарабатывает чуть менее 100% считая от уровня бедности в штатах, которые не расширили Medicaid, покрытие оставалось недоступным.

Одним из основных заявленных приоритетов администрации Байдена было устранение этого разрыва между теми, кому требуется финансовая помощь, и теми, кто получает субсидии, путем изменения квалификационных требований. Среди других предложенных механизмов сокращения затрат — снижение возраста для получения права на участие в программе Medicare с 65 до 60 лет, что приведет к тому, что пожилые люди будут получать доступную медицинскую помощь раньше, а также инициативы по борьбе с высокими ценами на лекарства.

Возможно, самым спорным элементом программы Байдена в области здравоохранения было расширение доступных вариантов страхового покрытия через в государственное медицинское страхования. Этот государственный страховой план будет доступен вместе с коммерческими планами для всех американцев.

-Сделать систему здравоохранения менее сложной.

Список приоритетов в этой категории включает сокращение неожиданных медицинских счетов, решение проблемы концентрации рынка среди основных игроков, партнерство с поставщиками услуг для разработки инновационных моделей оказания помощи и индивидуальных решений для пациентов, а также реализацию политики, направленной на защиту здоровья женщин, на дому и в обществе.

Существует множество механизмов, с помощью которых администрация может превратить политические приоритеты в реальность на основе сотрудничества с членами Конгресса . В нынешнем законодательном органе демократы сохраняют незначительное большинство как в Палате представителей, так и в Сенате.

Некоторые положения о здравоохранении могут быть приняты через процесс согласования (если они связаны с доходами, расходами, федеральным долгом и т. Д.) И требуют 50 голосов Сената и голоса вице-президента, в то время как другие требуют 60 из 100 голосов Сената для принятия законопроекта. Это представляет собой серьезное препятствие для множества обозначенных приоритетов политики, учитывая сильно разобщенный состав Конгресса.

-Американский план спасения (ARP).

Этот закон, известный как «законопроект о стимулах» или пакет помощи в связи с COVID-19, содержал самое большое увеличение государственного субсидирования и расширение прав на медицинское страхование с момента принятия ACA в 2010 году.

Законопроект решает две задачи. Во-первых, он отменяет существующий предел дохода (400% от уровня бедности) для семей, имеющих право на получение налоговых льгот, и ограничивает сумму страховых взносов, размере 8,5% годового дохода.

Был открыт специальный период регистрации, для получения этих субсидий, и два миллиона американцев уже подписались на страхование в период с февраля по август этого года. Плюс, закон стимулирует штаты, которые еще не расширили Medicaid, сделать это, предлагая увеличить процент федеральной помощи Medicaid (FAMP) или сумму, которую федеральное правительство платит штатам за администрирование услуг Medicaid, на 5% в течение двух лет.

-План для американских семей (AFP).

Этот закон, направлен на увеличение расходов в областях, связанных с детьми, материнством, образованием и здравоохранением. Он включает формулировку, которая сделает налоговые субсидии ARP и выплаты подоходного налога на детей постоянными. Он также стремится создать национальную программу оплачиваемых отпусков по семейным обстоятельствам и выделяет дополнительное финансирование на инициативы по обеспечению справедливости в отношении здоровья.

Когда Байден представил законопроект в апреле, он говорил о важности снижения цен на лекарства, позволив Medicare впервые напрямую согласовывать цены с фармацевтическими компаниями. Демократы в Конгрессе также лоббировали снижение права на участие в программе Medicare до возраста 60 лет и ограничение других расходов Medicaid в этом законопроекте. Пока законопроект еще обсуждается, в действующей редакции эти положения отсутствуют.

-Законопроект о примирении.

Это законопроект о согласовании 2022 года (подробный план политики, который следует за резолюцией о бюджете).

Законопроект в настоящее время содержит многочисленные предложения в области здравоохранения, поэтому его уже назвали «законопроект о человеческой инфраструктуре». Как написано, законодательство расширит льготы по программе Medicare, включив в них страхование стоматологии, слуха и зрения. Это также еще один путь, с помощью которого администрация надеется снизить цены на лекарства и предоставить дополнительное финансирование общественного здравоохранения.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире