16:54 , 30 мая 2012

Новосибирский Академгородок: затишье перед бурей

Зимне-весенняя протестная волна в Новосибирском Академгородке на первый взгляд сошла на нет. Но это ошибочное впечатление, поскольку протесты слегка законсервировались, но не исчезли. Более того, осенью власти столкнутся массовым недовольством возросшими тарифами на ЖКХ и ценами на продукты питания.

Основная проблема Советского района Новосибирска в том, что в нашем районе источниками раздражения выступает не только местная власть, но и главный хозяйствующий субъект — СО РАН. Кроме того, не способствует согласию географическая раздробленность, которая заключается в том, проблемы левобережья непонятны правобережью и наоборот. Но обо всем по порядку.

ОбьГЭС

В марте и октябре 2010 года представитель КПРФ Анатолий Казак проиграл на выборах в микрорайоне Левые Чемы, который практически всю новейшую историю России голосовал за коммунистов. Не думаю, что стоит разбираться в причинах поражения КПРФ. Важно другое, основным возмутителем спокойствия и поставщиком новостей стал депутат Горсовета Алексей Андреев, который хотя и состоит в ЕР, но имеет весьма непростые отношения с политсоветом Советского местного отделения партии власти. В результате на ОбьГЭСе сложилась парадоксальная ситуация: Алексей Андреев набирает бонусы за счет критики местных властей и реальной деятельности, но при этом именно в этом микрорайоне кандидат в президенты Владимир Путин набрал больше голосов, чем в правобережной части Советского района. При этом обратите внимание, что депутаты от ЕР правобережья лояльны власти, но «Единая Россия» и Владимир Путин показали более худшие показатели на минувших выборах.

Слабость местных властей и коммунистов заключается в том, что и те другие опираются на относительно малочисленные и замкнутые социальные группы (социальных работников и пенсионеров, соответственно), и по этой причине не могут повлиять на общественное мнение.

Общественность Академгородка

Наиболее известные общественные организации и движения Правобережья Советского района можно разбить на 4 группы по интересам:
— здравоохранение, в первую очередь детское;
— проблемы ЖКХ;
— приватизация общежитий СО РАН;
— зеленые.

Из этих четырех групп три имеют популярность преимущественно в Верхней зоне Академгородка, и у каждой есть из них известный жителям лидер: Дарья Макарова (здравоохранение), Светлана Барышева (общежития), Наталья Шамина (зеленые). Отметим, что помимо Шаминой лидерами экологов могут себя называть Лев Шепелянский, Татьяна Кунина, Екатерина Зюбина и чета Данилина-Колонин. Забавно, но создается ощущение, что проблемы ЖКХ почему-то в основном волнуют только жителей Шлюза и лидерами общественных мнений здесь являются Александра Склярова и Сергей Цоба. Кроме того стоит выделить программу «Безопасный район» (руководитель Павел Подъячев), которая занимается организацией системы коллективной безопасности. С моей точки зрения, наиболее популярным лидером общественного мнения является Дарья Макарова, которая имеет вес не только в общественном мнении, но и во властных структурах.

Объединяет эти организации и движения то, что они преимущественно выступают против некоторых решений руководства СО РАН и требуют от него передачи непрофильных активов Сибирского отделения муниципалитету, к тому же электорат у них пересекается. Но при этом лидеры движений слабо контактируют между собой, и в виду этого создается впечатление малочисленности общественников.

Кроме перечисленных групп, безусловно, стоит вспомнить о фонде «Академгородок» (руководитель Наталья Пинус), который занимает лояльную позицию ко всем ветвям власти и хозяйствующим субъектам. Но именно эта лояльность в условиях поляризации общественных мнений не дает им право, с моей точки зрения, претендовать, на роль самой главной общественной организации Академгородка.

Однако разобщенность общественных организаций не дает основания полагать, что это позволит манипулировать ими, поскольку их непримиримая позиция (за исключением фонда «Академгородок») по отношению к СО РАН рано или поздно приведет к объединению.

СО РАН

Главный хозяйствующий субъект Академгородка, по сути, является второй, а то и первой властью в правобережной части Советского района. На то есть много оснований, первой из которых является громадный имущественный, земельный комплекс, а также социальная и инженерная инфраструктура. При этом в Сибирском отделении РАН на данный момент работает в лучшем случае чуть более 10 процентов от приживающего в Советском районе населения.

К сожалению, рупор Сибирского отделения под названием Центр общественных связей СО РАН занимается не столько популяризацией науки, а сколько пропагандой действий своего непосредственного руководства. Пользуясь своими финансовыми возможностями, ЦОС СО РАН в местных и городских СМИ пытается выставить руководителей своего ведомства исключительно в позитивных тонах, а общественников – взбалмошными, неуправляемыми и не пользующимися авторитетом людьми. Но в ответ он получает очередную волну критики в социальных сетях, а также во время публичных акций протеста, как это ни смешно, от сотрудников Сибирского отделения.

В нынешней ситуации руководство СО РАН вынуждено играть ва-банк: отдать социальную и инженерную инфраструктуру они не хотят, так как в этом случае они никак не смогут влиять на принятие важных решений в Новосибирском Академгородке, к тому же они лишатся возможности контролировать значительные финансовые потоки. Но и содержать они ее не могут в том виде, которой она была при Советском Союзе, потому что изменилась система финансирования.

По моему мнению, структура управления СО РАН сильно напоминает советские времена: есть бюро Президиума СО РАН (аналог политбюро ЦК КПСС, принимавшее главные решения), есть Президиум (ЦК КПСС), есть общее собрание СО РАН (съезд КПСС). Но по слухам стратегию и тактику разрабатывает «узкий круг ограниченных людей» (выражение приписывается экс-мэру и экс-губернатору Ивану Индинку), то есть бюро Президиума СО РАН. Впрочем, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов считает, что структура руководства академии наук напоминает ему «демократию афинского рабовладельческого типа» (см. «Коммерсантъ»).

При этом надо понимать, что существует (тщательно скрываемый, а потому известный всем) конфликт между руководством СО РАН и академическим сообществом, камнем преткновения стало приватизация коттеджей, которой хотят обитатели индивидуального жилья.

Отсюда вывод: СО РАН будет спекулировать на своей значимости в Новосибирском Академгородке, и будет апеллировать власти своей нужностью в свете решения задач по модернизации экономики и т.д. На переговоры с общественностью СО РАН не пойдет, в лучшем случае будет использовать бренд фонда «Академгородок» и Совета научной молодежи, а также КПРФ в качестве противопоставления «деструктивным силам».

Администрация Советского района

Так получилось, что администрация Советского района долгие годы, а точнее десятилетия, была оторвана от жизни и процессов в правобережье. Основная причина, заключается в том, администрация района лишена реальных рычагов влияния и не имеет собственного бюджета в отличие от СО РАН. По этой причине авторитет местной власти был подорван.

Новый руководитель администрации района Валерий Шварцкопп предпринял правильные меры по восстановлению престижа местной власти. Но, увы, у него мало времени на исправлении ситуации с одной стороны. С другой стороны, он — сотрудник мэрии Новосибирска, а именно от нее и лично от мэра жители Академгородка ждут конкретных шагов.

Основная задача местной власти – дать понять жителям и хозяйствующим субъектам, что именно администрация района будет определять развитие Советского района, и будет отстаивать интересы жителей, невзирая на их ведомственную принадлежность. Своеобразной опорой для местных властей могла бы стать общественность (которая вопреки заверениям ЦОС СО РАН представляет реальную силу), но для этого нужно помочь ей консолидироваться, но и при этом вести с ней равноправный диалог.

Но вопрос, а справится ли она с этой задачей или как и раньше, на долгом переговорном процессе ради соблюдения интересов ведомств?

Что нас ждет осенью?

В итоге, ситуация в Советском районе сложная, все конфликты отложенные на время. Администрация района и Сибирское отделение РАН на словах говорят о полном согласии, а на деле выражают (мягко сказано) недоумение действиями друг друга. Общественность время от времени критикует то одну власть, то другую, а то и обе одновременно.

Учитывая эти факторы, а также неизбежный рост тарифов ЖКХ и цен на потребительские товары, осенью взаимоотношения общества и власти перейдут на другой уровень. На уровень реального недовольства обеими ветвями власти и объединения всех и вся под лозунгом «Как вы все нас достали!». И тут будет не до принципа «разделяй и властвуй», поскольку разделить можно что-то целое, а властвовать можно над чем-то подконтрольным. А как можно контролировать то, что было неподконтрольно и разъединить, что объединилось случайно?

Проблема Советского района в том, что нет возможности канализировать протестную энергию жителей: политические партии (ЕР и КПРФ, других в районе попросту нет) существуют сами по себе, а власти (муниципалитет де-юре, и СО РАН де-факто) заняты выяснением жизненно важного вопроса, а кто из них главнее. В связи с этим жители остаются бесхозными, а бесхозность и бесперспективность решения вопросов ведет к радикализации общества.

Понятно, что общественному мнению во время поляризации мнений радикалы всегда интереснее власти (вспомним конфликт Ельцина с Горбачевым). Но тут возникает еще одна проблема – радикалов преследуют согласно законодательству, к тому же их попросту маргинализируют.

Но ведь от этого вопросы не решаются. Нужна реальная площадка для диалога и принятия решений.

А поймет ли это власть, или вновь реальный диалог заменит переговорным процессом?


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире