Присылает мне намедни контролер (есть такая должность в инвестиционных компаниях; это человек, который каждые 5 минут прибегает с криками «это нельзя, то нельзя, и вообще ничего нельзя») новый премилый привет от ЦБ. В задачи контролеров, в том числе, входит изучение новых инструкций, нормативов, писем и прочих пожеланий «долгих лет жизни» от регулятора.

На этот раз «привет» называется «Информационное письмо об ответственности профессионального участника в случае банкротства кредитной организации, в которой размещены клиентские денежные средства». 

Речь идет о том, что, в случае банкротства банка, где брокер хранит деньги клиентов, сам брокер несет ответственность перед клиентами по возврату денежных средств.

Вы, разумеется, скажете: что такого? ЦБ прав: пусть брокер думает, и держит деньги клиентов только в самых надёжных местах.  

В теории все верно. Тем более, что регулятор всегда прав. По определению. Попробуй поспорь!

На практике ситуация выглядит неоднозначно. 

Ранее ЦБ издал распоряжение, согласно которому брокера должны держать клиентские и собственные средства только в рейтингованных банках (в банках, которые подходят по  всем критериям ЦБ). 

Если брокер держит средства во всяких там «говнобанках», то на эту сумму (по нормативам) идет вычет из капитала.  

Иначе говоря, держать можно везде. Но если не там, где регулятор рекомендует, будет провал в капитале и очень оперативный отзыв лицензии. 

Все брокера тогда быстро перевели клиентские средства в «приличные», по версии, ЦБ места. 

Эту здравую инициативу ЦБ я полностью одобряю. 

Но сейчас ЦБ уже говорит о том, что держать средства брокер может там, где он разрешил. Но если что, извольте все равно денежки клиентам вернуть. Ответственность то вся на вас, уважаемые брокеры.

Почитает бедный брокер такое послание, подумает. Что дальше делать? Да и переведёт, от греха подальше, все средства и свои, и клиентские, в государственные банки. 

Что мы видим? По факту, очередной мягкий передел поляны и перетаскивание одеяла на государственные финансовые структуры. 

Тут я вижу два аспекта проблемы:

1. Фактически государство (в лице ЦБ) перекладывает ответственность за сохранность клиентских средств на плечи брокеров, которые являются лишь профессиональными посредниками, предоставляющими инвесторам доступ к рынку, а также аналитику и рекомендации, что не требует высокой капитализации в отличие от банков, являющихся кредитными институтами, распоряжающимися клиентскими средствами. Налицо желание регулятора снять с себя ответственность и заставить нести ее тех, кто не может контролировать риски банковской системы.

2. Очевидно продолжение политики выдавливания с финансового рынка небольших и, особенно, региональных брокерских контор. Короче, мягкий, но неизбежный в таких условиях, передел поляны в пользу больших (и, особенно, полугосударственных) финансовых посредников. Дело в том, что крупные банки всегда с опаской относятся к финпосредникам, особенно небольшим. И отнюдь не горят желанием открывать им счета. 

Знаете в чем «заподлянка»?  Если брокер обратился в некий крупный банк или госбанк с просьбой об открытии счета, а банк подумал, да и на всякий случай этому брокеру отказал, то АВТОМАТИЧЕСКИ идет запись в так называемый список 639 — п. И брокер попадает в «черный список». После этого уже ни одно приличное финучреждение ему счет не откроет. Иезуитская, знаете те ли, штука. 

Что все это означает? 

Фондовый рынок РФ оживился. Это очень хорошо. Надолго ли? Трудно сказать.

Тут же приходит ЦБ и, под абсолютно разумным и правильным флагом защиты инвесторов от всяких там нехороших и недобросовестных бяк, начинает перетаскивать одеяло в пользу больших банков или брокеров и – особенно – госструктур. 

Что руководство страны вещает нам о поддержке малого и среднего бизнеса? Или в очередной раз говорим одно, а делаем другое?  

А ЦБ в курсе, что уменьшение числа финпосредников в итоге ведет к снижению конкуренции, росту издержек и, главное, повышению затрат клиентов?

А ЦБ в курсе, что большие и государственные банки, в которые сегодня устремились в массовом порядке, от греха подальше, клиенты, начали в области комиссионных вознаграждений творить такой беспредел, что иногда диву даешься?!  

Комиссии бывают явные и скрытые. Но мы, профессионалы, в курсе. 

Иногда считаю, сколько своих комиссий в тот или иной структурный продукт, что предлагается клиентам, заложил крупный госбанк, и глаза на лоб лезут. А куда клиент денется? Все, как зайчик, заплатит. 

Я помню фондовый рынок России периода 2003-2008 годов. Он бурлил. На нем хватало места всем: и мелким, и крупным брокерам. Компании проводили IPO, привлекали средства в экономику. И, кстати говоря, случаев обмана клиентов было не так и много. 

Что в результате проводимой ЦБ в области фондового рынка политики мы можем получить?

1. Значительное сокращение количества профучастников. 

2. Снижение конкуренции. 

3. Уход все большего числа клиентов на иностранные биржевые площадки к иностранным профучастникам и банкам, не дерущим такие «злодейские» комиссии.  

4. Как итог, деградацию нашего рынка. 

Оно нам надо? 

Дорогой регулятор! 

Фондовый рынок – не скопище спекулянтов, но невероятно важный сектор экономики.  

Сколько у нас за последние годы прошло IPO? Сколько средств могли бы привлечь наши предприятия в качестве инвестиций, но не привлекли? 

Мы ищем источники экономического роста. Мы сетуем на то, что деградируют инвестиции в развитие. 

Хотим взрывного роста инвестиций? Дайте возможность компаниям проводить IPO, SPO. Вот вам, как минимум, еще дополнительные 0,5-1% будущего роста экономики. 

Не нужно зарегулировать наш рынок до полного исчезновения небольших финпосредников – от них огромная польза! Они – не артерии, но мелкие капилляры, доводящие инвесткровь до самых дальних уголков живого организма под названием «экономика». Без них – никак. Одними артериями не обойдешься. 

Вот такие мысли рождаются после прочтения очередного доброго привета от ЦБ.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире