14:18 , 05 ноября 2009

И снова о «доблестной» статистике

Статистика, как я уже неоднократно писал, штука – тонкая.
И, честно говоря, далеко не всегда имеющая связь с действительностью.

Сейчас в очередной раз в этом убедился.
Смотрю информацию о данных Росстата и мягко говоря, возмущаюсь.

Для начала несколько теоретических вещей.
По безработице меряют два показателя: зарегистрированную и общую.
Зарегистрированная показывает, сколько людей реально встало на учёт. Понятно, что это далеко не все безработные. Поэтому органы статистики проводят выборочное обследование населения – выборка для Кировской области около 1000 домохозяйств, И на основании этого исследования уже считают общую безработицу.

Теперь от теории к практике.
По данным Росстата, за три месяца с мая по август 2009г. общая численность безработных в Кировской области увеличилась на 30 тыс. человек.

Как же такое могло произойти?
Мой ответ – никак. Этого не было. Никаких реальных событий, которые могли бы привести к такому росту, не происходило.
Ситуация в промышленности, после спада первого квартала, стабилизировалась – индекс промышленного производства не колебался. Регистрируемая безработица осталась приблизительно на прежнем уровне. Не было ни таких массовых сокращений, ни таких проблем с трудоустройством выпускников.

Логично предположить, что соотношения региональных и федеральных показателей по уровням общей и регистрируемой безработицы должны более-менее совпадать.
Должна быть прямая пропорция: чем больше стоит на учете – тем больше общая безработица.
По статданным – вовсе не так. Например, уровень регистрируемой безработицы в Кировской области на 14% выше среднероссийского, а уровень общей больше уже на 58%!

Есть в ПФО и обратные примеры.
Так, в Татарстане регистрируемая безработица точь в точь как в России, а общая на 15% меньше.

Странные вещи творятся у нас и с экономически активным населением (ЭАН).
Оно тоже считается по исследованиям Росстата. Его в Кировской области за тот же период стало вдруг меньше на 20 тыс. При этом, Кировстат даёт за 2009г. цифру миграционной убыли в области 1611 человек. А, например, в Республике Башкортостан, Пермском крае и Нижегородской области также неожиданно за стало ЭАН больше на 95, 80 и 85 тыс. человек.
Это население очень немаленьких по региональным меркам городов! Хотя в том же Пермском крае – отрицательная миграция. То есть, цифры Росстата не увязываются не только со здравой логикой, но и сами с собой.

Как это влияет на показатели по безработице?
А вот как – даже увеличение абсолютного количества безработных может в статистике выражаться в снижении уровня (который считается как раз от ЭАН). А в Кировской области уровень ползёт вверх в соответствии с загадочным исчезновением ЭАН. А, между прочим, по таким данным оценивается эффективность работы и дальнейшее продолжение федерального финансирования.

Вот такие вот математические и логические парадоксы от Росстата…


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире