belyakov

Антон Беляков

06 марта 2012

F
Несмотря на то, что термин «рейдерство» прочно вошел в российский обиход, а многие предприниматели «на своей шкуре» узнали значение этого понятия, общепринятое определение рейдерства, не говоря уже о его законодательном закреплении, отсутствует. Понятно, что популярное в 90-е годы определение рейдерства как всякий незаконный захват собственности является неоправданно широким. В то же время западные определения вроде «приобретения акционерной компании без согласия ее акционеров, путем агрессивной скупки акций на открытом рынке» являются слишком узкими.

Думаю, что наиболее полно отражающим суть рейдерства можно считать такое определение:

Рейдерство – это недружественное поглощение имущества, земельных комплексов и прав собственности, которое осуществляется с использованием недостатков законодательства и/или с коррупционным использованием государственных, административных ресурсов и силовых методов.

Условно рейдерство делится на три типа: черное, серое и белое.
«Черное» рейдерство – самая криминализованная разновидность этого явления. Используемые в данном случае методы всегда незаконны и нередко связаны с физическим насилием. Это может быть подкуп, шантаж, силовой вход на предприятие, подделка реестра акционеров и т. д. «Серое» рейдерство – это полукриминальный вариант, часто связанный с подкупом, и с использованием внешне законных способов, но по сути недобросовестных и неправомерных. Наконец, «белое» рейдерство – наиболее распространено на Западе. В этом случае опытные рейдеры используют пробелы в законодательстве и корпоративном регулировании компании-жертвы себе во благо.

В  Европе и США, применительно к проблеме рейдерства используется более широкое определение – враждебное поглощение (hostile takeover). Враждебное поглощение, как и дружественное поглощение, относится к так называемым сделкам слияний и поглощений (Mergers&Acquisitions M&A). При «враждебном поглощении» происходит попытка получения контроля над финансово-хозяйственной деятельностью или активами компании-цели, в условиях сопротивления со стороны руководства или ключевых участников компании-цели.

Существует иная классификация рейдеров на рейдеров профессиональных и рейдеров ситуационных. Профессиональные рейдеры ведут базу данных компаний, которые можно захватить. Они совершают захваты, как по собственной инициативе, так и по заказу клиентов. В них, нередко, работает интернациональный коллектив высокопрофессиональных специалистов. Это, как правило, специалисты в юриспруденции, психологии и, безусловно, современном законодательстве, особенно в его недостатках. Однако, даже  те компании, которые занимаются непосредственно торговлей и производством, тоже могут прибегнуть к такому методу в целях устранения конкурента. Таковые компании можно назвать ситуационными рейдерами. Они привлекают профессиональных рейдеров для разовых, но очень важных для них захватов.

Как же осуществляется рейдерский захват?

Акт 1. Сбор информации и подготовка плана захвата.


Сегодняшняя действительность такова, что выгоднее отнять чужой бизнес, чем приобрести его. Именно поэтому объектом атаки корпоративных захватчиков — рейдеров может стать практически любое предприятие.

Рейдеры избирают объектами своего внимания те предприятия, которые:

a.) обладают привлекательными активами;

b.) имеют неконтролируемую кредиторскую задолженность;

c.) допускают нарушения действующего законодательства в текущей деятельности;

d.) пакет акций которых значительно раздроблен;

e.) руководство которых неэффективно управляет собственностью предприятия и не следит за правильностью и своевременностью оформления документов, связанных с деятельностью предприятия (прав собственности, договоров аренды, лицензий, разрешений и др.)

На этапе подготовки нападения рейдеры собирают информацию об интересующем их объекте именно по всем вышеперечисленным пунктам. Собирается информация во всех доступных источниках. По сути, рейдером формируется «личное дело» компании – жертвы, которая привлекла их внимание, информация о котором на начальном этапе, как минимум, включает в себя:

1. Название, организационно – правовая форма и официальные данные компании – жертвы. Данные о независимом регистраторе (для акционерных обществ).

2. Участники (акционеры) и соотношение их долей (акций).

3. Сфера деятельности.

4. Годовой оборот.

5. Основной актив, включая лицензии на вид деятельности и товарные знаки.

6. Руководитель.

7. Коллегиальные органы управления.

8. Юридическая служба.

9. Служба безопасности.

10. Бухгалтерская служба и место хранения учредительных документов (оригиналов).

11. Лоббистские возможности.

12. Связи с правоохранительными органами.

13. PR-возможности.

14. Финансовые ресурсы.

15. Отношения в коллективе и между акционерами (участниками).

После сбора информации (из публичных источников, от инсайдеров, от  проверяющих органов, иных гос.органов и пр.) рейдер осуществляет глубокий анализ информации с целью формирования плана действий по захвату, а также формирует бюджет захвата, ведь ведение любой войны требует финансовых ресурсов.

В каждом конкретном случае схема захвата того или иного предприятия разрабатывается специально с учетом его особенностей. Это может быть как «юридически грамотно» разыгранное недружественное поглощение, так и банальный силовой захват. Профиль деятельности жертвы не имеет существенного значения для рейдера — он лишь дает основания слегка скорректировать схему поглощения. Чем компания прозрачнее, тем более легкой добычей для рейдеров она рискует стать, поскольку не может применять «теневые» методы защиты, рискуя в противном случае выйти за правовое поле.

Какие основные меры, носящие, как правило, универсальный характер, предусматривает рейдер в своем плане захвата? Если речь идет об акционерных обществах, рейдер обычно предполагает следующие действия:

1. Осуществление сбора информации о компании –жертве.

2. Осуществление «обработки» независимого регистратора, в результате которой рейдер получит копию реестра акционеров, информацию обо всех осуществляемых изменениях в реестре (в том числе в «он-лайн режиме», т.е. немедленно, как только регистратору передается передаточное распоряжение или регистратора уведомляют о намечающейся сделке по отчуждению акций)

3. Проведение «работы» с акционерами (как миноритариями, так и с мажоритариями). Планом, как правило, предусматривается скупка акций миноритариев, или как минимум скупка доверенностей от них на право голоса по принадлежащим миноритариям акциям. Работа «по мажоритариям» предполагает выявление потенциально лояльных к рейдеру лиц, готовых блокироваться с рейдером против других мажоритариев, либо готовых продать рейдеру свои акции по сходной цене. Предполагается выявление мажоритариев, которые потенциально будут оказывать сопротивление захвату, а также поддерживающих их лиц. Фактически заводятся персональные досье на всех мажоритарных акционеров, ключевых сотрудников, неформальных лидеров коллектива. В подготовленном досье будет содержаться информация о психотипе этих лиц, стратегиях принятия решений, системе ценностей, зависимостях, компрометирующих фактах, покровителях, финансовых возможностях, контактах, а также описываться оптимальные модели вербовочных подходов.

4. Блокирование админресурса компании жертвы, в особенности в правоохранительных органах.

5. Работа с кредиторской задолженностью (возможное получение контроля за поставщиками) и постоянными деловыми партнерами компании-жертвы.

6. Организация слежки за руководством компании и крупными акционерами, инициация уголовных дел под надуманными предлогами, а также организация налоговых проверок, с целью парализации работы предприятия на всех направлениях.

7. Разработка оптимальной схемы блокирования пакета акций (права голоса на акции) мажоритарных акционеров, которые будут сопротивляться захвату.

8. Разработка плана непосредственно захвата контроля над компанией — жертвой, проект реализации официального оформления процедуры смены собственников.

9. Разработка плана «закрепления успеха» (смена органов управления, проведение дополнительной эмиссии, размывание пакетов акций мажоритариев, скупка акций дополнительной эмиссии «добросовестными приобретателями» из оффшорных зон).

10. Определение сроков подготовки атаки (обычно пять-шесть месяцев), и сроков ее реализации (обычно месяц – два).

11. Оценивание возможности привлечения СМИ, играющих существенную роль в управлении имиджем рейдера, в том числе и для управления своим имиджем после завершения захвата.

12. Оценка правовых, экономических и  административных рисков захвата, а также формирование конкретного бюджета захвата.

После того как информация собрана, и план сформирован, административный и иные ресурсы оценены, рейдер еще раз анализирует план нападения, оценивает все возможные риски планируемого захвата. Если в ходе анализа сделан вывод, что цель оправдывает средства, рейдерский захват неизбежно начнется.
В среду я с коллегами из комитета по собственности внес в Государственную Думу законопроект, вводящий механизм саморегулирования в туристической деятельности. Считаю, что эта мера способна не только повысить безопасность и защитить интересы российских туристов, но и придать новый импульс развитию туристической отрасли.

В настоящее время деятельность субъектов туристического рынка — туроператоров и турагентств практически никак не регулируется. Как это выглядит на деле? В любой момент 15-20 тысяч российских туристов могут оказаться без крыши над головой, не вернутся с отдыха или остаться голодными. За последние два года российский рынок туристических услуг пережил более 12 крупных скандалов. Самый яркий — прекращение деятельности туроператора «Ланта-тур вояж». Нужно признать, что государство сегодня, к сожалению, не способно проверить каждую туристическую компанию, турагентство и каждого туроператора, защитить туристов от «кидал» и мошенников.

С депутатами из комитета по собственности, который является профильным Комитетом Государственной Думы по формированию общих и специальных механизмов регулирования, мы обсудили сложившуюся ситуацию. Параллельно были проведены консультации с экспертами и представителями профессионального сообщества, по итогам которых было признано, что только добросовестные профессионалы, честные участники рынка, не заинтересованные в падении престижа отрасли, способны стать надежной гарантией качества туристических услуг и ответственности участников рынка.

Считаю, что механизм контроля, построенный на системе субсидиарной ответственности участников, может быть создан только благодаря институту саморегулируемых организаций, осуществляющих обратную связь между предпринимательским сообществом и органами власти.

Саморегулирование — одна из высших ступеней цивилизованности рынка. Если сами участники рынка, учитывая общий государственный интерес, по­нимают, что нужно объединять усилия для совершенствования регулирую­щих норм и правил, если они заинтересованы в дисциплине, в чистоте своих рядов и законности действий, значит, уровень сознания участников рынка достиг той отметки, когда можно говорить о его развитости. Только за последний год более 200 некоммерческих организаций из различных отраслей бизнеса абсолютно добровольно получили статус саморегулируемых.

Предлагаемые законопроектом изменения позволят профессиональным сообществам туроператоров и турагентов разрабатывать стандарты деятельности, устанавливать для своих членов четкие и прозрачные правила поведения на рынке, контролировать их исполнение участниками, вырабатывать критерии определения надёжности туроператоров, пресекать демпинговые войны. Как изменится туристическая отрасль после введения саморегулирования? Выделю лишь три ключевых преимущества СРО турагентов и туроператоров.

Первое — реальное повышение безопасности и защищенности потребителей туристического сервиса. Второе — рост качества туристических услуг. Третье — дебюрократизация туристического бизнеса, снижение издержек, как со стороны предпринимательского сообщества, так и государства. Надеюсь, что законопроект пройдет широкое обсуждение всеми заинтересованными сторонами: потребителями, экспертами, представителями туристического бизнеса.
22 февраля 2012

Предъявите пластик!

Вместо внутреннего паспорта в России в будущем может появиться пластиковое удостоверение личности. Об этом, как сообщает «Интерфакс», заявил директор Федеральной миграционной службы Константин Ромодановский.

Лично я поддерживаю это предложение. Пластиковое удостоверение имеет целый ряд неоспоримых преимуществ по сравнению с паспортом: надежность, долговечность, компактность. У такого документа больше функциональных возможностей, отвечающих современным реалиям. В частности, «пластик» может содержать микрочип, дублирующий информацию о владельце удостоверения в электронном виде. Он эффективнее защищен от подделок. Есть и еще одно достоинство «пластика» по сравнению с привычным паспортом, которое я вижу как недавний участник выборного процесса.

Внутригражданский паспорт легко привести в негодность, чем пользуются, например, недобросовестные члены избиркомов, чтобы снять конкурентоспособного кандидата с предвыборной гонки. Достаточно незаметно поставить на одной из страниц паспорта любую метку – и избирательная комиссия имеет право отказать кандидату в регистрации на основании недостоверности предъявляемого документа.

Скрупулезность, с какой избиркомы подходят к изучению паспорта, просто поражает воображение. Например, в думскую кампанию ТИКи пытались ввести в заблуждение двух моих владимирских соратников по партии, вынуждая их поменять паспорта по причине якобы некорректной записи в штампе ЗАГСа: там не была указана точная дата рождения их жен. Если бы кандидаты бросились менять паспорта, они в итоге могли бы не успеть с регистрацией. С «пластиком» такой фокус не прошел бы.

В пользу пластиковых удостоверений говорит и зарубежный опыт их использования. «Пластик» применяют Франция, Словакия, соседняя Литва и т. д. При этом паспорта старого формата используются гражданами по желанию. Совершенно разумный и оправданный подход».
21 февраля 2012

Садики

Здравствуйте, Антон Владимирович. Я живу в Томской области, и у нас (в среде молодых родителей) много говорится о проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» «Статья 52.3. Компенсация за непредоставление ребенку места в государственных, муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Не могли бы вы дать какие-нибудь разъяснения по этому поводу. Спасибо.

***


Здравствуйте! Я живу в городе Бийске. Имею сына четырех лет. И меня очень волнует проблема нехватки мест в детских садах. Подскажите, пожалуйста, принят ли ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «Об образовании». Конкретно ст.52.3.(компенсация за не предоставление места ребенку в ДОУ).
Скажите пожалуйста, компенсация за непредоставление места в садике с 1,5 лет на территории Кировской области предоставляется?

***


Антон здравствуйте, вот вы создали закон о действующий закон «Об образовании» статьей 52.3. «Компенсация за непредоставление ребенку места в государственных, муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования»!!скажите пожалуйста почему он не во всех областях действует?? в тверской области такого нет((мне очень обидно,в других городах есть, а в тверской области нет! У нас же тоже дети, и платят на ребенка после 1,6лет по 50руб!!это же смешно! Пожалуйста ответьте будет ли этот закон действовать в нашей области!
Подскажите пожалуйста. вступил ли в силу ЗАКОНОПРОЕКТ О УСТАНОВЛЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ РЕБЕНКУ МЕСТА В ДЕТСКОМ САДУ? Если да, то куда нужно обратиться за получением компенсации?




Это только небольшая часть писем от родителей, которые не могу устроить своих детей в детские сады из-за отсутствия мест.

И как многие из вас понимают намерение отдать ребенка в садик продиктовано не желанием облегчить себе жизнь, а необходимостью зарабатывать деньги на содержание семьи. На пособие по уходу за ребенком прожить физически невозможно – во Владимире оно например составляет 50 рублей. А если мама воспитывает ребенка одна, то вопрос устройства ребенка в садик становится в прямом смысле этого слова вопросом жизни и смерти.

В СССР работало почти 90 тысяч детсадов. Они как грибы после дождя росли, начиная с 60-х годов, когда акцент был сделан на дошкольном образовании. Стране нужны были рабочие силы, и, чтобы освободить родителей, дошкольные учреждения принимали детей, начиная с двухмесячного возраста. Сейчас ясли принимают с полутора-двух лет. Во время перестройки мы потеряли более 30 тысяч садиков. Связано было это с двумя факторами – демографическим спадом и бесконтрольной продажей имущества, принадлежавшего дошкольным учреждениям, которая продолжается и сейчас.
Даже в 1992 году насчитывалось свыше 70 тысяч дошкольных образовательных учреждений, а сейчас их осталось лишь около 48 тысяч. В общей сложности в очередях стоит более 1 миллиона 700 тысяч детей. По данным Роспотребнадзора, особенно остро нехватка детских садов ощущается в Свердловской, Томской, Нижегородской, Новосибирской, Волгоградской и Архангельской областях.

Так, в 2010-м году, в Свердловской области очередь в детские сады составила 50 тыс. человек, в Томской – 24.8 тыс. человек. В Новосибирской области из 177,7 тыс. детей в возрасте 1,5-7 лет чуть больше 50 тыс. стоят в очередях на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях. В Волгоградской области из 146 тыс. детей, нуждающихся в местах в дошкольных образовательных учреждениях, более 60 тыс, то есть 41% пока стоят в очереди.

Между тем, согласно части 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации государством гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.
Фактически отказ государства от выполнения перед молодыми матерями такого рода социальных обязательств, как предоставления детям мест в дошкольных образовательных учреждениях, уже привел в ряде регионов к возникновению опасных и плохо контролируемых «суррогатов» государственных детских садов, к которым от безысходности прибегают семьи с детьми. Так, одним из вариантов «решения» данной проблемы стало оборудование в обычных квартирах, так называемых, групп «доверительного пребывания детей», санитарные нормы ДОУ в которых, как правило, грубо нарушаются, угрожая здоровью подопечных. Случаи распространения опасных инфекций в связи с антисанитарными условиями в подобных садах уже фиксировались в Екатеринбурге, Красноярске и т.д..

В январе 2011-го в 23 регионах РФ прошли голодовки родителей (что само по себе дикость), принявших участие в VI Всероссийской акции протеста, организованной общественной организацией «Российским детям — доступное дошкольное образование», с требованием к Президенту РФ взять под личный контроль вопрос ликвидации недостатка мест в муниципальных детских дошкольных учреждениях до 1 сентября 2012 года, предоставив качественное бесплатное образование всем желающим.

Сейчас государство заявляет о намерении создавать новые места в дошкольных образовательных учреждениях. Администрации субъектов сообщают о начавшемся строительстве новых детских садов. Но процесс возведения зданий, подведения к ним коммуникаций, оформления документации займет не менее трех лет. Между тем, для сотен детей и их семей проблема встала уже сейчас. И о необходимости ее немедленного решения свидетельствуют проводимые протестные акции российских матерей, требующих обеспечить их детей местами в детских садах.

Уже сейчас на уровне отдельных регионов с целью решения острой ситуации вводится денежная компенсация родителям детей, не получивших места в детских садах. Соответствующие законы приняты в Новосибирске, Красноярке, Пермской области и других регионах. Но отсутствие федерального ориентира делает данную меру всего лишь добровольным начинанием субъектов, ставя в неравное положение семьи из разных регионов.

Между тем предоставление денежной компенсации семьям, получившим отказ в предоставлении ребенку места в детском саду в связи с нехваткой таковых в дошкольных образовательных учреждениям, представляется справедливым решением сложившейся ситуации. Если государство не в состоянии в данный момент обеспечить гарантированное Конституцией право на доступное дошкольное образование, оно должно хотя бы частично компенсировать затраты родителей, вызванные невозможностью исполнить государством свое обязательство. Денежная выплата сможет частично компенсировать оплату услуг частных детских садов или нянечек или компенсирует матери отказ от выхода на работу по причине невозможности устройства ребенка в сад. Предоставление денежной компенсации часто озвучивалось во многих акциях протеста против нехватки детских образовательных учреждений, что свидетельствует в пользу такого разрешения сложившейся ситуации и приемлемости ее для большинства семей.

Еще летом этого года я внес в ГосДуму законопроект, который на федеральном уровне устанавливает обязательство субъектов Российской Федерации по выплате компенсаций семьям, претендующим на устройство ребенка в детский сад, но получившим отказ в предоставлении такового в связи с нехваткой мест в дошкольных образовательных учреждений. Размер компенсации, согласно законопроекту, должен составить 5 тысяч рублей. Сумма взята «не с потолка» — именно 5 тысяч в месяц тратит государство на содержание ребенка в детском саду. Соответственно справедливо, что родители, которым отказано в предоставлении ребенка места в садике получат такую же сумму.

Я уверен, что такая мера просто необходимо. Сейчас семьи, которым отказано в устройстве ребенка сад, полностью лишены какой-либо компенсационном поддержки со стороны государства. Во-вторых, уверен, что такая мера подстегнет региональные власти быстрее строить детские сады или наконец-то освободить здания детских садов, занятых чиновниками и вернуть им первоначальное назначение.

Однако в нашем правительстве посчитали по-другому. Прислали отрицательное заключение на законопроект (им же детей в сады не устраивать). Сейчас буду добиваться скорейшего вынесения законопроекта на рассмотрение ГД. Хочется посмотреть на тех, кто будет голосовать против. Хотя я уверен, что добиться принятия этого законопроекта необходимо.

П.с. Один молодой человек в твиттере написал мне, что мера эта лишняя, только бюджетные деньги тратить. Сказал, что матерей-одиночек и так предоставляют всяческие льготы. Я искренне порадовался за этого молодого человека, что ни он, ни его семья не сталкивались с такими сложностями и унижениями… К сожалению, сам я вижу отчаяние и страх одиноких мам, когда они приходят ко мне в приемную и просят сделать хоть что-то, чтобы ребенок пошел в садик, и она могла зарабатывать на его содержание.
16 февраля 2012

Велопропаганда



Считаю, что нужно равняться на Европу в вопросе благоустройства велоинфраструктуры и развитости велокультуры.
Хочется положить конец российским пробкам и вечному смогу не только за счет расширения дорог, но и за счет развития велоспорта.

Мне кажется, такое передвижение по городу дает свободы – свободу не только «ехать где хочу» и не ограничивать себя стандартными маршрутами, но и свободу внутреннюю.

Хотя конечно, это не просто спорт или способ передвижения – это целая культура. Пока я даже не могу сказать, являемся ли мы хотя бы мизерной ее частью, скорее нет – хотя очевидно, что идеи приобщения уже витают в воздухе.
Кстати главную сложность с развитием в стане велокультуры вижу даже не в отсутствии инфраструктуры, а «в головах». Автомобиль у нас по-прежнему способ показать себя. Велосипеды такой возможности конечно не дают: на них все равны: и олигархи и студенты.

Вот почему в начале я сказал, что велоспорт – это внутренняя свобода. А еще внутренняя сила – на нем нет «крутых» номеров, мигалок – есть только ты – или ты крутишь педали и едешь или не крутишь и остаешься позади.
Поэтому для нас подключение к велокультуре это еще и своеобразное переключение тумблера в голове, освобождение от условностей.

У меня в багажнике всегда в теплое время года лежит велосипед (складной) и сигвей. Конечно, я тоже добираюсь из дома на машине (что греха таить), но вот в центре летом езжу на сигвее или велосипеде со встречи на встречу. Еще сигвей очень пригодился, когда летом позапрошлого года инспектировал московский фестиваль пива на предмет продажи алкоголя детям)

Как думаете, приживется у нас велокультура?
Завтра на заседании ГД будет рассмотрен мой законопроект «о маршрутках».
Законопроект предполагает усиление ответственности автопредприятий за выпуск на линию неисправного ТС, осуществляющего перевозку пассажиров.

Несмотря на отсутствие сводных данных по ДТП с участием маршрутных такси, даже те, что приводит ГИБДД, в том числе по отдельным регионам, позволяют утверждать, что этот вид общественного транспорта год от года остается одним из самых опасных. Так, по данным статистики ГИБДД РФ, что хотя за первые семь месяцев 2011 года на дорогах страны произошло более сотни тысяч аварий, что на 2% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, количество погибших в них возросло в сравнении с аналогичным периодом прошлого года на 4%,составив 13 тыс. человек, пострадали – 128 тысяч. При этом во многом рост был обеспечен увеличением аварий с автобусами и особенно маршрутными такси. При продолжающем снижаться количестве аварий по вине пьяных водителей, число аварий с участием автобусов и маршруток, в которых погибли пассажиры, продолжило расти.

Отчасти такая ситуация объясняется тем фактом, что реальных санкций в отношении компаний-перевозчиков владельцев маршрутных такси, которые зачастую выпускают машины в неисправном состоянии с весьма неквалифицированными водителям, у нас нет. «Козлом отпущения» при всех ДТП и просто выявленной неисправности маршрутного такси становятся водители, на смену которых с потрясающей скоростью приходят новые, в то время как реальные владельцы автотранспорта остаются безнаказанными и продолжают наживаться на пассажирских перевозках в ущерб безопасности простых граждан.

Даже некоторые местные власти указывают на критичности ситуации в области регулирования деятельности компаний-владельцев маршрутных такси.

К примеру, по результатам январского рабочего совещания, прошедшего под руководством вице-мэра города Иркустка Дмитрия Разумова, (поводом стало очередное ДТП в Иркутске с участием маршрутного такси, в результате которого 18 января 2012г года погибла женщина), администрация города сделало официальное заявление: «Парадокс ситуации в том, что у администрации города нет полномочий привлечь коммерческих перевозчиков к ответственности. Нет нормативно-правовых актов, регулирующих взаимоотношения муниципалитета и предпринимателей-перевозчиков.

Перевозчики лишь уведомляют мэрию о том, что они обслуживают тот или иной маршрут», — говорится в сообщении пресс-службы городской администрации». Аналогичные ситуации складываются и в других регионах РФ. Хотя ДТП с участием маршрутных такси случаются постоянно и становятся все более кровавыми, компании, обеспечивающие перевозки посредством маршрутных такси остаются безнаказанными даже в тех случаях, когда причина ДТП кроется в элементарной неисправности транспортного средства.

В действующей редакции КоАП РФ есть статья 12.31 КоАП РФ, содержащая санкции за выпуск на линию неисправного транспортного средства, только вот санкции эти смехотворные –

За управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой, рулевым управлением или сцепным устройством (что характерно для 50% маршрутных такси) максимальный штраф устанавливается в размере 500 рублей.
При этом столь мизерные штрафы устанавливаются только для водителей транспортных средств, в то время как ответственность для владельцев автопредприятий (юридических лиц), выпускающих такой автобус на рейс, отсутствует.
И это при том, что практически все проверки вскрывают изначальную неисправность эксплуатируемых маршрутных такси. И речь, к сожалению, идет далеко не только о «нелегальных такси», работающих без лицензий, а о принадлежащих крупнейшим местным перевозчиками.

К примеру, 13 января 2012 года в ходе внеплановой проверки автобусов и маршруток компании «БалтАвтоЛайн», поводом для которой послужило ДТП с участием маршрутки, в результате которого погибла дворник, сотрудники регионального ГИБДД из предоставленных 102 автобусов технические неисправности обнаружили в 34 автобусах.

Их них в 22 случаях было принято решение снять с транспорта государственные регистрационные знаки, так как у автобусов и маршруток были неисправные тормоза и рулевое управление. Тем не менее, утром они были готовы выйти на линии и перевозить пассажиров.

Компания «БалтАвтоЛайн», принадлежащая депутату окружного Совета Калининграда от партии «Единая Россия» Сергею Донских является вполне официальным юридическим лицом, осуществляющим автоперевозки по договору с городом.
Между тем, даже по факту ДТП внеплановые проверки проводятся нечасто, тогда как в большинстве случаев за все неисправности маршрутного такси ответственность несет именно водитель, вне зависимости от того, к какой организации относится он и ТС, на котором он работает.

Для примера, можно взять Северную Столицу. Уже в этом году:
27 января, по результатам проверки прокуратуры Красногвардейского района в отношении водителя маршрутного такси №К-118 возбуждено уголовное дело по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Так, в ходе проверки на конечной остановке маршрутных транспортных средств — станции метро «Ладожская» — было выявлено технически несправное маршрутное такси № К-118 и составлен протокол об административном правонарушении. Несмотря на это, водитель маршрутки, преследуя материальную выгоду, продолжил перевозить пассажиров.

И если в отношении водителя транспортного средства было возбуждено уголовное дело то в адрес компании перевозчика просто внесено представление о недопустимости нарушения действующего законодательства и привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Аналогичные нарушения были выявлены на маршруте К-156. Прокуратура района направила материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении водителя маршрутки; внесено представление.

30 января, нарядом ГИБДД по Центральному району в момент осуществления незаконной перевозки пассажиров на автобусе «Ютонг» был задержан 34-летний граждан Узбекистана, сообщили в ГУ МВД России по Петербургу и Ленобласти. Водителя одного из петербургских автотранспортных предприятий изобличили в систематическом оказании услуг по перевозке пассажиров на транспортном средстве, представляющем реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, по маршруту «К-163». Автобус изъят, проводится проверка.

31 января 2012 года в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий опергруппой 6-го отдела Оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД и ОГИБДД УМВД России по Приморскому району в момент осуществления незаконной перевозки пассажиров на маршрутных автобусах, были задержаны двое водителей. Они изобличены в систематическом оказании услуг по перевозке пассажиров на транспортных средствах, представляющих реальную угрозу для жизни и здоровья граждан по маршруту №539: от станции метро «Проспект Просвещения» до промышленной зоны Парнас.

Возбуждены уголовные дела по статье 238 часть 1 УК РФ. Задержанным водителям избрана мера пресечения — подписка о невыезде.

При этом привлекает внимание тот факт, что абсолютно все маршрутные такси осуществляли совершенно законные перевозки, относясь к крупнейшей в Санкт-Петербурге холдинговой автотранспортной компании ООО «Питеравто». В 2010 году компания «Питеравто» была признана победителем конкурса на право осуществления пассажирских перевозок в Санкт-Петербурге. Предприятие обслуживает обширную маршрутную сеть, в которую входит 206 маршрутов. Ежедневно перевозится более 350 000 пассажиров (также осуществляющей пассажирские перевозки в Ленинградской и Новгородской областях), но при этом при систематическом выпуск неисправных автотранспортных средств на рейсы, сама компания, равно как и ее должностные лица, ни разу не была привлечена к ответственности по приведенным выше фактам нарушения законодательства, тогда как основными «ответчиками» за неисправность автотранспортных средств ей принадлежащих стали наемные водители.

Ситуация это далеко не уникальна, а скорее, типична. Хотя общие проверки, как правило, показывают начальную неисправность маршрутных такси, по уже заведенной практике, сами перевозчики в лучшем случае отделываются копеечными штрафами, чаще же уже по результатам ДТП за неисправности расплачивается водитель. Конечно, ответственность с водителей маршрутных такси не может и не должна быть снята, но может ли нынешняя правовая система реально обеспечивать действенные санкции при нарушении правил пассажирских перевозок маршрутными такси, когда сами компании-владельцы, оставаясь почти безнаказанными, практически ничем не рискуя даже в случае кровавых ДТП, могут продолжать вновь и вновь выпускать в рейс неисправные ТС с неквалифицированными водителями?!

Даже приведенные несколько примеров наглядно иллюстрируют, что далеко не всегда, виновниками критической ситуации с маршрутными такси являются нелегальные перевозчики или индивидуальные предприниматели, но и крупнейшие компании.
Именно поэтому я предлагаю установить ответственность юридических лиц за выпуск на линию неисправного транспортного средства. Установить реальную ответственность – до 250 тысяч. Уверен, что такие штрафы быстро заставят перевозчиков по-новому взглянуть на проблему безопасности пассажиров.
Осознавая неведомый прежде масштаб протестных настроений и колоссальное разочарование общества системой власти после выборов депутатов Госдумы, 16 января президент вносит законопроект о возвращении губернаторских выборов. Говорить о том, что законопроект — именно уступка оппозиции, думаю, можно смело – ведь еще недавно наше мнение по этому вопросу не очень интересовало Кремль. В частности, совсем недавно Дмитрий Медведев заявлял о возможности губернаторских выборов не раньше, чем через 100 лет, потом, правда, сократил срок до 15-20.

Внесенный законопроект поставил нынешних губернаторов в очень неудобное положение – рейтинги большинства кремлевских назначенцев объективно насколько низки, что вероятность их переизбрания в процессе пусть даже не до конца честных (по старой российской традиции), но все же выборов, стремится к нулю.

Да и поверить в то, что кремль добровольно откажется от контроля за персональным составом руководителей регионов, очень сложно. Вариантов выхода из более чем щекотливой ситуации 2.


1. Как мы все знаем – законопроект, это еще не закон. После мартовских выборов он может «застрять» в стенах ГосДумы. Предпосылки к этому есть – согласно плану законопроектной работы, президентский закон поставлен в первое чтение где-то на конец февраля. Т.е. возможно, что только в конце февраля он с масштабнейшим освещением в СМИ, аккурат перед выборами будет принят. Но – в первом чтении. Второе и третье может не наступить никогда. Равно как и вновь избранный президент может вообще отказаться от этой идеи. В общем, могу вам сказать, способов затянуть рассмотрение законопроектов множество (убеждаюсь в этом на собственном опыте каждый раз, когда пытаюсь добиться рассмотрения своих законопроектов).

2. Вариант №2 – более продвинутый:
В президентском законопроекте есть интересная оговорка: если глава региона назначен, то после вступления в силу закона о губернаторских выборах его полномочия не заканчиваются, и выборы в данном регионе состоятся лишь тогда, когда срок его полномочий закончится.
Как наверно многие догадались – появилась она не просто так. Именно она дает возможность и принять закон о выборах и сохранить контроль за регионами. До принятия закона кремлю лишь надо назначить новых или переназначить старых губернаторов. И свеженазначенные губернаторы правят еще 4-5 лет. И требования митингующих формально выполнены, и все остались при своих.
Кстати, похоже, этот план уже начал реализовываться. Только в январе заменены губернаторы Архангельской, Вологодской, Волгоградской областей. Теперь выборы там состоятся только через 4-5 лет. Судя до СМИ, начались проблемы у Белых. Нового губернатора Томской области тоже назначат, а не изберут. В общем, если этот закон и примут, то к моменту принятия можно поменять персональный состав или продлить полномочия на новые 5 лет хоть всему губернаторскому корпусу России.

Вот тебе бабушка и Юрьев день)

Но больше всего интересно наблюдать, как такие макрособытия федерального масштаба как внесение инициативы о возвращении выборов влияют на региональные элиты.

Очевидно, что идею назначения на должность до принятия закона оценили многие региональные олигархи, высшие партийщики и аппаратчики, и вот в Москву потянулся караван страждущих назначиться на губернаторский пост. Подозреваю, что многие из них везут коробки от ксерокса.

Причем часто сразу несколько претендентов из одного региона рассчитывают получить «грамоту на княжение». А встреча в администрации президента или в правительстве многими воспринимается как согласие, и вот тут уже просто сносит крышу от предвкушения регионального правления. Хотя я бы в данном случае не ставил знак равенства между молчанием и согласием, но какой там голос разума, когда маячат такие перспективы.

Вот например нашел у Дмитрия Гудкова в ЖЖ презабавнейшую историю:

Не более как неделю назад сразу несколько не знакомых между собой, но знакомых мне людей рассказали, что в коридорах федеральной власти был в очередной раз замечен страстно ищущий поддержки председатель Заксобрания Владимирской области Владимир Киселев, тайный оппонент губернатора Виноградова, которого спикер Закса все безрезультатно пытается списать на пенсию. Владимирские же приближенные к спикеру области рассказали, что после последнего «паломнического тура» в столицу главный парламентарий недвусмысленно дал понять, что ему было кремлевское знамение и высочайший глас со старой площади благословил его на владимирский трон. Ну а как по другому-то скажешь? Ведь не ударишь же в грязь лицом перед коллегами. Похоже миссионер настолько сам поверил в то, что рассказывает приближенным, что наблюдательные горожане не преминули улыбнуться появлению на личном авто спикера мигалки. Да и как еще может себя вести без 5 минут хозяин области?

Когда я поделился с некоторыми высокопоставленными чиновниками наблюдениями о явных изменениях в психоэмоциональном статусе владимирского функционера, связанных со столь серьезными перспективами, вызвало это гомерический хохот. Комментарии смеющихся были такие: во-первых, спикер не единственный кто покушается на портфель действующего губернатора Николая Виноградова, а во-вторых, в случае с господином Киселевым все видения не более чем галлюцинации.


На первой в этом году сессии регионального Заксобрания депутат Госдумы Антон Беляков устроил зрелищный мастер-класс для спикера облпарламента Владимира Киселева. Предметом недовольства парламентария из думской фракции «Справедливая Россия» стало демонстративное несоблюдение владимирскими законодателями из фракции «Единая Россия» собственного регламента. О чем он не преминул поговорить в ходе заседания ЗС.

Путем голосования Антону Белякову не дали слова, когда обсуждался вопрос о внесении в повестку дня предложения о начале процедуры роспуска избирательной комиссии Владимирской области. Эсер Николай Амелин выступил с предложением обратиться в суд, поскольку председатель облизбиркома Владимир Коматовский не реагирует на требования общественности добровольно уйти в отставку.

Единоросс Роман Русанов с присущим ему юношеским максимализмом предложил возмутителям спокойствия обсуждать эту тему где-нибудь в другом месте, а не на сессии. На что независимый депутат Виктор Шохрин напомнил молодому коллеге о том, что с 4 декабря за ним тянется довольно скандальный шлейф.

Высказаться по теме попытался Антон Беляков, но Владимир Киселев, видимо, опасаясь бойкого парламентария объявил голосование. 19 депутатов чутко отреагировали на настрой своего руководителя и не дали на это своего разрешения.

За время «губернаторского часа» Антон Беляков проштудировал регламент Заксобрания, любезно предоставленный ему правовым управлением. После того, как трибуну покинул новый директор департамента транспорта и дорожного хозяйства обладминистрации Владимир Каленов, стал сыпать статьями, доказывая неправоту депутатского большинства и спикера ЗС, в частности. В итоге он завил, что «спрашивать разрешения на выступления не будет, поскольку имеет на это полное право».

Киселев явно опешил от такого напора и в свою очередь возмутился: «Задачи вы мне не будете ставить». За обиженного председателя вступилась вице-спикер Ольга Хохлова. Но ее тут же осадил Виктор Шохрин. Он не без доли ехидства поинтересовался: «Кто вам давал слово? Или тем, кто сидит в президиуме можно нарушать регламент?»

Беляков продолжал методично называть статьи регламента и ссылаться на закон о статусе депутата Госдумы. Возразить по существу озвученных норм его политические противники не могли (как выяснилось, некоторые из них давно не заглядывали в  свод правил, регламентирующий внутренний распорядок ЗС), поэтому с мест звучали советы удалить из зала слишком грамотного парламентария.

В кулуарах Антон Беляков сообщил, что будет приезжать на каждое заседание ЗС в надежде приучить к порядку депутатское большинство. Правда, к следующему визиту регламент может претерпеть кардинальные изменения. Для нынешнего состава облпарламента в порядке вещей стала постоянная подгонка документа под интересы руководства ЗС путем телефонного опроса.

После перерыва регламентная тема получила новый импульс, когда Владимир Киселев хотел сгладить неловкость и предложил депутатам проголосовать за то, чтобы дать слово в конце заседания Антону Белякову и депутату ГД из «Единой России» Игорю Игошину, после 5-летнего перерыва посетившего сессию Заксобрания. Это вызвало новый приступ возмущения у Беляков и он вступил в перепалку с Киселевым, за которой с любопытством наблюдала присутствующая на заседании публика.

В словесном поединке верх одержал оппозиционный политик, натренированный круглыми столами, ток-шоу и  прямыми эфирами. Спикер защищаясь твердил одно и то же: «Вы не имеете права!» Совсем как в известном ролике: «Вы сурковская пропаганда!» В конце концов, депутаты проголосовали за то, чтобы дать слово обоим думцам под занавес сессии, и с облегчением перешли к рутинной законотворческой деятельности.

ВИДЕО ВЫСТУПЛЕНИЯ
Двойной шок: сначала от чудовищности преступления – изнасилования прикованной к постели и неспособной говорить девятилетней девочки-инвалида, а затем – от оправдания обвиняемого судом присяжных.
Произошло это в Княжпогостском районе республики Коми. В ходе очередного осмотра медики обнаружили у девочки гонорею. Аналогичная болезнь была выявлена у сожителя матери ребенка. Как известно, гонорея передается половым путем. Это серьезная улика. В совокупности с показаниями женщины (она часто видела своего сожителя обнаженным около кровати ребенка) следствие сочло ее достаточным основанием для предъявления обвинения.

Однако 19 января коллегия присяжных 9 голосами из 12 вынесла вердикт о невиновности подсудимого, на основании которого Верховный суд республики Коми 23 января вынес оправдательный приговор. Приговор не вступил в законную силу, прокуратура уже заявила о том, что он будет обжалован.

К сожалению, сообщения в прессе о данном процессе крайне скупы, поэтому трудно понять, чем руководствовались присяжные. Неизвестна и позиция защиты. Можно предположить, что она строилась на том, что обе улики всё же не могут служить безусловным доказательством вины.

И все же, если предположить, что а) установлен факт дефлорации б) гонорея, выявленная у девочки и подсудимого, одного штамма, в) имеются свидетельские показания матери — улики более чем серьезные.
Чем руководствовались присяжные вынося оправдательный приговор? Может испугались за свою безопасность? (предполагаемый насильник уже был судим), или их подкупили (во что точно не хочется верить), а может, не решились взять на себя такую ответственность – отправить человеку в тюрьму?

Над этим предположением задумался особо: ведь кто такие присяжные – простые люди: рабочие, учителя, предприниматели, домохозяйки, которые волею судеб однажды нашли у себя в почтовом ящике приглашение стать присяжным заседателем. Готовы ли простые люди «с улицы» взять на себя ответственность за судьбу другого человека, знать, что они отправили кого-то за решетку. Каждый ли готов взять на себя такую ответственность?! А если к тому же есть сомнения в виновности? А если подсудимый в ходе процесса вызвал человеческую симпатию?

Стал разбираться в этом вопросе, почитал психологические исследования и они еще больше заставили меня задуматься: оказывается, суды присяжных выносят оправдательные приговоры красивым людям на 15% чаще, чем некрасивым. Где объективность и справедливость?

Поговорил с человеком, который по случайной выборке был присяжным. Он мне сказал, что не смог на себя взять ответственность и поддержать обвинение, хотя считал, что подсудимый совершил преступление. Сказал, что это все не шутки и никогда в жизни больше не будет присяжным.

С другой стороны, профессиональные судьи тоже выносят неоправданно мягкие приговоры педофилам и насильникам. Думаю, многие помнят поразительно мягкий приговор, 6 лет условно (!), петербургскому педифилу Слепцову, на протяжении четырех лет насиловавшему свою племянницу (с 5-летнего ее возраста). Тогда я направлял запросы в Верховный суд и прокуратуру – благо удалось добиться пересмотра дела в другом составе суда. Взять еще один пример из северной столицы, когда судья отпустил на волю преуспевающего банкира при очевидно доказанной его вине в растлении и изнасиловании двух мальчиков. Основание просто потрясающее – примирение сторон. То есть насильник и его жертвы помирились. Это ли растрогало судью или возможная сумма вознаграждения – кто же знает…

И весь это либерализм к педофилам при том, что за мешок украденной картошки сажают в тюрьму.
В общем, к сожалению, судейский корпус у нас мягко говоря далек от совершенства. И как шутят некоторые адвокаты, на кабинетах некоторых судей разве что прайс-листы ни висят.

Кроме того, профессиональным судьям в целом (когда это не касается педофилов – здесь мы уже отметили поразительный и навевающий определенные подозрения сверхлиберализм) свойственен обвинительный уклон. По статистике, суды по уголовным делам выносят почти 99% обвинительных приговоров. В западных странах число оправдательных приговоров где-то 40% и представьте себе даже при Сталине число оправдательных приговоров по уголовным делам составляло 15%!!!

Вообще судебную систему в России надо просто выстаивать заново – с чистого листа. Только тогда можно хотя бы попробовать вернуть доверие граждан к судопроизводству.
21 января во Владимир приезжал Чуров. Возле здания обладминистрации, где располагается и областная избирательная комиссия, волшебника встречал одиночный пикетчик с лозунгом на груди «Чуров, уходи в отставку и отдыхай на «Ладоге»!». А на спине – приписка: «И Коматовского забирай с собой!!!».
Что же за сказочное такое место такое – «Ладога» и кто такой Коматовский?

О Владимирской турбазе «Ладога» я уже рассказывал во многих постах (Битва при «Ладоге», Cгорели доказательства по делу о фальсификации итогов голосования) Как знают наверно все мои читатели, турбаза к сожалению прославилась не как чудесное место отдыха, а как 2 избирательных участка, где произошли массовые фальсификации итогов голосования. Это там в 10 утра при закрытых участках откуда-то проголосовало почти 3000 человек. Это по ладожским участкам возбудили уголовное дело. И это избирательные бюллетени с «Ладоги» внезапно сгорели после возбуждения дела.

Обо всем этом уже достаточно широко известно. Но мало кто знает, что таких «ладог» во Владимирской области было 59! За 5 дней до 4 декабря в регионе было организовано 59 временных избирательных участков, большинство из которых – закрытые (в воинских частях, расположенных отнюдь не в глухих лесах, а в черте города, на режимных заводах и в пельменных цехах одного из кандидатов в депутаты от ЕдРа).

В действительности на этих участках никто не голосовал, туда не были допущены наблюдатели и даже члены избирательных комиссий от оппозиции. Фактически участки вообще не открывались, но лишь на «Ладоге» жуликов удалось поймать с поличным. На остальных фальсификации происходили за колючей проволокой. Однако это не значит, что там нет доказательств. Например, через проходную ковровского Завода им. Дегтярёва, который обычно работает даже не полную рабочую неделю, а тут вдруг воскресенье 4 декабря вдруг было объявлено рабочим днём, по подсчетам наблюдателей от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», за весь день прошло всего 200 человек. Однако по данным расположенных на нем трех временных избирательных участков, на заводе в тот день проголосовало 9 тысяч (!) человек, и, разумеется, почти все, как один, за «Единую Россию».

Чуров не может не знать обо всех этих «химических» опытах. Тем более, что мы информировали его об этом. Главным же «химиком» во Владимирской области стал председатель облизбиркома Владимир Коматовский, которого пикетчик предложил Чурову взять с собой в компаньоны для отдыха на турбазе «Ладога».

В тот же день мой товарищ, секретарь президиума совета регионального отделения партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» во Владимирской области Андрей Маринин передал председателю ЦИК Чурову заявление с требованием отставки Коматовского. Тут текст этого документа.


Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире