Уходящее лето выдалось щедрым не только на урожай, но и на разного рода демографические прогнозы-предостережения. То в США, то во Франции, то еще где-нибудь так и норовят что-нибудь напророчить и обязательно с апокалиптическим подтекстом.
Заметим, что паника, связанная с так называемым перенаселением, происходит на планете, где проживает всего лишь около 7 млрд. жителей.
Мало кто знает, что в середине 1960-х гг. английским физиком Джоном Фремлином были сделаны специальные расчеты, согласно которым на Земле смогут расселиться как минимум 60 квадриллионов человек. Напомним, что эта цифра с шестнадцатью нулями. В 2005 г. известный румынский физик Виорел Бадеску сделал новые расчеты и пришел к выводу, что допустимая численность населения Земли составляет 1,3 квадриллиона человек. В люом случае речь идет даже не о сотнях миллиардов, а о цифре с пятнадцатью нулями, или о населении в 200 000 раз больше, чем сейчас. Эти научные в подлинном смысле рассчеты дают полное право утверждать, что наша планета скорее недонаселена.

В условиях динамичной урбанизации говорить о перенаселении значит идти против логики. Даже в Китае — стране с самой высокой численностью населения — есть много слабо заселенных земель. Впрочем, о Китае еще будет сказано ниже. Важно другое — население планеты, похоже, никогда не достигнет своего численного предела. И вовсе не потому, что это пороговое число трудно достижимо, а по причине совершенно иной траектории демографического развития большинства стран. Рождаемость снижается катастрофическими темпами во всех возрастных группах — как в развитых странах, так и в развивающихся. На сегодняшний день 42% всего человечества живет в  зоне сверхнизкой рождаемости, не обеспечивающей даже простого воспроизводства.

Впрочем давайте пофантазируем… Если даже допустить, что перенаселение планеты когда -то возможно, то возникает вопрос о последствиях. Иными
словами: что в этом плохого? Апологеты планирования семьи и демографического сдерживания в развитых странах, включая, кстати, Россию, одним из главных аргументов называют возможную ресурсонедостаточность и связанную с ней нищету. Однако, именно в этом месте надо разобраться, кто является основным виновником сверхпотребления и хищнического использования мировых ресурсов. Ниже краткая зарисовка.

Как известно, уровень потребления энергии на душу населения в США превышает аналогичный показатель в отношении любого гражданина любой другой страны мира. Однако позиция американской администрации по данному вопросу была ясно выражена 7 мая 2001 г. пресс-секретарем президента Дж. Буша-младшего Ари Флейшером. Отвечая на одном из брифингов на вопрос журналиста – не считает ли президент США, что американцам необходимо изменить свой стиль жизни в связи расточительным потреблением энергии, Флейшер ответил: «Категорически нет. Президент считает, что таков американский стиль жизни, и цель правительства – его защищать. Американский стиль жизни благословенен». Без комментариев…

Обращаем внимание на еще один немаловажный аспект этой крайне политизированной проблемы. Все рассуждения о т. н. перенаселения происходят на фоне беспрецедентной урбанизации, которая создает иллюзию увеличения людей лишь в больших городах. При этом параллельно с урбанизацией уже многие десятилетия шествуют снижение рождаемости и демографическое вымирание огромных территорий-доноров. Рост населенности городов оборачивается недонаселенностью и обезлюдением в сельской местности.

В 1800 г. самым крупным городом в мире был Лондон с населением 1 млн.
человек. К 1960 г. таких городов было 111, к 1995 г. – 280, а сегодня, по данным ООН, их количество достигло 300 и продолжает расти.
Количество мегаполисов (с населением десять и более миллионов человек) в мире увеличилось с 5 в в 1975 г. до 14 в 1995 г., а к 2015 г., по данным ООН, может достичь 26. В 2008 г. численность населения городов составила около половины населения планеты.

Теперь по поводу нищеты. Надо особо отметить, что наиболее высокая экономическая, технологическая, промышленная и инновационная активность в таких странах как Китай и Индия были достигнуты как раз в период наибольшего демографического подъема. Только в этих двух странах в 1980 -1990-е гг. 200 млн. человек смогли выйти из нищеты, а десятки миллионов человек повысили свой экономический статус и перешли в т. н.
средний класс.

Недаром нобелевский лауреат Г. Беккер указывает на положительную связь демографического роста и ресурсообеспеченности: из массы новых людей появятся немало тех, кто предложит революционные продовольственные, технологические и многие другие инновации. Собственно, так всегда и было.

Таким образом, антисемейные международные организации и политические группы, выступающие за политику сокращения рождаемости в развивающихся странах, несут ответственность не только за нарушение суверенитета этих стран и за социально-экономические последствия такого вмешательства. Демографический геноцид, проводимый под лозунгом «одна семья – один ребенок» в Китае, привел к беспрецедентной деформации половой структуры китайского населения, в результате которой численность молодых мужчин превышает численность молодых женщин на 40 млн.
Последствия такого гендерного перекоса несут не самые лучшие «сюрпризы» как для самого Китая, так и для сопредельных государств, включая Россию.

Не менее печальным следствием является катастрофическое старение Китая.
За последние десятилетия Китай превратился из самой молодой страны в лидера по абсолютному числу престарелых жителей. Отетим, что в Китае, как и в других странах с низкой рождаемостью, наблюдается старение «снизу» — число детей не замщает число родителей, что впоследствии приводит к постарению общества. В последних заявлениях властей указывается на необходимость ускоренного формирования системы пенсионного обеспечения из-за стремительного старения населения КНР.

Ожидается, что численность населения в возрасте от 60 лет за период 12-й пятилетки вырастет с 178 миллионов человек (13,3% населения страны) до 
221 миллиона человек (16% населения).
Эта «армия» стареющих контингентов уже сегодня тяжким бременем ложится на пенсионную систему, здравоохранение, социальную сферу и т. д. В недалеком будущем тенденция демографического старения нанесет сокрушительный удар по экономике страны, перечеркнув все достижения многих лет успешного развития.

Комментарии

19

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

vlaantvomulg 24 августа 2011 | 20:04

"Эта «армия» стареющих контингентов уже сегодня тяжким бременем ложится на пенсионную систему, здравоохранение, социальную сферу и т. д. В недалеком будущем тенденция демографического старения нанесет сокрушительный удар по экономике страны, перечеркнув все достижения многих лет успешного развития".
Вот оно, зерно! Вывод: надо срочно повысить пенсионный возраст лет на пять. Я угадал?


(комментарий скрыт)

phoenix4 24 августа 2011 | 20:15

«кто является основным виновником сверхпотребления и хищнического использования мировых ресурсов»
Это не вина, это достоинство.

Если автор выступает за перенаселение, то пусть туда едет сам жить.
В чёрной Африке трахаются в своё удовольствие, а остальной мир должен кормить их ублюдков?
Рубля не дам на их детей.


24 августа 2011 | 20:22

Почему-то ни слова о России, кроме этой оговорки:"..развитых странах, включая, кстати, Россию,..."
Уважаемый "директор Института демографических исследований, Москва"!
Такие рефераты студенты за "тройбан" фигачат десятками.
Вы бы поближе к нашей, датской, почве.
Человечество прокормить себя и обогреть способно и без российской "трубы".
Это с каждым годом всё яснее.
А вот Россия летит в пропасть неостановимо. Значит, её ресурсы поступят в распоряжение более передовых стран.
И очень скоро.
Интересуюсь: на хрен у постели умирающего больного столько институтов сгрудилось?
Достаточно одного нормального врача, избираемого здоровой частью больного организма.


verus13 24 августа 2011 | 21:59

А, может, и не летит она в пропасть, может это иллюзия у вас такая? :) Всё не так безнадежно.


labasvakaras1881 24 августа 2011 | 22:19

Индо взопрели озимые. Рассупонилось красно солнышко, расталдыкнуло лучи свои по белу свету. Вышел старик Ромуальдыч на крыльцо, понюхал портянку и аж заколдобился..."(с) Расслабтесь!)))) Дайте извилинам распрямиться хоть ненадолго! А то получается из серии- Если кит на слона нападет, то кто кого сборет? Привет, земляне!


moron 24 августа 2011 | 23:19

"В люом случае речь идет даже не о сотнях миллиардов, а о цифре с пятнадцатью нулями, или о населении в 200 000 раз больше, чем сейчас. Эти научные в подлинном смысле рассчеты дают полное право утверждать, что наша планета скорее недонаселена."

В 200 тысяч раз больше людей?
А что они будут кушать, уважаемый автор?
Практически все земли, пригодные для обработки, уже обрабатываются. Можно, конечно свести все леса планеты, но это даст прирост менее, чем вдвое.

В своих расчётах Фремлин исходил только из величины тепловыделения человека. Он не брал в расчёт ничего из того, что существует для обеспечения жизни этого человека. Так, что это даже не расчёт, а некая абстракция, которая ни к чему не приложима.
Использовать её в вопросах демографии - невежество.


marina_h Марина Херриотт 25 августа 2011 | 00:06

Очередной бред директора несуществующего Института демографических исследований.


25 августа 2011 | 10:48

Увы, зарплатные ведомости у них всамделишные - зряплатные...(((


malavita 25 августа 2011 | 00:26

Что сотворят с экологией и экобалансом эти ...дцать ох*лионов людей? Что они будут есть? Громадную разговаривающую гомонанобиоморковь? Где спать? В капсюльных отелях?
В таком далеком будущем эти миллиарды будут жить на спутниках и звездах)


25 августа 2011 | 09:22

Да, люди обычно едят органические продукты. Представьте плюс к такому населению - бесчисленные стада коров, огромные территории, засеянные картошкой и проч. Куда же тогда деваться такой массе людей?


25 августа 2011 | 09:43

Что за бред?
Автор, хоть представляет, что такое 60000000000000000 человек?


26 августа 2011 | 10:24

Я не поленился и посчитал. На одном квадратном МЕТРЕ суши будет проживать 300 человек.


25 августа 2011 | 10:06

В рамках научного прогресса и той экономической логики, в которой мы живем - проблемы все решаемы. "Армию стареющих контингентов" можно отправлять на какой-нибудь теплый остров, чтобы они там доживали. А лучше всего развивать культ самоубийства. Китайцам, мужчинам без женщин, можно привить гомосексуализм или кастрацию. И прокормить массу народа тоже не проблема. Уже сейчас половина человечества в городах учится жрать что попало. Еще через пару десятилетий и про еду можно будет забыть, хватит и таблеток каких-нибудь. И так далее. Человеческая масса само по себе не проблема. Проблема в качестве человека. Но и это - дело техники. Так что все прекрасно)


ralking 25 августа 2011 | 10:09

Походу пургу полного бреда прогнал мужиГ


25 августа 2011 | 11:08

В Японии уже предложили "инновационный шитбургер" - из фекалий.
Качество продуктов питания и воды - главная проблема.
Человек как вид не вписывается в среду, уничтожает другие формы жизни.
Проект закрывается.
Останется жить процентов 20.


realist111 27 августа 2011 | 16:00

У автора кстати вообще детей нет, но зато он отчаянно пытаются убедить всех размножаться, как кроликов.


realist111 29 августа 2011 | 10:41

Кризис пенсионной системы вовсе не от низкой рождаемости. Сейчас пенсию текущим пенсионерам платят из зарплаты текущих работающих. Поэтому надо перейти на накопительную систему: пенсию текущему пенсионеру платить из его прошлых отчислений в пенсионный фонд.


ivansoloviev 01 сентября 2011 | 17:12

1 квадриллион - это 7 человек на кв. метр. суши (всей, с горами-лесами). Как такое вообще можно писать?! Если автор прочел про Фремлина и Бадеску здесь: http://www.kp.ru/daily/24529/674690/, так там речь идет о теоретическом пределе.


realist111 27 августа 2011 | 16:06

Насчет того, что Земля может прокормить квадриллионы людей.
А что ж тогда в Африке голод?
И рост населения никак не влияет на экономическое благополучие. На вымирающем Западе уровень жизни намного выше плодящейся Африки. И что ж это бурно растущее население Африки не двигает экономику вперед и не создает новые отрасли? Почему все инновации создаются на малодетном Западе, а не в многодетной Африке?
И последний вопрос: раз многодетная Африка так хороша, то почему все негры ломятся на Запад? Аналогично китайцы и арабы.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире