Вслед за соседним Шаймиевым уходит и наш Муртаза. Я никогда не был сторонником Рахимова, но никогда не был и в ряду тех, кто был его публичным хулителем.
Рахимову надо отдать должное — ему многое удалось сделать на пользу в республике, но было много и того, что он должен был сделать, но не сделал.

В блогах и комментариях о его уходе видел сарказмы о гарантиях неприкосновенности ему и другим лицам. Я бы не стал над этим иронизировать. А люди — ну потому что эти люди не знают, сколько лет шло жесткое противостояние «центра» и региона. Как долго шла борьба за контроль над нефтянкой — Уфимскими НПЗ, и Салавата. Знакомые еще лет десять назад мне говорили, что Рахимов делает стратегическую ошибку, пытаясь сохранить полный контроль — безопаснее раздать местной элите. Я не знаю — не берусь судить, но лакомые куски отходят федеральным компаниям и Москве, даже если президенты субъектов против. А когда контроль находится в руках одного человека, на мой взгляд, все-таки сделать это было проще.

Главным упреком в адрес Рахимова от большинства российских СМИ, политиков, политологов, аналитиков и пр. является укор в том, что на заре 90-х, дескать, Рахимов, Шаймиев хотели выйти из состава РФ и требовали себе обширные полномочия. Я же наоборот считал и считаю — обширные полномочия регионов и республик одно из наиважнейших и рациональных, обоснованных тенденций, которые бы привели только пользу как России в рамках Федерации и ее народам, так и регионам в отдельности, разумеется, в долгосрочном периоде. Россия в начале 90-х начинала развиваться как Федеративное государство, но, к большому сожалению, в последние годы, главным образом после бесланской трагедии, откатывается к унитарному устройству, что, на мой взгляд, ошибочно.

Почему я так считаю? Потому что сейчас историческое развитие РФ во многом носит имперский характер с чрезмерным увеличением централизацией власти в центре, единоличной, положение дел внутри РФ складывается таким образом, что экономико-политическое развитие все более приобретает имперские черты, в т.ч.

— наличие огромной армии полицейского порядка, призванные охранять не закон и граждан, а институт власти и лиц, эту власть отождествляющих
— религия— все более заметна роль православной церкви, порой с нетерпением относящиеся к атеизму, и главным образом ролью взводимая в ранг национальной идеи.
— единоличная власть
— высокая лояльность населения основного к власти вне зависимости от степени ущемления свобод
— внешняя политика, направленная на экспансию

Сегодня я считаю, что нет ярко выраженных объективно центробежных политических сил в регионах и элитах, не считая мелких религиозных групп на Северном Кавказе.
Между тем Россия сегодня не является империей эпохи её расцвета. Наоборот все негативные факторы, паразитирующие в центре — автоматически распространяют эту заразу во все регионы. Унитарное политическое устройство не дает возможности регионам самим решать свои проблемы, а наоборот распространяет эти проблемы. Конечно же, есть огромные преимущества некоторых положений, которые в больших рамках и границах дают большой выигрыш всем участникам. Но положение дел сейчас таково, что мне кажется, что негативные факторы начинают превалировать — значит появление центробежных сил при таком течении обстоятельств может быть вопросом времени.

Второй аспект этого вопроса — это культурный.
Я подразумеваю то, что в национальных республиках все-таки есть особенности так называемого национального характера этносов. Я ни в коем случае не являюсь каким-то националистом, фашистом и пр. (башкирской крови во мне четверть). Существующие традиции, особенности национального характера я всегда соотношу с какими-то особенностями истории народа, месте его проживания, то есть объективными причинами которые могли как-то повлиять на это. Также я считаю, и убежден в этом, что любое развитие общества это всегда сопровождается изменением культуры. В рамках империи — у преобладающего населения это одна культура, а в рамках субъекта национальной республики это другая. Я хочу сказать, что в рамках субъекта, обладая несколько другой культурой, чем империя, произвести общественные преобразования всегда гораздо легче. Как я уже сказал, для этого необходима возможность действовать вне рамок империи и центра, по большей части самостоятельно и на местах.
Теперь о чем я говорю конкретнее:

1)Россия сегодня тяжело больна разного рода болезнями, вызванными, на мой взгляд, ее «фантомными болями империи» как политически, так экономически, так и в культурном уровне большинства ее населения болеющими фантомными болями империи.

Примеры:
а) склонность к деспотизму и авторитаризму

б) лень, пьянство-алкоголизм, загулы

в) отсутствие уважения к законам, старшим

г) понимание свободы как вседозволенности


2)Объективно национальные республики в меньшей степени являются носителями как недостатков, так и достоинств этой культуры. Поэтому процессы, направленные на демократизацию, развитие гражданских прав, в республиках легче производить путем их культивирования. Далее речь пойдет о Башкирии.

Я бы хотел обратиться именно к национальным чертам башкир.

а)— В Башкирии люди издавна были свободолюбивыми, у башкир никогда в истории не было своих же единоличных деспотов и тиранов. Следует помнить, что Российскому государству присоединение было добровольным, и земля оставалась в вотчинном владении. Башкиры не были рабами и не были крепостными. И башкиры всегда отличались борьбой за свои права — тогда, когда даже это очень жестоко каралось.

б) В Башкирии никогда не воспринимали свою свободу как вседозволенность, потому что свобода это естественно, а несвобода это противоестественно.

в) Башкирские полки были дисциплинированы и организованны, ответственны, уважали мнение руководителей и своих старших товарищей, уважение к законам. Этому много подтверждений в истории. Особенно это проявлялось, когда это касалось восстаний, войн.

Я считаю, что вот эти культурные традиции — преимущества национального характера, их нужно культивировать и пропагандировать в республике, чтобы башкиры, граждане Башкирии, в т.ч. и другие народы могли прививать эти черты своим детям и себе. В этих чертах кроются резервы для действительно успешного преобразования республики и становления её на путь модернизации. Это национальный багаж, который нужно доставать из сундука и использовать, пока этот багаж еще не растаял полностью.
Многие мне говорят, что для башкир важно сохранить традиции и язык, нежели делать ставку на современность и развитие.

Я категорически с этим не согласен. Никакое изучение языка его не сохранит, если этот язык никем не будет востребован. К тому же основные шаги по сохранению языка все-таки уже были сделаны — сейчас нужны другие действия, которые направлены на развитие. Нам нужно создавать и запускать институты долговременного общественного развития — неприкосновенная частная собственность, независимый и справедливый суд, свободные СМИ, конкурентная рыночная среда. Нам нужно действовать вопреки политики деградации центра, действовать решительно, отстаивать свои права, открываться миру.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире