artyuhov_kirill

Кирилл Артюхов

06 декабря 2018

F
06 декабря 2018

З – Заграждения

Как преобразился Челябинск при Борисе Александровиче Дубровском и его команде!

Любой челябинец без труда ответит и в красках распишет, как именно «преобразился» любимый город при нынешнем губернаторе, но я в этот раз хочу остановиться на довольно нетривиальной теме. Полицейских заграждениях.

Так сложилось, что в минувшие 10 лет я нередко бываю в Москве. И замечаю, что с каждым годом в историческом центре города становится всё больше и больше полицейских заграждений. Нет, они далеко не всегда выполняют свою прямую функцию и что-то перегораживают. Зачастую они просто сконцентрированы в нужном количестве на каждом более-менее значимом перекрёстке, символизируя возможность и готовность полицейских в любой момент времени перегородить проход и «не пущать» кого не следует. Иными словами, ограничить возможность свободного перемещения граждан по своему городу.

Казалось бы, причём здесь Челябинск? При том, что за минувший год он (представляете!) существенно приблизился к Москве! Нет, не в плане экологии или благоустройства. В части наличия полицейских заграждений в центре города, круглосуточно находящихся «в режиме боевой готовности».

Возьмём Алое Поле. Это место, некогда служившее челябинским гайд-парком (затем этот статус городские власти у него отобрали), стало точкой проведения многотысячных протестных акций. Вот лишь несколько примеров:
— митинги «За честные выборы» зимой 2011-2012 гг;
— митинг против строительства Томинского ГОКа 17 апреля 2016 года;
— антикоррупционные акции 26 марта 2017 года и 5 мая 2018 года;
— множество других, менее заметных, но, вместе с тем, довольно неприятных для местных властей публичных мероприятий.

После 26 марта 2017 года, когда, невзирая на запреты властей, тысячи челябинцев собрались на Алом Поле и прошли, скандируя «Путина — в отставку!», по центральным улицам Челябинска, местные чиновники перестали согласовывать проведение на этой площадке любых протестных мероприятий. Более того, они стали откровенно бояться этого места. Чуть позже по периметру Алого Поля появились металлические полицейские заграждения, огораживающие площадку в самом центре города круглосуточно. Одно время там же регулярно дежурил экипаж Росгвардии, но, видимо, с наступлением холодов, начальство решило не мучить личный состав и сняло пост.

Формальная причина наличия ограждений — якобы ведущиеся работы по сохранению объекта культурного наследия «Площадь пионеров героев», о чём свидетельствует сиротливо висящее на одном из ограждений объявление. Стоит ли говорить, насколько смехотворен этот повод: огороженное Алое Поле пустует уже несколько месяцев, не заметно ни какой-либо ремонтной техники, ни рабочих-«реставраторов».

Значит, причина в ином. Кроется она в страхе и тревоге, которые испытывает перед большой и непредсказуемой нашей страной маленький человечек, сидящий в Кремле вот уже без малого два десятка лет. Что-то такое он знает, что заставляет его транслировать свои страх и тревогу сверху по всей «вертикали власти», через полпредов и губернаторов, до самого низа. И вырастают по всей стране заборы и полицейские заграждения, и становится от этого человечку в Кремле чуть спокойнее (или не становится).

Если бы меня спросили, как можно одной фотографией передать образ полицейского государства, я, без сомнений, указал бы на кадры металлических заграждений, днём и ночью делящих на части мой родной город. Когда-нибудь они исчезнут. А мы, наконец, станем хозяевами и в своём городе, и в своей стране.
В начале ноября я направил депутатам «Единой России» от Челябинской области, голосовавшим за повышение пенсионного возраста, пару неудобных вопросов о пенсионной реформе. В частности, поинтересовался их мотивами голосовать за этот откровенно антинародный законопроект. На днях получил ответ от депутата Ямпольской Е.А. Она оказалась не столь многословной, как её коллега Шишкоедов В.М., но несколько моментов в тексте заслуживают внимания.

Целиком текст ответа привожу в посте по ссылке, здесь же упомяну лишь наиболее любопытные моменты:
— «все средства, «сэкономленные» в результате увеличения пенсионного возраста, в полном объёме пойдут на повышение пенсий» (действительно, не на своих же зарплатах, служебных автомобилях и льготах депутатам экономить!);
— «реализация закона приведёт к увеличению пенсий на 1000 рублей ежегодно, в 2019 году средний размер пенсии составит более 15 тысяч рублей в месяц, а к 2024 году вырастет до 20 тысяч рублей» (даже если принять эти цифры на веру, г-жа Ямпольская всерьёз считает, что 15-20 тысяч рублей — это достойный размер пенсии в стране, получающей триллионы долларов от продажи сырья?);
— «при рассмотрении закона в Государственной Думе фракция «Единая Россия» проводила его широкое общественное обсуждение, закон дорабатывался с учётом всех заинтересованных сторон» (под «обществом» и «заинтересованными сторонами» г-жа Ямпольская, видимо, понимает своих коллег депутатов, чиновников и силовиков, которых повышение пенсионного возраста не коснулось — иначе не объяснить, почему большинство россиян справедливо считает «пенсионную реформу» грабежом).

К сожалению, г-жа Ямпольская не ответила по сути на заданные ей вопросы, прикрывшись типичной для депутатов «Единой России» отпиской. Посмотрим, что ответят её «коллеги по цеху».

На текущий момент ответов не поступило от следующих депутатов «Единой России» от Челябинской области, голосовавших за повышение пенсионного возраста:
— Бахметьев В.В.;
— Бурматов В.В.;
— Вяткин Д.Ф.;
— Колесников О.А.;
— Литовченко А.Г.

А я напомню, что каждый может отправить любому из депутатов Государственной Думы официальное обращение, содержащее вопросы о повышении пенсионного возраста — в том числе и Ямпольской, например.
Неделю назад я направил депутатам «Единой России» от Челябинской области, голосовавшим за повышение пенсионного возраста, официальные обращения, содержащие пару неудобных вопросов о пенсионной реформе. В частности, поинтересовался их мотивами голосовать за этот откровенно антинародный законопроект. Первым из депутатов ответил Шишкоедов В.М. — аж пятью страницами печатного текста!

Целиком текст ответа привожу в посте по ссылке, здесь же упомяну лишь наиболее любопытные моменты:   — «в ходе обсуждения законопроекта выслушано мнение всех заинтересованных сторон» (очевидно, кроме миллионов граждан России, которые пострадали от повышения пенсионного возраста);  — «можно было и дальше откладывать это решение, но цена, которую пришлось бы заплатить за это гражданам, слишком велика» (как прелестно слышать рассуждения о «слишком высокой цене, которую предстояло бы заплатить гражданам» от депутата Государственной Думы, средняя зарплата которого составляет 400 тыс. рублей + приличный пакет льгот);  — «наше «ничегонеделание» обрекло бы миллионы неработающих пенсионеров на тотальную нищету» (принятие пенсионной реформы — как раз тот редкий случай, когда столь привычное депутатам Госдумы «ничегонеделание» обернулось бы меньшим злом для россиян);   — «в ходе обсуждения депутаты вышли на целый пакет решений в сфере рынка труда и занятости, здравоохранения, защиты прав работников» (особенно «грандиозным» решением выглядит с гордостью упоминаемое депутатом повышение минимального размера пособия по безработице с 850 до 1500 рублей в месяц, остальные «решения» не отстают);  — «предстоят обсуждения о том, каким образом вывести из «серой зоны» миллионы людей, чтобы они тоже платили свои взносы в Пенсионный фонд» (интересно, а вариант «вернуть гражданам украденные у них пенсионной реформой деньги» не рассматривали?).

К сожалению, увлёкшись объемом печатного текста, г-н Шишкоедов совершенно пренебрёг его содержанием. Вспомним об этом накануне следующих выборов в Госдуму, куда этот деятель наверняка захочет переизбраться. А пока посмотрим, что ответят его коллеги.

На текущий момент ответов не поступило от следующих депутатов «Единой России» от Челябинской области, голосовавших за повышение пенсионного возраста:  — Бахметьев В.В.;  — Бурматов В.В.;  — Вяткин Д.Ф.;  — Колесников О.А.;  — Литовченко А.Г.;  — Ямпольская Е.А.

А я напомню, что каждый может отправить любому из депутатов Государственной Думы официальное обращение, содержащее вопросы о повышении пенсионного возраста — тому же Шишкоедову, например (как знать, может, вам он ответит более содержательно, чем мне).
В последнее время жанр публичных слушаний по тем или иным вопросам жизни Челябинска получил второе рождение. И связано это, в первую очередь, с изменением отношения горожан. Появился неподдельный интерес к обсуждению значимых для нашего города вопросов и устойчивое желание принимать в этом обсуждении личное участие. 
Однако характер проведения публичных слушаний (точнее, их организации городскими чиновниками) остаётся прежним. А именно — имитационным. То, как проходят слушания, показывает истинное отношение представителей челябинской администрации к гражданам: для чиновников слушания — это не способ посоветоваться с горожанами, обсудить вопросы градостроительной политики и прийти к компромиссу, а лишь неприятная формальная процедура, без которой они с удовольствием бы обошлись, но закон не позволяет. Само же решение по любому вопросу уже заранее принято в высоких кабинетах, остаётся лишь «пропихнуть» его сквозь процедуру слушаний.  
Примерами такого подхода служат публичные слушания по проекту строительства часовни в сквере напротив ЮУрГУ (11 октября) и слушания по вопросу вырубки и строительства на территории челябинского городского бора, которые должны были состояться сегодня (изначально речь шла о строительстве дельфинария, теперь — автомобильной парковки). В обоих случаях пришедшим на обсуждение челябинцем не дали возможности даже проголосовать по этим вопросам. Вопрос по часовне был передан в ведомство комиссии по градостроительству (которая, разумеется, моментально одобрила этот скандальный проект), а решение по бору просто отложено на неопределённый срок («проект будет доработан, после чего объявим новые слушания по нему»). 
Невооружённым взглядом прослеживается такая бюрократическая логика: 
  1. Перед лоббистами того или иного проекта в городской администрации стоит задача соблюсти формальную процедуру и провести проект через слушания. Для этого нужно, чтобы, в идеале, о предстоящих слушаниях общественность ничего не знала, на обсуждение пришли только «свои», которые «без шума и пыли» одобрят любой проект. 
  2. Если общественники всё же узнают про слушания, информируют горожан и те массово приходят на них, возникает вероятность того, что результатом слушаний будет совсем не то решение, которое нужно чиновникам. 
  3. Тогда организаторы слушаний под формальным предлогом отменяют голосование, либо перенося его на неопределённый срок, либо вообще отнимая у горожан право проголосовать по вопросу, как это произошло в случае с проектом часовни. 
Стоит ли говорить, что эту последовательность действий махинаторы во власти могут прокручивать снова и снова — до тех пор, пока не будет получено «нужное» решение. 
Таким образом формируется ключевое противоречие: у общества есть чёткий запрос на участие в принятии решений, касающихся жизни города, а чиновники не только не могут его удовлетворить, но и делают всё возможное, чтобы «отодвинуть» горожан от принятия каких-либо решений. По сути сама идея публичных слушаний выхолащивается, а смысл процедуры исчезает. 
Но напрасно местные бюрократы думают, что гражданское общество будет покорно терпеть, как его демонстративно «возят мордой по столу». Уверен, челябинцы не забудут и не простят такого отношения. Как они ответят — вопрос открытый. Но существует, как минимум, одна болевая точка региональной власти, на которую южноуральцы непременно нажмут — выборы 2019 года. И их результат будет куда менее предсказуемым и куда более неприятным для власти, чем результаты фиктивных «публичных слушаний».

26 февраля, накануне второй годовщины убийства Бориса Немцова в центре Москвы, на Алом Поле Челябинска состоялся траурный митинг. 
Митинг вел Вячеслав Кислицин, в ходе акции действовал режим «свободного микрофона» и все желающие могли высказаться. Выступили сопредседатели Челябинского регионального отделения Движения «Солидарность» Валерия Приходкина и Кирилл Артюхов, один из лидеров Челябинского ПАРНАСа Андрей Линёв, представитель Движения «За Права Человека» Лариса Кукавица, многие другие неравнодушные южноуральцы. 
Не обошлось без происшествий. Сотрудники полиции попытались незаметно препроводить в автозак одного из активистов «Солидарности» Игоря Пожидаева. Поводом послужило, по их словам, «курение в общественном месте». К счастью, действия полицейских не осталось незамеченными; активисты потребовали у сотрудников полиции объяснить свои действия и освободить необоснованно задержанного товарища — спустя несколько минут Игорь был свободен. 
Больше фотографий с акции (автор фотографий — Сергей Лихватских).
На днях состоялся двухсотый по счету пикет Экологической вахты «Не молчи!». Экологическая вахта — это непрерывная серия одиночных пикетов, которые проходят ежедневно. с 11 до 12 часов, напротив здания Администрации Челябинской области.
Начавшись в октябре прошлого года, вахта ни разу не прерывалась. Не помешал ни зимний мороз, ни осенний дождь, ни выходки провокаторов из НОДа. Жители Челябинской области продолжают регулярно выходить под окна губернатора и регионального правительства и требовать отмены строительства Томинского горно-обогатительного комбината в непосредственной близости от Челябинска и Шершневского водохранилища, являющегося основным питьевым источником города.;
Почему наряду с массовыми акциями (каким стал, например, последний митинг против строительства Томинского ГОКа, состоявшийся 17 апреля) чрезвычайно важны и регулярные одиночные пикеты в центре города?
Если митинг демонстрирует массовость противников Томинского ГОКа и позволяет громко заявить о своей позиции, «прорвать информационную блокаду», то одиночные пикеты — это демонстрация постоянства, неизменность этой позиции: «строительство ГОКа недопустимо, мы будем стоять здесь до тех пор, пока не добьемся окончательного отказа от реализации этого экологически опасного проекта».
Поэтому вчера я в очередной, уже третий раз, отстоял свою вахту и намерен делать это в дальнейшем. А также призываю тех жителей Челябинска, кто не планируют в ближайшем будущем покидать наш город, отыскать всего час своего времени и присоединиться к одиночным пикетам.

17 апреля на Алом Поле состоялся массовый митинг строительства Томинского горно-обогатительного комбината в непосредственной близости от Челябинска. В акции приняло участие несколько тысяч южноуральцев, среди которых были как челябинцы, так и жители других городов области.

Перед участниками митинга, среди прочих ораторов, выступил и я. В своем выступлении подчеркнул, что борьба южноуральцев против офшорных мародеров, покусившихся на экологию нашего края, является примером истинного патриотизма. Мы должны продолжать выходить на массовые митинги и одиночные пикеты до тех пор, пока каждый житель Челябинской области не узнает правду об Томинском ГОКе, а сам проект не будет отменен.

Отношение Партии народной свободы, которую я имею честь представлять, к Томинскому ГОКу является однозначным. В марте 2014 года Челябинское региональное отделение ПАРНАС впервые озвучило свою позицию по поводу реализации этого проекта и по сей день она остается неизменной. Мы считаем, что в результате строительства и эксплуатации Томинского ГОКа право южноуральцев на благоприятную окружающую среду будет безусловно нарушено.


6 марта на Алом Поле Челябинска состоялся очередной митинг против реализации проекта Томинского горно-обогатительного комбината. В митинге приняло участие около 500 человек, что существенно меньше, чем было на прошлом мероприятии, организованном 27 сентября движением «СтопГОК». На мой взгляд, на это есть несколько ключевых причин: 
  1. Прежде всего, конечно, холод. Учитывая, что митинг проходил в холодное время года, возможно, стоило сократить его продолжительность до одного часа, по прошествии которого участники неизбежно начинали замерзать и расходиться. 
  2. Этот митинг, в отличие от предшествующих, был организован довольно спонтанно, а значит, и времени на его подготовку и оповещение потенциальных участников оставалось сравнительно немного. 
  3. И, наконец, следует отметить, что власти прилагают существенные усилия, чтобы добиться снижения протестных настроений в регионе. Это и проведение по инициативе руководства Челябинской области опроса ВЦИОМ об отношении южноуральцев к строительству ГОКа (вместо регионального референдума, в проведении которого было отказано). Здесь и попытки дискредитировать движение «СтопГОК» (в частности, Игорь Холманских, полномочный представитель президента в Уральском федеральном округе, 17 февраля заявил о существовании неких «деструктивных сил» среди противников Томинского ГОКа). 
Радует, что, несмотря ни на что, на сегодняшнем митинге по-прежнему присутствовали политические силы самого разного спектра — от коммунистов из КПРФ до демократов из «Солидарности» и ПАРНАСа. Это значит, что некий консенсус по вопросу недопустимости реализации экологически опасного проекта в Челябинской области продолжает сохраняться.

Следующий митинг по проблеме Томинского ГОКа анонсирован организаторами в апреле — то есть уже через месяц. Так что, как минимум, две из трех проблем, повлиявших на численность сегодняшнего митинга (холод и недостаточное количество времени на подготовку) утратят свою актуальность. 
В конце прошлого года стало известно, что Челябинская область занимает в общероссийском экологическом рейтинге предпоследнее место. Надеюсь, южноуральцы не купятся на увещевания чиновников о том, что их право на благоприятную окружающую среду не будет в очередной раз нарушено, а мнение о недопустимости строительства Томинского ГОКа — проигнорировано. В противном случае наш регион рискует стать самым грязным в России — со всеми сопутствующими последствиями.

В городе Миасс Челябинской области 5 марта состоялся Антикризисный митинг «За перемены!», организатором которого выступил миасский активист Партии народной свободы и Движения «Солидарность» Василий Потапов.

Перед началом митинга собравшиеся почтили минутой молчания память Бориса Немцова, убитого 27 февраля прошлого года в центре Москвы.

Действовал режим «свободного микрофона» и каждый из пришедших на митинг имел возможность высказаться. Лейтмотивом большинства выступлений стала критика работы представителей власти всех уровней — от местного до федерального. По мнению многих участников митинга, именно некомпетентность представителей «вертикали власти» привела нашу страну к затяжному социально-экономическому кризису.

В своем выступлении я подчеркнул, что одной из главных причин кризиса является фактическая несменяемость власти на протяжение последних 15 лет. Василий Потапов призвал собравшихся принять участие в праймериз ДемКоалиции на базе Партии народной свободы (ПАРНАС), присоединившись к кампании «Волна Перемен».

В ходе митинга активисты «Солидарности» раздали участникам мероприятия несколько десятков экспертных докладов «Путин.Война», по мнению авторов которого плачевное состояние дел в российской экономике напрямую связано с внешнеполитическим авантюрами Путина, в которые он систематически втягивает нашу страну.

В челябинском сквере им. Андреевского 27 февраля состоялся митинг памяти Бориса Немцова, приуроченный к годовщине убийства политика на Большой Москворецком мосту в центре российской столицы. В мероприятии приняло участие около 300 человек.

Перед собравшимися выступили соратники Бориса Немцова: организатор митинга Вячеслав Кислицин, председатель Челябинского регионального отделения Партии народной свободы (ПАРНАС) Алексей Табалов, сопредседатели челябинской «Солидарности» Кирилл Артюхов и Валерия Приходкина, представитель «Демократического Выбора» Гамиль Асатуллин и множество беспартийных граждан, возмущенных вероломной политической расправой над Немцовым. Слово было предоставлено всем желающим.

На митинге присутствовали не только жители Челябинска, но и представители «Солидарности» и ПАРНАС из Миасса. Василий Потапов рассказал, что решение посетить митинг памяти Немцова в Челябинске было принято ими после того, как в согласовании проведения аналогичной акции в Миассе местными чиновниками было отказано.

Лейтмотивом практически всех выступлений стало категорическое неприятие и недопустимость политических убийств и проводимой путинским режимом репрессивной политики по отношению к своим оппонентам, необходимость перемен в России, смены политического курса нашей страны. Многие выступающие подчеркивали, что не удовлетворены ходом следствия по делу об убийстве Бориса Немцова.

Несмотря на присутствие на акции памяти Немцова представителей НОД, мероприятие завершилось без происшествий.

Фотографии можно найти в фотоальбоме мероприятия.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире